Добрый день. Я хочу взяться за сабж, я его запустил из-за большого количества открытий в Москве, начиная с прошлого марта, всё время приходилось менять схему. Привести к стандартам Московской, добавить планы до декабря 2029, сделать покрасивее с учётом опыта работы с графикой svg. В качестве основного источника собираюсь использовать {{перспективы развития Петербургского метрополитена}}. Есть какие-то рекомендации или пожелания, по шаблону или по всей схеме? Спасибо. Игорь (обс) 12:35, 15 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Сейчас на схеме изображены все строящиеся участки. Разные планы, которые пока не перешли в стадию строительства, на схеме лучше не отображать: эти планы часто меняются, и даже то, что обозначено на ближайшую перспективу может откладываться десятилетиями и не факт, что когда-нибудь будет построено. Станция «Кудрово», например. Вы хотите на манер московской схемы добавить к схеме метро ещё и железные дороги? На мой взгляд, это не нужно.— Germash19 (обс.) 09:12, 16 февраля 2024 (UTC)[ответить]
На схеме будут станции, @Germash19 которые в шаблоне помечены по 2029 год включительно. Кудрово на данный момент указана, как 2029, поэтому появится. Изменятся планы — исчезнет, как, например, на этой неделе исчезнут с Московской схемы пять станций центрального туннеля — Китай-город, Рижская, и так далее, в связи с изменениями в планах. В Московской схеме нет железных дорог, там указано «наземное метро» — МЦК и МЦД, которые имеют единую тарифную систему метро. Именно по этой причине я недавно предложил сообществу убрать со схемы Аэроэкспресс, полученный мной в раследство, и сообщество согласилось. В Петербурге такой системы нет. Игорь (обс) 10:31, 16 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Что мне принципиально не нравится, так это отсутствие чётких критериев при составлении схемы, и стремление размыть эти критерии. МЦК и МЦД — это обычные железные дороги, в том числе с наличием грузового движения; с отличными от метро габаритами. Если у вас такой подход к термину метро, то почему на схеме не отражена трамвайная сеть Москвы, которую также можно назвать «наземным метро», да и к тому же формально она входит в состав московского метрополитена (управляется им)? Единая тарифная система? В электричках московского жд узла, в отличии от метро, действует зональная оплата. Можно оплатить проезд в электричке по единому проездному, ну, так и в Петербурге можно. Чем обусловлен выбор года для отражения планов? Почему 29 год, а не 25, 27, 31, 44 год и тд? Планы, ведь, существуют на десятки лет вперёд, утверждённые планы финансирования (которые также меняются) на три года...— Germash19 (обс.) 16:15, 16 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Абсолютно нет, МЦК и МЦД являются по определению Дептранса Москвы частью московского метро, так называемым «наземным метро». А трамвай не является. Можете проверить по определениям тарифной сети, где есть возможность пересадки для всех без исключения пассажиров с одной линии на другую. Единая тарифная система чётко определяет четыре вида транспорта — метро, МЦК, МЦД и монорельс. Вот источник [1], глава 5, описывающая бесплатные пересадки. Могу также дать ссылку на вневикипедийное обсуждение на прошлой неделе, в котором я высказывался за включение трамвая в тарифную сеть московского метро. Выбор года обусловлен только моим удобством, и отсутствием возражений на обсуждении в карте мосметро. Эту я всего лишь привожу в соответствие с той, чтоб не были разными. Всё-таки Москва столица. Если кто-то найдёт время и желание добавить третий шаблон, например в Казани, его тоже надо будет сделать до того же года, что и остальные. А почему моё удобство определило именно до конца 2029 — последние схемы Дептранса Москвы публикуются на этот срок. Будут АИ-схемы на 2031, можно будет и поменять. Сейчас я просто не знаю, что там будет. Хотя я совершенно не исключаю в будущем сценария, в котором появятся данные по Москве на 2031 год, а по Петербургу пока не будут, и это не даст возможности увеличить срок по Москве только потому, что не позволит создать параллельно Петербургскую карту на тот же срок. Игорь (обс) 16:29, 16 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Простите, я не согласен, что год горизонта планирования надо выравнивать для всех шаблонов. Мы же просто следуем за АИ. Есть для Москвы АИ с планами до 2030 года - хорошо, мы изображаем схему Мосметро с планами до 2030. Появится для Петербурга АИ с планами до 2035 года - не вижу ни малейшей причины, чтобы не отобразить схему СПб метро с планами до 2035. Michgrig (talk to me) 21:57, 16 февраля 2024 (UTC)[ответить]
В таком случае, если появится, можно будет отдельно обсудить и найти общее решение. Пока я не нашёл схему ни на какое будущее вообще. Игорь (обс) 22:03, 16 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Текущий шаблон московского метро не соответствует своему названию: он избыточен, ибо описывает то ли часть рельсового транспорта Москвы, объединённого непонятно по какому признаку, то ли некую единую тарифную сетку. Вчера в неё включили МЦД и МЦК и схема метро сильно изменилась, включив в себя обычные железные дороги; завтра в этот тарифный план включат трамвай, автобус и троллейбус, или ещё какие-то изменения — и схему метро нужно будет опять кардинально исправлять, добавляя туда озвученный транспорт. Не хотелось бы видеть подобный непродуманный, на мой взгляд, подход в схеме Петербурга и других городов. Вы пишите, что якобы для Диптранса это часть метро; но чуть ниже со ссылкой, говорите что существует чёткое разделение на метро, МЦК, МЦД и монорельс. Если МЦД и МЦК является обычной частью метро Москвы, стало быть они перестали быть частью Октябрьской и Московской железных дорог и, значит следует вырезать из шаблонов этих железных дорог участки перешедшие к МЦД и МЦК? А в чём смысл рисовать помимо действующих участков ещё и строящиеся и предполагаемые? Строящиеся ещё ладно — понятный критерий включения (строится), и высока вероятность завершения этого строительства. У только намечающихся к строительству же станций — неопределённость того, до какого планового года рисовать. Планы обычно меняются, от каких-то намеченных маршрутов отказываются, другие изменяют и тд. Получится лишняя бесполезная работа по рисованию схемы. Вот, например, планы по Петербургу в свежей редакции по годам по 32 год включительно: «Развитие транспортной системы Санкт-Петербурга», пункт 2.208 и далее. Естественно, значительная часть из этого выполнена не будет. — Germash19 (обс.) 01:19, 22 февраля 2024 (UTC)[ответить]
> Текущий шаблон московского метро не соответствует своему названию: он избыточен, ибо описывает то ли часть рельсового транспорта Москвы, объединённого непонятно по какому признаку, то ли некую единую тарифную сетку. Шаблон объединяет метро, МЦК и МЦД. Michgrig (talk to me) 08:34, 22 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Он действует по совершенно стандартному признаку, всё, что есть в тарифной системе метро Москвы. Изменится ситуация на местности, изменим и мы. Заниматься ориссом и не добавлять то, что в ней есть, в википедии нельзя, даже если это будут велорикши. Источник по текущему списку я предоставил. По поводу вашей логики, надо так понимать, что раз Казанский вокзал есть на схеме железной дороге, его надо убрать с карты Москвы, потому что он принадлежит только одной из них. И да, планы меняются, соответственно меняются и схемы. Никто не ждёт, что схема будет одна и навсегда, и никто не ждёт увидеть на схеме, как оно будет на самом деле, потому что это неизвестно, только как известны планы сейчас, в соответствии с текущими авторитетными источниками. Игорь (обс) 09:06, 22 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Ну, по правде говоря, в единую тарифную систему транспорта Москвы действительно включены и автобусы с трамваями; кроме того, трамваи и организационно теперь в ведении Мосметро. Но добавлять на схему автобусы и трамваи мы, естественно, не будем. Наша схема соответствует источникам (за вычетом Аэроэкспресса и автобусов в аэропорты): схема от Департаметна транспорта, схема от Яндекса. Michgrig (talk to me) 09:50, 22 февраля 2024 (UTC)[ответить]
За поездку на метро и мцд платится один билет. За поездку ещё и на трамвае, переплачивается. Это две системы, метро и наземного транспорта, тесно связанные друг с другом, и переплетающиеся, но всё же две. Опять таки, если завтра присоединится к стоимости одного билета пересадка на трамвай, или новый автобус Савёловская - Деловой центр, я предложу их добавить. Если этот автобус будет бесплатным, или с обычной платой за автобус, то нет. Игорь (обс) 09:55, 22 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Я знаю, конечно, про совместные билеты. Но речь обо всех, не только о тех, кто купили определённый тип билета. Насколько я знаю, не существует ни одного способа проехать по метро, и не иметь возможности бесплатно пересесть на МЦК там, где другие, с другим билетом, такую возможность имели бы. Игорь (обс) 10:04, 22 февраля 2024 (UTC)[ответить]
То, что метро Москвы — это не МЦК и МЦД, говорится даже на сайте метро, в том числе по вашей ссылке. То есть у вас схема не метро Москвы, а, условно, тарифной политики на части общественного транспорта Москвы. Нормально, если эта схема находится где-нибудь в статье о московском метро. Нахождение же этой схемы в статьях о конкретных станциях метро или жд станциях вызывает вопросы.— Germash19 (обс.) 20:12, 27 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Может быть. С другой стороны, ни у кого другого они вопросов не вызывали. Более того, решение объединить шаблон перспектив метро и перспектив МЦД в один общий около года назад, принятое сообществом, показывает логичность этого. Игорь (обс) 20:22, 27 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Конечно, нет. Это часть системы железных дорог Москва и Петербурга, такая же, как скажем поезд Москва - Калуга. Но они имеют единую тарифную систему, и этого достаточно, чтоб очень многие источники, включая официальный сайт Московского Метрополитена, показывали их на схеме, а не, скажем, тот же трамвай. Или Яндекс, или ещё полно разных. Термин наземное метро можно найти простым руглением в Коммерсанте, в Российской газете, в М24ру, в Ведомостях, в ТАСС, и так далее. Более того, схема называется, в заголовке вверху, схемой метрополитена, МЦД и так далее. А не схемой метрополитена, включая МЦД и так далее. Насколько я помню, я нигде в основном пространстве, включая выставленные там шаблоны и так далее, не писал, что МЦД или МЦК это метро. А если найдётся, надо будет исправить. Игорь (обс) 21:43, 1 марта 2024 (UTC)[ответить]
> «Но они имеют единую тарифную систему, и этого достаточно, чтоб очень многие источники, включая официальный сайт Московского Метрополитена, показывали их на схеме, а не, скажем, тот же трамвай» — трамвай — это внеуличный транспорт.
> «Термин наземное метро можно найти простым руглением в Коммерсанте, в Российской газете, в М24ру, в Ведомостях, в ТАСС, и так далее» — такого термина не существует, а то, что об этом пишут, — не более, чем нелепый пиар, причём совершенно непонятно, какую имеющий под собой почву (ВП:ОЛА).
> «Более того, схема называется, в заголовке вверху, схемой метрополитена, МЦД и так далее. А не схемой метрополитена, включая МЦД и так далее» — на схеме указан логотип метрополитена и МЦД, как отдельная система. Собственно-то говоря, это схема не метрополитена как такового, а скоростного рельсового транспорта Москвы (МЦК не упоминается, поскольку метрополитен на нём заказчик перевозок, то есть «подгоняется» под юрисдикцию). — TheDanStarko (обс.) 01:16, 5 марта 2024 (UTC)[ответить]
Собственно-то говоря, это схема не метрополитена как такового, а скоростного рельсового транспорта Москвы (МЦК не упоминается, поскольку метрополитен на нём заказчик перевозок, то есть «подгоняется» под юрисдикцию).
UPD: Сравнил сейчас шаблон со статьями, и начинаю сомневаться, что стоит ему безоговорочно доверять. Убирать Театральную, потому что в шаблоне не указан срок, а в статье указан... Я сейчас пытаюсь найти хорошую самую свежую схему планирования, как есть в Москве каждые несколько месяцев. Игорь (обс) 11:00, 16 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Поискал сам тоже. Ни одну схему не нашёл. Только вот это. Не знаю, АИ ли это. Если да, изменения следующие. Добавляется Театральная, с точки зрения моей схемы. С точки зрения шаблона есть ещё насколько изменений в годах, но схемы этл не касается. Так что, если не будет других АИ, сделаю всё, что в шаблоне и Театральную. Игорь (обс) 11:37, 16 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Начал работать, раз нет схем планирования. Вот здесь. Там столько всего надо сделать. Код очень устарел, и такое впечатление, что его делал другой человек. Добавил Кудрово. Исправил, наверное, то, что просил @Хоббит, проверьте, пожалуйста, правильно ли я вас понял. Начал чистить код, сделал половину линий, до станций и чистки внешнего вида схемы ещё даже не добрался. Завтра, наверное, продолжу. Игорь (обс) 16:24, 25 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Продолжаю работать. Закончил чистить код. Начал приводить внешний вид в порядок. Наконец-то сделал вокзалы, и символы и названия. Водные массивы решил не убирать, если не будет возражений, потому что, в отличие от Москвы, здесь есть крупные острова, и это помогает понять, как попасть с острова на остров и на материк. Ещё бы названия островов было бы неплохо добавить, я подумаю. Железнодорожные станции и платформы убирать не стал, хотя в Москве такого нет, но там их роль успешно играют станции МЦД и МЦК, так что их всё равно видно. Игорь (обс) 10:36, 26 февраля 2024 (UTC)[ответить]
С учётом полученной во многих местах информации начал работать над островами. Сделал красиво семь речек и других водных артерий, добавил легенду названий островов. Завтра хочу продолжить. Игорь (обс) 17:04, 27 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Продолжил улучшать схему. Сделал подсветку станций и ж/д в Шаблон:Интерактивная схема Петербургского метрополитена/песочница. Линии надо будет рисовать вручную. Подумываю над разделить вокзалы и ж/д станции на две группы, но это требует больших изменений в коде модуля для всех городов, так что точно не сегодня. Возможно, ещё и захочу сделать подсветку островов, так это тоже в коде надо менять, а потом их ещё и рисовать тоже. Игорь (обс) 12:10, 28 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Сделал механизм по подсветке островов. Убрал со схемы все недавно добавленные водные массивы. Границы подсветки островов пока грубые, вычислить их это дело на другой раз. Игорь (обс) 11:17, 1 марта 2024 (UTC)[ответить]
Поставил правильные ссылки для островов, включая мобильную версию. Заменил выделение результата ссылки с бледно-голубого на зелёный, чтоб было заметно. Игорь (обс) 12:35, 4 марта 2024 (UTC)[ответить]
По просьбам телезрителей перенёс Московский вокзал с Маяковской на Площадь Восстания. Вроде всё. Если больше ничего не вспомню, пора публиковать. Игорь (обс) 12:31, 11 марта 2024 (UTC)[ответить]
Сравнил на всякий случай тщательно с официальной схемой на сайте метро, после того, как нашёл хак, как её открывать, несмотря на баг. Всё сходится. Там даже есть второй выход на Спортивной, который я изобрёл независимо от них. Сегодня опубликую. Игорь (обс) 14:37, 11 марта 2024 (UTC)[ответить]
Не успел вчера опубликовать, и хорошо. Сейчас выяснил про будущий второй выход Приморской на Васильевский остров. Нарисовал и добавил к списку, иду публиковать. Игорь (обс) 11:25, 12 марта 2024 (UTC)[ответить]
Метрополитены Португалии
Наткнулся на странный шаблон: {{Метрополитены Португалии}}. Из трех его ссылок метрополитеном является только первая. Вторая - трамвай. Третья - железнодорожная ветка в сельской местности. Я бы убрал лишнее, но тогда шаблон надо удалять. Есть ли возможность как-то переопределить его scope, чтобы было понятно, что в него включать? Vcohen (обс.) 09:30, 2 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Продление схемы на год в Петербургском метро
Добрый день. Как я уже говорил, по крайней мере пока нет чёткой официальной схемы развития метро в Петербурге с указанием дат, я стараюсь по мере возможности, чтоб Петербургская и Московская схемы покрывали один и тот же промежуток времени. В связи с переносом ожидаемого срока открытия Достоевской в Москве на 2030 год, обе схемы сдвигаются с декабря 2029 на декабрь 2030. Поэтому я вношу в Петербургскую схему следующие изменения. Список получен мной из Перспективы развития Петербургского метрополитена и проверен вышедшим позавчера АИ. Пересадки указаны в скобках.
M4 на запад: Гавань (Васильевский остров) и Морской фасад (Васильевский остров)
Пока не сделал M6, но поработал сегодня неплохо. Выяснилось, что некуда пихать в ней станции, так что я её пока перерисовал. Коллега @Vcohen, вспомнил ваш совет, и теперь M6 под углом 45 градусов, вместо 25 градусов раньше. Надеюсь, вам больше понравится. Игорь (обс) 16:59, 13 июня 2024 (UTC)[ответить]
Специально, чтоб при добавлении станций на юго-западе её можно было заменить новой конечной, и предыдущие отстраивать от неё. Так нарисуйте лучше. Игорь (обс) 17:55, 13 июня 2024 (UTC)[ответить]
Как я уже не раз говорил, если найдётся желающий предложить замену текущей схемы в интерактивном шаблоне на svg-дериватив от Файл:Saint Petersburg metro future map RUS.png, уговорит сообщество в этом, и уговорит меня, что замена не приведёт к техническим проблемам в моём техническом уходе за шаблоном, я буду только рад. Это же не Москва, где нечем заменять, здесь есть шанс на замену, если всё сойдётся. Игорь (обс) 18:26, 13 июня 2024 (UTC)[ответить]
Как раз про «нарисуйте лучше». Вот уже нарисовал. Недавно. В 2012-м году. Но, если серьёзно, то эта перспективная схема тоже далека от идеала (в частности, на неё невозможно наложить реки и каналы) и требует основательной перерисовки. А ещё я в упор не представляю себе процесс «уговаривания» вас и сообщества. Записать видео-обращение? :) --Alex Florstein (обс.) 19:28, 13 июня 2024 (UTC)[ответить]
Не надо видеобращение. Просто написать, что вы считаете, что этот вариант лучше, чем сейчас, привести как можно больше причин этого, и быть готовым затратить по полчаса в день в ближайшие две недели, чтоб отвечать на каверзные вопросы зловредных нас. Дериватив я смогу приготовить за день после получения svg-оригинала, я думаю. Игорь (обс) 19:32, 13 июня 2024 (UTC)[ответить]
Я ещё немного поработал. Западная часть M6 готова. В восточной только намётки, всё остальное уже не сегодня. Кавардак там конечно дикий, но в черновике не страшно. Игорь (обс) 00:09, 14 июня 2024 (UTC)[ответить]
В целом, пока пойдёт, думаю. Вёрстка, трассировка линий и прочая графика у меня вызывает дрожь и трепет, но я, наверное, один тут такой придирчивый. Буду думать, можно ли вернуть к жизни мою версию. --Alex Florstein (обс.) 06:31, 14 июня 2024 (UTC)[ответить]
Окей, допустим. В центре, конечно, образовалась неаппетитная мешанина из-за присутствия 6-й линии, плюс ни за что пострадала «Чернышевская», ибо станция «Суворовская» откроется гораздо-гораздо позднее 2030-го года. К тому времени ещё много воды утечёт. Плюс, мне не совсем ясна природа пунктира, болтающегося под «Приморской». Но, конечно, основная проблема мне видится в том, что вы загнали себя в «прокрустово ложе» тестовой схемы Sameboat'a. Мне кажется, проще было бы отрисовать всё с нуля, чем пытаться городить огород в ней. --Alex Florstein (обс.) 17:33, 14 июня 2024 (UTC)[ответить]
Да. Я не дизайнер. Работаю с тем, что есть, как могу.
Чем пострадала Чернышевская, я её даже не двигал? Есть хороший источник о планах переноса Суворовской? На схемы же не истинные даты, их никто не знает, а текущие планы.
Пунктир под Приморской - это тот самый будущий второй выход на соседний остров. Есть в условных обозначениях.
«Чернышевская» теперь смотрит в другую сторону. Её название, а также название «Горьковской» уехали в сторону от пеньков. Неряшливо. Пуск «Суворовской» к 2030-му году реален примерно так же, как открытие телепортации к тому же году. Источники источниками, но и здравым смыслом всегда надо тоже руководствоваться. Так что присутствие на основной схеме таких несбыточных мечт смотрится как некая издёвка над читателем. «Сосновая поляна» и иже с нею - тоже. --Alex Florstein (обс.) 20:36, 14 июня 2024 (UTC)[ответить]
Про пеньки - ясно. Это чтоб надписи друг на друга не налегали. В Москве таких много. Здравый смысл - это ОРИСС. Как я уже говорил, сообщество может "назначить" другой год, но каким бы он ни был, всё, что есть в источников до него туда попадёт, неважно, насколько это реально, не нам решать. Игорь (обс) 20:41, 14 июня 2024 (UTC)[ответить]
Меня малость выбешивает такой подход, так что я самоустраняюсь. По-прежнему считаю, как дизайнер, вашу схему (так же, как и подход к её наполнению) малопригодной к употреблению, но коли вам и вашему сообществу (которое всё уже решило и которое мне надо уговаривать, если что) всё нравится - окей. --Alex Florstein (обс.) 20:54, 14 июня 2024 (UTC)[ответить]
В том, что у каждого из присутствующих своё мнение по поводу внешнего вида схемы, и что на ней должно быть. Что было бы неплохо, если бы нашлось какое-то относительно общее мнение, в рамках википравил, и оно было бы принято за новый стандарт, но пока каждый при своём. Игорь (обс) 23:25, 14 июня 2024 (UTC)[ответить]
Фантазии
Изменения, вносимые в схему метро Петербурга участником IKhitron, всё больше и больше делают из схемы какие-то фантазии на тему. О чём я ещё касаемо добавления «Кудрово» говорил. Конечно, и такой подход имеет право на существование, — с отображением будущих линий и станций, которые неизвестно будут ли вообще когда-нибудь построены. Но схема в подобном виде может находиться разве что в статье о планах развития, а не в основной статье о метро и статьях о станциях. Ибо, как говорит ВП:Будущее: «википедия — не коллекция предсказаний и непроверяемых предположений… Некоторые ожидаемые в будущем или возможные события могут заслуживать описания, но только тогда, когда о событии что-то известно и оно непременно или с большой вероятностью произойдёт.» Немалая часть того, что вы добавляете «до 30 года» представляет из себя лишь красивые линии на карте, по которым пока ни геологоразведки, ни проектов не начали делать. Таких предполагаемых в будущем линий и станций за историю метро много было нарисовано и многое никогда не было построено — от чего-то отказались, что-то в другом месте построили...— Germash19 (обс.) 19:46, 14 июня 2024 (UTC)[ответить]
Я абсолютно уверен, что большинство вовремя не построят. Я же не делаю схему линий и станций на 2030 год. Есть отдельно шаблоны линий, в которые я не лезу, там ктототам может попытаться, если захочет. Этот же шаблон — это не схема метро, как я уже неоднократно говорил. Это навигационный шаблон на статьи википедии. Его дело — предоставить ссылки на статьи. Поскольку все станции и линии, которые когда либо придумывали, не вставишь, и в Петербурге таких особенно много, тем более это и не нужно, по многим нет статей, то надо как-то ограничить. Определение стандартно однозначно — это не станции, которые построят до конца 2030 года, таких никто не знает, а станции, которые планируется построить до этой даты, в сегодняшних планах. Это не идеально, но однозначно. Планы ещё сто раз изменятся — изменим и схему соответственно. Поскольку Википедия нехрустальныйшар, это максимум что можно сделать, используя текущую информацию. Что касается показа на схеме только существующих станций, это противоречит понятию навшаблона, из него нельзя выбросить статьи. Игорь (обс) 20:06, 14 июня 2024 (UTC)[ответить]
И кстати, то, что на схеме должны быть не только существующие станции, поскольку это навшаблон, а не схема в реальном времени — это решение сообщества. Но выбор именно 2030 года — это моё личное решение, как работающего с шаблоном, поскольку мне так удобнее, я уже объяснял выше. Не нравится этот год — предложите сообществу в отдельном обсуждении другой год в будущем, вместо него, уговорите его (сообщество), я даже не обещаю, что буду против, кто знает, вдруг мне ваше предложение понравится. Сообщество решит о другой дате планирования — я переделаю. Сейчас я строю именно так, поскольку других решений не было, так что решать пришлось мне. Как я уже говорил, было бы намного легче, если бы существовали официальные схемы планирования, как в Москве. Раз их нет — приходится выбирать хоть как-то. Чисто теоретически, вы можете предложить даже июль 2024, но я не верю, что вам удастся уговорить сообщество выбросить из навшаблона так много статей, хотя кто знает, Тематическое кольцо в русской википедии это эссе, а не правило, всё возможно. Игорь (обс) 20:33, 14 июня 2024 (UTC)[ответить]
«Это навигационный шаблон на статьи википедии.» — обманываете, ибо некоторых статей из серии фантазий до 30 года в википедии нет и не предвидится в ближайшие годы, так как они нарушают ВП:Не гуща. « …это станции, которые планируется построить до этой даты, в сегодняшних планах. Это не идеально, но однозначно.» — Если не начато строительство или не существует подписанного договора на производство работ с датой завершения сооружения объекта, то внесение в википедию всех этих фантазий на уровне долгосрочного планирования во многих случаях нарушает правила. Рисованием ничем не обоснованных на ближайшие годы планов по сооружению метро в том или ином месте (исходя из существующих долгосрочных планов развития) обычно занимаются не очень добросовестные застройщики жилой недвижимостью, что бы её втюхать подороже. Не хотелось бы, чтобы википедия повторяла их действия, тем более, что какого-то вразумительного обоснования подобным добавлениям я от вас так и не получил. «Планы ещё сто раз изменятся — изменим и схему соответственно» — вот когда реальные планы изменятся, тогда и следует вносить изменения, а не бежать впереди паровоза. Лично я не слышал, что бы «показ на схеме только существующих станций противоречил понятию навшаблона». Решение сообщества выражено в правилах, одно из которых вы пытаетесь игнорировать. О каком-то консенсусе по теме на СО обсуждаемого шаблона или его предыдущего варианта, как и в проекте метро я также не слышал.— Germash19 (обс.) 18:28, 17 июня 2024 (UTC)[ответить]
Существуют правила. Любая статья, которая не должна существовать, может быть стёрта. Если она не стёрта, значит, ей можно быть, пока это не изменилось. Если есть авторитетный источник, информацию можно внести в википедию. Если не верите источнику, подайте на его запрет. Ваш ответ для меня выглядит как "я знаю лучше всех, неважно, что говорит сообщество, что говорят правила, и что говорят источники". Здесь так дела не делаются. А когда я снова и снова предлагаю вам убрать эти будущие станции в рамках правил википедии, то есть изменить год, то это игнорируется. Почему то вы предпочитаете жаловаться, чем изменить положение в сторону ваших взглядов, прямо сейчас. То есть, проще говоря, создать новый консенсус. Напоминаю, что консенсус не означает общее согласие, а состояние, с котором несогласные "могут жить". Если будет предложена дата раньше декабря 2029, я буду возражать, конечно, потому что так нельзя. Но не буду мешать достигнутому консенсусу для любой даты между декабрём 2024 и декабрём 2045. Так что, если вместо того, чтоб жаловаться всё время, вы сможете собрать такой консенсус среди сообщества, то сможете даже шесть лет выиграть, если удастся людей уговорить. А вот одного меня уговаривать не надо, я здесь не хозяин, я просто техподдержка шаблона. Игорь (обс) 18:59, 17 июня 2024 (UTC)[ответить]
Кстати говоря, можно попробовать достичь консенсуса для чего угодно. И для показа только существующих станций, и для показа только станций, в названии которых есть буква о. Вопрос, что из этого будет подержано сообществом. Я даже не говорю заранее, что буду против, зависит от высказанных в процессе достижения аргументов. Игорь (обс) 19:18, 17 июня 2024 (UTC)[ответить]
Я не знаю лучше всех, как вы выразились. Я ссылаюсь на мнение сообщества, выраженное в действующих правилах. От вас я пока никаких ссылок на существование некого консенсуса по вопросу не увидел. Вы вносите изменения в шаблон, добавляя ещё только планируемые станции, которые вообще может не будут построены, и имеете возражение этому. Стало быть, вы должны обосновать подобные действия. Из ваших обоснований я вижу только ваше желание сделать именно так, а не иначе. Мне, в частности, не понятен ваш принцип привязки к некому году. Вы же видели аи по планам строительства, раз наполняете шаблон. Неужели не очевидно, что ваш подход — полнейшая фикция? Ибо, вот, прямо на сегодня может быть несколько АИ с разными годами открытия. Например, кое-как начавшийся строиться участок Путиловская-Каретная в составе 4 станций. У источника в вашем первом сообщении открытие в 29 году, в актуальном постановлении «Развитие транспортной системы Санкт-Петербурга» — открытие только в 45 году. Но оба этих числа фактически ничего не значат, ибо договор о строительстве не заключён. Только в нём будет более-менее обоснованные значения. Повторюсь, если вы хотите сделать шаблон-схему со ссылками на все станции — проектировавшиеся, но никогда не построенные; закрытые станции; предполагающиеся к постройке до 2050 года — возможно, в каких-то статья или разделах он будет уместен. В статьях о действующих станциях, на мой взгляд, подобному шаблону-схеме не место.— Germash19 (обс.) 20:41, 17 июня 2024 (UTC)[ответить]
Не очевидно. Насчёт ссылок, покопайтесь в архивах СО московского шаблона, и московского подпроекта этого проекта. При отсутствии отдельного консенсуса для петербургского шаблона, приходится пользоваться этим, поскольку тогда он был единственным, и этот шаблон появился как копия-версия того для другого города. Вы в любой момент можете предложить достичь локального петербургского консенсуса, так, как вам удобно, но делать этого не хотите. Вот что вам конкретно прямо сейчас мешает открыть на этой странице новую тему, в которой на консенсус сообщества выносится предложение о непоказе планируемых станций в Петербургском шаблоне? Я бы и сам уже это сделал, только чтоб прекратить этот разговор и заняться делом, если бы ни был категорически против, потому что на мой взгляд убирать, скажем, Горный институт нельзя. Если вы не боитесь, что сообщество будет против, то предложить изменить текущую ситуацию так, чтоб вам это подошло, это, по моему, весьма разумный шаг. Игорь (обс) 20:55, 17 июня 2024 (UTC)[ответить]
И ещё момент. Вышеупомянутое локальное московское решение перенести дату московской схемы с 2029 на 2030 было принято сообществом со всего одним голосом против, моим. Так что не само собой разумеется, что все против показа планируемых станций. Игорь (обс) 21:21, 17 июня 2024 (UTC)[ответить]
Я дико извиняюсь, но я так и не нашёл, где именно сообщество пришло к консенсусу, что надо рисовать фентези-мап из основной схемы. На каких страницах проходил сей оживлённый диспут? И ещё интересно, где проходит грань между беспрекословным следованием букве закона и доведением его до абсурда? Так, согласно по сей день действующей «Отраслевой схеме развития метрополитена от 2018 года (с изменениями на 4 декабря 2018 года)», участок шестой линии от «Лиговского проспекта» до «Полюстровского проспекта» отмечен как готовящийся к запуску «после 2030-го года» (т. е. открытая дата). Также в данной схеме с той же формулировкой (после 2030-го года) присутствует участок Кольцевой линии от станции «Большой проспект-2» до станции «Лесная-2». Посему вопрос: так как Отраслевая схема является главным официальным источником информации по грядущему строительству станций метро в Петербурге, почему на схеме отсутствует участок Кольцевой линии, запуск которого также запланирован на 2030-й год? --Alex Florstein (обс.) 06:34, 18 июня 2024 (UTC)[ответить]
Я написал на каких в предыдушей реплике. А ответ на вопрос прост. Планы постоянно меняются. Поэтому, если есть два источника, и оба АИ, то берётся более свежий. Поэтому я использовал, и подчеркнул это, источник за прошлую неделю, и он, несомненно, свежее источника за декабрь 2018 года. В нём Кольцевой линии на указанный период не было. И такое использование не имеет отношение к схеме вообще, так в википедии, я просто беру оттуда. Если вы сейчас добавите в План развития Петербургского метрополитена Кольцевую линию на 2025 год, и вас не отменят, не я, конечно, я вообще в это не вмешиваюсь, а ктототам, она появится не схеме. Если же будет противоречие между написанным в статье о плане и свежим АИ, я заведу обсуждение, чтоб дать сообществу с этим разобраться. Игорь (обс) 08:18, 18 июня 2024 (UTC)[ответить]
Планы не меняются постоянно. Планы зафиксированы в соответствующих постановлениях. Меняются реплики политиков и в результате данные в аффилированных изданиях. Тем более перед выборами. Если бы планы менялись так же быстро, как и речи «говорящих голов», то в проектных бюро настал бы хаос. И я так и не нашёл, где именно уважаемое сообщество большинством голосов решило, что для схемы петербургского метро нужна граница до 2030-го года. Если со строительством московского метро всё понятно, есть чёткие планы, которые озвучены в официальных ресурсах и которые реально выполняются, то в случае с петербургским метро — такой подход выглядит оголтелым формализмом, граничащим с издевательством. --Alex Florstein (обс.) 09:07, 18 июня 2024 (UTC)[ответить]
По моему опыту, планы меняются раз в несколько месяцев, а в последние месяцы или недели перед открытием раз в несколько дней. По крайней мере те, которые в АИ. Что в головах чиновников, нам неизвестно, и АИ — это единственный источник в википедии. Ещё раз. Нигде Петербургский шаблон отдельно не обсуждался. Он создавался, как вариант Московского, под то же программное обеспечение. То есть, у них те же правила, по принципу «устоявшегося консенсуса» правила не высосаны из пальца, а взяты откуда то ещё (просто потому, что других отдельных никто не предлагал, включая создателя Петербургского шаблона, не помню, кто это был), то есть, много лет так было, и не было возражений, а если кому-то не нравится, устоявшийся консенсус отменяется, а именно, заменяется активным консенсусом. Всё, что для этого нужно, это чтоб человек, которому не нравится текущая ситуация, внёс предложение переделать, и добился нового консенсуса. Такой человек есть, вы, но все мои попытки уговорить превратить ваши предложения в правила бесполезны. Посмотрите на это так. Кроме, как устоявшимся консенсусом вариант «теккщие и планируемые» ничем не лучше варианта «только текущие», и если бы все эти годы существовал вариант «только текущие», кто-то другой мог бы вполне быть недоволен в обратную сторону. Именно поэтому принимаются решения. А ваши слова заменить на только текущие прямо сейчас, потому что вы не нашли решения на текущие и планируемые в Петербурге, без обсуждения, не могут быть выполнены просто потому, что решения на только текущие в Пететбурге вы тоже не найдёте, а ввести его почему-то не хотите. Я же не против ваших предложений скопом, каждое рассмотрю по существу, если внесёте, я против замены устоявшегося консенсуса требованием конкретного участника без введения нового консенсуса. Игорь (обс) 09:39, 18 июня 2024 (UTC)[ответить]
А вот это напрасно, что не обсуждался. Почему-то вдруг кто-то решил, что экстраполировать московский шаблон и московские реалии на всю Россию — гениальная идея. И естественно возражений не было. До тех пор, пока этот принцип жил в границах московского региона. Как только вышел и начал диктовать свои правила «потому что так уже давно и вообще консенсус» — получите, распишитесь. В Петербурге от того момента, когда кому-то из чиновников пришло в голову сказать «мы построим 10 станций за 10 лет» (и при этом его процитировали все АИ, конечно же) и до того момента, когда реально начнёт только лишь разрабатываться техническая документация - может пройти уже более 10 лет. Посему, чтобы не превращать схему в хрен знает что и сбоку бантик (как вы сейчас делаете), надо ориентироваться на строительные работы, которые ведутся на данный момент. Это если дело касается жизни нас, замкадышей. В бюрократической возне не силён. В проектах и прочих коллегиях почётных представителей, утверждающих консенсусы, не состою. --Alex Florstein (обс.) 11:49, 18 июня 2024 (UTC)[ответить]
То есть не существует консенсуна на внесения вами в шаблон информации о станциях и линиях, которые неизвестно когда будут построены и вообще будут ли построены. Более того, и по схожему шаблону московского метро в обсуждении звучали те же самые претензии: перегруженность и фантазийность (добавление ещё лишь планируемых станций, которых может и никогда не построят), и как следствие необоснованность включения данного шаблона в отображение в статьях о каждой метростанции через шаблон станция метро. «Вы в любой момент можете предложить достичь локального петербургского консенсуса, так, как вам удобно, но делать этого не хотите.» — а мне казалось, что именно поиском консенсуса я и занимаюсь, участвуя в этом обсуждении. «А когда я снова и снова предлагаю вам убрать эти будущие станции в рамках правил википедии, то есть изменить год, то это игнорируется.» — с моей точки зрения, вы можете брать любой год, который вам нравится, при условии, что не будет нарушаться правило «Википедия — не кофейная гуща». Я не возражаю, если вы сделаете эту схему до 50 года. Принципиально это мало что меняет — что 30, что 50 год — для объектов, которые ещё и проектировать не начали, пока не более чем фантазии, которые можно отразить где-нибудь в планах развития; а из отображения в статьях о действующих станциях подобное нужно будет убрать. — Germash19 (обс.) 13:12, 19 июня 2024 (UTC)[ответить]
То есть не существует консенсуна на внесения вами в шаблон информации о станциях и линиях, которые неизвестно когда будут построены и вообще будут ли построены.Существует, устоявшийся.Более того, и по схожему шаблону московского метро в обсуждении звучали те же самые претензииДа, и поддержки сообщества не получили.а мне казалось, что именно поиском консенсуса я и занимаюсь, участвуя в этом обсужденииНет, вы спорите со мной о наличии или отсутствии существующего консенсуса. Одно название чего стоит. Для нового консенсуса всего то и нужно, что создать чуть ниже отдельную двухнедельную тему, и начать её словами «предлагаю сделать так то и так то». По желанию добавить ссылку на эту тему. Обещаю, что если вы так сделаете, и захотите предложить там показывать только существующие станции, что моим первым вопросом будет «уговорите меня, что „Горный Институт“ не должен быть на этой схеме».а из отображения в статьях о действующих станциях подобное нужно будет убрать.Ну и предложите это. Предлагать ведь можно всё, что угодно, а там у одних предложений будет поддержка, у других нет, будущее покажет. Игорь (обс) 14:11, 19 июня 2024 (UTC)[ответить]
Думаю, вам надо объяснить мне утверждение об «устоявшемся консенсусе» о добавлении обсуждаемой информации, ибо у меня противоположное мнение. Объясню свою позицию. Сама схема, которую сделали в 18 году интерактивной, существует с 11 года. По 18 год на ней отображались лишь существующие станции. Затем там появились строящиеся и проектируемые. По всем им были готовы проекты и, с натяжкой можно сказать, что все они строились (по одному участку работы начали, а потом забросили на несколько лет). Недавно добавили «Кудрово» — тридцать лет назад частично построили тоннель в её сторону, а сейчас никаких реальных планов по её сооружению нет. И против добавления «Кудрово» и фактически нестроящегося на тот момент участка 6 линии были возражения. То, что вы сейчас предлагаете внести — новая ситуация, ибо там по большинству не только строительство не начато, там даже проектов не составлено. Что естественно вызывает возражения, а не согласие (устоявшийся консенсус), как вы утверждаете. Никокой поддержки ваших начинаний со стороны других частников по этому вопросу не видно. Конечно, консенсус вещь не постоянная и может быть изменён. И для согласия с вашей позицией хочется наконец услышать аргументацию необходимости подобных изменений, что и предполагает механизм поиска консенсуса. Чем вызвана необходимость добавления в шаблон информации, которая не соответствует определению «событие непременно или с большой вероятностью произойдёт» из действующего правила ВП:Будущее? А я напомню, что согласно ВП:КОНС «Консенсус, достигнутый среди определённой небольшой группы участников, почти никогда не в состоянии перевесить консенсус, достигнутый сообществом в целом и зафиксированный в правилах.» Почему 30 год, а не 25, или 45, или какой-то другой год, также присутствующий в используемом вами источнике? — Germash19 (обс.) 22:34, 19 июня 2024 (UTC)[ответить]
Начнём с того, что аргументации, что так лучше, вы от меня не услышите. Я не считаю, что так лучше, или что так хуже. В отличие от Горного Института, который, по моему мнению, должен быть на схеме, я ни за ни против Морского фасада, я просто пока не выработал мнение по этому вопросу, я так делаю, потому что так было раньше. То, что вы сказали про 2018 год, для меня неожиданно, но даже если это и так, и меня подвела память, это неважно, шесть лет это достаточно долгий срок. Вы же можете предложить любое правило, как причину, что текущее состояние надо сменить новым консенсусом, в обсуждении. А пока вы этого не сделали, я же не могу просто взять и переделать, потому что вы указали на правило, Не говоря уже о том, что в том правиле вряд ли написано, что оно не действует в Москве. А при попытке переделать везде там будет намного больше возражений. Если же вы считаете, что ситуации в разных городах разные, опять таки, опишите это сообществу, а не мне. Игорь (обс) 22:45, 19 июня 2024 (UTC)[ответить]
Не понимаю, какое отношение к обсуждению имеет один из региональных метрополитенов России — московский, к томуже совсем не типичный для страны на текущий момент. Ещё раз. Вы предлагаете внести в шаблон изменения, которые кардинальным образом меняют подход к его наполнению — вы же не подпись с 29 на 30 год меняете, вы предлагаете его наполнять так, как ранее он не наполнялся, массово добавляя станции, существующие только в отдалённых планах, к реализации коих в ближайшее время не преступят. При этом всём, вы отказываетесь обосновать причины столь серьёзных изменений. А какой тогда смысл вести обсуждение, когда одна из сторон не хочет объяснить свою позицию? Germash19 (обс.) 19:39, 22 июня 2024 (UTC)[ответить]
Я уже всё ведь обосновал. Можете перечитать тему, если пропустили. Вкратце «я не могу обосновать „свою позицию“, потому что это не „моя позиция“. Я не считаю, что текущее состояние лучше, скажем, чем до мая 2025 года, или хуже». Поэтому я столько раз и предлагал внести «какое-нибудь» предложение, о том, как должно быть, чтоб его можно было обсудить по существу, вместо того, чтоб кидаться несправедливыми обвинениями. Игорь (обс) 19:45, 22 июня 2024 (UTC)[ответить]
Сейчас обсуждается именно ваше предложение по изменению шаблона. Свою позицию по вопросу я высказывал не раз и не только в этом обсуждении. Вряд ли я скажу что-то новое. Да, и, зачем ходить по кругу в дискуссии. Germash19 (обс.) 20:05, 22 июня 2024 (UTC)[ответить]
Я никакого предложения никуда не вносил. У меня нет даже никакого мнения по этому вопросу. Если вносится предложение кем-то другим, тогда я и решаю, за я или против, по существу. Игорь (обс) 20:08, 22 июня 2024 (UTC)[ответить]
@Florstein, вы очень сильно приблизились к канвассингу. Советую перефразировать свою реплику, так, чтоб в ней не было намёка, как именно голосовать, а то вас ещё заблокируют, и мы опять ничего не решим. Игорь (обс) 20:18, 22 июня 2024 (UTC)[ответить]
Так мы ж не в арбитраже, а просто мирно беседуем на тему того, как нам обустроить статьи о питерском метро. Но, коли на то будет воля администрации, пусть блокируют. А то я за 15 лет так ни разу и не был в бане, как-то даже несолидно. --Alex Florstein (обс.) 20:24, 22 июня 2024 (UTC)[ответить]
Ну, если серьёзно, то я никого не хочу подталкивать к каким-либо решениям. Это было бы неспортивно. Просто из контекста разговора можно было бы предположить, что коллега Germash19 более склоняется к "облегчённой" версии схемы общего назначения. --Alex Florstein (обс.) 20:30, 22 июня 2024 (UTC)[ответить]
Тут у нас с коллегой @IKhitron возник диалог, в котором я высказал сомнение относительно необходимости отображения на общей схеме станций, строительство которых ожидается лишь в очень отдалённой перспективе. Дело в том, что в реалиях Петербурга речи чиновников и вторящие им СМИ сильно расходятся со всамделишным положением вещей в сфере метростроения. И возникает правовая коллизия: с одной стороны цитируется явный АИ, но с другой стороны этот АИ лишь ретранслирует чьи-то фантазии и популистские слова. Эти все «нюансы» можно отражать в статьях, но в схемах они лишние. Посему предлагаю в работе со схемами петербургского метро опираться на данные лишь о тех объектах, строительные работы над которыми уже ведутся в данный момент времени. Эти данные предоставляет непосредственно Метрострой. У кого какие мысли на этот счёт? Alex Florstein (обс.) 07:02, 20 июня 2024 (UTC)[ответить]
Согласен, с двумя условиями.
Я хочу увидеть хоть какой-то АИ, не ранее 2021 года, подтверждающий, что Метрострой Северной Столицы — это единственная компания, строящая новые станции для Петербургского метро, и нет какой-то ещё компании типа «Да здравствует Петербургский Метрополитен», которая не имеет половину контрактов от Петербургского метро или отдела транспорта Смольного. В статьях я про это не смог найти.
Будет ещё по крайней мере один человек за.
Если хоть одно из условий не будет выполнено, я обдумаю и выскажу новую точку зрения. То же самое, если кто-то приведёт веский довод, почему так делать нельзя. Если же всё будет в порядке, буду готовить новую схему к 4 июля, а послезавтра не выложу пока готовую на 2030 год, как собирался все эти недели. Игорь (обс) 09:56, 20 июня 2024 (UTC)[ответить]
Обдумал. Если хоть одно из условий не будет выполнено, либо будет такой веский повод, тогда я, вместо поддержки текущего предложения, соглашусь на показ всех станций на схеме Метростроя Северной Столицы, до 2032 года, если не ошибаюсь, ничего даже менять не придётся. Игорь (обс) 10:05, 20 июня 2024 (UTC)[ответить]
Первоначально этот договор с точно таким же перечнем работ был заключен в 21 году по 23 год . В 22 году в тексте договора просто перенесли дату с 23 года на 32 год. Germash19 (обс.) 20:59, 22 июня 2024 (UTC)[ответить]
> «Я хочу увидеть хоть какой-то АИ, не ранее 2021 года, подтверждающий, что Метрострой Северной Столицы — это единственная компания, строящая новые станции для Петербургского метро, и нет какой-то ещё компании типа «Да здравствует Петербургский Метрополитен», которая не имеет половину контрактов от Петербургского метро или отдела транспорта Смольного. В статьях я про это не смог найти» — [2], [3]. Старую компанию обанкротили как раз в 2021. — TheDanStarko (обс.) 12:02, 20 июня 2024 (UTC)[ответить]
Спасибо, но не помогло. Всё, что я там увидел, это что Путина попросили утвердить эту монополию, что он решил, я там не нашёл. Игорь (обс) 12:10, 20 июня 2024 (UTC)[ответить]
Про Путина-то там как раз ни слова нет. Вот цитата из одного из АИ: «В перспективе эта компания должна прийти на смену ОАО „Метрострой“, которое находится в процедуре банкротства. В Смольном назвали это началом нового этапа петербургского метростроения». — TheDanStarko (обс.) 15:53, 20 июня 2024 (UTC)[ответить]
Ну моя горячая, как старый добрый советский тошнотик ссылка на АИ, где прям чётко и откровенно в первом же предложении даётся ответ на ваш вопрос? Закрыли тему? --Alex Florstein (обс.) 12:17, 20 июня 2024 (UTC)[ответить]
Не уверен, что однозначно. Но я сейчас нашёл однозначную ссылку: [5]. Она в одном из тех источников, просто на мобильном я на заметил. Первый вопрос отпал. Игорь (обс) 18:35, 20 июня 2024 (UTC)[ответить]
Если не выяснится, что «Метрострой Северной Столицы» — единственная компания, занимающаяся строительством метро в городе[1], тогда вы примете схему, размещённую на сайте «Метростроя Северной Столицы» (который, быть может, не является единственной компанией по строительству метро в городе) в качестве подтверждения того, что ничего в вашей схеме менять не надо. Fuzzy logic? --Alex Florstein (обс.) 12:06, 20 июня 2024 (UTC)[ответить]
Просто на этой схеме есть все нужные станции, и, в отличие от ссылки выше, есть возможность, что она показывает не только свои проекты. Если я пропустил, и там чётко написано, что только свои, вопрос снимается. Игорь (обс) 12:09, 20 июня 2024 (UTC)[ответить]
Я не против. Хотя и тут могут быть некоторые трудности с параметрами включения. Например, в источнике не указано о работах на "Каменке". То есть не показываем её. Непосредственно по станции работы сейчас действительно не начались, но эта станция входит в единый строительный участок из двух станций и тоннеля, где строительство начато. То есть при таком взгляде можно станцию отображать. Germash19 (обс.) 20:24, 22 июня 2024 (UTC)[ответить]
Более подходящего данной ситуации варианта у меня пока не нашлось, к сожалению. Будем надеяться, что товарищи будут своевременно обновлять данные впредь. --Alex Florstein (обс.) 20:33, 22 июня 2024 (UTC)[ответить]
Источников существует несколько. Не обязательно ориентироваться только на какой-то один. Моя позиция по включении на основе наличия строительных работ такая: метро обычно строят участками, а не по одной станции; станции на участке строятся примерно в одно время, хотя полностью достроить и открыть их могут с разницей в несколько лет. Отсюда, если начались стройработы на участке — добавляем весь участок. Отдельный вопрос про «Кудрово» — станцию не строили но тоннели к ней сооружали. Почти тридцать лет там ничего не делают, так что, наверное, её следует удалить— Germash19 (обс.) 21:30, 22 июня 2024 (UTC)[ответить]
Я бы, возможно, высказался по этому вопросу, но мне не удалось найти источник о том, что уже строят дальше Богатырской. Игорь (обс) 21:33, 22 июня 2024 (UTC)[ответить]
Не понимаю, какая связь между тем, что я написал выше и отсутствием работ дальше "Богатырской". Касаемо работ — это как смотреть. С одной стороны непосредственно дальше "Богатырской" пока ничего не строят. С другой стороны — строится двухпутный тоннель на весь участок, проходка которого завершится за "Каменкой". Это цельный объект, его не будут строить по частям. Germash19 (обс.) 20:15, 23 июня 2024 (UTC)[ответить]
Какая связь - я вас понял, что вы предлагаете включить Каменку, хотя её ещё не начали строить, потому что уже строят между Богатырской и Каменкой. Сейчас вы объяснили подробнее, и у меня пока нет мнения. Игорь (обс) 22:08, 23 июня 2024 (UTC)[ответить]
Не так. Я не возражаю против включения в шаблон станций: Горный институт, Театральная, Юго-Западная, Путиловская, Броневая, Заставская, Боровая, Каретная, Богатырская и Каменка. Причины я объяснил выше. Также я не против включения в шаблон только части из них, либо отображения исключительно действующих станций. Germash19 (обс.) 20:39, 25 июня 2024 (UTC)[ответить]
Осталось менее 24 часов до окончания срока. @Germash19, определитесь, пожалуйста, вы за первоначальное предложение или нет, потому что из предложенного вами варианта пока ничего не вышло, так что на текущий момент есть только один за, это топикстартер, один колеблящийся, это вы, и один ждущий результатов колеблющегося, чтоб высказаться, это я. Игорь (обс) 10:09, 3 июля 2024 (UTC)[ответить]
Мне сложно понять, что вы имеете в виду. У нас несколько месяцев идёт обсуждение ваших предложений по изменению шаблона, оно вылилось в несколько отдельных тем, некоторые уже в архиве. Какие 24 часа, до какого срока — я не понимаю. Я уже много раз говорил, что против первоначального предложения, то есть предложенного вами варианта временного горизонта наполнения шаблона-схемы петербургского метро на основе неких источников по московскому метро (для унификации). Моя позиция не изменилось, мне не понятно с чем я должен определиться? Germash19 (обс.) 16:43, 7 июля 2024 (UTC)[ответить]
Спасибо. Тогда я не знаю, что делать, недостаточно разбираюсь в правилах, так что это к топикстартеру. По поводу определиться, вы написали я не против, и потом написали почему против. Я надеялся, что может, вы уже выбрали. Насчёт моего предложения, в сотый раз, его не было, я ничего никогда не предлагал, есть только одно предложение коллеги Florstein, и я готов с ним согласиться, как я уже писал. Игорь (обс) 16:52, 7 июля 2024 (UTC)[ответить]
Вот ваше предложение, касаемо изменений: "Выбор года обусловлен только моим удобством, и отсутствием возражений на обсуждении в карте мосметро. Эту я всего лишь привожу в соответствие с той, чтоб не были разными." (Как помню, отображение островов на этой схеме — также ваша идея.) Для меня, эта ветка является продолжением дискуссии начатой зимой, и за это время моя позиция не изменилась. Касаемо предложения Florstein (об отображении объектов, где работы ведутся в данный момент времени) я с ним согласился и против не высказывался. Я лишь указал на неоднозначности при этом подходе. Germash19 (обс.) 18:01, 7 июля 2024 (UTC)[ответить]
Я долго старался быть вежливым. Постараюсь ещё немного. Ещё раз. Для того, чтоб сказать, что X что-то предложил, должны выполняться три условия. 1) До этого дело было не так. 2) X заявил, что он предлагает сделать так-то и так-то. 3) X должен считать, что это предложение — хорошая идея. Все три условия в данном случае не выполняются. Есть только одно предложение, и вы только что заявили, что вы с ним согласны. В таком случае, как я и писал, оба моих условия выполнены, и я тоже с ним согласен. Осталось топикстартеру разобраться с вопросом о двух неделях, как я уже говорил, я не специалист в правиле по срокам. Игорь (обс) 18:09, 7 июля 2024 (UTC)[ответить]
Я же предупреждал, что в ваших брачных играх я ничего не смыслю. Вы видели, что большинство решило делать так, как предложил я? Что вам мешало начать работу, согласуясь с этим решением? Я должен был в финале прочесть какую-то ритуальную молитву, чтобы инициировать ваши дальнейшие действия? Честно говоря, меня немного шокирует вся эта детсадовская бюрократия. --Alex Florstein (обс.) 06:51, 22 июля 2024 (UTC)[ответить]
Странно. Ну ладно. Я повторюсь. Насколько мне известно, и я не претендую на хорошее знание этого вопроса, консенсус в обсуждении в русской википедии должен быть принят за две недели. По истечении двух недель "за" был только один голос, ваш, остальные добавились позже. Поскольку вы наверняка знаете правила лучше меня, я давно задал вам вопрос, можно ли учитывать все голоса, или только те, которые были поданы в течение двух недель. Меня совершенно не интересуют причины, только бинарный ответ. Скажете, что можно, я делаю, как вы предложили. Скажете, что нельзя, не сделаю. Вы пока не ответили вообще. Поэтому я вас и пинганул лишний раз, в надежде, что вы найдёте время ответить. Игорь (обс) 10:54, 22 июля 2024 (UTC)[ответить]
Я просто к тому, что я обсуждение затеял только ради вас, так сказать, потому как вам нужен был формальный повод для «копать или не копать». Голоса «за» перевесили. Следовательно «не копать». То есть, оставлять на схеме только те участки строительства, которые указаны на сайте у единственного на данный момент подрядчика. Думал, что это очевидно. Прошу прощения. --Alex Florstein (обс.) 11:56, 22 июля 2024 (UTC)[ответить]
Под вашу ответственность. Если ко мне придут с претензиями, почему я сделал, несмотря на то, что две недели уже прошли, я посылаю к вам. В ближайшие же дни займусь. Игорь (обс) 18:12, 22 июля 2024 (UTC)[ответить]
В целом, да, всё окей. Спасибо. Ну, а по мелочам вы поправите в процессе, полагаю. Из того, что заметил: «Чернышевскую» надо бы на место вернуть и слегка ровнее распределить станции по линиям. Ещё вот хотел всё указать на ненужность плашки с названиями островов. Половины самих островов на карте нет, зачем этот список. --Alex Florstein (обс.) 17:19, 25 июля 2024 (UTC)[ответить]
Чернышевскую сделаю. Насчёт ровнее, это только юг М3, в остальных место занято М6, только её не видно. Каких островов нет? И как насчёт вопроса о Приморской? Игорь (обс) 17:24, 25 июля 2024 (UTC)[ответить]
Ровнее юг М2. «Приморскую» лучше лишить висюна. На схеме нарисованы только Петроградский, Крестовский и Васильевский острова. На плашке их гораздо больше. Не вижу в ней необходимости вообще. Ещё я бы сделал одинаковой длины линии на юге – смотрелось бы аккуратнее. В остальном, вроде, замечаний особых нет. --Alex Florstein (обс.) 18:19, 25 июля 2024 (UTC)[ответить]
А как М2, между Примормкими воротами и Электросилой место занято М6. Лучше лишить - это не показатель, вопрос стоит, в соответствии с вышепринятым решением, строится уже новый выход или нет, а как это проверить, я не знаю. На схеме вообще нет островов, они в подсветке, все. Продлить можно. Но чем занять, например, появившееся свободное место к югу от Рыбацкого? Игорь (обс) 09:41, 26 июля 2024 (UTC)[ответить]
Присоединение М6 к М2 — вопрос более дальней перспективы, ещё будет много времени всё раздвинуть обратно. Ввиду того, что работы по висюну под «Приморской» ещё не вошли даже в стадию проектирования, висюн следует изъять со схемы до тех пор, пока не стартует фаза его строительства. Если ровнять линии под одну линейку снизу, то я бы порекомендовал станции распределить по всему отрезку линии равномерно, увеличив интервал между ними. --Alex Florstein (обс.) 11:55, 26 июля 2024 (UTC)[ответить]
Теперь понял. Я просто не имел дела с графикой, которая редактируется при помощи кода. У меня обычно всё проще: скрыл один объект, расставил, как захотел, другие. И да, про острова всё-таки подумайте, пожалуйста. Зачем они на схеме метро? Ну, или хотя бы разберитесь с этой странной формулировкой «Казанский остров либо Коломенский остров». Получается, мы тут на ромашке гадаем, где-таки появится станция «Театральная»? --Alex Florstein (обс.) 21:31, 26 июля 2024 (UTC)[ответить]
Смысл в том, чтоб люди знали, где конкретно находится станция. Город ведь большой, а адресов на схеме не будет. Если этих людей цель, что бы это ни было, находится на острове икс, то можно посмотреть, какие там станции. Московская схема разделена на административные округа, по той же причине. Не гадаем. Знаем, что будет на каком-то из двоих, и этого пока достаточно. Игорь (обс) 22:59, 26 июля 2024 (UTC)[ответить]
Просто в Питере никто особо не ориентируется по островам, которые находятся в черте Центрального и Адмиралтейского районов. Большниство вообще не знают названий. И никому ничего не скажет название «Коломенский остров». Но, окей, будем считать, что вы меня уговорили. :) --Alex Florstein (обс.) 10:19, 27 июля 2024 (UTC)[ответить]
Кстати, подтверждаю как бывший питерец: названия островов общеизвестны только в пределах Василеостровского и Петроградского районов, ну плюс еще Гутуевский и Канонерский острова. Но при этом мне кажется, что нанесение рек и каналов на схему метро полезно для привязки схемы к местности. Vcohen (обс.) 11:32, 27 июля 2024 (UTC)[ответить]
Даже так. А как ориентируются в Петербурге? Потому что не поверю, что город такой маленький, что это не требуется. Есть административные округа, как в Москве, которые широко известны? Потому что, возможно, мы сможем заменить острова на что-то другое, более полезное. Коллега Vcohen, вы не могли бы объяснить подробнее, что именно вы предлагаете? Игорь (обс) 11:36, 27 июля 2024 (UTC)[ответить]
Я ничего пока не предлагаю, к сожалению. Я вывалил сюда из головы всё, что показалось релевантным, причем я понимаю, что два моих тезиса могут противоречить друг другу, но я надеюсь, что кто-нибудь это подхватит и разовьет в нужном направлении. Ориентируются по историческим частям города (Охта, Веселый Поселок, Ульянка), улицам (Загородный проспект, Московский проспект, Гражданский проспект), зданиям и сооружениям (Нарвские ворота, Казанский собор, цирк), даже по станциям метро. Но наносить это всё на схему невозможно, эти объекты слишком разнородны (начиная с размерности), а станции метро даже образуют рекурсию. Vcohen (обс.) 11:45, 27 июля 2024 (UTC)[ответить]
Про реки и каналы - из моего первого тезиса можо было бы понять, что я хочу убрать реки и каналы вне Василеостровского и Петроградского районов, но я потому и добавил второй тезис, чтобы было понятно, что я этого не хочу. Может быть (идея!), вне этих двух районов надо подписывать не острова, а сами реки и каналы, - однако такая неконсистентность будет выглядеть странно. Насчет 18 районов - возможно, да, но при этом лично у меня в голове наименее четко сидят именно Адмиралтейский и Центральный. Vcohen (обс.) 11:56, 27 июля 2024 (UTC)[ответить]
Я могу попробовать сделать черновик с районами вместо островов, и посмотреть, что получится. Но для этого нужна чёткая база данных о каждом выходе метро и районе, в котором он находится. Как в Москве. Есть такая? Игорь (обс) 11:59, 27 июля 2024 (UTC)[ответить]
Ох... У меня нет, и нет времени, чтобы ее создавать. Если у Вас есть время, я мог бы просто проверить те станции, которые у Вас вызовут вопросы. Vcohen (обс.) 12:02, 27 июля 2024 (UTC)[ответить]
Я не говорю про официальную карту, а про официальные данные. Деление московской схемы на округа сделано по списку выходов станций Москвы на горпортале открытых данных, там в каждой строчке есть название округа, словами. Для Петербургской на таком же портале в таком же списке я не нашёл названия районов. Игорь (обс) 18:56, 27 июля 2024 (UTC)[ответить]
Да, вот этот список. Если бы по нему можно было однозначно определить районы, я бы не возражал. Какой-то официальный список, к какому району принадлежат какие улицы. Может, какой-нибудь справочник индексов от почтовой службы, например. Для островов это иначе, они разделены природными перегородками в виде водных ресурсов, а не рукотворными и способными измениться от мэра. Так что Яндекса было достаточно, а в спорных случаях я гуглил, пока не находил хороший АИ, и их было не так уж и мало, таких случаев. Здесь Яндекс не подойдёт, на нём даже нет границ районов, в отличие от островов. Игорь (обс) 19:03, 27 июля 2024 (UTC)[ответить]
То есть, всё-таки иногда можно погуглить, иногда домыслить, а иногда нельзя. Ну, в принципе, логично. Но есть у меня и такого. Сколько угодно: [6], [7], [8]. Кто ж знал, что разговор пойдёт в нужное русло. --Alex Florstein (обс.) 19:15, 27 июля 2024 (UTC)[ответить]
Совсем неплохо. Я займусь этим. Думаю, послезавтра. А если будет время, то и раньше. Он всё время был в нужном русле, просто не надо ожидать от меня проблематичности, её не будет. Игорь (обс) 19:41, 27 июля 2024 (UTC)[ответить]
Черновик районов
Номер
Наименование
Район
1
Проспект Ветеранов (вестибюль 1)
Кировский
2
Проспект Ветеранов (вестибюль 2)
Кировский
3
Ленинский проспект (вестибюль 1)
Кировский
4
Ленинский проспект (вестибюль 2)
Кировский
5
Автово
Кировский
6
Кировский завод
Кировский
7
Нарвская
Кировский
8
Балтийская
Адмиралтейский
9
Пушкинская
Адмиралтейский
10
Площадь Восстания (вестибюль 1)
Центральный
11
Площадь Восстания (вестибюль 2)
Центральный
12
Чернышевская
Центральный
13
Площадь Ленина (вестибюль 1)
Калининский
14
Площадь Ленина (вестибюль 2)
Калининский
15
Выборгская
Выборгский
16
Лесная
Выборгский
17
Площадь Мужества
Калининский
18
Политехническая
Калининский
19
Академическая
Калининский
20
Гражданский проспект
Калининский
21
Девяткино
Область
22
Маяковская
Центральный
23
3венигородская
Адмиралтейский
24
Купчино
Московский
25
Звездная
Московский
26
Московская (вестибюль 1)
Московский
27
Московская (вестибюль 2)
Московский
28
Парк Победы
Московский
29
Электросила
Московский
30
Московские ворота
Московский
31
Фрунзенская
Адмиралтейский
32
Технологический институт 1, 2
Адмиралтейский
33
Сенная площадь
Адмиралтейский
34
Невский проспект (вестибюль 1)
Центральный
35
Невский проспект (вестибюль 2)
Центральный
36
Горьковская
Петроградский
37
Петроградская
Петроградский
38
Пионерская
Приморский
39
Удельная
Выборгский
40
Озерки
Выборгский
41
Проспект Просвещения
Выборгский
42
Парнас
Выборгский
43
Черная речка
Приморский
44
Гостиный двор
Центральный
45
Спасская
Адмиралтейский
46
Садовая
Адмиралтейский
47
Владимирская
Центральный
48
Беговая
Приморский
49
Зенит
Петроградский
50
Приморская
Василеостровский
51
Василеостровская
Василеостровский
52
Площадь Александра Невского-1
Центральный
53
Елизаровская
Невский
54
Ломоносовская
Невский
55
Пролетарская
Невский
56
Обухово
Невский
57
Рыбацкое
Невский
58
Улица Дыбенко
Невский
59
Проспект Большевиков
Невский
60
Ладожская
Красногвардейский
61
Новочеркасская
Красногвардейский
62
Площадь Александра Невского-2
Центральный
63
Лиговский проспект
Центральный
64
Достоевская
Центральный
65
Шушары
Пушкинский
66
Дунайская
Фрунзенский
67
Проспект Славы
Фрунзенский
68
Международная
Фрунзенский
69
Бухарестская
Фрунзенский
70
Волковская
Фрунзенский
71
Обводный канал
Фрунзенский
72
Адмиралтейская
Центральный
73
Спортивная (вестибюль 1)
Петроградский
74
Спортивная (вестибюль 2)
Василеостровский
75
Чкаловская
Петроградский
76
Крестовский остров
Петроградский
77
Старая деревня
Приморский
78
Комендантский проспект
Приморский
Я немного поработал, но это оказалось сложно. Кавардак в источниках, и они противоречат друг другу. Вот что у меня вышло, но я уверен, что там есть ошибки. Поэтому я буду продолжать только если найдётся кто-то, минимум АПАТ, который сможет чётко сказать "теперь список в полном порядке, можно продолжать". Игорь (обс) 17:28, 28 июля 2024 (UTC)[ответить]
Загрузил новую схему. Сделал, как вы просили, Чернышевскую, Приморскую, и всё на юге. Временно наложил границы и названия районов, чтоб вам было видно, потом их уберу. Всё правильно? Всё устраивает? Игорь (обс) 23:47, 29 июля 2024 (UTC)[ответить]
Вроде, всё ок. Только я бы немного отодвинул плашку с районами от верхней, чтобы между ними был хотя бы миллиметр. А я пока загрузил очередную прилизанную и улучшенную (как мне кажется) версию моей поделки в .SVG. Уже с учётом будущего пуска. Только это чисто по секрету пока. :) --Alex Florstein (обс.) 18:20, 30 июля 2024 (UTC)[ответить]
Исправил всю существующую подсветку точек, из-за передвиганий станций, вокзалов, и так далее. Осталось исправить подсветку линий и сделать для районов. Игорь (обс) 22:39, 31 июля 2024 (UTC)[ответить]
Вопрос 1: почему на схеме названия районов написаны с маленькой буквы? Вопрос 2: на схеме с районами в тех случаях, где название станции разбилось на две строчки ("Площадь Александра Невского"), у второй строчки получился странный отступ влево, - нельзя ли это как-то поправить через css? Вопрос 3: там, где станции идут не подряд ("Площадь Мужества" и "Площадь Ленина", потому что "Лесная" и "Выборгская" в другом районе), нельзя ли как-то обозначить разрыв? Vcohen (обс.) 09:43, 3 августа 2024 (UTC)[ответить]
1. Границы районов синим и названия районов красным в чистовик не перейдут, они для наглядности проверяющих. 2. Не понял, где это? Я вижу на изображении обе площади в одну строку. 3. Где это? Игорь (обс) 11:19, 3 августа 2024 (UTC)[ответить]
2. В том то и дело, что я установил достаточную ширину для всего, поэтому я и прошу скриншот. Для меня любая ширина окна сохранит всё без переносов. Игорь (обс) 14:17, 3 августа 2024 (UTC)[ответить]
Если постепенно уменьшать ширину, то скачки идут через один: то число столбцов уменьшается на один и "Площадь Александра Невского" выпрямляется в одну строчку, то "Площадь Александра Невского" опять разбивается на две строчки. Вот пример, когда "Площадь Александра Невского" в две строчки, а число столбцов 4: https://imgur.com/a/IBlcHVhVcohen (обс.) 14:26, 3 августа 2024 (UTC)[ответить]
Осталось нормально. А у меня еще вопрос: там, где всего одна станция от линии в районе, не надо ли сделать оформление как везде? Vcohen (обс.) 14:46, 3 августа 2024 (UTC)[ответить]
Нет, там вообще сделано иначе, там эмблема линии повторяется у каждой станции, а не как заголовок над ними всеми. Доверяете мне отредактировать песочницу? Vcohen (обс.) 15:23, 3 августа 2024 (UTC)[ответить]
Я понимаю. Просто в Москве таких случаев большинство, и растягивать каждый из них на две строчки было бы страшной тратой места. А в Питере таких случаев мало, и они на общем фоне выглядели инородно. Vcohen (обс.) 15:31, 3 августа 2024 (UTC)[ответить]
Да, так лучше. А нельзя убрать разделительные горизонтальные линии? Они в столбцах попадают где-то вверх, где-то вниз, получается неаккуратно. Vcohen (обс.) 16:00, 3 августа 2024 (UTC)[ответить]
Да. Можно в качестве компенсации сделать какой-нибудь margin-top у названий районов. Он будет проявляться только там, где нет перехода из столбца в столбец. И еще - в Питере у будущих станций надо добавить курсив. Vcohen (обс.) 16:09, 3 августа 2024 (UTC)[ответить]
Отлично. Убрал границы районов и их названия, почистил CSS. Если не будет замечаний в ближайшие сутки, смогу перенести в чистовик. Игорь (обс) 18:30, 12 августа 2024 (UTC)[ответить]
Господа, правильно ли я понимаю, что по-русски "надземное" значит "эстакадное", а для идущего вровень с уровнем земли надо говорить "наземное"? Vcohen (обс.) 20:17, 2 августа 2024 (UTC)[ответить]
То есть в статье London Overground и связанных с ней перевод "надземное метро" неверен? В оригинале на английском термин Overground был создан как противоположность термину Underground (то есть просто "не подземное"), но де-факто это в основном наземные линии, а не эстакадные. Vcohen (обс.) 20:34, 2 августа 2024 (UTC)[ответить]
Я тоже полагаю, что более точный перевод был бы всё же просто «наземное метро». Однако сейчас вот бегло проглядел русскоязычные источники по теме, и в большинстве из них встречается перевод «надземное метро». То ли это устоявшийся термин, то ли просто ошибка - не возьмусь судить. Наверное, надо услышать ещё чьё-то мнение. --Alex Florstein (обс.) 20:49, 2 августа 2024 (UTC)[ответить]
Добрый вечер. На Фонтанке есть новая схема Петербургского метро. Я прошёлся по ней и внёс все изменения, какие мог, в шаблон перспектив. Но тут, конечно, нужен специалист, который сможет всё это проверить и найти массу вещей, в которых я мог ошибиться или не обратить внимание. Так что будем считать, что я сделал ему 80% тупой работы. Если найдётся желающий, очень хорошо. Если через неделю никого не будет, и никто не докажет, что это не АИ, перенесу так. Условные обозначения. Исчезнувшее перечёркнуто, но оно так не останется, конечно, с каждым надо решить, что делать. Добавленное без ссылок, аналогично. Игорь (обс) 17:24, 31 августа 2024 (UTC)[ответить]
Прошло больше недели, но никто так и не откликнулся. Поэтому я перенесу, раз нет другого выхода, вот этот вариант в чистовик. Не уверен, что он идеальный, или хотя бы правильный, но он лучшее, что я могу сделать. Игорь (обс) 13:02, 8 сентября 2024 (UTC)[ответить]
Вам требуется секунда в секунду с первой забитой на стройке сваей обновлять схему? Если нет, то по-прежнему рекомендую воспринимать предложенный мной источник в качестве основного. Если да, то можете вынести на обсуждение сообщества новый алгоритм работы с перспективой развития петербургской подземки. --Alex Florstein (обс.) 17:33, 8 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Раз так, я считаю, надо подождать. Новости за вчера и сегодня, может, у них просто корпоратив по случаю ноябрьских праздников, и там никого нет на рабочем месте. Надо подождать недельку. Не стоит решать, что алгоритм плох, ведь причины могут быть другими. Держать руку на пульсе. Игорь (обс) 21:58, 8 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Прошло достаточно времени. Проверил новые сообщения, как и обещал. Про Заставскую вообще ничего, а про Каменку есть источник, что не строят. Видимо, тогда была утка, так что, видимо, стоит оставить это в покое. Игорь (обс) 19:52, 23 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Зачем передавать аглицку мову кривой русской транскрипцией? Предлагаю переименовать всё это в английские трёхбуквенные аббревиатуры, как в оригинале. 从乃廾10:55, 20 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Да, именно так. Было обсуждение в свое время, и решили, что так лучше. Имхо, даже если сейчас мы решим, что лучше латиницей, оно не настолько лучше, чтобы переименовывать 500 статей. Vcohen (обс.) 16:41, 20 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Пока не припомню прецедентов (но вроде были, вспомню - приведу), но это мне не кажется проблемой, в отличие от школьных чтений английского в наших заголовках. 从乃廾13:08, 20 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Это даже графически гораздо более узнаваемо - в письменных источниках и на входах в сами станции вы увидите IND и IRT, а не вот это вот наше. Остальное название, в отличие от аббревиатуры, графически не так сильно отличается от оригинала. 从乃廾14:33, 20 декабря 2024 (UTC)[ответить]
На всякий случай: это 500 статей и модуль с 60 функциями, завязанный на названия этих статей. Мы точно хотим это поломать? Соотношение цены и выгоды точно нормальное? Vcohen (обс.) 10:56, 21 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Мы ничего не поломаем. И я убеждён, что технические соображения не должны мешать что-то исправить или улучшить, особенно когда они фактически и не мешают. 从乃廾11:21, 21 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Кто чинить будет? Я не буду, потому что представляю объем, у меня нет столько свободного времени. Это про цену. И про выгоду тоже я пока не вижу ответа. А потом про их соотношение, пожалуйста. Vcohen (обс.) 11:40, 21 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Вот когда поломается, тогда я точно смогу сказать, с чем нужна помощь. Рассказывать сейчас про все 60 функций не вижу смысла. Возможно, проблема будет не с правкой модуля, а с допереименованием каких-нибудь забытых статей, с правкой шаблонов, с правкой вызовов шаблонов в статьях и т.д. Vcohen (обс.) 14:17, 21 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Если бы я не предупредил об этом заранее, было бы лучше? Я до сих пор не получил ответа на вопрос "зачем" - полагаю, что его и не будет, значит у нас здесь обсуждение чисто личный вкус против личного вкуса. А если так, я обязан предупредить, что будет, если начать переименовывать. Vcohen (обс.) 15:28, 21 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Ну ладно, тогда напишу более развернутый итог. Аругментов "за" топикстартером не приведено, кроме чисто вкусовых. Аргументы "против" приведены в виде описания цены, которую потребует такое переименование. Vcohen (обс.) 15:07, 25 декабря 2024 (UTC)[ответить]
