Обсуждение проекта:Нумизматика и бонистика/Архив/2011

Это архив обсуждения. Пожалуйста, не редактируйте его. Если хотите начать новое обсуждение, используйте текущую страницу дискуссии.

Никакие. Это никому не нужно. Второй раз никто их загружать не будет. Одни переносят, другие оптом ботом удаляют, и все при деле. Дошло до того, что там стирают советские червонцы. И уж во всяком случае, не надо переносить иранские, иракские, приднестровские, грузинские, украинские, польские, сальвадорские и прочие монеты и банкноты и вообще никакие деньги после 1940 года. Удалили множество файлов любых денег, не задумываясь. --Vizu 03:04, 26 февраля 2011 (UTC)

• Поддерживаю двумя руками. На викискладе вообще как я вижу такой бардак творится, что даже в своё время удалили изображение монеты 1839 года. При этом много изображений, которые явно нарушают все права (могу привести десяток примеров, но из принципа не буду) могут висеть годами. Соответственно, пока не наведут порядок и удаляют изображения без понятной на то причины считаю их перенос на викисклад деструктивным. --Юрий 20:24, 26 февраля 2011 (UTC)

Предлагаю убрать:

• знаете ли вы (это есть в портале);
• новые статьи (это есть в портале).

Добавить:

• статьи на рецензировании;
• статьи на объединение;
• кандидаты в хорошие;
• кандидаты в избранные;
• кандидаты в избранные списки;
• кандидаты к лишению статуса хорошей и избранной.

Т.е. минимум той информации, что есть в портале, максимум той информации, что разбросана по служебным разделам Википедии. --Kalashnov 20:24, 3 августа 2010 (UTC)

К главной странице не относится, но всё же… Было бы хорошо, если бы здесь: Википедия:Проекты/Сводная таблица в графах Статистика, Лучшие статьи, Список наблюдения в строке нашего проекта не было бы красных ссылок. Кто-нибудь может это сделать? Gipoza 20:10, 25 декабря 2011 (UTC)

«Новые статьи» перестали обновляться… Gipoza 16:29, 15 апреля 2012 (UTC)

Издержки переименования. Поправил. --Kalashnov 19:03, 15 апреля 2012 (UTC)

50 карбованцев 1918,
т.н. Лебидь-Юрчики

"Фальшування караеться тюрмою"

Коллеги, первая купюра (зелёная) - моя. С максимальной степенью подлинная, соответствует цветовой гамме и описанию карбоаванца 1918 года. Вторая купюра - не моя, зато её владелец вставил её во все статьи википедий как настоящую. Описанию не соответствует. Вопрос вот какой: никто не знает о печати настоящих 50-ти карбованцев в синей гамме (может, экспедиция не киевская, а другая, одесская или 1919 год, Петлюра сидит под Баром и печатает карбованцы в вагоне)? --Vizu 19:23, 22 декабря 2010 (UTC)

Вопрос интересный! Однако есть целый ряд но... Во время разброда и шатания времён гражданской войны количество дензнаков зашкаливало. Их качество соответственно может желать лучшего. О фальшивомонетчиках того времени вопрос также остаётся открыт. Поэтому я не думаю, чтомы сможем докопаться до истины относительно данной банкноты. --Юрий 21:05, 22 декабря 2010 (UTC)

• Первая купюра - выпуск Центральной Рады, Одесса. Вторая - советский выпуск для Галревкома. О.I. Рудiченко "Нацiональнi паперовi грошi Украïнi" Gipoza 20:09, 10 ноября 2011 (UTC)

Если у участников, разбирающихся в теме, есть возможность, то просьба поучаствовать в [этом] обсуждении. Besaleks 10:59, 26 января 2011 (UTC)

• Не объединены. Gipoza 19:28, 24 января 2012 (UTC)

Файлы с данным шаблоном ("всего-то" 153 штучки) подлежат перелицензированию или оформлению ДИ. Я пока (с недельку) не буду ставить {{DFU}} на них. Alex Spade 14:01, 6 марта 2011 (UTC)

P.S. Только не ставьте на уральские PD-RU-exempt. Alex Spade 14:02, 6 марта 2011 (UTC)

Уважаемые авторы проекта «Нумизматика и бонистика»! При проверке описания несвободного файла Файл:Полпенни 1965 Великобритания.JPG обнаружились некоторые проблемы. Использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования, а его описание должно обязательно содержать заполненные шаблон описания несвободного файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Alex Spade 17:20, 19 марта 2011 (UTC)

А также:

Alex Spade 17:20, 19 марта 2011 (UTC)

• Вы в соответствии с Правилами ВП сообщили всем загрузившим, что их файлы выставлены на удаление? Если же нет, то каким образом они об этом узнают? И выставлены ли все эти файлы на ВП:КУ? И вы ведь заглядывали во все эти файлы? Там есть свободные лицензии, зачем их выставлять на удаление? С уважением, --Vizu 08:01, 20 марта 2011 (UTC)
  • Правила предусматривают извещение. На практике можно известить загрузившего (не я остановил BotCat, когда он начал это делать), тематический проект (что и сделано) или сообщество в целом. Alex Spade 20:10, 20 марта 2011 (UTC)
    • ОДИ для всех уральских франков написать можно? В смысле использования в статье. Загрузивший не активен. --Vizu 10:55, 22 марта 2011 (UTC)
    • Вообще-то существует целая страница с лицензиями. Относительно обсуждаемой монеты написано {{PD-UKGov}} (дата загрузки минус 50 лет; после этой даты загружать нельзя), т.е. монеты Великобритании можно загружать только до 1961 года. Данный тип чеканился с 1952 года, поэтому не вижу проблем найти в сети полпенни 1952—1961 и загрузить на место обсуждаемого изображения. Посмотрел в своей коллекции и обнаружил дореформенные полпенни Елизветы также 1965 года (правда качество несколько хуже). Могу отсканировать и загрузить, но только при уверенности, что их не удалят. К тому же ссылка на это изображение имеется только в статье Золотая лань, которая по сути нумизматической не является. Изображения остальных монет также можно проверить по представленным лицензиям. С уважением --Юрий 21:41, 20 марта 2011 (UTC)

Уважаемые авторы проекта «Нумизматика и бонистика»! При проверке файла Файл:10 euro 400 jahre keplersche gesetze.jpg обнаружились некоторые проблемы. Описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Alex Spade 21:05, 2 апреля 2011 (UTC)

А также:

1. Файл:10 EuroSchumann 200.jpg
2. Файл:10 новых солей Перу аверс.jpg
3. Файл:10 новых солей Перу реврес.jpg
4. Файл:100 солей Перу аверс.jpg
5. Файл:100 солей Перу реверс.jpg
6. Файл:20 новых солей Перу аверс.jpg
7. Файл:20 новых солей реверс.jpg
8. Файл:200 солей Перу аверс.jpg
9. Файл:200 солей Перу реверс.jpg
10. Файл:50 новых солей Перу аверс.jpg
11. Файл:50 новых солей Перу реверс.jpg

Alex Spade 21:07, 2 апреля 2011 (UTC)

• Оформлено для всех. --Vizu 21:30, 2 апреля 2011 (UTC)

Уважаемые участники проекта, обратите внимание на эту тему на форуме. --Shureg 12:44, 4 апреля 2011 (UTC)

Сообщаю всем, что пункт 36 КДИ отменён, и несвободные файлы не нужно теперь грузить минимального разрешения 300 на 300. Грузите того размера, который вам удобен и допускает чтение всех букв на деньгах (в пределах разумного, конечно, не 10 мб). --Vizu 19:21, 4 апреля 2011 (UTC)

Статья Уральские франки выставлена к лишению статуса хорошей. Просьба ко всем, имеющим любые источники, улучшить и дополнить на полторы тысячи знаков. --Vizu 08:43, 9 мая 2011 (UTC)

• Увы, лишена статуса... Gipoza 19:28, 24 января 2012 (UTC)

Коллеги, не откажите в любезности, взгляните на новую статью Банкноты Государства Израиль. Конечно же, там будут какие-то замечания, дополнения и пр., т.к. на тему бонистики пишу впервые. Буду весьма признателен.--Umclidet 07:45, 13 мая 2011 (UTC)

• Списку присвоен статус избранного. --Kalashnov 08:28, 24 апреля 2012 (UTC)

Предлагают вынести из спам-листа [1] --lite 13:47, 16 июня 2011 (UTC)

Статья выставлялась на удаление, но была оставлена. Аргументация оставления, по-моему, не очень убедительная. В статье нет ни одной ссылки на официальные источники, подтверждающие существование такой денежной единицы. Мои сомнения в достоверности информации — в Обсуждение:Африка (денежная единица). «Африка» не существовала в виде банкнот, монеты чеканились в 2003—2007 (более поздние мне не известны). В каталоге Краузе монеты в «африка» были, но в последних изданиях (2010—2011) их нет. Может, у кого-нибудь есть более точные данные? Gipoza 08:08, 9 декабря 2011 (UTC)

Главное, сказал бы кто-нибудь, что такое L'INSTITUT DE DEVELOPPEMENT DE L'AFRIQUE DE L'OUEST или L'Institut de Développement de l'Afrique Centrale, указанные в легендах... Ни один поисковик не выдает таких названий. --Kalashnov 10:17, 9 декабря 2011 (UTC)

Вот что писал в обсуждении автор статьи: «Решением соответствующих инстанций валютных объединений (это было сделано с тем, чтобы обезопасить себя от инфляции и прочих безобразий, связанных с обесцениванием валюты) было утверждено самой сумме в 1.500 франков КФА присвоить наименование „Африка“. То есть была принята резолюция о создании многоступенчатой системы валюты. Как только я выйду на французский первоисточник, я сразу же добавлю ссылку». Однако никаких ссылок так и не появилось. Непонятно — что это за «соответствующие инстанции». Ими могли быть два союза (ЗАЭВС, ЦАВЭС) или два банка (ЦБГЗА, БГЦА), но ни одного их решения об «африке» я не нашёл. Как и каких-либо следов вышеупомянутых Институтов. Gipoza 11:20, 9 декабря 2011 (UTC)

Поскольку это было написано более года назад, то есть все основания выставить статью на повторное удаление:) Однако я бы этого не делал. В любом случае, даже если это частный или фантастический выпуск, предмет статьи значим. Нужно только всё же установить правду. Что это? --Kalashnov 11:27, 9 декабря 2011 (UTC)

Удалять, конечно же, не надо, поскольку физически «африка» существует. Нужно разобраться, что это, и отредактировать статью. Есть несколько признаков того, что эти монеты можно отнести к «фантастическим» выпускам, то есть к таким, которые выпускаются якобы в качестве законного платёжного средства (иногда — как «пробные» монеты) от имени территорий или организаций (реально существующих или не существующих), но на самом деле законным платёжным средством не являются. Помимо тех признаков, что я привёл в Обсуждении к статье, приведу ещё один. Все монеты для обращения, выпускаемые двумя банками (ЦБГЗА, БГЦА), чеканятся на Парижском монетном дворе. «Африка» чеканилась на частном Африканском монетном дворе в Конакри. Gipoza 12:31, 9 декабря 2011 (UTC)

Тут похоже на то, что данные монеты чеканятся по заказу властей соответствующих государств, минуя центральные банки. При этом монеты де-факто действительно могут являться средством платежа с неопределенным официальным статусом. --Kalashnov 12:41, 9 декабря 2011 (UTC)

По заказу властей — некоторые, несомненно — да. Для подарков одного президента другому, например. Особенно впечатляют изготовленные в единичных экземплярах. Мне бы кто такую подарил… Минуя ЦБ — тоже да. Де факто средство платежа… Сомневаюсь, что кто-нибудь их так использует. У Joel Anderson монеты в «африка» стоят от 19,50$, на самом дворе в розницу по 1 шт. — от 10$, оптом дешевле. Заплатить 10$ за 1500 франков, чтобы отдать их по номиналу (=2,29 евро)…? Те, что на сайте двора названы «токенами», чеканены от имени племенных вождей (королей). Номинал — в тех же «африка». А «бенинская монета» того же изготовителя с четырьмя номиналами — 1 африка = 1500 франков КФА = 2,30 евро = 3,45 швейцарских франка? Подобного «многовалютия» вообще никогда не встречал. Gipoza 13:21, 9 декабря 2011 (UTC)

Уважаемые коллеги!

Приглашаю рецензировать и работать над статьёй Библейские денежные единицы — она выдвинута в хорошие статьи: Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/14 октября 2011. Благодарю! Dr Bug (Владимир² Медейко) 01:24, 21 октября 2011 (UTC)

Статус хорошей присвоен.

Есть ли статья по поводу нашумевших рублей с данными характеристиками? infovarius 17:58, 9 февраля 2011 (UTC)

Такой статьи пока нет. В перспективе хорошо бы написать статью "Монеты России" (или "Монеты Российской Федерации") с обзором всех монет с 1992 года, кроме памятных (статья "Памятные монеты России" уже есть). В ней можно отразить, например, какие монеты считаются наиболее редкими. Но писать такую статью я пока не готов. --Mauser98k 10:01, 25 ноября 2011 (UTC)

Нужно ли в эти категории добавлять аверсы монет

Category:Silver coins of the Russian Federation

Category:Gold coins of the Russian Federation

Или может быть для аверсов лучше создать отдельную подкатегорию? Формально вроде бы аверсы нужно добавлять именно в эти категории. Но при этом наглядность просмотра этих категорий несколько пострадает. --Mauser98k 13:34, 25 ноября 2011 (UTC)

В золото (Category:Gold coins of the Russian Federation) или в серебро (Category:Gold coins of the Russian Federation)? Или в отдельную?

Например, File:RR5611-0003R.png

• С точки зрения каталожного номера монет России это отдельная категория (не золото и не серебро).
• С точки зрения процесса изготовления - обычно в них больше серебра - значит серебро.
• С точки зрения ювелирных традиций, сплав золота с чем-то более дешёвым всегда называется золотом, даже если это 375 проба (т.е. даже если золота явно меньшая часть). --Mauser98k 13:34, 25 ноября 2011 (UTC)

Нужно переименовать файлы (изображения монет) на викискладе, привести их к единому виду типа "RR0000-0000.xxx" (аверсы) и "RR0000-0000R.xxx" (реверсы), где 0000-0000 - каталожный номер ЦБ РФ. Иначе возникают трудности с поиском нужного изображения, кроме того, некоторые изображения дублируются с разными именами, например:

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Coins_Felis_euptilura.jpg и

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:RR5109-0067R.gif.

Насколько я понимаю, чтобы переименовывать файлы на викискладе нужны какие-то особенные права? Для некоторых файлов я уже написал об этом на страницах их обсуждения, но эти обсуждения видимо никто не читает:

http://commons.wikimedia.org/wiki/File_talk:Coins_Felis_euptilura.jpg

http://commons.wikimedia.org/wiki/File_talk:1_Rubel_Kreuzkroete.gif

http://commons.wikimedia.org/wiki/File_talk:1_Rubel_Grosstrappe.gif

http://commons.wikimedia.org/wiki/File_talk:5217-0001-reverse.gif

http://commons.wikimedia.org/wiki/File_talk:5217-0001-front.gif

http://commons.wikimedia.org/wiki/File_talk:5217-0002-reverse.gif

http://commons.wikimedia.org/wiki/File_talk:5117-0028-reverse.gif

http://commons.wikimedia.org/wiki/File_talk:5109-0070-reverse.gif

http://commons.wikimedia.org/wiki/File_talk:5109-0071-reverse.gif

http://commons.wikimedia.org/wiki/File_talk:5109-0072-reverse.gif

http://commons.wikimedia.org/wiki/File_talk:5111-0145-reverse.gif

http://commons.wikimedia.org/wiki/File_talk:5110-0064-reverse.gif --Mauser98k 12:01, 30 ноября 2011 (UTC)

Обратился с просьбой о переименовании к одному из администраторов Wikimedia Commons: http://commons.wikimedia.org/wiki/User_talk:Jameslwoodward#Need_rename_some_files_-_please.2C_see_discussions

Выбор администратора относительно случаен - просто не знаю к кому обратиться, русскоязычных администраторов на Wikimedia Commons не смог найти. Судя по ответу суть предложенных переименований администратор кажется понял, но с необходимостью переименований не согласился. Тут проблема в том, что у меня есть аргументы для переименования, но мне очень сложно понятно изложить их на английском.

Можно, как предложил администратор, на каждом из этих файлов выставить шаблон {{rename}}. Но, во-первых, наверное нужно понятно объяснить причину переименования на английском. Во-вторых, наверное правильнее было бы решить нужно ли приводить имена файлов с изображениями российских памятных монет к единому виду (типа "RR0000-0000R.xxx") для всех подобных изображений сразу, вряд ли имеет смысл обсуждать каждый такой файл в отдельности.

Есть ли какие-то предложения по дальнейшим действиям для переименования?

Или может быть никто кроме меня не считает это переименование необходимым? --Mauser98k 16:25, 1 декабря 2011 (UTC)

Можете сразу мне дать список файлов с указанием новых имён, если обсуждение будет закончено положительно. Для связи со ной используйте мою страницу обсуждения на Викискладе.

С уважением, Георгий -- George Chernilevsky ^talk 07:40, 2 декабря 2011 (UTC)

Согласно правилам Commons Названия медиа-файлов следует делать осмысленными и полезными для выбранного языка., а где осмысленность в названии «RR5109-0067R»? 2Mauser98k: а вы не обязаны писать на английском. Commons — проект многоязычный, можно писать на том языке, на котором вам удобно.--Анатолий (обс.) 14:40, 2 декабря 2011 (UTC)

Считаю предложенные мной названия файлов вполне осмысленными и полезными - см. Структура каталожного номера монет России. Дополнительно ответил на странице http://commons.wikimedia.org/wiki/File_talk:5109-0070-reverse.gif --Mauser98k 09:57, 4 декабря 2011 (UTC)

Меня пригласили к обсуждению, так вот на первый взгляд я не понял в чём суть, но вчитавшись я понял что это весьма удобно... но повторюсь, на первый взгляд такие названия похожи на набор цифр и букв...--AltynAsyr 13:34, 6 декабря 2011 (UTC)