Наставникам ведь сделали инструмент, с которым отслеживать активность подопечных стало удобнее? Ну и нужно включать «задачи для новичков» только такому количеству новичков, за которым коллектив наставников способен ходить по пятам, модерируя абсолютно каждую правку и ласково растолковывая косяки. Если это три новичка в неделю, значит, три. — 188.123.231.3609:21, 15 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Согласен с двумя комментариями выше. Я вообще не знаю, где формируются эти «задачи для новичков», как на них влиять и изменять, и как их видят новички. И да, лучше, если наставник будет включать этот инструмент вручную только для тех новичков, которых он способен непосредственно контролировать, следить за их вкладом в режиме реального времени. Лес(Lesson) 09:38, 15 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Получив доступ к именно автоматическим предложениям, излагаю два впечатления. Первое: эта штука используется не по назначению. Не ИИ обучает новичков, а новичков подрядили обучать ИИ, итог закономерен — слепой ведёт слепого, шаг вперёд, два назад. Почитав непрестижно неграмотный текст на первом экране и посмотрев на ссылку на втором экране, ведущую не туда, куда написано, новичок принимает уместную предложку и сортирует неуместную по причинам отказа. Причин три, первая «практически все знают, что это такое» — ok, вторая сформулирована туманно: «ссылка ведёт не туда (например, „земля“ на „планета“)», попытка отразить второй пункт ВП:НЕССЫЛ тут не нужна, потому что ИИ и так ничего под него подходящего не предлагает. Второй пункт должен значить что-то вроде: «ссылка ведёт не туда, например, „весна“ (время года) на название фильма „Весна“». Это реально часто предлагается, воюющим за/против именования статей без уточнений привет. Третий пункт для такого: «В тексте должно быть больше или меньше слов (например, „пальмовое дерево“ вместо „пальмы“)» — ok, только пальмовый пример выглядит как подстрочник английского с утратой реальной коллизии, по-русски можно написать: «„Млечный путь“ вместо „путь“». Четвёртой причины не хватает: «предложено подставить ссылку не к первому упоминанию термина в разделе» (таковы руководства и такова частая причина отмен новичковской деятельности).
Чтобы чему-то учились редакторы, а не только бот, реакция новичков на каждый пункт предложки должна логироваться (обязательно вместе с выбором причины отказа), отображаться где-то в виде таблички и построчно оцениваться наставником, как диктант в школе. Считать за адаптированный тест когнитивных способностей, отправлять двоечников в пермабан, ибо безнадёжны. Пятёрочникам давать следующие тесты и в конце концов флаг АПАТ.
Второе: эта штука злостный троян с непонятными последствиями запуска. В предлагаемых «темах, которые интересны» есть вариант «Музыка, театр, танцы», но (сразу, с нулёвого акка и в приватном окне браузера) выбрав не его, а просто «Музыка», я вопреки ожиданию увидеть статьи про попсу и тикток получаю статьи про классическую музыку, театр и балет. Неужели вся попса уже взаимосвязана идеально благодаря ContentTranslator, умеющему переводить викификацию? Куда эта штука влезла, чтобы попасть в интересы, удивительно соответствующие моим кукам, хистори и б-г знает чему ещё? ~ Весна приди (обс.) 15:58, 15 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Обратил внимание, что текст сообщения, расставляемого ботом, не учитывает гендерных настроек участника, к которому предлагается обращаться. Наверное, не так сложно научить бота проверять (если, конечно, не планируется упразднить эту систему «наставничества»). --188.65.246.19209:19, 24 февраля 2022 (UTC)[ответить]
Я вот только не уверен, что эта система наставничества (которая — расширение движка) поддерживает женскую форму. Или только «Участник:», а остальных не найдёт. Не знаю. Надо бы спросить на фабре. Получить список алиасов пространства «Участник:» через API элементарно, но кто их знает… Iluvatarобс14:15, 24 февраля 2022 (UTC)[ответить]
Ссылки предопределены Special:EditGrowthConfig. Эти ссылки могут ведь быть на страницах из списка. Техническое чаво точно неподходящее для этой панели, только отпугнёт от разметки, панель про то как хотя бы plaintext начать вставлять. --Sunpriat18:35, 4 марта 2022 (UTC)[ответить]
Welcome to the twentieth newsletter from the Growth team!
The Growth team's objective is to work on software changes that help retain new contributors in Wikimedia projects.
Suggested edits
As of February, 300,000 suggested edits have been completed since the feature was first deployed in December 2019.
Add a link is the team's first structured task, deployed in May 2021. It has improved outcomes for newcomers. The team is now working on a second iteration based on community feedback and data analysis. Improvements will include: improved algorithmic suggestions, guardrails to prevent too many similar links to be added, and clearer encouragement for users to continue making edits. After adding these improvements, we will deploy this task to more Wikipedias.
Add an image is the second structured task built by our team. It was deployed in November 2021 to four pilot Wikipedias. This is a more challenging task for newcomers. However, it adds more value to articles (so far, over 1,000 images have been added). We are currently learning from communities and from the data on what is working well and what needs improvements. The project page contains links to interactive prototypes. We are very interested to hear your thoughts on this idea as we build and test the early versions. We will soon deploy this task to more Wikipedias as a test.
"Add a link" and "Add an image" now both have a limitation on how many of these tasks newcomers can do per day. It is meant to discourage careless newcomers from making too many problematic edits.
Positive reinforcement
Over the last two years, the Growth team has focused on building suggested edits: easy tasks for newcomers to start with. We have learned with this experience that these tasks help many newcomers to make their first edits. Now, the team is starting a new project : "positive reinforcement". Its goal is to make newcomers proud of their editing and to make them want to come back for more of them. With the positive reinforcement project, we are considering three kinds of features:
Impact stats: give newcomers the ability to see how many people read the articles they edit.
Leveling up: encourage newcomers to progress from easier tasks to harder tasks.
Personalized praise: encourage mentors and other editors to "thank" and award newcomers for good work.
This project is just beginning, and we hope for community thoughts on the direction. We know that things can wrong if we offer the wrong incentives to newcomers, so we want to be careful. Please visit the talk page to help guide the project!
News for mentors
The mentor dashboard is available at all wikis. It helps mentors see who their mentees are and keep track of their activity. It is automatically activated where a list of mentors has been created. If you need assistance to create a list of mentors, please contact us.
The mentor dashboard has a new module: settings. It is now possible for mentors to define their status (active or away). They can specify the volume of questions they want to receive, and they can claim mentees in an easier way. It is also possible for mentors to quit, which will automatically reassign their mentees to other mentors.
We are working on an ability for a mentee to opt-out (and back in) to having a mentor.
Previously, in the table that displays mentees activity, the filters displayed all mentees, even the ones with zero edits or lots of edits. We have changed this so that only mentees with between 1 and 500 edits are visible by default. Mentors can change this value in their filters.
Some wikis have created userboxes that mentors can display on the user pages. If your wiki has one, please link it to Wikidata!
Scaling
Previously, at most Wikipedias, only 80% of newcomers were getting the Growth features. This was done for experimentation, to have a control group. We have changed this setting. Now 100% of new accounts at all Wikipedias get the Growth features (except a few, kept as test wikis). We invite communities to update their onboarding documentation and tutorials. Please include the Growth features in it. To help you, we have created an help page that can be translated and adapted to your wiki.
How to help
Do you have questions about the Growth features? This translatable FAQ contains answers to the most common questions about the Growth team work. We regularly update it.
Interface translations are important for newcomers. Please help for your language, by translating or copyediting interface translations for the Growth features.
Переведу раздел «Новости для наставников», как по-моему важный. Особенно второй пункт.
первая новость нас не касается, у нас это уже было
У панели наставника появился новый модуль: настройки. Теперь можно задать свой статус (активен или отсутствует); задать желаемый объём поступающих вопросов. Появилась возможность проще забрать подопечных к себе, а также появилась опция для наставников прекратить наставничество, при которой все подопечные будут автоматически перераспределены по остальным наставникам.
Мы работаем над возможностью для подопечного отказаться от наличия наставника (и, при необходимости, снова потом вернуть).
Раньше в списке подопечных отображались все подопечные; мы сделали так, что теперь по умолчанию отображаются только участники с количеством правок от 1 до 500. Наставник может изменить эти значения при помощи фильтров.
Мы работаем над специальной страницей для записи в наставники.
Предлагаю исправить ошибки и немного скорректировать задачи для новичков. Корректура. Во-первых, не уверен, что новичкам нужны задания на проверку перевода (конечно, в статьях теперь есть ссылка на рекомендации, но читают ли их)? Для перевода нужно сверяться с оригиналом и как-никак ориентироваться в тематике. Это нелёгкое задание. Во-вторых, нужно поправить стиль и пунктуацию в Советы по быстрому старту 5 (переписать в Как только вы найдёте место в статье, которое хотели бы скорректировать, нажимайте «Править», чтобы начать. Затем двигайтесь дальше и исправляйте проблему, удаляя и добавляя по необходимости). Советы по быстрому старту 6 (нужна запятая после «Опубликовать изменения…»). Добавьте ссылки на другие статьи. Советы по быстрому старту 3 (нужна запятая после Следуйте этим руководствам) Советы по быстрому старту 5 (нужно добавить предложение: Кликните по названию этой статьи и просмотрите её, убедитесь, что сослались верно.) Найдите источники. Советы по быстрому старту 3 (нужны запятые после Предложения нуждаются в сносках, содержится информация, а также могут быть не согласны). Обновите статью. Советы по быстрому старту 1 (Заменить на Статьи со временем устаревают, происходят новые события. Вы можете обновить текст и добавить корректные детали так, чтобы Википедия содержала лучшую информацию.). Советы по быстрому старту 3 (нужны запятые после Следуйте этим рекомендациям, Взгляните на предложения, Взгляните на цифры. И лучше написать Взгляните на числа). Советы по быстрому старту 4 (которую необходимо обновить - выделить запятыми). Советы по быстрому старту 5 (изложить так: Обновите статью, удаляя и дополняя). Советы по быстрому старту 6 (нужна запятая после чтобы опубликовать вашу правку) Расширьте короткую статью. Советы по быстрому старту 3 (нужны запятые после Следуйте этим рекомендациям и Посмотрите на похожие статьи. Также нужно дописать Посмотрите на похожие статьи, чтобы увидеть, какие аспекты упущены из виду (но не принимайте эти статьи за образцы).). Советы по быстрому старту 4 (нужна запятая после вы можете добавить новый заголовок). Советы по быстрому старту 5 (нужна запятая после другие могли видеть). Советы по быстрому старту 5 (нужна запятая после "Опубликовать изменения…") — Proeksad (обс.) 15:23, 29 мая 2022 (UTC)[ответить]
Мне, как наставнику, постоянно задают такой вопрос. Как отвечать? «Нет» или давать развёрнутый ответ, что это крайне нежелательно, но возможно? P. S. Не все «статьи о себе» удаляются. Загребин Илья (обсуждение) 10:15, 19 июня 2022 (UTC)[ответить]
Я бы сократил. Обилие деталей определённого рода (предпоследнее место на чемпионате, первый тренер, второй тренер, с 11 лет тренировался так, а с 13 — эдак) — верный признак автобиографий. Николай Эйхвальд (обс.) 12:32, 19 июня 2022 (UTC)[ответить]
Я всегда отвечаю так: Не стоит спешить с созданием статьи о себе. Если вы действительно значимы с точки зрения википедии, то статью о вас напишет другой автор. Если статья не написана, то значит ещё не нашёлся автор, который смог подтвердить вашу викизначимость. Не стоит писать статью о самом себе: если вы напишите плохо, её удалят, а при поиске будет всплывать сообщение "статья удалена из-за отсутствия значимости темы" - вам хочется, что бы про вас так писали? Мне - нет, а по тому я рекомендую вам подождать немного и завтра или после завтра, или через год статью про вас обязательно напишут. VladimirPF (обс.) 12:44, 19 июня 2022 (UTC)[ответить]
«Если статья не написана, то значит ещё не нашёлся автор, который смог подтвердить вашу викизначимость». Справедливости ради отмечу: не «смог», а «захотел». Полностью согласен с тем, что о себе лучше не писать, но если значимость конкретного участника очевидна и если он может справиться с эмоциями — пусть пишет, это не запрещено. Николай Эйхвальд (обс.) 05:17, 20 июня 2022 (UTC)[ответить]
Лучше отвечайте через тот гаджет. Просто "нет" звучит слишком кратко. А так новичок хотя бы поймёт, почему нет. JJP |@13:42, 19 июня 2022 (UTC)[ответить]
Категорические. Нельзя говорить «нет», когда ответ «да». С оговорками — но именно «да, можно». То, что новичок, скорее всего, не справится — это и есть наша планида: поправлять и помогать. Превентивно отрубать руки — не лучшая идея. --AndreiK (обс.) 14:29, 19 июня 2022 (UTC)[ответить]
Правильный ответ звучит так: «Создание статей о себе разрешено, но нежелательно, поскольку вы можете быть необъективны и случайно отступить от принципа нейтральности изложения. Если вы уверены, что соответствуете одному из критериев значимости, то попробуйте создать статью о себе в личном подпространстве или в Инкубаторе.» Ещё более правильный ответ — спросить, какому критерию предположительно соответствует аффтар, и самостоятельно проверить. Фред-Продавец звёзд (обс.) 16:18, 19 июня 2022 (UTC)[ответить]
Не стоит спешить с созданием статьи о себе. Если вы действительно значимы с точки зрения википедии, то статью о вас напишет другой автор. Если статья не написана, то значит ещё не нашёлся автор, который смог подтвердить вашу викизначимость. Не стоит писать статью о самом себе: если вы напишите плохо, её удалят, а при поиске будет всплывать сообщение "статья удалена из-за отсутствия значимости темы" - вам хочется, что бы про вас так писали? Мне - нет, а по тому я рекомендую вам подождать немного и завтра или после завтра, или через год статью про вас обязательно напишут. (VladimirPF)
Написание статей о себе крайне нежелательно. Но, если Вы всё же решились создать статью о себе, ознакомьтесь с правилами Википедии в общем, а также с правилом ВП:КЗП. Вы обязательно должны обладать энциклопедической значимостью. Ещё ознакомьтесь с правилом ВП:СОВР. Обратите внимание, что Вы должны писать всё строго по авторитетным источникам (соцсети таковыми не являются), а также не допускать оригинальных исследований. Чтобы начать писать статью переходите по ссылке и в конце выбирайте «Черновик в Инкубаторе». (Моя версия)
Создание статей о себе разрешено, но нежелательно, поскольку вы можете быть необъективны и случайно отступить от принципа нейтральности изложения. Если вы уверены, что соответствуете одному из критериев значимости, то попробуйте создать статью о себе в личном подпространстве или в Инкубаторе. (Фред-Продавец звёзд)
Нет.
Мне очень понравился вариант Фреда-Продовца звёзд. Я его поправил и получил это:
Создание статей о себе разрешено правилами, но крайне нежелательно, поскольку вы можете быть необъективны и случайно отступить от принципа нейтральности изложения. Если вы уверены, что соответствуете критериям значимости персоналий из критериев значимости, то переходите по это ссылке и создайте заготовку статьи о себе в Инкубаторе. Обратите внимание, что Вы должны писать статью исключительно по авторитетным источникам и не допускать оригинальных исследований.
Что это за кошмарище такое тут происходит? Вы не можете самостоятельно сформулировать корректный ответ (базирующийся на «можно, но очень нежелательно»)? Iluvatarобс08:00, 20 июня 2022 (UTC)[ответить]
Ну, всё ведь примерно об одном и том же. Тут нюанс в том, что среди вопрошающих новичков вряд ли попадутся значимые для проекта персоны. Я пока таких не встречал. Поэтому я бы не стал жёстко фиксировать правильность или уместность того или иного предложенного здесь варианта. В зависимости от формулировки вопроса, иногда мне кажется, что лучше спросить «Каким критериям Вы соответствуте?», иногда — ответить сразу покороче и покатегоричнее. Vyacheslav Bukharov (обс.) 08:02, 20 июня 2022 (UTC)[ответить]
Откуда берётся это «не нежелательно»? Для ВП желательно наличие статей о максимальном числе значимых персон. Почему мы изначально-заочно выдаём вердикт о нежелательности? Потому что изначально не верим новичкам? А как же ВП:НЦН&ВП:ПДН, разве не они должны быть на первом месте у наставников? Я в подобных случаях предпочитаю формулировку, которую изложу в разделе «Другие версии». KLIP game (обс.) 10:44, 20 июня 2022 (UTC)[ответить]
Это действительно трудно, но почему из-за этой трудности мы начинаем говорить о фактическом запрете того, что правилами не запрещено? Мой вариант. который я пишу новичкам в подобном случае, относительно длинный, но позволяет снять большинство проблем в понимании специфичных правил ВП. KLIP game (обс.) 10:54, 20 июня 2022 (UTC)[ответить]
Совершенно не важно. В ВП руководствуются не только правилами и некоторыми отдельными эссе, но иногда даже только их духом. Страшное место. Iluvatarобс10:54, 20 июня 2022 (UTC)[ответить]
Согласен с вариантом Фред-Продавец звёзд: "Не запрещается, но крайне не желательно, так как трудно сохранить нейтральность" и т.п. в таком духе. Можно ещё сослаться на ВП:АВТО. Там примерно так и написано. Полностью запрещать, отвечать "нет" не стоит. Optimizm (обс.) 08:02, 20 июня 2022 (UTC)[ответить]
Вообще не вижу повода для создания этого обсуждения. Нормальные варианты выше. Я обычно отправляю на ВП:КЗП, и задаю вопрос: если считаете, что соответствуете одному из критериев, приведите ссылки, обсудим. Возможны варианты, в зависимости от того, что хочет автор и кто он, суть то не меняется - например:
привет, вопрос возник. я артист, малоизвестный, с маленькой аудиторией. Но мне все же хотелось бы создать свою страницу в википедии о своей биографии
Добрый день. Сначала - известность, как минимум общенационального уровня. Потом статья. Подробнее см. ВП:КЗП.
Дело то в том, что нечего тут обсуждать - почти все не вернутся, и не ответят. Тот кто может писать статьи (и кто значим) обычно не задает таких вопросов. — Vulpo (обс.) 08:21, 20 июня 2022 (UTC)[ответить]
@Илья Загребин: есть страница Проект:Помощь начинающим/FAQ, на которой собраны варианты ответов на самые популярные вопросы новичков, в том числе на вопрос о создании статьи о себе. Он звучит так:
О себе писать не нужно. Википедия – это энциклопедия, а не социальная сеть. Также прочтите ВП:АВТО. Выберите для написания статьи нейтральную значимую тему.
Создание статей о себе разрешено правилами, но крайне нежелательно, поскольку вы можете быть необъективны и случайно отступить от принципа нейтральности изложения. Если вы уверены, что соответствуете критериям значимости персоналий из критериев значимости, то приведите мне ссылки на независимые авторитетные источники социальные сети и блоги не являются авторитетными источникаи) описывающие Вашу биографию (то есть, подробное рассмотрение, а не просто упоминание). Я посмотрю и скажу, сто́ит ли Вам писать статью о себе. Без моего согласия ни в коем случае не начинайте. (не основе сообщения от Vulpo и версии от Фреда-Продовца звёзд)
О себе писать не нужно. Википедия — это энциклопедия, а не социальная сеть. Также прочтите ВП:АВТО. Выберите для написания статьи нейтральную значимую тему.
Трудитесь, получайте качественные упоминания в различных авторитетных источниках — и про вас напишут статью другие.Я внёс поправки в последнее сообщение: О себе писать не нужно. Википедия — это энциклопедия, а не социальная сеть. Также прочтите ВП:АВТО. Выберите для написания статьи нейтральную значимую тему. Если Вы обладаете энциклопедической значимостью статью вас напишут статью другие. Загребин Илья (обсуждение) 08:42, 20 июня 2022 (UTC)[ответить]
Предлагаю немного внести коррективы в последний абзац:
ВП:Автобиографии не рекомендует создавать статьи о себе. Но это не правило, и фактического запрета нет. Мне известно несколько автобиографичных статей, которые не были удалены. Однако любая статья Википедии должна основываться на ранее опубликованных авторитетных источниках (АИ), при этом предпочтение отдаётся вторичным источникам. На статьи о персонах накладываются дополнительные требования по надёжности источников, на основе которых она пишется, а без опоры на источники подобные статьи вообще нельзя писать (см. ВП:СОВР). При этом личные сайты/блоги/форумы использовать можно, но только как дополнительные источники, а базой всё равно должны быть независимые АИ (см.ВП:САМИЗДАТ). Достаточно важно, чтобы статья не воспринималась как реклама, то есть сохранялось нейтральное изложение (см. ВП:НТЗ, ВП:СТИЛЬ). Новичкам для создания первых статей проще всего использовать мастер создания новой статьи (его вызывает кнопка «Создать статью» на заглавной странице), указать тематику и в конце выбрать специальный сервис ВП:Инкубатор — будет создана заготовка статьи. Если у Вас нет навыков, то в инкубаторе Вы сможете не только экспериментировать, но и получить автоматическую рецензию от бота, что поможет исправить типичные ошибки. Очень желательно постоянно оформлять сноски на источники согласно ВП:Сноски. Не следует бояться что-то сделать не так — ВП:Правьте смело, но не забывайте об источниках и не следует в статье излагать своё собственное мнение. Если будут ещё вопросы — обращайтесь. Я всегда готов оказать консультативную и практическую помощь, если это потребуется. KLIP game (обс.) 10:47, 20 июня 2022 (UTC)[ответить]
Так я специально и не использую отсылку на критерии значимости, я пытаюсь изложить условия, когда они выполняются «автоматически». КИ разумеется будет, но в моей практике это было вполне поправимо. KLIP game (обс.) 11:09, 20 июня 2022 (UTC)[ответить]
Обобщение 2
Сейчас у нас есть 2 вариатна ответа:
Создание статей о себе разрешено правилами, но крайне нежелательно, поскольку вы можете быть необъективны и случайно отступить от принципа нейтральности изложения. Если вы уверены, что соответствуете критериям значимости персоналий из критериев значимости, то приведите мне ссылки на независимые авторитетные источники социальные сети и блоги не являются авторитетными источникаи) описывающие Вашу биографию (то есть, подробное рассмотрение, а не просто упоминание). Я посмотрю и скажу, сто́ит ли Вам писать статью о себе. Без моего согласия ни в коем случае не начинайте.
О себе писать не нужно. Википедия — это энциклопедия, а не социальная сеть. Также прочтите ВП:АВТО. Выберите для написания статьи нейтральную значимую тему. Если Ваши достижения действительно заслуживают внимания и поддаются проверке (то есть, подробно рассматриваются в авторитетных источниках), то о вас могут написать статью другие участники.
HartOve: сделал наоборот: к первому абзацу добавил второй.
Создание статей о себе разрешено правилами, но крайне нежелательно, поскольку вы можете быть необъективны и случайно отступить от принципа нейтральности изложения. Если вы уверены, что соответствуете критериям значимости персоналий из критериев значимости, то приведите мне ссылки на независимые авторитетные источники социальные сети и блоги не являются авторитетными источникаи) описывающие Вашу биографию (то есть, подробное рассмотрение, а не просто упоминание). Я посмотрю и скажу, сто́ит ли Вам писать статью о себе. Без моего согласия ни в коем случае не начинайте. P. S. Всё же хочу обратить Ваше внимание, что о себе писать не нужно. Википедия — это энциклопедия, а не социальная сеть. Выберите для написания статьи нейтральную значимую тему. Если Ваши достижения действительно заслуживают внимания и поддаются проверке (то есть, подробно рассматриваются в авторитетных источниках), то о вас могут написать статью другие участники. См. также ВП:КИ.
Новый вариант на основе остальных: Создание статей о себе разрешено правилами, но крайне нежелательно, поскольку вы можете быть необъективны и случайно отступить от принципа нейтральности изложения. Если вы уверены, что соответствуете критериям значимости персоналий из критериев значимости, то приведите мне ссылки на независимые авторитетные источники (социальные сети и блоги не являются авторитетными источниками), описывающие Вашу биографию (то есть, подробное рассмотрение, а не просто упоминание). Я посмотрю и скажу, сто́ит ли Вам писать статью о себе. Без моего согласия ни в коем случае не начинайте. P. S. Всё же хочу обратить Ваше внимание, что о себе писать не нужно. Википедия — это энциклопедия (ещё статья о себе практичнски точно вызовет конфликт интересов), а не социальная сеть. Выберите для написания статьи нейтральную значимую тему. Если Ваши достижения действительн озаслуживают внимания и поддаются проверке (то есть, подробно рассматриваются в авторитетных источниках), то о вас могут написать статью другие участники. AndreiK; Dangaard; HartOve; Iluvatar; Jack Jackie Pomi; La loi et la justice; Optimizm; VladimirPF; Vulpo;Vyacheslav Bukharov: прошу прокомментировать. Загребин Илья (обсуждение) 10:22, 20 июня 2022 (UTC)[ответить]
@Загребин Илья, серьёзных косяков вроде не вижу. Единственное, не все новички понимают механизм страниц обсуждения (кроме модуля наставничества они не умеют писать сообщения), поэтому могут не ответить на просьбу предъявить источники. а вообще, я уже сказал, что пользуюсь скриптом и в этом обсуждении не участвую. JJP |@10:27, 20 июня 2022 (UTC)[ответить]
Меня, кстати, тоже. Я не собираюсь изучать различные способы ответить новичкам, я уже всё для себя проработал. JJP |@10:34, 20 июня 2022 (UTC)[ответить]
Optimizm, немного подкорректировал. Создание статей о себе разрешено правилами, но крайне нежелательно, поскольку вы можете быть необъективны и случайно отступить от принципа нейтральности изложения. Если вы уверены, что соответствуете критериям значимости персоналий из критериев значимости, то приведите мне ссылки на независимые авторитетные источники (социальные сети и блоги не являются авторитетными источниками), описывающие Вашу биографию (то есть, подробное рассмотрение, а не просто упоминание). Я посмотрю и скажу, сто́ит ли Вам писать статью о себе. Без моего согласия ни в коем случае не начинайте. P. S. Википедия — это энциклопедия, а не соцсеть. Статья о себе практичнски точно вызовет конфликт интересов. Лучше выбрать для написания статьи нейтральную значимую тему. Если Вы соответствуете критериям значимасти и Ваши достижения действительно озаслуживают внимания и поддаются проверке (то есть, подробно рассматриваются в авторитетных источниках), то статью о вас могут написать статью другие участники. Загребин Илья (обсуждение) 10:43, 20 июня 2022 (UTC)[ответить]
Ещё вариант
Klip game: ВП:Автобиографии не рекомендует создавать статьи о себе. Может возникнуть конфликт интересов. Но это не правило, и фактического запрета нет. Мне известно несколько автобиографичных статей, которые не были удалены. Однако любая статья Википедии должна основываться на ранее опубликованных авторитетных источниках (АИ), при этом предпочтение отдаётся вторичным источникам. На статьи о нынеживущих персонах накладываются дополнительные требования по надёжности источников, на основе которых она пишется, а без опоры на источники подобные статьи вообще нельзя писать (см. ВП:СОВР). При этом личные сайты/блоги/форумы можно использовать в качестве источников, но только как дополнительные источники, а базой всё равно должны быть независимые АИ (см.ВП:САМИЗДАТ). Важно, чтобы статья не воспринималась как реклама, то есть сохранялось нейтральное изложение (см. ВП:НТЗ, ВП:СТИЛЬ). Для создания статьи выберите ВП:Инкубатор (то есть, создайте страницу с названием Инкубатор:Название моей статьи) — будет создана заготовка статьи. Если у Вас нет навыков, то в инкубаторе Вы сможете не только экспериментировать, но и получить автоматическую рецензию от бота, что поможет исправить типичные ошибки. Очень желательно постоянно оформлять сноски на источники согласно ВП:Сноски. Не следует бояться что-то сделать не так — ВП:Правьте смело. Не следует в статье излагать своё собственное мнение. Если будут ещё вопросы — обращайтесь. Я всегда готов оказать консультативную и практическую помощь, если это потребуется. Загребин Илья (обсуждение) 10:57, 20 июня 2022 (UTC)[ответить]
Создание статей о себе разрешено правилами, но крайне нежелательно, поскольку Вы можете быть необъективны и случайно отступить от принципа нейтральности изложения. Если вы уверены, что соответствуете критериям значимости персоналий из критериев значимости, то приведите мне ссылки на независимые авторитетные источники (социальные сети и блоги не являются авторитетными источниками), описывающие Вашу биографию (то есть, подробное рассмотрение, а не просто упоминание). Я посмотрю и скажу, сто́ит ли Вам писать статью о себе. Без моего согласия ни в коем случае не начинайте. P. S. Википедия — это энциклопедия, а не соцсеть. Статья о себе практически точно вызовет конфликт интересов. Лучше выбрать для написания статьи нейтральную значимую тему. Если Вы соответствуете критериям значимости и Ваши достижения действительно озаслуживают внимания и поддаются проверке (то есть, подробно рассматриваются в авторитетных источниках), то статью о вас могут написать статью другие участники.
ВП:Автобиографии не рекомендует создавать статьи о себе. Может возникнуть конфликт интересов. Но это не правило, и фактического запрета нет. Мне известно несколько автобиографичных статей, которые не были удалены. Однако любая статья Википедии должна основываться на ранее опубликованных авторитетных источниках (АИ), при этом предпочтение отдаётся вторичным источникам. На статьи о нынеживущих персонах накладываются дополнительные требования по надёжности источников, на основе которых она пишется, а без опоры на источники подобные статьи вообще нельзя писать (см. ВП:СОВР). При этом личные сайты/блоги/форумы можно использовать в качестве источников, но только как дополнительные источники, а базой всё равно должны быть независимые АИ (см.ВП:САМИЗДАТ). Важно, чтобы статья не воспринималась как реклама, то есть сохранялось нейтральное изложение (см. ВП:НТЗ, ВП:СТИЛЬ). Для создания статьи выберите ВП:Инкубатор (то есть, создайте страницу с названием Инкубатор:Название моей статьи) — будет создана заготовка статьи. Если у Вас нет навыков, то в инкубаторе Вы сможете не только экспериментировать, но и получить автоматическую рецензию от бота, что поможет исправить типичные ошибки. Очень желательно постоянно оформлять сноски на источники согласно ВП:Сноски. Не следует бояться что-то сделать не так — ВП:Правьте смело. Не следует в статье излагать своё собственное мнение. Если будут ещё вопросы — обращайтесь. Я всегда готов оказать консультативную и практическую помощь, если это потребуется. (от Klip game)
Мы вновь возвращаемся к вопросу о степени желательности автобиографий. Они не запрещены правилами, часть из них остаётся, в том числе после номинации на удаление. Огульно изначально объявлять их нежелательными я не вижу оснований, кроме одного - лень возиться с новичками. Так не проще ли изначально им рассказать об условиях и неминуемом удалении статьи, если условия будут нарушены? Лично я помогал в создании 2-х успешных автобиографий, а в остальных случаях после моей консультации люди сами отказывались от попыток их написания. В конце-концов, если число плохих попыток будет велико, то можно и пересмотреть рекомендацию. KLIP game (обс.) 10:32, 25 июня 2022 (UTC)[ответить]
Немного поправил: ВП:Автобиографии не рекомендует создавать статьи о себе из-за конфликта интересов. Но создание статей о себе не запрещено. Однако любая статья Википедии, в том числе автобиография, должна основываться на ранее опубликованных авторитетных источниках (АИ), при этом предпочтение отдаётся вторичным источникам. На статьи о нынеживущих персонах накладываются дополнительные требования по надёжности источников, на основе которых она пишется, а без опоры на источники подобные статьи вообще нельзя писать - информацию без источников ВП:СОВР требует удалять без обсуждений. При этом личные сайты/блоги/форумы можно использовать в качестве источников, но только как дополнительные источники, а базой всё равно должны быть независимые АИ (см. ВП:САМИЗДАТ). Важно, чтобы статья не воспринималась как реклама, то есть сохранялось нейтральное изложение (см. ВП:НТЗ, ВП:СТИЛЬ). Для создания статьи выберите ВП:Инкубатор, раздел «Создание статей о людях», в редактируемое поле надо вписать будущее название в формате «Фамилия, Имя Отчество» и подтвердить создание заготовки статьи. Если у Вас нет навыков, то в инкубаторе Вы сможете не только экспериментировать, но и получить автоматическую рецензию от бота, что поможет исправить типичные ошибки. Очень желательно в статье постоянно оформлять сноски на источники согласно ВП:Сноски. Не следует бояться что-то сделать не так — ВП:Правьте смело. Не следует в статье излагать своё собственное мнение. Если будут ещё вопросы — обращайтесь. Я всегда готов оказать консультативную и практическую помощь, если это потребуется. (сообщение изменено Klip game) Загребин Илья (обсуждение) 15:47, 25 июня 2022 (UTC)[ответить]
Я позволил себе ряд стилистических правок напрямую в последней версии. Из них две существенные: 1) добавил категоричности по поводу удаления информации без АИ; 2) конкретизировал описание создания новой статьи через инкубатор. KLIP game (обс.) 19:13, 25 июня 2022 (UTC)[ответить]
Klip game, вот так нормально: ВП:Автобиографии не рекомендует создавать статьи о себе из-за конфликта интересов. Но создание статей о себе не запрещено. Однако любая статья Википедии, в том числе автобиография, должна основываться на ранее опубликованных авторитетных источниках (АИ), при этом предпочтение отдаётся вторичным источникам. На статьи о нынеживущих персонах накладываются дополнительные требования по надёжности источников, на основе которых она пишется, а без опоры на источники подобные статьи вообще нельзя писать - информацию без источников ВП:СОВР требует удалять без обсуждений. При этом личные сайты/блоги/форумы можно использовать в качестве источников, но только как дополнительные источники, а основной базой всё равно должны быть независимые АИ (см. ВП:САМИЗДАТ). Важно, чтобы статья не воспринималась как реклама, то есть сохранялось нейтральное изложение (см. ВП:НТЗ, ВП:СТИЛЬ). Для создания статьи выберите ВП:Инкубатор. Назовите статью в формате «Фамилия, Имя Отчество». Если у Вас нет навыков, то в инкубаторе Вы сможете не только экспериментировать, но и получить автоматическую рецензию от бота, что поможет исправить типичные ошибки. Очень желательно в статье оформить сноски на источники согласно ВП:Сноски. Не следует бояться что-то сделать не так — ВП:Правьте смело. Не следует в статье излагать своё собственное мнение. Если будут ещё вопросы — обращайтесь. Я всегда готов оказать консультативную и практическую помощь, если это потребуется. P. S. Также прошу обратить внимание, что для написания статьи о себе Вы должны обладать энцикопедической значимостью. Загребин Илья (обсуждение) 04:27, 26 июня 2022 (UTC)[ответить]
Все написанное выше - это лишь вариации одного и того же, понятного всем отписавшимся. Варьируемые в зависимости от ситуации. И это право каждого, как отвечать. Если ТС нужно, он может выбрать себе что то удобное для него лично. — Vulpo (обс.) 09:05, 20 июня 2022 (UTC)[ответить]
Вот вы зря торопитесь с подведением итога. Следует выработать оптимальный ответ новичку, потому что иначе обратившись к двум участникам этот новичок с высокой долей вероятности получит взаимоисключающие ответы, что точно плохо. -- La loi et la justice (обс.) 09:12, 20 июня 2022 (UTC)[ответить]
Если новичок получит взаимоисключающим ответы, то кого-то из наставников необходимо убирать из списка наставников. Только и всего. Присутствие в списке подразумевает, что человек более или менее знаком с «кухней» Википедии, может внятно сформулировать простые ответы и не будет врать в лицо человеку. Никаких «консенсусных» ответов тут быть не может и не должно быть. Напоминаю, у разрабов Фонда вообще мечта превратить это место в нечто похожее на группы интернет-знакомств, с дружеской болтавнёй между наставником и новичком обо всём на свете. Iluvatarобс09:21, 20 июня 2022 (UTC)[ответить]
Илья, вот пример недавнего моего ответа [1]. Я стараюсь отвечать не формально, что бы участник чувствовал, что с ним общается человек. Впрочем, как показывает практика, большинство спрашивающих больше ничего не не пишут. Возможно, внимательно читают ссылки, которые расположены на их странице обсуждения VladimirPF (обс.) 10:54, 3 августа 2022 (UTC)[ответить]
Дело в том, что на мой взгляд нельзя отвечать "Пиши, правила позволяют". Я считаю, что писать статью о себе не стоит даже опытному участнику, а новичку категорически не рекомендуется. У нас на статьях о себе ломались гиганты википедической мысли и столпы википисания, а какова будет реакция новичка, написавшего про себя, после того как его статью удалят да ещё и по КБУ, без обсуждения? Нет, лучше я предупрежу человека. VladimirPF (обс.) 11:13, 3 августа 2022 (UTC)[ответить]
VladimirPF, новички могут не совсем не знать правил Википедии, думая, что тут пишуст статьи про всех людей. Наверняка многие, кто спрашивал меня как создать статью о себе не более значимы, чем например я. Как Вам такой вариант:
О себе писать не нужно. Википедия — это энциклопедия, а не социальная сеть. Также прочтите ВП:АВТО. Выберите для написания первой статьи нейтральную значимую тему. Если Ваши достижения действительно заслуживают внимания и поддаются проверке (то есть, подробно рассматриваются в авторитетных источниках), то о вас могут написать статью другие участники.
О себе писать не нужно. Википедия — это энциклопедия, а не социальная сеть. Выберите для написания первой статьи нейтральную значимую тему. Если Ваши достижения действительно заслуживают внимания и поддаются проверке (то есть, подробно рассматриваются в авторитетных источниках), то о вас могут написать статью другие участники. В любом случае, рекомендую прочитать статью Википедия:Автобиографии.
Мне кажется, что ничего страшного, что такой вопрос задали. Функция наставничества как раз и нужна, чтобы можно было наладить какое-то человеческое общение. Iniquity (обс.) 17:27, 3 июля 2022 (UTC)[ответить]
Iniquity, оно есть. Но не все его читают. Я предлагаю написать такое же в окне, где нвичок пишет вопрос. P. S. В эдитнотисе «Ваш наставник — это человек с большим опытом редактирования на сайте Википедия. Он добровольно решил помогать новичкам, таким как вы, учиться редактировать и может ответить на вопросы, связанные с использованием сайта.Когда Вы отправляете сообщение наставнику, он увидит его на своей странице обсуждения. должно прийти уведомление, когда наставник ответит.» Есть мелкая ошибка. Слово «должно» с маленькой буквы. А лучше написать «Вам должно». Загребин ИльяОбсуждениеВклад05:11, 4 июля 2022 (UTC)[ответить]
1. Не стоит использовать «вы» с прописной буквы. Это не деловая переписка, а интерфейс сайта. 2. Не стоит использовать слово «сайт». «Проект» — более широкое именование. К примеру, часто дело не ограничивается «сайтом». Коммонс, ВД и т.д. Iluvatarобс06:36, 4 июля 2022 (UTC)[ответить]
Спасибо, ошибку исправил!> Но не все его читают. Я предлагаю написать такое же в окне, где нвичок пишет вопрос. Его и там читать не будут. А если чаще указывать, что не надо что-то писать, то чаще именно это писать и будут. Iniquity (обс.) 19:20, 4 июля 2022 (UTC)[ответить]
Сказал ЧНЯВ. Здесь не форум знакомств. Вопросы только о работе в проекте. Остальное Наставники должны игнорировать и предупреждать о нецелевом использовании СО. Iluvatarобс06:30, 4 июля 2022 (UTC)[ответить]
Объяснить о том, что такое Википедия, дать ссылки на правила. В случае просто флуда — предупредить о недопустимости нецелевого использования СО. Iluvatarобс07:03, 4 июля 2022 (UTC)[ответить]
Мне кажется, что нужно просто создать заготовку с ответом: «Здравствуйте! Я готов ответить на любые вопрос о функционировании или редактировании Википедии, но, увы, на вопрос не о проекте я не отвечаю :) Хотите что-нибудь узнать о Википедии?». Iniquity (обс.) 19:15, 4 июля 2022 (UTC)[ответить]
ЧНЯВ не регламентирует общение между редакторами, также любые вопросы не могут быть объявлены «нецелевым использованием», так как таких правил нет и таких практик нет. Мы все, ну может не все, внутри проектов общаемся на совершенно разные темы. Мы можем спросить у кого как дела, будем ли встречаться в реале, у кого какое настроение. И я вот сложно представляю, что мне кто-то скажет, что я использую СО не по назначению. Iniquity (обс.) 19:13, 4 июля 2022 (UTC)[ответить]
Мне тоже что-то подобное прилетает время от времени. Согласен с Iniquity, что в этом нет ничего страшного. Но против того, чтобы написать что-то вежливое в гаджете, возражать не буду точно. Vyacheslav Bukharov (обс.) 17:30, 3 июля 2022 (UTC)[ответить]
Мне вот однажды прилетело "Как начать свой бизнес с нуля?". Нет, ВОТ СЕРЬЁЗНО? Он зарегистрировался ТОЛЬКО РАДИ ЭТОГО? Вот из-за таких вопросов надо бы что-то разместить там. Потому что кто-то явно не заметил, что здесь нет никаких бизнесов. JJP |@09:57, 4 июля 2022 (UTC)[ответить]
Текст не поможет. Это вселенское заблуждение, что авторы таких вопросов хоть что-то читают. Хоть сделай плашку красной, хоть выдели жирным. Наоборот это привлечет, как мне кажется, еще больше неадекватных вопросов от новичком. Типа, а что будет если я все-таки задам его. Iniquity (обс.) 19:17, 4 июля 2022 (UTC)[ответить]
Через меня прошла куча вопросов новичков и один глупый на полсотни умных - на мой взгляд это вполне нормально. Многие новички тестируют функции и пишут лишь для того, что бы убедиться в том, что их слышат. К стати, в последнее время вопросов новичков стало заметно меньше.ю VladimirPF (обс.) 11:40, 4 июля 2022 (UTC)[ответить]
А у меня в феврале прям завал был с этими вопросами. Каждый день кому-то что-то нужно, а иногда и несколько раз в день. JJP |@12:04, 4 июля 2022 (UTC)[ответить]
Приветствуем вас в двадцать первой новостной рассылке от Команды «Роста»!
Новый проект: Положительное подкрепление
Макет модуля «Влияние», переработанный для добавления «Положительного подкрепления».
Команда «Роста» начала новый проект: «Положительное подкрепление». Мы хотим, чтобы новички понимали, что существует свой интерес в регулярном редактировании Википедии, а также мы хотим улучшить удержание новых редакторов.
Мы попросили пользователей арабской, бангальской, чешской и французской Википедии поделиться своими отзывами. Некоторые люди также подключились на mediawiki.org.
Мы обобщили первоначальные отзывы, собранные в ходе этих обсуждений в сообществе, а также то, как мы планируем итерацию на основе этих отзывов.
Первая идея «положительного подкрепления» — это переработка модуля влияния: включение статистики, графиков и другой информации о вкладе. Эта идея получила самую широкую поддержку, и мы планируем начать работу на основе дизайна, изображенного сбоку.
«Добавить ссылку» доступно на большем количестве вики ― Функция «Добавить ссылку» была развернута на большем количестве вики: Каталанская Википедия, Ивритская Википедия, Википедия на языке хинди, Корейская Википедия, Норвежская Википедия (букмол), Португальская Википедия, Википедия на упрощённом английском, Шведская Википедия, Украинская Википедия, Абхазская Википедия, Ачехская Википедия, Адыгейская Википедия, Википедия на языке африкаанс, Википедия на акан, Алеманнская Википедия, Амхарская Википедия, Арагонская Википедия, Староанглийская Википедия, Сирская Википедия, Википедия на египетском арабском языке, Астурийская Википедия, Википедия на языке атикамек, Аварская Википедия, Википедия на языке аймара, Азербайджанская Википедия, Южно-азербайджанская Википедия. Это часть постепенного развертывания этого инструмента в большем количестве Википедий. Сообщества могут локально настроить работу этой функции.
«Добавить изображение» доступно на большем количестве вики ― Функция «Добавить изображение» была развернута на большем количестве вики: Греческая Википедия, Индонезийская Википедия, Польская Википедия, Китайская Википедия. Сообщества могут локально настроить работу этой функции. [2]
Предлагаемые правки
Выбор тем ― Мы создали фильтр «И» («AND») для списка тем на Special:Homepage. Таким образом, новички cмогут выбирать очень конкретные темы («Транспорт» И «Азия») или иметь более широкий выбор («Транспорт» ИЛИ «Азия»). На данный момент эта функция тестируется на пилотных вики.
Изменения для «Добавить ссылку» ― Мы внесли несколько улучшений, которые стали результатом обсуждения сообщества и анализа данных. Они скоро будут доступны на вики.
Улучшения алгоритма ― Алгоритм теперь не рекомендует ссылки в разделах, в которых обычно нет ссылок, и для имен. Кроме того, теперь он ограничивает каждую статью только тремя предложениями ссылок по умолчанию (ограничено предложениями с наивысшей точностью из всех доступных в статье).
Улучшения взаимодействия с пользователем ― Мы добавили диалоговое окно подтверждения, когда пользователь выходит из режима предложения перед внесением изменений. Мы также улучшили диалоговое окно постредактирования и позволили новичкам просматривать предложения задач в диалоговом окне постредактирования.
Конфигурация сообщества ― Мы разрешаем сообществам устанавливать максимальное количество ссылок в статье через Special:EditGrowthConfig.
Будущие изменения для функции «Добавить ссылку» ― Мы будем предлагать статьи без ссылок как приоритетные. [3]
Патрулирование предлагаемых правок ― Некоторые пользователи арабской Википедии, испанской Википедии и русской Википедии сказали нам, что правки «Добавить ссылку» и «Добавить изображение» могут быть сложными для патрулирования. Сейчас мы проводим мозговой штурм, чтобы помочь решить эту проблему. У нас уже есть некоторые идеи, и мы начали работу по решению этой проблемы. Если у вас есть какие-либо мысли о проблемах проверки этих задач или о том, как мы должны улучшить эти задачи, пожалуйста, сообщите нам об этом, на любом языке.
Сообщества могут установить максимальное количество рекомендуемых задач «добавить изображение», которые новичок может выполнять ежедневно. [4]
Будущие изменения: разрешить сообществам легко настраивать порог качества предложений функции «добавить ссылку», используя Special:EditGrowthConfig. [5]
Прежний заголовок: «Обсуждение на Ф-ВУ»
