Обсуждение проекта:Радиотехника

Этот вики-проект был объединён с другим проектом. Итог подведён согласно обсуждению от 2015. Для повторного выставления нужны веские аргументы, иначе такое действие может рассматриваться как хождение по кругу или обход консенсуса.

Предлагаю обсудить следующий шаблон. Как уже высказался Raise-the-Sail объединять линии и антенны как-то не очень. Я без труда могу разделить на два шаблона, если для линий будет нужен. Что может быть дополнить, убрать, переформатировать посоветуете? Пока использовал тока в двух статьях к которым имею отношение - Щелевая антенна и Зеркальная антенна. - Dmitry89 ^(обс.) 18:20, 14 марта 2010 (UTC)[ответить]

Да, думаю, что шаблон стоит разбить на два шаблона "Линии" и "Антенны". В шаблон "Антенны" предлагаю добавить следующее:

Другие предложения потом. --Raise-the-Sail 22:49, 17 марта 2010 (UTC).[ответить]

• Да, пожалуй, сделайте табличку. Пока пусть так повисит какое-то время. - Dmitry89 ^(обс.) 18:50, 16 марта 2010 (UTC)[ответить]

  Я пока разделил этот шаблон в текущем виде, получились Шаблон:Линии передачи и Шаблон:Антенны. Дальше можно дорабатывать как угодно... - Dmitry89 ^(обс.) 14:00, 4 августа 2010 (UTC)[ответить]

Уважаемые участники, не хотите ли включить эту статью в проект? Статья, кроме того, нуждается в серьезной доработке. --KVK2005 07:24, 19 мая 2010 (UTC)[ответить]

Спасибо за наводку. Статья включена в проект. Присоединяйтесь, чтобы дорабатывать эту и другие статьи. --Raise-the-Sail 16:18, 19 мая 2010 (UTC)[ответить]

А можно уточнить... Чем Проект:Электроника отличается от Проекта:Радиосвязь? По сути это один общий Проект:Радиоэлектроника, разве нет? Тогда какие критерии отличий? В категориях Электроника→Радиоэлектроника и категории Радиотехника→Радиоэлектроника есть тема категория СВЧ, более того в Радиотехнике есть категория Электроника, а в ней снова категория Радиоэлектроника, а в ней снова категория СВЧ... Зачем эта путаница?! Тавтология и т.п. Почему в проекте Радиосвязь рассматриваются всякие там лампы, если это по сути Электроника, а устройство телевизора каким боком напрямую относится к Радиосвязи? Антенна приняла сигнал, тюнер или подобное устройство обработало его, а дальше как ЭЛТ стреляет в кинескоп, или как ЖК/плазма создает изображение, - это уже к Радиосвязи отношения не имеет. На мой взгляд, надо или более качественно подойти к структурированию категорий и проектов, или объединить проекты в один - Радиоэлектноника. Что скажете? - Dmitry89 ^(обс.) 10:40, 10 июня 2010 (UTC)[ответить]

• Да, это в статьях требуется АИ на определения, утверждения, АИ-доказательства тематики. Для заголовков проектов, думаю, они не требуются? Можно самим сформулировать предмет, тематику проекта. Fractaler 11:53, 10 июня 2010 (UTC)[ответить]
• Проект:Радиосвязь задумывался как проект для улучшения и написания статей, посвящённых обработке и передаче сигналов, т.е. в основном алгоритмам обработки и передачи. Сейчас же проект развивается как проект, посвящённый не только радиосвязи, но и всей радиотехнике, которая включает в себя электронику, но не является её. Можно переименовать в «Радиотехнику», а можно этого и не делать. Главное всё таки не название, а содержание. Но «Радиотехника» более точное назание для данного проекта. Поэтому я за переименование --Raise-the-Sail 18:54, 23 августа 2010 (UTC)[ответить]

Возражений нет. Поэтому проект переименован в проект "Радиотехника". --Raise-the-Sail 21:41, 29 августа 2010 (UTC)[ответить]

• Против объединения проектов ни чего не имею против, но согласятся ли участники проекта "Электроника"? И надо ли? В википедии много примеров, когда одни и те же статьи курируют участники разных проектов. --Raise-the-Sail 19:06, 23 августа 2010 (UTC)[ответить]
• Статьи же, которые напрямую не связаны с тематикой проекта имеют важность среднюю или низкую. Если быть очень строгим, то в проект их включать нельзя. Но стоит ли быть таким строгим. Развитие других проектов показывает, что чем уже тема проекта, тем хуже он развиваться. Поэтому пусть в данном проекте "рассматриваются всякие там лампы", но с соответсвующей важностью. --Raise-the-Sail 19:35, 23 августа 2010 (UTC)[ответить]

  Судя по всему теперь тут много рутинной работы, чтобы исправить вхождения названия проекта "радиосвязь" на "радиотехника", т.е. работа для бота, так? Постараюсь приучить своего на днях ;) Dmitry89 ^(обс.) 01:06, 30 августа 2010 (UTC)[ответить]

Было бы неплохо дополнить статью хотя б до стаба, а то одна строчка это очень скупо, тем более с 2008 года. Если времени на то нет, выскажитесь здесь в вопросе структуры статьи, хотя бы примерно, может у меня найдется время, я переберу pdf-материалы из универа, думаю... Как я понимаю нужно раскрыть что такое вообще телевизионный сигнал (ТВС), также раскрыть понятие полный ТВ-сигнал (ПТВС), при этом видимо разделив на подраздел ПТВС при линейно-строчной (прогрессивной) развертке и при чересстрочной развертке, ну и при необходимости и наличии информации о ПТВС при других видах сказать... При этом необходимо наверно именно в этой статье пояснить что такое сигнал изображения, гасящие и синхронизирующие строчные и кадровые импульсы, так? ну там уровень белого, уровень черного... Просто я только учусь, причем больше в области антенн, а это параллельно для общей картины проходим, поэтому я не спец) Dmitry89 ^(обс.) 08:38, 18 августа 2010 (UTC)[ответить]

Хочу предложить статью в хорошие, перед формальным рецензированием считаю полезным обсудить здесь. Спасибо. --KVK2005 07:55, 28 марта 2012 (UTC)[ответить]

• Если не возражаете, я добавлю человечины в историю изобретения - сейчас там слишком сухо. Не видно, что та же IDEA - это всего два человека с именами, фамилиями и амбициями. Retired electrician (talk) 01:23, 1 апреля 2012 (UTC)[ответить]

Конечно, добавляйте! Спасибо. --KVK2005 12:16, 1 апреля 2012 (UTC)[ответить]

Оказалось слишком много источников, чтобы сразу свести человеческие дела в один текст. Добавил пока только по конструкции. Пишу из-под айпи - что-то меня из-под логина Firefox выбрасывает - Retired electrician 91.76.116.200 20:10, 2 апреля 2012 (UTC)[ответить]

Получается богато, англовики обзавидуется. Я не предполагал давать настолько подробное описание, но, пожалуй, вещь того стоит. Спасибо, что исправили мои ошибки в описании схемотехники. --KVK2005 20:57, 2 апреля 2012 (UTC)[ответить]

• А отчего это ХС до сих пор не взяли в проект? --KVK2005 15:11, 30 октября 2012 (UTC)[ответить]

Осуждается на Википедия:Рецензирование/Изобретение транзистора. Retired electrician (talk) 01:23, 1 апреля 2012 (UTC)[ответить]

Задан на Обсуждение проекта:Адмиралтейство#ГАК Керчь. Что бы это могло быть? Retired electrician (talk) 18:00, 12 апреля 2012 (UTC)[ответить]

Уважаемые коллеги, обратите, пожалуйста, внимание, что согласно этому итогу на КУ: Википедия:К удалению/11 ноября 2014#Список моделей сотовых телефонов Samsung соответствующий координационный список перенесён в пространство вашего проекта: Проект:Радиотехника/Список моделей сотовых телефонов Samsung. С уважением,----Ferdinandus 06:49, 18 ноября 2014 (UTC)[ответить]

Оформил главную страницу проекта.

Не хочется, чтобы этот проект был закрыт. Нужны новые участники. Также создал тему здесь. Oleg3280 23:56, 23 сентября 2015 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Обнаружил небольшой бардак. Дайте совет как поступить с статьями, связанными с повторителями, стоит ли опираться на англовики? В англовики есть:

• Просто про повторители en:Repeater
• Про повторители локальных сетей ничего нет, но он упомянут в статье про концентратор en:Ethernet_hub
• Повторители дизамбиг en:Repeater (disambiguation)

В рувики я переименовал Повторитель в Повторитель (сетевое оборудование), ибо там статья описывает только сетевой повторитель. Что посоветуете сделать? :

1. Перенаправить все ссылки с повторителя на Повторитель (сетевое оборудование) и создать дизамбиг страницу с повтрителями? Если так, то что в этот дизамбиг войдет? (я только могу предположить, что ретранслятор)
2. Повторить выше-перечисленное, только страницу сделать не дизамбигом, а полу-статьёй, полу-страницей разрешения неоднозначности, т. е. переводом английской Repeater
3. Перевести и английскую репитер и создать дизамбиг (и что туда войдет)?

Может есть еще варианты? И что лучше сделать на англовики? Yanpas 11:16, 17 января 2016 (UTC)[ответить]

• эмиттерный повторитель, истоковый повторитель, катодный повторитель. Которые в буржуйском, естественно, не repeater, а follower. На верхнем уровне строгого 1:1 соответствия нет и не будет. Retired electrician 13:21, 17 января 2016 (UTC)[ответить]

Приглашаю к дискуссии. Oleg3280 03:56, 7 марта 2016 (UTC)[ответить]