Обсуждение проекта:Систематизация категорий/Архив/2013

Добавил инструмент catgraph на страницу истории правок для пространства имен «Категория». Приглашаю пользоваться.--Abiyoyo 13:19, 23 января 2013 (UTC)[ответить]

в категории Родившиеся в Финляндии города не рассортированы по областям, а ещё есть категория Родившиеся в Коккола и Родившиеся в Кокколе, как правильно не знаю, но Коккола сделана вручную, а бот из карточек делает Кокколе. Исправьте, кто умеет. ----Olga ^-обс- 07:37, 3 апреля 2013 (UTC)[ответить]

Перенесено из Википедия:Форум/Предложения

Основная категория будет частью дерева (как в файловой системе), а дополнительные, как и сейчас — графа. Таким образом, каждая статья или категория будет входить только в одну основную (главную) вышестоящую категорию. В такой системе можно оценить количество статей в категории со всеми подкатегориями. Дополнительных категорий у статьи может быть больше, чем одна.

Разделение категорий на основные и дополнительные будет стимулировать пользователей категоризировать статьи более обдуманно, наведёт больше порядка в категориях.

По итогам обсуждения можно создать баг на багзилле.--GalaxyHazard 21:32, 16 августа 2013 (UTC)[ответить]

• Не понял предложения, по идеи категоризация предполагает построения статей, как раз в виде граф-дерева. От корня к периферии. Вы как я понимаю предлагаете ввести разделы. Так это лишнее. Так как есть общий базовый корень. Другое дело для улучшения категоризации нет механизмов отслеживание этой связи от корня к статье с пересечениями. --Д. Б.^{(Princenoire)} _оБс 09:42, 17 августа 2013 (UTC)[ответить]

• Вообще-то вроде есть способ от статьи по категориям до корня. Результаты проходов можно заметить в некоторых историях категорий, а также в удалении категории Системы.--Arbnos 10:22, 17 августа 2013 (UTC)[ответить]

• SemanticWiki позволяет сделать и это, и многое другое, но Википедия пошла по пути развития другого расширения, викиданных. В общем сейчас технической готовности к таким переменам нет --be-nt-all 10:35, 17 августа 2013 (UTC)[ответить]

• Ну в этом я с разработчиками согласен. Я написал только про утилиту кажется на Тулсервере, позволяющую это смотреть.--Arbnos 14:05, 17 августа 2013 (UTC)[ответить]
• Хотя участник прав в главном, сейчас с категоризацией трудно работать. Нет некоторых инструментов, которые не раз обсуждались типа категорий-синонимов, метакатегорий-разделов, запрета на повторное создание категорий-синонимов или дублирующих категорий на уровне движка, проверки вложенности статьи при добавлении категории в статью и т.п. --Д. Б.^{(Princenoire)} _оБс 12:46, 17 августа 2013 (UTC)[ответить]

• Сейчас категории — это граф, предлагается вторая система категоризации — чистое дерево. Дерево удобнее и понятнее не только новичкам, так как похоже на файловую систему, но и опытным участникам поможет обдуманнее категоризировать статьи. Для этого основную категорию можно выделить полужирным, добавить в скобках пометку — основная (главная) категория статьи или категории. Новая система категорий должна стать частью основного кода MediaWiki, по логике предложения, а не расширением.--GalaxyHazard 17:34, 17 августа 2013 (UTC)[ответить]

• Также участника нужно проверить на виртуала. А то всего четыре правки. --Д. Б.^{(Princenoire)} _оБс 12:48, 17 августа 2013 (UTC)[ответить]

• Я — виртуал, но ничего не нарушаю, мне просто нравится этот ник.--GalaxyHazard 17:34, 17 августа 2013 (UTC)[ответить]

• А основная запись? Я против виртуалов ничего не имею против, пока они не нарушают правила википедии. --Д. Б.^{(Princenoire)} _оБс 08:54, 18 августа 2013 (UTC)[ответить]

• Против, избыточное предложение, которое ухудшает использование Википедии для участников и читателей.--Arbnos 14:05, 17 августа 2013 (UTC)[ответить]
• Против, вредное предложение. Что значит, «основная категория»? Как её определить? Это субъективное, искусственное ограничение. Споры о том, какую категорию считать основной, не утихнут. Плюс, часть категорий шаблонами добавляется. Нет уж, в статье категории равноправны, только их упорядочить не помешало бы, хоть по алфавиту, хоть как (т.е. игнорируя порядок включения, можно параметр для важности ввести, и для каждого уровня важности по алфавиту, а если её не указать, то важность по умолчанию одинаковая). А вот к включению подкатегорий в категории надо осторожней подходить. Часто ссылка на другую категорию, например, через шаблон Addoncat, уместнее включения. --Wiking 13:17, 26 августа 2013 (UTC)[ответить]

Для каждой статьи можно будет показать полный путь от корневой категории до листа дерева (статьи), как путь к файлу или как историю дифференцировки клетки (см. статью Эритроцит). Такой путь можно разместить под заголовком статьи, то есть в самом верху страницы или рядом со списком дополнительных категорий (опция MediaWiki). Станет удобнее общая навигация по Википедии и более полноценной категоризация статей.--GalaxyHazard 04:49, 17 августа 2013 (UTC)[ответить]

Включающий все статьи категории (со статьями всех подкатегорий). Такое возможно, если основной системой категоризации будет дерево. Это удобно при совместной работе с разными разделами знаний, такими как Химия, Юриспруденция, Астрономия... У каждого такого раздела будет список свежих правок для всех статей раздела --GalaxyHazard 17:34, 17 августа 2013 (UTC)[ответить]

BotDR 00:11, 5 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Уважаемые коллеги, возможно вас заинтересуют с методической и инструментальной точек зрения исследования графа категорий Википедии: [1]. Идеи по этому поводу можно обсудить здесь (ссылку на это обсуждение автору дам), или написать напрямую автору (e-mail в начале страницы по ссылке выше), bezik 17:44, 31 октября 2013 (UTC)[ответить]

Добрый день, бот постоянно наталкивается на рекурсию: Категория:Познание, Категория:Эпистемология, Категория:Знание, не мог-бы кто-нибудь развязать это правильным образом? Заранее благодарен. — Ivan A. Krestinin 12:31, 14 декабря 2013 (UTC)[ответить]

• Не знаю, насколько это правильным образом ([2]), но, по-моему, так последовательнее, bezik 17:12, 14 декабря 2013 (UTC)[ответить]