Курсив — нужно, потому что на время подписи Ш:Таксон нарушает руководство ВП:НАУЧТАКС. Правильно: кнопка должна появляться, если есть что показать. Сразу замечания: таксошаблон — это распространённый сленг этого проекта, во всех документациях используется полное название. Почему бы Вам не скопировать сообщение об ошибки из оригинала? — VladXe (обс.) 10:56, 24 ноября 2019 (UTC)[ответить]
Сообщения о ошибках я потом поправлю, хотя в «таксошаблоне» не вижу ничего криминального. Что касается курсива, я понимаю, что МКЗН и руководство, но ведь у нас не научная статья и даже не Вики-статья, а всего лишь карточка. Не будет ли она слишком пёстро выглядеть, там курсив, здесь прямой, там русский, здесь латинский... ? Землеройкин (обс.) 11:22, 24 ноября 2019 (UTC)[ответить]
ИМХО, главный критерий — выполнение руководства, которое основано на международных кодексах номенклатуры. Т. е. сейчас карточка нарушает не только внут. нормативный акт, но и МКЗН. А вот такое допускать крайне нежелательно. — VladXe (обс.) 12:11, 24 ноября 2019 (UTC)[ответить]
Пожалуйста, все кто заглядывает сюда, выскажитесь, нужно ли исправлять курсив у животных выше рода на прямой шрифт? Это будет по МКЗН, но я сомневаюсь, потому что карточка получится слишком пёстрой. Землеройкин (обс.) 19:05, 26 ноября 2019 (UTC)[ответить]
МКЗН рекомендует использовать курсив только для рода и вида (и только если они латиницей)? И он применяется только на животных, а для растений действует другое правило (и какое)? Викизавр (обс.) 20:55, 26 ноября 2019 (UTC)[ответить]
МКЗН не регулирует Википедию, он регулирует написание латинских названий таксонов животных в научных статьях. В вопросах курсива имхо, мы можем сами решить, следовать ему или не следовать. Растения насколько я понимаю, всегда пишут курсивом, и у них другой кодекс, ботанический. Вообще мне всё равно, как вы скажете, так я сделаю. Землеройкин (обс.) 21:10, 26 ноября 2019 (UTC)[ответить]
Раз вы создали тему, давайте сразу скажу. Я думаю, эту функцию (курсив в зависимости от царства и ранга) надо будет включить в taxonomy/latin. Есть только проблема. Мы же не знаем какие могут быть ранги. То есть, мы знаем, что есть род, подрод, вид, подвид, а если что-то нетрадиционное рангом ниже рода, его надо курсивом или нет? Землеройкин (обс.) 17:53, 22 января 2020 (UTC)[ответить]
В МКЗН чётко прописано, что ниже рода могут быть только подрод, комплекс видов, вид, подвид, даже варитет запрещён. Для домашних животный используется «ранг» форма (чтобы от диких хоть как-то отличить). Всё остальное — через обсуждения в ПРО:БИО или здесь. — VladXe (обс.) 18:16, 22 января 2020 (UTC)[ответить]
Ещё раз: форма — в курсиве, варитет — без, ибо не положено. В МКЗН отдельным предложением написано, что варитеты должны или переводится в подвиды, или сводиться в синонимы, такого ранга в таксонах МКЗН быть не модет. Формы как таковой тоже нет, но здесь действует молчаливый консенсус рувики — первый написавший оставил в курсиве, потом никто не исправил, в итоге курсивное написание оставлено по сложившейся традиции. Кстати, советую "курсивные ранги" для животных отдельной переменной объявить, чтобы проще было менять в дальнейшем, вдруг понадобится (реалма до прошлого года вообще в рангах не было). — VladXe (обс.) 18:31, 22 января 2020 (UTC)[ответить]
Ну давайте подытожим, что нам надо.
Для животных: род, подрод, комплекс видов, вид, подвид — в курсиве, остальное без.
Для остальных: всё в курсиве.
Если в название входят словечки «Candidatus»(?) и «subsp.», то они без курсива.
Ещё раз, на 02.2020: 1) некурсив в научных названиях таксонов встречается только у таксонов, регулируемых МКЗН. У них никаких служебных слов согласно кодексу не используется, но в рувики встречается 2 исключение: f. для домашних форм и sp. для фоссилий, определённых до рода (какой-то ископаемый волк так обозначен), вряд ли есть смысл добавлять ab. ; 2) все остальные кодексы хорошо представлены в шаблоне {{bt}}, некурсивом должны писаться служебные слова (как минимум) convar.; f.; sect.; ser.; subf.; subg.; subsect.; subser.; subsp.; subvar.; var. Я только не знаю, используют ли наши ботаники в параметре latinранги между родом и видом. Инфравидовые точно используют. 2а) + «Candidatus» не в курсиве. — VladXe (обс.) 17:44, 24 февраля 2020 (UTC)[ответить]
Есть вопросик по штаммам. Как я вижу по статьям из категории К:Штаммы бактерий, обозначение штамма должно быть без курсива. Я думаю, как нам это отследить. Верно ли, что штаммы обозначаются сочетанием ПРОПИСНЫХ букв и/или цифр? Есть на это какой-то кодекс? Землеройкин (обс.) 10:45, 23 марта 2020 (UTC)[ответить]
Инфравидовые таксоны на уровне кодексов не регулируются ни бактериологами, ни вирусологами. Как правило обозначение штамма состоит из кода, обычно заглавных букв и цифр, но вставка строчных встречается [A/New Caledonia/120/99 (H1N1)], так что лучше оставить как есть. Единственное, что записано у нас в НАУЧТАКС, обозначение штамма, изолята и прочего пишется прямым шрифтом, чтобы отличить от научного названия вида. — VladXe (обс.) 18:03, 23 марта 2020 (UTC)[ответить]
Тогда объясняю: название вида вируса — курсивом, обозначение штамма/биотипа/серотипа/изолята/хрен-пойми-чего рангом ниже вида — прямым шрифтом. НО здесь надо быть осторожным, Human coronavirus 229E — это всё название вида. Сравнивать нужно по АИ в виде сайта ICTV. — VladXe (обс.) 19:17, 24 марта 2020 (UTC)[ответить]
Потому что макросистематики не сошлись, на сколько царств нарезать протистов, поэтому они все в regnum=Протисты. В предпоследних 2 работах была дихотомия Хромисты -- простейшие, но появился труд Адла и Ко за 2019, который опять всех эукариот собрал в одну кучу и 5-7 ветвей. — VladXe (обс.) 17:56, 23 марта 2020 (UTC)[ответить]
Тестирование 1
VladXe, ну посмотрите, Ш:Таксон/песочница — предварительный вариант изменений. Для тяжёлых случаев типа штаммов и прочего, я пока оставил возможнсть ручного форматирования: если в параметре latin есть символ «'», то латинское название выводится как оно записано, а иначе форматируется модулем. Землеройкин (обс.) 21:38, 29 марта 2020 (UTC)[ответить]
Важно 1) Первый баг: incertae sedis, унаследованный из таксошаблона, должен быть всегда в курсиве. Доп.: неунаследованных из таксошаблона incertae sedis быть не может, это всегда объемлющий таксон, обычно для таксонов вымерших организмов, когда пропущены минимум 2 уровня осн. рангов: род включают сразу в класс и выше. — VladXe (обс.) 06:24, 30 марта 2020 (UTC)[ответить]
Исправил, но не отписался. Штатные телепаты в отпуске и тонкий срез Вашего головного мозга мне не доступен, поэтому я не смог определить, надо повторно тестировать этот баг или нет. — VladXe (обс.) 20:12, 6 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Замечательно с Candidatus’ами в прокариотах получилось. Проверил «малые царства», новых ошибок не нашёл. Вопрос: Ваш модуль на строку в версии 3 на секцию Международное научное название хоть как-то влияет? — VladXe (обс.) 06:33, 6 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Не прошло и недели, как Зоркий сокол увидел, что задняя стенау сарая отсутствует. Тестировать лучше предпросмотром в самих статьях, дописывая /песочница к карточке, а не на стр. тестирования. — VladXe (обс.) 06:36, 6 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Вопрос: что отделяет ПРО:Таксономия от внедрения проверенной версии модуля в Ш:Таксон? Просьба оставить во внедряемой версии только некурсив у животных, а всё остальное переложить на 4-ю итерацию. — VladXe (обс.) 20:14, 7 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Хороший вопрос. Наверное отсутствие необходимых флагов. Я ещё разок гляну нет ли там каких подводных камней, и нужно будет обновить Модуль:Taxonomy/latin, Модуль:Taxonomy/classification, Ш:Таксо-карточка и сам Ш:Таксон. Землеройкин (обс.) 20:29, 7 апреля 2020 (UTC)[ответить]
VladXe, у меня к вам вопрос личного плана :) Работать таким образом очень неудобно. Вот мы кого-то попросим внести изменения. Я представлю себя на его месте: внести неизвестно какие изменения в несколько шаблонов сразу, а вдруг что-то пойдёт не так... остаётся только откатывать. А вдруг какая-то мелкая ошибка — всё равно откатывать, в чужом коде никто разбираться не будет. К тому же при переносе теряется история правок. Гораздо удобнее было бы мне самому править всё это. Но флаг А как вы знаете мне не дали. Имеет ли смысл пойти попросить флаг Е? Или результат известен заранее? Землеройкин (обс.) 10:24, 12 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Я проверял, функция latin из оного модуля используется только в Таксоне. Там есть ещё функция author, она используется также в шаблонах Bt*, но я её пока не трогал (хотя надо бы). Землеройкин (обс.) 08:43, 7 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Хорошо. Тогда вопрос: почему эту функцию просто не перенести в Модуль:Taxonomy/classification? Учитывая, что тогда модуль будет минимум 2 секции карточки заполнять, название можно сократить до Модуль:Taxonomy. — VladXe (обс.) 08:50, 7 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Как раз сейчас, когда в код функции latin внесено изменение, её следует перенести в Модуль:Taxonomy/classification. На один модуль будет грузится меньше — это же плюс по времени и связям. — VladXe (обс.) 20:37, 7 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Выигрыша никакого не получится, потому что в classification используется и функция author из Taxonomy/latin (для монотипичеcких), так что его всё равно подгружать надо. Землеройкин (обс.) 21:59, 9 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Я всё-таки предпочёл бы не нагружать Модуль:Taxonomy/latin функциями, которые нужны исключительно для карточки, так как в шаблонах Bt* — основных «заказчиков» модуля — они не нужны, но программируете Вы, поэтому Вам и решать. — VladXe (обс.) 05:23, 10 апреля 2020 (UTC)[ответить]
И можно в комментариях к функции latin честно написать, что функция перенесена из другого модуля, основной автор Convallaria majalis (с проблемами сначала к нему). — VladXe (обс.) 05:49, 10 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Сами же раздел назвали Изменения в шаблоне Таксон, часть III. Я заострил внимание на том, что надо изменить в следующей большой правке. — VladXe (обс.) 18:18, 22 января 2020 (UTC)[ответить]
1) Просьба организовать в следующем варианте модуля функцию «есть ли курсив у животных», потому что в ш:Таксон она встречается 3 раза. 2) Добавить туда ранг Комплекс видов, который будет реализован в предыдущем подразделе. ПОЛОМАНО то, что в статьях о представителях этого ранга приходится добавлять курсив в параметре latin и вылезает категория ошибки «Биологические статьи, где отсутствует перенаправление с латинского названия таксона». — VladXe (обс.) 06:52, 23 февраля 2020 (UTC)[ответить]
VladXe, а если п.4 мы победим? Это ведь легко, нужно лишь проверять, действительно ли шаблон является таксо-шаблоном. Тогда, все остальные неоднозначные таксошаблоны переименуем с уточнениями, и вуаля, эта фича не нужна. Землеройкин (обс.) 22:12, 1 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Консенсус всея рувики предъявите, что для латинского термина научное название таксона «является широко распространённым и общеупотребительным» (см. ВП:ИС/Уточнения). — VladXe (обс.) 03:51, 2 апреля 2020 (UTC)[ответить]
ИС тут не при чём, ведь речь идёт о названиях таксошаблонов, а не статей. Смотрите, что предлагается:
По большому счёту, возможны два случая.
Совпадают латинские названия двух таксонов (из разных царств или разных рангов). В этом случае, оба таксошаблона назовём с уточнением. Таксошаблона с названием, равным латыни, не будет, поэтому курсив в параметре latin становится не нужен. Модуль обратится к параметрам parent и rang в шаблоне Таксон, и возьмёт информацию оттуда. Эти параметры нужно будет заполниить в обеих статьях.
Латинское название совпадает с названием какого-то другого, небиологического шаблона (например, Python). Тут тоже нет проблем. В модуль добавим проверку, является ли целевой шаблон (в данном случае, Ш:Python) таксошаблоном. А раз не является, модуль им пользоваться не будет, а возьмёт информацию опять-таки, из параметров Таксона.
Почему он должен? Таксошаблоны это наша внутренняя кухня, как хотим так и называем, ВП:ИС на них не распространяется. Так что не вижу никакой проблемы. Всё равно в случае омонимии один из шаблонов должен быть с уточнением. Или вы имеете в виду случай, когда есть род и его номинативный подрод? Землеройкин (обс.) 14:11, 2 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Ну и тут нет проблемы. Если таксошаблон для рода без уточнения — в статье о роде всё будет нормально, а для подродов в модуле мы напишем что-то вроде если rang=Подрод и parent=latin, то таксошаблоном не пользоваться. Землеройкин (обс.) 16:24, 2 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Вопрос: а почему вообще следует избавиться от фичи «курсив в параметре latin»? Она очень усложняет алгоритм? Так в сообщении выше «тот же кубик, вид сбоку»: есть «если в параметре latin курсив, то таксошаблон не используем», будет «если свет альфа Центавра упадёт на лужу, то таксошаблон не используем». — VladXe (обс.) 16:35, 2 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Да потому что догадаться, в каких случаях это нужно сделать, простому участнику очень трудно. А так будет простой алгоритм: в параметр latin всегда пишем латинское название, таксошаблоны называем по-латыни, в случае неоднозначности — с уточнением (исключение: если неоднозначность род-подрод, то род без уточнения), и обязательно заполняем parent и rang. И да, эта фича мешает правильному форматированию латинского названия в карточке. Землеройкин (обс.) 16:48, 2 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Будущая фича «если rang=Подрод и parent=latin, то таксошаблоном не пользоваться» такая же непрозрачная, как и существующая, но к существующей уже привыкли и она документирована на подстранице этого проекта — VladXe (обс.) 17:02, 2 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Никто к ней не привык, все путаются. Документирована, это вообще не аргумент, лёгким движением кнопки «править» документация меняется как надо. Впрочем возможны ведь и другие варианты. Например называть подрода в формате Aus (Bus) со скобочками, или называть номинативный подрод Aus s. str., тогда неоднозначности с родом и не будет. Землеройкин (обс.) 17:17, 2 апреля 2020 (UTC)[ответить]
У меня есть более радикальный вариант: ввести новый параметр notax, который как раз запрещает Таксону обращаться к таксошаблону, указанному в параметре latin. Но для этого требуется консенсус этого проекта. — VladXe (обс.) 18:17, 2 апреля 2020 (UTC)[ответить]
VladXe, а что если использовать такую универсальную проверку: если ссылка из параметра latin в таксошаблоне (а она там должна быть обязательно) не ведёт на саму статью, то такой таксошаблон не использовать? Землеройкин (обс.) 20:01, 7 апреля 2020 (UTC)[ответить]
1) Не появится опять 30+ тыс. несозданных шаблонов? 2) Как модуль будет обрабатывать новую моду (матем. термин) особых случаев таксошаблонов: Викиссылка_на_статью_о_таксоне{{!}}Латинское_название_таксона? 3) Ночь на дворе, другие возможные косяки в голову не приходят. — VladXe (обс.) 20:11, 7 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Я Вас 23.02.2020 просил прикрутить к модулю функцию, которая бы определяла, следует ли начертать курсивом научное название в секции Международное научное название. Есть такое в новой версии модуля? — VladXe (обс.) 13:07, 30 марта 2020 (UTC)[ответить]
Просто бессмысленно латать старую версию, если мы собираемся её переделывать. В моей новой версии этим должна заниматься функция latin из модуля Taxonomy/latin, которой передаются latin, regnum и rang. Она и определяет, нужен ли курсив, и этот курсив добавляет, если надо. То есть, в тех «трёх местах» Таксон будет просто вызывать {{#invoke|Taxonomy/latin|latin|...}}. Комплекс видов там уже забит, но это всё в песочнице. Землеройкин (обс.) 15:22, 30 марта 2020 (UTC)[ответить]
Простейшие — в общем случае протисты, регулируемые МКЗН, следовательно на них распространяется правило оформления: выше роде — не в курсиве. См. Зоологический таксон из ВП:НАУЧТАКС. — Qh13 (обс.) 06:58, 11 марта 2021 (UTC)[ответить]
И как было неоднократно написано, данные лучше выделять в константы, к которым писать комментарии: к 20-й строке — «Царства, регулируемые МКЗН», к 24-й — «Домены, регулируемые МКНП». — Qh13 (обс.) 07:02, 11 марта 2021 (UTC)[ответить]
Приношу извинение, нервы после технического форума — ни к чёрту. (Задал вопрос на одну фразу, третий экран обсуждений). — Qh13 (обс.) 07:52, 11 марта 2021 (UTC)[ответить]
Бегло просмотрел — ошибок не нашёл. Единственное, что неправильно теперь отображается — эпитет штамма, но здесь, ИМХО, нужен новый параметр. — Qh13 (обс.) 05:11, 7 марта 2021 (UTC)[ответить]
Да: в археях и вирусах. Просьба не забывать, что для вирусов Human coronavirus 229E — это всё название вида, всё должно быть в курсиве, а Bat SARS-like coronavirus RsSHC014 — название штамма / изолята, где в курсиве только передняя часть — название вируса. — Qh13 (обс.) 09:51, 8 марта 2021 (UTC)[ответить]
Вирусы я пока не трогал, там всё очень запутано; будут по умолчанию курсивом. Для архей не нашёл категории, наверное там так же, как для бактерий? Потому что я вычитал, что штаммы бактерий принято обозначать большими буквами и цифрами. Землеройкин (обс.) 10:27, 8 марта 2021 (UTC)[ответить]
Да, для архей -- один в один, как для бактерий (кодекс-то один). Категории нет, потому что про штаммы архей статей нет, но их появление не должно сопровождаться правкой шаблона карточки. — Qh13 (обс.) 10:37, 8 марта 2021 (UTC)[ответить]
Комплекс видов Armigeres subalbatus. 1) Слово «Комплекс» должно быть прижато к правому краю с отступом по двоеточию (за двоеточие не входить). 2) Научное название должно быть прижато книзу. В идеале чтобы выполнялись оба условия, но, ИМХО, достаточно только одного. 3) Такое форматирование может понадобится для ранга «группа штаммов». — VladXe (обс.) 16:35, 24 ноября 2019 (UTC)[ответить]
Беда в том, что "видов" переносится на вторую строчку? Знаете, тут скорее проблема не в шаблоне. Я посмотрел через три броузера — получил три разных результата. Но я подумаю, что с этим сделать. может писать просто "комплекс"? Кстати, какого цвета он должен быть? Землеройкин (обс.) 21:02, 24 ноября 2019 (UTC)[ответить]
Нет, в том, что в моём браузере сливается слово комплекс и его научное название + меня учили, что текст после двоеточия следует сразу, а не строкой выше. Комплекс видов ≈ надвид, поэтому цвет правильный. Сократить до просто комплекса нельзя, такое словосочетание-термин есть в МКЗН, а нарушать ВП:ПРОВ в отдельно взятой карточке я бы не рискнул. — VladXe (обс.) 21:15, 24 ноября 2019 (UTC)[ответить]
@Землеройкин: опять ошибка с пробелом после убирания костылей в комплексе видов, см. Комплекс видов Anopheles maculipennis. Есть 2 варианта, как убрать ошибку отображения, не знаю, какой из них нужно реализовать. 1) Вместо названия ранга Комплекс видов тупо забить строчку Комплекс видов . 2) Сделать так, что модуль, если встречает в параметре rang значение Комплекс видов, отображал его как Комплекс видов . — VladXe (обс.) 06:47, 23 февраля 2020 (UTC)[ответить]
Мелкий вопрос, но если благодаря ему удастся сэкономить несколько мкс загрузки, то почему и нет? LUA проверяет значения в функции string.find слева направо? Так может все значения постоянной Rangs переписать по такому варианту:
Osn = "/Вид/Род/Семейство/Отряд/Порядок/Класс/Тип/Отдел/Царство/Реалм/Домен/Ихновид/Ихнород/",
Просьба после внедрения всё лишнее отправить на удаление. Например, как я понял из списка включённых страниц, Ш:{{TaxSubRecursion}} больше не используется? Может его и его клона (…2) первым выставить на КБУ? — VladXe (обс.) 06:31, 5 января 2020 (UTC)[ответить]
Как написал выше, для истории в листинге модуля оставьте комментарий, какая переменная и функция какой подшаблон замещают. Если кому понадобится код шаблона после удаления, то у ПРО:БИО как минимум 4 «знакомых» администратора имеется (пока), есть к кому обратиться за восстановление страницы в личное пространство. — VladXe (обс.) 09:49, 6 января 2020 (UTC)[ответить]
Давайте пока что действительно удалим {{TaxSubRecursion}}, который ещё с прошлого года не используется, а также вот этих клонов, которые использовались для отладки, и теперь очевидно не нужны, поскольку все эти функции выполняет модуль: {{TaxRecursion2}}, {{TaxSubRecursion2}}, {{TaxString2}}, {{LastRang2}}. А версии без двоек пока оставим, чтобы можно было сравнить как было до внедрения модуля (oldstable, так сказать). И да, удалить их не просто, они же под защитой. Землеройкин (обс.) 22:14, 26 января 2020 (UTC)[ответить]
1) Тестовые (…2) не используются? Тогда давно пора на свалку. 2) @Chan: у Вас возражения есть на удаление? Землеройкин, а зачем нужны подшаблоны, которые не используются? Для истории? — VladXe (обс.) 21:43, 29 января 2020 (UTC)[ответить]
@Землеройкин:, тестовые шаблоны вообще где-нибудь используются? Вы же перевели Ш:Таксон/песочница на LUA? Так зачем они место занимают? Там ещё Ш:Таксон/песочница0 какой-то. — VladXe (обс.) 13:33, 14 февраля 2020 (UTC)[ответить]
Которые с двйками в конце, не нужны, я бы их удалил, жду только что Chan ответит. Ш:Таксон/песочница0 я сделал, это предыдущая версия, пусть будет, он кушать не просит (но ему нужны версии без двоек). А в песочнице будем тестировать следующие версии. Землеройкин (обс.) 13:44, 14 февраля 2020 (UTC)[ответить]
Chan’у задан вопрос о сохранении «на всякий случай» неиспользуемых основных подшаблонов, которые без двоек. А доп. удалить, в случае необходимости (хотя я не представляю себе такой вариант) они восстанавливаются по коду осн. подшаблонов. — VladXe (обс.) 13:54, 14 февраля 2020 (UTC)[ответить]
Не знаю, зачем он нужен, видно как-то связан с модулем. В модуле я, честно говоря, не разбирался особо, по идее он делает то же что и мой. Но вы же говорили, там какие-то баги. Землеройкин (обс.) 19:27, 14 февраля 2020 (UTC)[ответить]
Про баги я не писал, я писал про то, что модуль даже альфа-тестирование не прошёл, в то время как Ваш — уже поддерживаемый релиз с несколькими патчами. — VladXe (обс.) 20:39, 14 февраля 2020 (UTC)[ответить]
@Землеройкин: 0) Надо ли пинговать пр выявление ошибок? 1) Пример: статья Диатомовые водоросли, вторая строка сверху Научной классификации, должно выводиться SAR, а выводит то, что выводит. В таксошаблоне |latin=Супергруппа SAR{{!}}SAR. Самоё прикольное, что если до и после {{!}} латынь, то всё выводится как надо, см. Eucharis esakii. — VladXe (обс.) 13:24, 6 февраля 2020 (UTC)[ответить]
Конечно надо. Но тут такое, с точки зрения модуля, всё работает правильно, просто чтобы выводилось «SAR», статья должна называться SAR (Супергруппа). Можно конечно поправить модуль, чтобы было по-вашему. Не знаю как лучше, на самом деле. Землеройкин (обс.) 19:14, 6 февраля 2020 (UTC)[ответить]
Он предполагает, что параметр с уточнением имеет вид «Латынь (уточнение)» или «Латынь (уточнение)|Латынь», и отрезает весь «хвост», начиная со скобки или |. Землеройкин (обс.) 20:00, 6 февраля 2020 (UTC)[ответить]
@Землеройкин: замечено в ст. Pinguiochrysidaceae — в монотипных таксонах «et al.» неправильно форматируется. ИМХО, Вы там забыли авторов через модуль Taxonomy/latin прогнать. 2). Кстати, может знаете как сделать в LUA так, чтобы у прокариот «et al.» оставался в курсиве, но без капители (малых прописных)? См. Gemmatimonas. — VladXe (обс.) 10:19, 11 февраля 2020 (UTC)[ответить]
А, всё ясно, там в таксошаблоне просто были неразрывные пробелы, а модуль Taxonomy/latin их не распознаёт. Можно было бы исправить модуль, но всё там всё равно переделывать придётся, так что вместе с курсивом и всем остальным, а сейчас я просто поставил в таксошаблон обычные пробелы. Землеройкин (обс.) 21:27, 11 февраля 2020 (UTC)[ответить]
Ошибка (скорее авторская версия) оказалась в таксошаблонах, которые исправлены, модуль:Taxonomy/latin на такую ситуацию просто не был рассчитан. Ситуация разрешена, так что в архив. — VladXe (обс.) 06:57, 15 февраля 2020 (UTC)[ответить]
Одно исправили, другое проявилось. Можно стилями прижать значение ранга книзу? Смотреть там же, у меня значение вместилось в одну строчку, получилось висячие двоеточие. — VladXe (обс.) 12:27, 30 марта 2020 (UTC)[ответить]
Давайте есть мамонта по кусочкам. Конечно плохо, что 36+ тыс. статей надо обновлять несколько раз с малыми изменениями, но это лучше, чем баг вылезет на этих же 36+ тыс. статей.
Предлагаю в этой части глыбоко задуматься над форматированием секций Название карточки и Международное научное название. Меня не устраивает, что в последней курсив проставляется не по феншую ВП:НАУЧТАКС. В тоже время, если в этой секции ввести форматирование, то ссылки на Викисклад и Викивиды превращаются в тыкву. — VladXe (обс.) 06:45, 6 апреля 2020 (UTC)[ответить]
В песочнице штаммы загоните. И лобу. И несколько статей из 3-го столбца К:«Биологические статьи, где отсутствует перенаправление с латинского названия таксона». А потом предложите вариант заполнения параметров Ш:Таксон и таксошаблонов, где это всё будет выглядить интуитивно-понятно. — VladXe (обс.) 20:32, 6 апреля 2020 (UTC)[ответить]
У меня же телепатия не настроена не только на передачу, но и на приём тоже. Дайте пожалуйста конкретные статьи и конкретные замечания. От автоматизации штаммов мы же отказались, и я не вижу никакой разницы, что с песочницей, что без. Morus (птицы) тоже не вижу разницы. Землеройкин (обс.) 21:17, 6 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Ставлю задачу: содержимое секции Международное научное название должно выполнять ВП:НАУЧТАКС для таксона любого ранга и царства с единственным исключением — протисты объявляются ботаническими таксонами, ибо хрен разделишь без дополнительных параметров. При этом ссылка на Викисклад должны формироваться автоматически. — VladXe (обс.) 06:41, 7 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Итог
Как ни странно, но требуемые здесь изменения уже внесены при реализации третьей части, поэтому номер IV высвобождаю. — Qh13 (обс.) 20:38, 8 марта 2021 (UTC)[ответить]
Нашёл 2 крупных недочёта: 1) модуль обязан заносить название таксона в параметр latin. 2) Если указанный в карточке ранг равен виду, ихновиду и любому таксону рангом ниже вида, то фича работать не должна -- нефиг плодить таксошаблоны видов. — VladXe (обс.) 09:28, 4 мая 2020 (UTC)[ответить]
Извините, просто когда я представил, сколько насоздают ненужных таксошаблонов для видов (и сколько с ними потом возни будет), то стало страшно. А вообще мне понравилось -- очень удобно исправлять ошибки, даже жалко, что из самого таксошаблона так сделать нельзя — можно было бы создавать цепочки снизу, а не сверху, как сейчас. — VladXe (обс.) 11:57, 4 мая 2020 (UTC)[ответить]
Трудно будет изменить Ш:TaxInfo, чтобы в нём такой функционал появился — если отсутствует таксошаблон, указанный в парамете parent, то будет предложено его создать? — VladXe (обс.) 12:33, 4 мая 2020 (UTC)[ответить]
VladXe, это конечно можно. Но вот вы скажите, а просто красная ссылка не провоцирует на создание ненужных таксошаблонов? Может тогда совсем не показывать её для видов и ниже? А что касается параметра latin, это вроде как-то можно тоже, я пока не пробовал. Но его очень легко скопировать из названия шаблона. Землеройкин (обс.) 18:07, 14 мая 2020 (UTC)[ответить]
Что см.? Сейчас Таксон всё равно выводит сообщение «отсутствует таксошаблон ххх, описывающий положение таксона ххх», даже если статья о виде. Это так было всегда. Участник может туда нажать, что-нибудь вписать, и создать шаблон. Но есть второй вопрос, а что будем делать если rang не указан? Землеройкин (обс.) 18:22, 14 мая 2020 (UTC)[ответить]
А может наоборот не создавать? Ведь если участник даже не прочитал документацию Таксона (rang у нас обязательный параметр), вряд ли он правильно создаст таксошаблоны. Землеройкин (обс.) 18:29, 14 мая 2020 (UTC)[ответить]
Стоп. Нашёл поведение карточки не по фен-шую: уже привык, что нижний ранг отражается, а теперь если parent не заполнен и ранг вид и ниже, то нижний ранг в секции Научная классификация не отражается. Сравните 3-й сверху и последний примеры на время подписи. — VladXe (обс.) 13:06, 17 мая 2020 (UTC)[ответить]
Это так было всегда, даже до модуля. Если нет таксошаблона для latin и не заполнен parent, отображалась только ошибка. Но конечно, это легко изменить. Землеройкин (обс.) 17:11, 17 мая 2020 (UTC)[ответить]
Ещё вопрос: любая из ошибок, вызывающая серое поле в секции Научная классификация, относит статью в категорию ошибок? — VladXe (обс.) 17:41, 17 мая 2020 (UTC)[ответить]
И кстати, на всякий случай: если в статье ранг например подвид, то таксошаблон вида создать таки придётся. Против этого нет возражений? Землеройкин (обс.) 20:17, 17 мая 2020 (UTC)[ответить]
Нет конечно. Более того, мне для статьи про штамм пришлось создавать таксошаблон подвида! Но стоит ли эти 1,5 случая за год усложнения модуля? — VladXe (обс.) 20:48, 17 мая 2020 (UTC)[ответить]
Евстевственно надо. Когда шаблон был на скобочках, то латынь была. Сами подумайте, если монотипическая цепочка упирается в существующую статью, то латынь там (возможно) укажут в преамбуле, а если в отсутствующую? Как научное название узнать? А без него таксон — не таксон. — VladXe (обс.) 04:33, 21 июля 2020 (UTC)[ответить]
Я очень сильно соменваюсь, что была, потому что я переделывал на модуль один к одному: что было на скобочках, то и на модуле. Ну если надо, сделаю. Землеройкин (обс.) 06:46, 21 июля 2020 (UTC)[ответить]
Некоторые специализированные АИ высшего порядка не утруждают указывать авторство для семейства и выше, потому что они специализированные. Но не может в птицах быть 2 семейства с одинаковым названием, так зачем заморачиваться с авторством? Во-вторых, встречаются случаи, когда для семейства (и даже для вымерших родов) авторство просто неизвестно. — VladXe (обс.) 17:28, 21 июля 2020 (UTC)[ответить]
Авторство должно быть всегда, иначе это не наука, а народовластие; возможно, авторы плохо искали или там спорный случай, не решённый по МКЗН.— Lasius (обс.) 19:48, 21 июля 2020 (UTC)[ответить]
Но с другой стороны, вопрос: в приличных публикациях авторство принято указывать при латыни (ибо возможна неоднозначность), и если в источнике есть латынь, но нет автора — такой ли уж он авторитетный? Землеройкин (обс.) 06:46, 21 июля 2020 (UTC)[ответить]
В таксономических работах авторство указывают, а в прочих (поведение, биохимия, анатомия и т.д. того или иного вида) это не обязательно. В таксокарточке (и в этом случае монотипа Курол) авторство должно быть. Кстати, в карточке Киви (птицы) сейчас все авторы на месте. — Lasius (обс.) 10:45, 21 июля 2020 (UTC)[ответить]
Там все группы неравномерно обрабатываются. Надо исходить из фундаментальной основы - кодекса МКЗН и его издающей Комиссии, все названия на его основе принятые или отвергнутые (более 3 млн с синонимами) публиковались более 100 лет в Zoological Record (несколько десятков томиков в библиотеке МГУ когда-то держал в руках, сейчас он не печатается, с 2016 ушёл в он-лайн и только по подписке). Но на его основе есть сайт с поиском например 2020 год уже есть. — Lasius (обс.) 19:48, 21 июля 2020 (UTC)[ответить]
Если здесь речь про Курол, или Leptosomatidae, то вот нашёл ответ. Оказывается вначале это были и птицы Leptosomatidae Blyth, 1838 (типовой род Leptosomus) и черви-нематоды Leptosomatidae Filipjev, 1916 (типовой род Leptosomatum). И в 1974 году в целях стабильности и единообразия номенклатуры было предложено закрепить за птицами Leptosomidae Blyth, 1838, а червям оставить прежнее Leptosomatidae Filipjev, 1916: источник. Да всё так в 1977 году и решилось, но главное АИ для автора нашлось. Было и ещё одно отвергнутое потом название тех же птиц другого авторства Leptosomatidae Bonaparte, 1850 (типовой род Leptosoma) — и его молекулярщики-кладисты всё ещё ошибочно цитируют аж в 2007 году. — Lasius (обс.) 21:19, 21 июля 2020 (UTC)[ответить]
Пока Ш:Таксон не исправят, сам данные в таксошаблоны вносить не буду и другим не советую: 3 месяца без авторства прожили и ещё пару недель подождут — исправление бага карточки важнее. — VladXe (обс.) 04:49, 22 июля 2020 (UTC)[ответить]
@Землеройкин: у меня неожиданный вопрос: сложно будет настроить Ш:Таксон, чтобы он всегда отображал не только основные ранги, но и любой другой, у которого, например, в новый параметр vis=1? Поломано то, что некоторые традиционные отряды понизили в ранге, да и тех же змей и ящериц лучше всегда отобразить явно — слишком они внешне разные. — VladXe (обс.) 16:27, 23 июля 2020 (UTC)[ответить]
Да, в таксошаблонах. Технически можно всё, просто пока будут сделаны некоторые вещи, «сдохнет или шах, или ишак, или я». Сложно или не прикрутить ещё одно условие? — VladXe (обс.) 12:59, 24 июля 2020 (UTC)[ответить]
Я вижу уже поздно? Ну плюньте, ведь в этот раз цвета не сильно поменялись. Но этот принцип "если есть права, отменять, а если нет прав, то обсуждать" меня сильно коробит, да. Может надо где-нибудь на форуме обсудить этот момент. Землеройкин (обс.) 19:21, 2 августа 2020 (UTC)[ответить]
Я уже высказался в ПРО:БИО. {Мысль вслух} Инженеры-дизайнеры не понимают, что игнорируя договорённости специалистов, они буквально выталкивают их из рувики. Ладно фонд со своими новациями, это неотвратимое зло (вспоминается бессмертное «благими намерениями вымощена дорога в Ад»), но свои-то могли бы не ставить палки в колёса? Вот лично Вам хотелось бы бесплатно участвовать в проекте, где на Ваше мнение откровенно плюют? Уже при мне 2 профессионалов стали малодеятельны в проекте, еще двоих поглотил реал, им на смену пришел один энтомолог и два увлекающихся + пяток редакторов, которые не знают или не хотят знать ничего о правилах (их статьи надо не напильником, а киркой до ума доводить). Почему-то все беспокоятся об удобстве читателей, а о редакторах-профессионалах забывают. — VladXe (обс.) 20:48, 2 августа 2020 (UTC)[ответить]
Не люблю подгонять, но эта функция — первоочередная в изменениях Ш:Таксон. Категоризацию таксошаблонов можно потом поправить… — Qh13 (обс.) 20:34, 8 марта 2021 (UTC)[ответить]
Приношу глубокие извинения, кроме как «заслепучило», написать нечего: мне показалось, что вообще строка не отображается, сейчас проверил — всё как Вы написали. — VladXsmall (обс.) 10:23, 30 сентября 2020 (UTC)[ответить]
Основную ошибку исправили, теперь вылезла новая: в секции Научная классификация должно быть Род: Candidatus Brocadia, а у меня отображается Род: Candidatus Brocadia. — VladXsmall (обс.) 14:42, 8 ноября 2020 (UTC)[ответить]
