Обсуждение проекта:Фармация/Архив/2

Это архив обсуждения. Пожалуйста, не редактируйте его. Если хотите начать новое обсуждение, используйте текущую страницу дискуссии.

Наблюдая за тем что творится в статьях о гомеопатических препаратах, мне пришла в голову мысль, не создать ли предупреждающий шаблон? В нем написать что данное средство относится к гомеопатическим, что оно не обладает лекарственным действием и клинический эффект его обусловлен эффектом плацебо. Отточить формулировку, викифицировать все термины, и разместить во все статьи препаратов данной группы. Что вы думаете по данному поводу? --goga312 13:53, 23 февраля 2011 (UTC)

Ну, у нас вроде не так много статей по гомеопатическим средствам, чтобы создавать специальный шаблон. А в тех нескольких статьях, что есть, можно и нужно об этом написать прямо во вводном абзаце. DENker 06:12, 24 февраля 2011 (UTC)

• Просто мне кажется что их число будет со временем лишь расти, и все представители фирм разместивших их будут бороться за то что бы этих сведений в статьях не было. Мне кажется для участников будет менее трудоемко предупреждать читателей шаблоном, чем каждый раз писать абзац и отстаивать его. goga312 06:36, 24 февраля 2011 (UTC)

• Предлагаю использовать {{Non-academic}} для тех статей, где соответствующей информации нет в вводном абзаце. --M5 16:47, 24 февраля 2011 (UTC)

• В принципе то же вариант, но мне кажется для человека далекого от википедии его значение будет не совсем понятно. goga312 18:44, 24 февраля 2011 (UTC)
• Либо модифицировать его (+какой-нибудь параметр), либо новый со своими особенностями (можно ещё См. также - указать на взаимосвязь между шаблонами). Fractaler 09:43, 25 февраля 2011 (UTC)

Создание и простановку специально разработанного шаблона в статьи о гомеопатических "препаратах" считаю нужным делом. Serguei S. Dukachev 11:15, 16 марта 2011 (UTC)

Мне кажется, {{Non-academic}} не очень подходит к статьям о гомеопатических «препаратах», это же не об исследовании статья, а о его результате. Нужен отдельный шаблон. Кроме того, «неакадемическое» — так это, может, просто обычное, для тех, кто академиев не кончали. Kf8 11:09, 25 марта 2011 (UTC)

Там вообще не всё просто. Многие производители "маскируют" гомеопатичность препарата. А Гомотоксикология? Alexandrov 08:19, 4 октября 2011 (UTC)

Гомотоксикология как раз именно такая теория, а не рез-т. =) Ну, предлагайте формулировки? _4kim Dubrow 09:57, 4 октября 2011 (UTC)

• За Шаблон сделать не проблема. В статью Гомотоксикология тоже такой шаблон нужно добавить. Ink 09:37, 4 октября 2011 (UTC)

Если я хоть что-л понимаю в шаблонах (понимаю, конечно, очень мало), то на основе шаблона {{книга}} можно сделать шаблон конкретной книги, верно? Очень помог бы шаблон на Машковского, это наиболее цитируемый источник. Примерно как-то так:

{{книга|автор = Машковский М. Д.|заглавие = Лекарственные средства 
|издание = 15-е изд.|место = М.|издательство = Новая Волна|год = 2005 
|страницы = ***
|страниц = 1200 с.|isbn = 5-7864-0203-7|ref=Машковский}}

и превратить его в {{машковский-15|nnn}}. И чтобы параметр ("страницы") был опциональным. DENker, к тебе взываю!
_Akim Dubrow 17:19, 5 марта 2011 (UTC)

Сделано. См. Шаблон:Книга:Машковский 15. Ай да я! _4kim Dubrow 09:53, 4 октября 2011 (UTC)

• Я смотрю у вас тут весело . Спасибо за идею, я для своих источников тоже шаблонов понаделаю. Ink 14:59, 5 октября 2011 (UTC)
• Дело. Категория:Медицина, как видите, т.к. медицинских книг вообще не было шаблонизировано. Если поднаберётся, выделим в Медицина:Фармация, ессно. _4kim Dubrow 15:07, 5 октября 2011 (UTC)

Было бы оч. удобно: у них там фотки лек. форм практич. всех препаратов. Но КАК это сделать? Письмо по какой форме и куда должны они прислать?... Тайна сия велика есть. (Кр. прочего там есть же логотипы фирм-производителей, понимаю, что их использование ф-мам скорее выгодно, ннооо...) _Akim Dubrow 10:56, 24 марта 2011 (UTC)

• По идее все эти фотографии являются собственностью РЛС, за исключением изображений отдельных товарных знаков. Нужно писать письмо им, просить от них тикер OTRS на все изображения. Или явного объявления того что они размещают это картинки под совместимой с википедией копифлетной лицензией. Однако я не вижу большого смысла в фотографиях лекарственных средств в их статьях. Подавляющее большинство таблеток белые и круглые, ампулы стеклянные и прозрачные. А конкретный их внешний вид может отличаться в зависимости от производителя, почему мы должны отдавать какой-то фирме предпочтение иллюстрируя статью? И к тому же если препарат имеет МНН его как правило делает несколько десятков фирм, если приводить все их упаковки так будет не статья а черти что. goga312 15:32, 25 марта 2011 (UTC)

Ребята, караул! Отлучился на 4 дня, 198 непатрулированных правок в Фенотропил. Там какая-то рекламная война идёт снова, судя по всему. Постараюсь разобраться. Но есть две просьбы: возьмите, пожалуйста, на карандаш, на случ, если я выпаду снова; и -- прошу опытных участников приблизительно посоветовать, что делать в таких случаях. Может, шаблон про "идёт война" можно поставить, может, ещё что предпринять? _4kim Dubrow 16:57, 22 апреля 2011 (UTC)

• В таких случаях можно откатить все правки до начала конфликта, потом подать заявку на блокировку статьи от редактирования на ВП:ЗКА и таким образом вынудить конфликтующих обсуждать потенциальные правки на странице обсуждения. И когда нейтральная версия сформируется внести её в статью. --goga312 03:25, 23 апреля 2011 (UTC)

Помогите пожалуйста разобраться в споре Обсуждение:Рифабутин Ink 08:54, 2 мая 2011 (UTC)

Обнаружил сверхкраткую статью Ауротиоглюкоза - там утверждается, что она применяется при терапии ревматоидных артритов. Поскольку мне она знакома совсем с другой стороны (моделирование гипоталамического ожирения), то дописал нейро- и химчасти.

Если она действительно имеет клиническое применение, то, может, кто-нибудь допишет фармчасть? --Vladimir Kurg 19:32, 3 мая 2011 (UTC)

Обращаю внимание коллег на этот текст, см. также заглавную сайта. Имхо, было бы неплохо перепроверить ещё раз фонтурацетам для «железобетонной» уверенности в её корректности и, если сочтёте нужным, подготовить «наш ответ Чемберлену». OneLittleMouse 14:26, 9 июля 2011 (UTC)

• Чуть не здох от смеха! :) Считаю, что это оставлять просто так не нужно. Может вынести в форум «вниманию участников» и обсудить? Ink 19:11, 29 сентября 2011 (UTC)

Гляньте кому интересно Обсуждение проекта:Химия#Шаростержневые, скелетные и Вандерваальсовы модели в шаблоне «Вещество» Ink 19:06, 29 сентября 2011 (UTC)

11 месяцев назад я оставил запрос на перевод статьи en:Paracetamol toxicity. Может эта тема всё же кому то интересна? (отравления парацетамолом довольно распространённая вещь)--SEA99 01:43, 30 октября 2011 (UTC)

• Стаб могу создать, но переводить полностью нет времени. Может вы просто найдете русскоязычные авторитетные источники? Ink 07:07, 30 октября 2011 (UTC)

• Мне представляется, что вместо стаба лучше было бы прямо в парацетамол внести соответсвующий раздел; разростётся -- выделим. А то стабов и так у нас хватает =) _4kim Dubrow 07:49, 30 октября 2011 (UTC)

• Поздно , тем более, что в статье парацетамол информация уже есть. И в итоге получилось немного больше чем просто стаб, если еще кто-то вставит пару строк, то будет полноценная статья. Ink 09:51, 30 октября 2011 (UTC)

  Not me, к сожалению. У меня по псифарм. работы ещё на пару лет вперёд =( _4kim Dubrow 10:00, 30 октября 2011 (UTC) PS. А статья отличная вышла! Всё уже украли до нас™, надо просто воспользоваться

Длительное время и неактивно рассматривается Википедия:К переименованию/3 июля 2011#Депротеинизированный диализат из крови телят → Актовегин. Возможно, кто-либо захочет внести дополнительные доводы за, или против? --Chan 01:57, 25 ноября 2011 (UTC)

Есть вопрос про Анатомо-терапевтическо-химическая классификация. Информация в нем отрывочная. Название раздела не отражает встречаемой в инструкциях и литературе аббревиатуры "АТХ код", "АТХ классификатор". Шаблон {АТХ} тоже ссылается на англоязычный сайт ВОЗ, что для русскоязычной ветки Вики не есть хорошо, многое будет непонятно. Вобщем для неподготовленного человека, незнающего специфику Вики фармацевтическую... он вобщем ничего не найдет. Поиск не ищет по классификатору. Я предлагаю создать в русской ветке Вики, русский каталог. В котором работал бы общий поиск. Но администраторы все начинания отшивают.

Как предложите развивать тему? Спасибо. Alex 023 05:52, 20 апреля 2012 (UTC)

Можно дописать статью, надо только договориться, в каком направлении это надо делать. Потому что если Вы хотите перенести туда больше кодов, то этого, наверное, делать не стоило бы. // Akim Dubrow 10:36, 20 апреля 2012 (UTC)

Как в статьях следует писать название: всё название прописными буквами или прописной должна быть только первая? Пример из статьи Барвинок малый: участник 95.134.123.43 возвращает написание названия «ВИНОКСИН МВ». Похоже на скрытую рекламу. --С уважением, Borealis55 18:37, 15 июля 2012 (UTC)

Ну, по общим правилам, не надо ничего писать капсом. Аргументом может быть только если торговый знак так зарегистрирован, но смотрим Госреестр РФ и видим, что такой зверь не зарегистрирован вовсе. В крайнем случае можно вынести это на ВП:ВУ, участники либо вспомнят нужное правило, либо примут «точечное» решение про данный случай. Как-то так. // Akim Dubrow 18:50, 15 июля 2012 (UTC)

PS При существовании МНН надо брать именно его. // Akim Dubrow 18:51, 15 июля 2012 (UTC)

PPS На «ОКСИБРАЛ» нашёл — Оксибрал СР (Oxybral SR): инструкция по применению, противопоказания и состав. Но существует МНН — Винкамин, см. [1]. // Akim Dubrow 18:58, 15 июля 2012 (UTC)

"Имеются данные о высокой эффективности метоклопрамида при мигрени и об успешном применении препарата при синдроме Туретта (генерализованные тики и вокализация у детей)." - это откуда такие данные? Неплохо было бы источник указать. А то сейчас все туретчики и мигренозники кинутся принимать этот препарат, и окунутся прямиком в паркинсонизм и депрессии. Источник нужно указать. 91.190.232.130 08:27, 22 июля 2012 (UTC)

• Пойду, гляну. Спасибо, что обратили внимание. // Akim Dubrow 10:52, 22 июля 2012 (UTC)
• Посмотрел, действительно, высоко эффективен. Akim Dubrow 12:44, 19 августа 2012 (UTC)

Прошу Вас выскзать своё мнение по поводу правок DENker в вышеупомянутых статьях. Участник удаляет из них данные по фармакодинамике, фармакокинетике, лекарственных формах, показаниях, лекарственных формах, синонимах и т. д. на том основании, что ВП:НЕИНСТРУКЦИЯ. Данное правило не ставится под сомнение. Но в любом источнике по фармакологии статьи о лекарствах состоят из данных разделов. Другой вопрос, что инструкции также содержат информацию об этих разделах. Но инструкции вторичны, а фармакологические данные о субстанциях являются первичными, основанными на гигантских профайлах к субстанциям, написанными компаниями-разработчиками на основе исследований I-IV фаз. И это не стоит путать. На мой взгляд, статьи, без этой информации бессодержательны. Заранее благодарю, Drtrotsky 12:31, 18 августа 2012 (UTC)

Док, тут такое дело: я всё-таки поддерживаю Дениса в этом вопросе. Просто нет никакого смысла тащить в Википедические статьи инструкции к ЛС, потому что они же есть уже в интернете, достаточно дать ссылку. Энциклопедическая статья должна быть всё-таки о другом: о сравнительных качествах препарата относительно других, о его истории, преимуществах и недостатках, — о таких вот вещах. И "неинструкция" вполне внятно отражает этот момент. А обсуждать такие вещи лучше на Обсуждение проекта:Фармация, кстати. Akim Dubrow 16:05, 18 августа 2012 (UTC)

Коллега lifecom говорит, что вынесенное в топик и есть МНН для препаратов, торгующихся под марками Стрепсилс, Терасил и Суприма-ЛОР (последние две ссылки — перенаправления на список аналогов). Если всё действительно так — то надо бы придумать, как поступить (заменить стрепсилс перенаправлением, или на в статье о стрепсилсе описать экономику торговой марки, а в статье о МНН — фармакологию препарата). Может есть смысл подумать о наименовании МНН (единственное число). К тому же есть некоторые сомнения в том, что вынесенное в топик это МНН, но так как в предмете не силён — ничего уверенно сказать не могу, а надеюсь на участников проекта, bezik 06:19, 23 августа 2012 (UTC)

• В принципе, это не МНН, конечно. У комбинироанных средств практически не бывает МНН, только у действующих веществ. Поэтому любой может запатентовать средство из N% в-ва X + M% в-ва Y + … и назвать его ABC-дрин, например. Исходя из этого, не следует писать отдельные статьи о каждом варианте X+Y+…, а имеет смысл создавать такие «общие» статьи, как в топике, а для *-дринов только в случаях, когда торговая марка имеет отдельную значимость. С учётом того, что ни Стрепсилс, ни en:Strepsils значимостью не блещут, а у нас даже абсолютный лидер рынка Арбидол стоит КУ , рекомендация — удалить безжалостно. Akim Dubrow 07:35, 23 августа 2012 (UTC)
  • Гос. реестр ЛС (http://grls.rosminzdrav.ru/grls.aspx) "говорит" что это МНН. Если препарат со сложным комбинированным составом, то в графе МНН стоит прочерк либо "Comb Drug" lifecom 08:00, 23 августа 2012 (UTC)
    • Нет, в качестве МНН ГРЛС выдаёт «Амилметакрезол+Дихлорбензиловый спирт», но это не МНН, а просто констатация состава. Для примера попробовал поискать «грудной эликсир». В качестве «МНН» выдаётся:
      1. «Аммиак+Аниса обыкновенного семян масло+Солодки корней экстракт»
      2. «~»
      3. «Нет»
      4. « »
      5. «-»

    Смешно, да? Akim Dubrow 08:33, 23 августа 2012 (UTC)

• МНН для комбинаций очень редко присваиваются (например, ко-тримоксазол), и это не данный случай. Поэтому правильным будет в таких ситуациях при именовании статей опираться на классификатор АТХ. В АТХ комбинации дихлорбензилового спирта с амилметакрезолом отдельно не выделяются и классифицируются под тем же кодом (R02AA03), что и монопрепарат дихлорбензилового спирта: "The combination dichlorobenzyl alcohol and amyl-m-cresol is classified in R02AA03". Поэтому в данном случае статью следует писать про дихлорбензиловый спирт и про все эти комбинации и торговые марки указать в ней. С соответствующих торговых наименований сделать редиректы. --DENker 09:23, 23 августа 2012 (UTC)
  • Поскольку dichlorobenzyl alcohol используется и отдельно, то можно и так. Только придётся назвать 2,4-дихлорбензиловый спирт, иначе коллеги из ПРО:ХИМ могут не понять =) Akim Dubrow 09:41, 23 августа 2012 (UTC)
  • Кстати, в en-wiki статья именно так и выглядит, какой она и должна быть: en:2,4-Dichlorobenzyl alcohol. --DENker 18:13, 24 августа 2012 (UTC)

Я в википедии относительно недавно, перевожу с английского раздел тетрапирролы, вопрос такой: не собираетесь ли вы в обозримом будущем им заниматься, так как многие статьи там нуждаются в существенной доработке(особенно гем), а половина просто не существует. Если появятся заинтересованные-пишите мне на страницу. --Эрг 14:39, 1 сентября 2012 (UTC)

Прошу принять участие в рецензировании статьи, особенно разделов «Лекарственное сырьё» и «Лекарственное применение». С уважением, --Borealis55 10:14, 14 февраля 2013 (UTC)

Здравствуйте, не поможете оценить статью? Просто я так понимаю, что какие-то разногласия были с Вобэнзимом и системной энзимотерапией (судя потому, что первую на ВП:КУ два раза выставляли). С уважением, Martsabus 11:02, 15 марта 2013 (UTC)

• Сделано --Akim Dubrow 00:01, 23 июля 2013 (UTC)

Xx236 08:11, 7 ноября 2013 (UTC)

Просьба проверить эти правки. --80.7.87.151 16:07, 22 июля 2014 (UTC)

• Исправлено --Akim Dubrow 18:19, 22 июля 2014 (UTC)

Было бы неплохо иметь на заглавной странице Проекта. С уважением, --С уважением, Borealis55 12:14, 2 марта 2012 (UTC)

• Уточните. Их же миллион и маленькая тележка. Akim Dubrow 13:21, 2 марта 2012 (UTC)

  Из этого миллиона три четверти — популярная литература. Кому можно верить на 100 %? В ботанические статьи часто вставляют ссылки на разную околонаучную муру. --С уважением, Borealis55 16:17, 2 марта 2012 (UTC)

  Нет, я имел в виду научную. Хорошо, по мере правки статей буду добавлять сюда названия журналов и книжек, безусловно достоверных. Как наберётся более-менее солидный корпус, можно будет выставить на заглавную, либо на подстраницу, там посмотрим. Akim Dubrow 16:25, 2 марта 2012 (UTC)

  Со своей стороны, буду выкладывать сюда проблемные или требующие подтверждения авторитетности. То, что идёт «самотёком» в ботанических статьях. То же самое касается и сайтов. ОК? --С уважением, Borealis55 16:43, 2 марта 2012 (UTC)

• Goodman & Gillmans Pharmacological Basis of Therapeutics.

  Хотелось бы всё таки со ссылками. --DENker 17:51, 2 марта 2012 (UTC)

  Поищите, он лежит на торрентах. Akim Dubrow 18:09, 2 марта 2012 (UTC)

• Машковский М. Д. Лекарственные средства.

  Я бы не сказал, что это источник, по которому следует писать статьи. Это же сборник инструкций, фактически первичка. А достоверность сведений, изложенных в инструкциях, часто находится под большим сомнением. --DENker 17:51, 2 марта 2012 (UTC)

  Вы неправы, там даётся краткое резюме по каждому препарату, отнюдь не совпадающее с инструкциями. В частности, описываются отличия от других препаратов того же класса. Там даётся описание классов и подклассов препаратов. Полезная вещь. Akim Dubrow 18:09, 2 марта 2012 (UTC)

А это имеет какую-то энциклопедическую ценность? --С уважением, Borealis55 16:34, 15 марта 2012 (UTC)

Не. Неавторитетно. Там есть внутреннее рецензирование, но оно не даёт никаких гарантий качества. Даже на en:PLoS ONE peer-reviewing оказался совсем никудышний, я был о них лучшего мнения... // Akim Dubrow 16:57, 15 марта 2012 (UTC)

Ботанико-фармакогностический словарь. М., Высш. школа, 1990, под ред. Блиновой и Яковлева DjVu? --С уважением, Borealis55 16:07, 16 марта 2012 (UTC)

Отличная штука, спасибо за наводку! Можно доверять. (Я не знаю: нужно объяснять подробнее? Мне как-то по комплексу признаков сразу видно, я таких всяких книжек уже оч. много всяких смотрел, но могу попробовать объяснить, если нужно.) // Akim Dubrow 17:12, 16 марта 2012 (UTC)

Мне она тоже очень нравится, но решил всё-таки перестраховаться и узнать мнение специалистов. Я её в своё время сканировал для себя, а затем решил разместить в Библиотеке Шипунова, и Алексей Борисович тогда тоже одобрил. А он барахла не держит. --С уважением, Borealis55 17:50, 16 марта 2012 (UTC)

Ссылки на http://www.medicinalplants.ru/ — не раскрутка нового сайта? --С уважением, Borealis55 10:01, 19 марта 2012 (UTC)

Пока вижу только одну ссылку. Баннеров, рекламных ссылок на сайте не вижу. Информация, по крайней мере, не расходится с источниками. →Пусть будет, наверное. // Akim Dubrow 10:42, 19 марта 2012 (UTC)

ОК. Смутил год создания сайта — 2012. --С уважением, Borealis55 10:54, 19 марта 2012 (UTC)

Гаммерман А. Ф., Гром И. И. Дикорастущие лекарственные растения СССР. — М.: Медицина, 1976. — 288 с. Не утратила ли эта книга актуальность? --С уважением, Borealis55 14:57, 20 апреля 2012 (UTC)

А что ей сделается? Разве что некоторые растения стали более редкими, да по некоторым проведены доп. исследования (напр., по антидепрессивным эффектам зверобоя). Я пролистал, книжка на хорошем уровне, но ни в коем случае не следует рассчитывать на то, что информация там исчерпывающая. // Akim Dubrow 11:56, 22 апреля 2012 (UTC)

Донцов В. В., Донцов И. В. Лекарственные растения и продукты пчеловодства: Целебные свойства лекарственных трав и мёда. — Нижний Новгород: Флокс, 1992. — 352 с. — ISSN 5-87198-012-0. Следует ли доверять? В статье Морковь: «В народной медицине морковь дикая применяется … также для выведения из организма радиоактивных веществ». Верится с трудом, что народная медицина достигла таких высот. --С уважением, Borealis55 09:10, 22 апреля 2012 (UTC)

Я бы сразу, по названию, не поверил бы =) Что касается моркови, то лучше это из статьи убрать, конечно, чтобы не позориться. Вообще, лучше убрать все ссылки на неё, поскольку есть же гораздо более достоверные источники. // Akim Dubrow 11:56, 22 апреля 2012 (UTC)

Скажите, а РЛС используется в качестве АИ? С уважением, Карибеков В. Ю. ^-обс- 12:39, 8 мая 2014 (UTC)

• Разумеется. Подробнее на Обсуждение участника:Akim Dubrow/Архив/5#РЛС. --Akim Dubrow

Я вот тут предложил было использовать поле "синонимы" на викиданных, как источник для заполнения поля "Торговые названия" в карточке {{Лекарственное средство}}, если поле незаполнено в шаблоне. Получилось очень хорошо, ~145 статей получили наполение, (можно посмотреть на Википедия:Статьи о лекарствах с синонимами из викиданных). Однако возникли неожиданно резкие возражения, которые хотелось бы обсудить. Есть ли смысл использовать синонимы для заполнения торговых наименований? Есть ли смысл переносить торговые наименования в синонимы? Может быть, надо запросить на Викиданных новое свойство для trademarks? --Akim Dubrow 16:16, 5 сентября 2014 (UTC)

• Да, наверное, системнее попросить новое свойство: поле «синонимы» в Викиданных универсальное, оно для всех предметных областей, а здесь нужны «синонимы» в фармакологическом смысле, это другое свойство (вообще говоря, не все «ВД-синонимы» могут оказаться «фармсинонимами», как и наоборот). Но как временное решение подойдёт, но только как временное, до появления нового свойства, bezik° 20:07, 5 сентября 2014 (UTC)
  • Дада, я уже пообещал, что напишу заявку... Всё же, хотелось бы полезную возможность сохранить, а то что там ещё с той заявкой будет? --Akim Dubrow 20:55, 5 сентября 2014 (UTC)
  • у нас же все ЛС по МНН сгруппированы, так что пока у них одно МНН -- они синонимы, а если есть различия -- это показывается в тексте. starless (обс) 20:49, 6 сентября 2014 (UTC)

Коллеги, обратите внимание на эту архиважную статью с шаблоном проекта на СО. Выставил на КУЛ, хотя можно было поступить радикальнее. 91.79 02:38, 27 ноября 2014 (UTC)

• Займусь, е.б.ж. --Akim Dubrow 23:19, 26 апреля 2015 (UTC)

Приглашение к обсуждению номинации: Википедия:Кандидаты в добротные статьи/18 марта 2015#Местнораздражающие средства--Fastboy 22:22, 26 апреля 2015 (UTC)

Коллеги, приглашаю присоединиться к обсуждению черновика эссе (возможно, будущего руководства) по горячей теме. სტარლესს 21:03, 25 ноября 2015 (UTC)

Добавьте статью про эторфин, удивительно, что про него нет статьи!

Ко мне обратился участник с просьбой отпатрулировать статью, посмотрите, пожалуйста, с точки зрения фармации — всё ли там хорошо? bezik° 10:38, 31 августа 2016 (UTC)

Поcтавил ссылочки на две травки (Inula racemosa, возможно, не совсем правильная ссылка, в английской вики про неё есть отдельная статья, но так-то это Девясил), в остальном всё правильно. — Nich marketing (обс) 15:17, 31 августа 2016 (UTC)

Существует две статьи: Гамма-аминомасляная кислота (Гамма-аминомасляная кислота) и Гамма-аминомасляная кислота (лекарственное средство) (Гамма-аминомасляная кислота (лекарственное средство)). Обе стати не очень большие, информация в них частично дублируется и статья Гамма-аминомасляная кислота (лекарственное средство) (Гамма-аминомасляная кислота (лекарственное средство)) имеет недостаток: статья-инструкция. Текст данной статьи практически полностью повторяет инструкцию по применению лекарственного средства, предоставляемую его производителем. Это нарушает правило о недопустимости инструкций в энциклопедических статьях. Кроме того, предоставленные данные могут быть недостаточно объективными и достоверными (особенно в части эффективности и безопасности препарата). Для соблюдения нейтральности изложения необходимо переработать данную статью, основываясь на независимых авторитетных источниках информации. Статьи Гамма-аминомасляная кислота (Гамма-аминомасляная кислота) и Гамма-аминомасляная кислота (лекарственное средство) (Гамма-аминомасляная кислота (лекарственное средство)) нужно объединить! 109.184.3.226 17:12, 22 апреля 2016 (UTC)

• Раз в проекте комментариев нет, то, возможно, есть смысл открыть обсуждение на страницах Википедия:К объединению, bezik° 10:38, 31 августа 2016 (UTC)