Помимо необходимости добавить иллюстрацию, есть еще вопрос по категориям. В какую категорию (категории) записать статью? Может быть, кроме категории «Филателистические термины», дописать «Земская почта» (которая, в свою очередь, будет и в «Филателии» и в «Почте»), «История почты» (тоже в «Филателии» и «Почте») и «Почтовые марки»? Кто что думает? —Michael Romanov17:17, 20 июля 2007 (UTC)[ответить]
Поддерживаю, только, полагаю, категория «Земская почта» должна входить в категории «Филателия» и «Почта», но никоим образом - в кат. «Филателистические термины». Считаю, что в категорию «Филателистические термины» должен включаться так сказать инструментарий филателиста, а всякие разные почты (Полярная, Авиапочта, Подводная почта, ну и Земская почта) уходят в категории «Филателия» и «Почта». Л.П. Джепко20:38, 21 июля 2007 (UTC)[ответить]
Добавил кое-что еще. Кроме того, проставил, где нашел, ссылки на иноязычные викистатьи (английские или, если их нет, немецкие и французские) — для перевода или использования материалов оттуда при написании русских статей. —Michael Romanov23:22, 20 июля 2007 (UTC)[ответить]
Категория «Почтовые марки» и «Легендарные марки»
Какая-то ерунда получается с этими категориями. Ведь не все марки, которым посвящена отдельная статья, являются редкими и так сказать легендарными. Скажем, первая марка Казахстана или какой-то стандартный выпуск (скажем, Золотой стандарт). К легендарным их не отнесёшь. Тогда кат. «Почтовые марки» нужна. Но тогда люди могут теряться и не знать где смотреть. С другой стороны, если и туда и туда заносить, то вроде дублирование получается. Л.П. Джепко20:50, 21 июля 2007 (UTC)[ответить]
Посмотрите на первый (корявый) опыт. У меня просто нет приличного графического редактора (типа Фотошопа). Надо сделать имидж несколько больше (как другие аналогичные тематические шаблоны) и немножко лучшего разрешения. Если идея поддерживается, то надо качественно скомпоновать Фотошопом изображения commons:Image:Penny black.jpg и commons:Image:Blank template.gif и перезагрузить под тем же именем (commons:Image:Philately-stub.gif) полученную картинку на Викисклад. Поскольку название файла (Philately-stub.gif) уже вставлено в созданную мной заготовку шаблона, то шаблон должен видоизмениться автоматически. Кому это по силам? —Michael Romanov18:06, 23 июля 2007 (UTC)[ответить]
Посмотрел. Мне кажется, лучше было бы взять другую марку, т.к. черный цвет не смотрится. Ничего не имею против черного пенни, но чисто визуально хотелось бы чего-нибудь поярче и повеселее, чтобы привлекало внимание участников и стимулировало к пополнению. Л.П. Джепко11:02, 24 июля 2007 (UTC)[ответить]
Загрузил новую версию. Посмотрите. Пытался поставить другую марку, но Чёрный пенни смотрится лучше, да и он более узнаваем даже при таком уменьшении. Сдобников Андрей15:43, 24 июля 2007 (UTC)[ответить]
Если других мнений не будет, можно подводить итог, который очевиден. Тогда выставляем шаблон в основное пространство. Спасибо Андрею и всем участникам обсуждения. —Michael Romanov18:18, 26 июля 2007 (UTC)[ответить]
Подумываю о загрузке на Викимедию изображений кое-какого филателистического материала из своей (увы небольшой) коллекции. Встал вопрос: под каким шаблоном PD загружать (1) советские марки, (2) российские марки, (3) марки других государств, (4) конверты/конверты первого дня, (5) почтовые карточки и пр.
Из своего печального опыта: как-то я пробовал загрузить в Викимедию почтовую карточку 1973 года и мне её удалили из-зи нарушения авторского права. Хотелось бы избежать напрасных потерь времени и сил впредь. Небольшой самостоятлеьный поиск решения проблемы не решил. Под какими только шаблонами не загружались марки! Думаю, было бы неплохо четко прописать этот момент на странице проекта "Филателия", а может и Викимедии. Ваше мнение? Кто нам может помочь? Л.П. Джепко18:45, 25 июля 2007 (UTC)[ответить]
Лицензии на имиджи марок описаны: англ. и фр.[1],[2], обсуждение. Кроме того, можно спокойно загружать все изображения с сайта WNS (public domain). Если это то, что нам нужно, давайте выставим это на главной странице проекта. Может, какие-то основные моменты из описаний этих лицензий перевести на русский? В остальном действуют принятые на Википедии регламентации по авторским правам и лицензиям для загружаемых изображений. —Michael Romanov19:25, 25 июля 2007 (UTC)[ответить]
Дело в том, что ни СССР, ни Россия там не упомянуты, т.е. правовой статус изображений их марок не установлен. Тем не менее, это основа. Берусь перевести эту страничку в Викимедии на русский. А потом можно будет на неё дать ссылку в нашем проекте. Л.П. Джепко19:51, 25 июля 2007 (UTC)[ответить]
Я, кончено, не специалист, но на мой взгляд -- коль скоро марки являются государственными знаками почтовой оплаты, то и их лицензионный статус должен быть такой же, как у других государственный бумаг -- денег, например. --А.Соколов19:43, 26 июля 2007 (UTC)[ответить]
Смежный вопрос: а какую лицензию ставить на отретушированные мною изображения разного рода оттисков почтовых штемпелей и штампиков? Анатолий18:03, 27 июля 2007 (UTC)[ответить]
Подробнее можно смотреть на викискладе, но вкратце: Почтовые марки (а также маркированные почтовые конверты и почтовые карточки, почтовые штемпели) России, Казахстана, Украины, СССР (в отношении других стран СНГ не смотрел) не охраняются авторским правом и находятся в общественном достоянии. Л.П. Джепко10:56, 6 августа 2007 (UTC)[ответить]
Надо бы сделать отсылку на Проект:Филателия со страницы Википедия:К созданию/Филателия, это было бы удобно. Либо, что ещё лучше, в английской ВП есть шаблон, который ставится в начале страницы и отсылает к Проекту Филателия, призывая к активному участию в нём. Кто может сделать аналогичный шаблон в РуВики? К сожалению, меня лично шаблоны пугают. Почему то я сам шаблон даже найти не могу, где он находится изначально... Пытался читать описание создания шаблонов, но там так написано, что ничего не понять. Почему люди не пишут по пунктам как в кулинарных рецептах: (1) взять 100 г муки, (2) налить стакан воды, и т.д.?! Л.П. Джепко11:39, 28 июля 2007 (UTC)[ответить]
Я там вставил брейки, но это не уменьшило ширину карточки. Можно это сделать как-то еще? —Michael Romanov 23:01, 29 июля 2007 (UTC) P.S. Разобрался и уменьшил ширину, а то карточка была очень широкая. —Michael Romanov05:32, 30 июля 2007 (UTC)[ответить]
Спасибо Вам, Yakiv. Нашел еще один баг. Для статьи Тифлисская уника сделал карточку, специально предварительно загрузив изображение на Викисклад. Но теперь если в параметре «изображение» указать название файла Tiflis stamp.jpg, то картинка почему-то не отображается. В чем тут дело? Нельзя ли как-то предусмотреть, чтобы при указании файла он автоматически выбирался со Склада? Спасибо. —Michael Romanov21:47, 1 августа 2007 (UTC)[ответить]
Уже поправлено Сдобниковым Андреем. Отсутствовало «Image:» («Изображение:») перед названием файла. Насчет Вашего предложения — не представляю себе, как это осуществить. Да впринципе и особой необходимости нет. Изображение берется из локальной базы, а уж если его там нет — с Викисклада. Yakiv Glück07:09, 2 августа 2007 (UTC)[ответить]
Да, конечно, это возможно. Один вопрос: в таксобоксах и карточках личносетй отдельно задается размер; тоесть вводится еще один параметр для размера, а если он не задан изображению задается размер по умолчанию; подходит ли это для нас? и какой размер лучше задавать по умолчанию? Yakiv Glück13:47, 2 августа 2007 (UTC)[ответить]
Размер по умолчанию для нас подходит. А с его значениями можно просто поэкспериментировать, взяв 3-4 величины в пределах от 100 до 200 px. Или посмотреть, какое значение у англичан обычно задается. —Michael Romanov16:59, 2 августа 2007 (UTC)[ответить]
У англичан чаще всего 150; у немцев — тоже (иногда 140). Единый размер предполагается для вертикально ориентированных марок, в иных случаях — на усмотрение автора. Думаю будет уместно и нам «стандартизироваться». Yakiv Glück18:05, 2 августа 2007 (UTC)[ответить]
Предлагаемые изменения
Параметр изображение изменен: записывается как qwerty.jpg
Параметр ширина добавлен: по умолчанию составляет 150px; при необходимости задается как xyz px
Великолепно, Yakiv! Нельзя ли все-таки скрывать по умолчанию незаполненные параметры (в случае с «пенни» это «Материал и способ печати», «Количество негашёных» и «Количество гашёных»)? И еще — интервал между строками широк, это никак не корректируется? —Michael Romanov21:55, 2 августа 2007 (UTC)[ответить]
Ширина шаблона width установлен 24em (уже действует) у коллег с енВикии 28
Междустрочный интервал cellspacing установлен "1" у коллег с енВикии "2"
С изменённым шаблоном можно ознакомиться тут, с примерами тут. Если возражений нет, можно вводить немедленно; если мнения (наверняка насчет размера) разойдутся — обсуждаем/голосуем. (буду отсутствовать на выходных, при неоходимости редактируйте мой вариант прямо у меня на подстранице и вводите в действие) Yakiv Glück09:37, 3 августа 2007 (UTC)[ответить]
Sehr gut. Ну что, я думаю, можно запускать шаблон в основное пространство. Большое Вам спасибо за кропотливую работу по вылавливанию всех багов и доводке шаблона до кондиции. —Michael Romanov09:49, 3 августа 2007 (UTC)[ответить]
Да не за что, извините, что не до конца. Просто принципиальная война с некоторыми товарищами у меня занимает уйму времени - статьи писать некогда.--StraSSenBahn20:54, 3 августа 2007 (UTC)[ответить]
Орден сделать несложно, и он, видимо, не помешает. Но, может, не сейчас, когда проект делает свои первые шаги? Посмотрим, как он будет дальше развиваться, наберемся опыта, обрастем шаблонами — шаблоны сейчас важнее, имхо, чем орден. Но если у Вас уже есть заготовка ордена, можно глянуть и обсудить. —Michael Romanov16:52, 2 августа 2007 (UTC)[ответить]
Я бы в среднем варианте несколько уменьшил размер марки так, чтобы она была полностью внутри центра звезды. А так, действительно, солидно. И работа отличная. Андрей — первый номинант в орденоносцы. :) —Michael Romanov21:47, 2 августа 2007 (UTC)[ответить]
Коллеги, я тут прочитал, что надо бы залить марки на Викисклад. Если я еще не опоздал, то мог бы заняться этим. Конечно же необходима ваша помощь для выяснения некоторых подробностей; для координации предлагаю создать подстраницу приблизительно следующего содержания. P.S. как всегда на выходных отсутствую Yakiv Glück14:44, 10 августа 2007 (UTC)[ответить]
Нет, Вы не опоздали. Ознакомьтесь с уточнениями заливки на главной странице проекта. Кроме того, мы в этом направлении уже работаем. Вот почитайте переписку Евгения Зеленко и Пантера. Здесь без бота не обойтись. А для бота нужны списки категорий. Вот с них-то давайте и начнем. Если не возражаете, будем использовать Вашу подстраницу Участник:Yakiv Gluck/Заливка на Викисклад. —Michael Romanov09:33, 12 августа 2007 (UTC)[ответить]
А что, с ботом не получилось ничего? И как бы нам на будущее знать, что уже перенесено? Имею в виду ситуацию, когда спустя, скажем, год кто-то по незнанию зальет свежатину в рувики, и она отобразится на Категория:Изображения:Почтовые марки. Как эту свежатину распознаем среди уже перенесенных? —Michael Romanov08:45, 21 августа 2007 (UTC)[ответить]
В принципе всё. Осталось два изображения со спец. терминами в названии, которые боюсь неправильно перевести. Они в конце списка. Кому не сложно, загрузите и запишите в списке расположение на викискладе. Yakiv Glück13:16, 21 августа 2007 (UTC)[ответить]
Спасибо, Якив. Титанический труд! Побольше бы нам таких «наблюдателей». :) Попробую для начала перевести названия здесь:
Тепловозы серии ТЭ. Гашение первого дня -Лугансктепловоз.jpg — Luganskteplovoz diesel locomotive TE model first day postmark Ukraine stamps 2007.jpg (описание [1])
Ту-144. Блок СССР 1969.jpg — Tupolev Tu-144 aircraft Soviet miniature sheet 1969.jpg
Я систематически буду проверять обновления в Категория:Изображения:Почтовые марки, думаю одного раза в неделю достаточно будет. Насчет изображений, я их все перелил, в списке есть прямые ссылки на Викисклад (для тех, которым я названия менял), просто их уже расставили по нужным категориям, соответственно в Commons:Category:Stamps of Russia/Temp им делать нечего. Некоторые участники Викисклада не поняли нашего замысла и (желая помочь) уже раскидали марки Кубы, Ирана ... по категориям. Ну, им же хуже.
Что бы мы без Вас делали? :) Спасибо. Американскую марку, действительно, грузить нельзя. Теперь, когда процедура и технология отработана, второй этап — перенос марок из Категория:PD-Russia на Викисклад. Там их намого меньше, просто они не сгруппированы, а разбросаны. Надо отбирать. —Michael Romanov16:18, 22 августа 2007 (UTC)[ответить]
От администраторов поступило справедливое предложение, удалить дублирующие изображения в нашем разделе и оставить только на Викискладе. Какие мысли по этому поводу? Yakiv Glück19:30, 22 августа 2007 (UTC)[ответить]
Спасибо. Не мог найти телеграфную марку. Только по логу твоих правок нашел. Проблема была с категориями. Добавил Category:Revenue stamps, где на складе все телеграфные марки. А твоя Category:Stamps of Russia, 1866 была вообще красной. Надо на это всегда обращать внимание. Если категория красная, значит, она не существует. Открывай ее и редактируй: в данном случае для нее впиши верхнюю категорию Category:Stamps of Russia. Всё — Category:Stamps of Russia, 1866 теперь синяя. —Michael Romanov23:37, 2 сентября 2007 (UTC)[ответить]
Думаю, не надо спешить, эти вопросы я решаю через IRC напрямую с администраторами руВики/Викисклада. Так быстрее и контроль лучше. Хотя, не могу препятствовать Вам ставить шаблоны. P.S. Уже с полсотни удалили, они в списке со стрелочками. Yakiv Glück20:22, 30 августа 2007 (UTC)[ответить]
На странице проекта я переписал пояснение по поводу комбинированной категории страны и года для марок России и СССР на commons. Такие не совсем понятные на первый взгляд категории (не имеющие аналогов, кстати, для марок других стран на Викискладе) были созданы на commons до появления филпроекта здесь, по-видимому, участниками, которые активно и в больших количествах загружали российские и советские марки; Евгений (EugeneZelenko) — один из них и, возможно, может внести больше ясности. Как я это понял, одна комбинированная категория (вместо двух категорий года и страны) позволяла уменьшить затраты времени на вписывание категорий для отдельных загружаемых марок в два раза. При этом было не так уж сложно дописывать категории страны и года в самих комбинированных категориях. Думаю, мы должны использовать и продолжать эту традицию. Загружать и переносить еще предстоит очень много изображений. Если есть вопросы, спрашивайте здесь. —Michael Romanov07:21, 16 августа 2007 (UTC)[ответить]
Кодовый штамп - трафарет для написания цифр индекса объекта почтовой связи адресата с реперными метками, обеспечивающими машинное чтение указанных цифр. Это определение дано в ГОСТе. Сдобников Андрей19:30, 25 августа 2007 (UTC)[ответить]
А мне кажется, что почтовый кодовый штамп лишь частный случай Кодового штампа. Если это оговорить, то можно объединить. С другой стороны, если расширить статью "Кодовый штамп" описанием разных их видов, то можно почтовый кодовый штамп или индексную сетку отдельной статьёй оставить. Я вообще противник слишком крупных статей. У нас электронная энциклопедия, и её можно и нужно структурировать на небольшие статьи. Возьмите, к примеру Историю почты - она так разбухла, что вряд ли кто её до конца дочитывает. Идеальный вариант - основная статья с кратким описанием-перечислением главных моментов с разносом более подробных описаний по отдельным статьям. К слову, с моими статьями можете делать что угодно, если считаете, что это к лучшему, без всяких там голосований. Когда я пишу в ВП, я понимаю, что отказался от всяких авторских прав и не отношусь собственнически к начатым мной статьям. Правда, с другой стороны я не стремлюсь доводить их до идеала - главное, что я сделал доступной для всех имеющуюся у меня информацию. Л.П. Джепко15:25, 26 августа 2007 (UTC)[ответить]
В принципе, согласен с Вашими доводами. Но там в Кодовом штампе только первая строчка о чем-то более общем, а потом излагается чисто почтовый аспект. Поэтому лучше объединить, указав и почтовое значение (приведенное Андреем из ГОСТа, кстати), и более общее понятие. Вряд ли кто-то сейчас захочет писать для последнего случая отдельную статью. Может, со временем у кого-то рука на это поднимется. :) —Michael Romanov21:04, 26 августа 2007 (UTC)[ответить]
Это точно. Я, вообще, не представляю, что значит формулировка «Все информация из томов БСЭ 1-го издания, изданных после 22 июня 1941 года, должна быть полностью исключена из русской Википедии». Имеется в виду копирование/дословное использование этой информации? А если я использую информацию недословно? И как быть теперь с залитыми изображениями советских/российских марок/конвертов/открыток и фотографий отдельных лиц? Интересно, что на этот счет думает Леонид — с юридической точки зрения? —Michael Romanov08:54, 26 августа 2007 (UTC)[ответить]
Упрощённо говоря, Википедия (ВП) - это (1) тексты плюс (2) картинки. (1) О текстах. Когда мы пересказываем своими словами и даём ссылку на источник (Михаил, абсолютно прав, когда призывает побольше делать ссылки на источники), то нас авторское право (АП) не волнует - мы сами становимся авторами, а поскольку пишем сами в ВП, то автоматически отказываемся от своих АП. Другое дело, когда полностью копируют авторский текст без изменений, тогда АП автора охраняется. Насчёт БСЭ волнуются люди, желающие просто целиком скопировать все статьи БСЭ и тем самым по-быстрому раздуть объём ВП. Мы же с вами творческие люди, нам волноваться нечего - мы создаём новую филателистическую энциклопедию в рамках ВП. (2) С изображениями сложнее. Начнём с того, что изображения - это и фото, и картины (произведения искусства, созданные художниками), и схемы, и графики, и рисунки, и права на них принадлежат их авторам. Легче всего, когда ты сам нарисовал свою картинку и поместил на Викисклад, отказавшись от своих авт. прав (т.е. передав её в общественное достояние (ОД)). Но гораздо чаще у нас иная ситуация: кто-то другой создал картинку, а мы её всего лишь сфотографировали или отсканировали и загрузили в ВП. Для того, чтобы мы имели право на это, исходная картинка должна либо (1) находиться в ОД, либо (2) (редкий случай) не охраняться АП. Вот для определения наличия ситуации (1) и приходится всякий раз решать, есть ОД или нет, причём ситуация меняется с принятием новых законов в разных странах и в зависимости от страны. Для нашего филателистического проекта дело упрощается тем, что во многих странах действуют законы о том, что государственные знаки и символы (к которым относятся марки) не охраняются АП. К сожалению, проблема в том, что в отношении многих стран этот вопрос просто не изучен, и у википедистов (у викисклада) нет информации именно по этой стране. На сегодня отдельные энтузиасты определили правовой статус марок отдельных стран (именно этот список я перевёл на рус. язык в викискладе, дополнив его статусом марок СССР, России и Казахстана после личного изучения соответствующего законодательства). В отношении же всех остальных стран мы вынуждены пока руководствоваться общим правилом срока давности охраны АП - пресловутые 50 или 70 лет с момента смерти автора или опубликования. Такой я вижу ситуацию... Интересный момент я усматриваю в том, что с помощью марок и цельных вещей, которые не охраняются АП, можно успешно иллюстрировать некоторые статьи ВП, что иначе было бы невозможно. Прошу извинить за многословие. Л.П. Джепко 14:59, 26 августа 2007 (UTC) Сам я 4-й том не изучал ещё, но судя по комментариям участника Alex Spade, статус госсимволов и знаков не меняется, а, значит, нам филателистам вообще волноваться не о чем. Л.П. Джепко15:06, 26 августа 2007 (UTC)[ответить]
Спасибо, Леонид, за подробный коммент. Интуитивно я всё так и чувствовал. Так что, давайте работать творчески, то есть творчески перерабатывая исходные тексты и ОБЯЗАТЕЛЬНО указывать свои источники. Леонид, можете добавить в список (и русский, и английский) Польшу — по ней, по-моему, тоже всё ясно. Может, нам на заглавной странице проекта сделать такую простенькую табличку с двумя колонками — Страна, Лицензия (куда сразу проставить нужный шаблон)? —Michael Romanov20:51, 26 августа 2007 (UTC)[ответить]
Маленькая поправка: загружая тексты в Википедию мы не отказываемся от своих авторских прав (например мы и дальше можем публиковать где угодно загруженные свои тексты под своим именем), мы просто разрешаем публиковать эти тексты кому угодно на условиях лицензии GFDL. Анатолий17:54, 31 августа 2007 (UTC)[ответить]
Вопрос не конкретен. Фотография чужая? АП принадлежит её автору, если только это не просто двухмерное изображение плоского объекта (т.е. отсутствует творчество фотографа). Если, скажем, сфотографирована марка или картина без рамы, которая находится в ОД, то авторских прав фотографа не возникает. Обработка фотографии сама по себе не ликвидирует АП её автора, просто к ним добавляется АП обработчика. Возьмём, скажем, маркированный конверт, изображение которого взято из журнала "Филателия". Цельные вещи СССР находятся в ОД, поскольку гос. знаки не охраняются АП. Поскольку конверт изображён двухмерно, то ни у фотографа, ни у журнала АП на изображение нет. Соответственно, не возникает АП и у человека, сканировавшего это изображение из журнала. Если он затем обрабатывает изображение в граф. редакторе чисто технически, то АП обработчика тоже не возникает, но если обработка носит творческий характер, то АП обработчика возникает. Но если он загружает свою работу в ВП, передавая её в ОД, то он отказывается от своих АП. Л.П. Джепко19:24, 26 августа 2007 (UTC)[ответить]
А если фотография сканирована из того же журнала "Филателия", но автор её не указан. Достаточно ли будет указать в источниках журнальную статью и не будет ли это нарушением АП? Сдобников Андрей19:32, 26 августа 2007 (UTC)[ответить]
Фотографии (кроме старых) защищены АП. Только если возьмёте разрешение у фотографа. Если под фото не указан автор, то он будет указан там, где редколлегия. Плюс к этому если это фото ещё живущего человека, то надо просить разрешение у него лично. Л.П. Джепко07:49, 27 августа 2007 (UTC)[ответить]
В данном случае, думаю, разрешения редакции может быть достаточно, если (1) фото сделано штатным фотографом редакции во время исполнения им служебного задания (тогда все права у редакции), и учитывая, что (2) скорее всего, Горбатко уже дал разрешение редакции на публикование своего фото. Типовую форму запроса можно взять в ВП, а письменный ответ редакции надо будет отсканировать и загрузить в ВП. Но при этом всё равно надо будет указывать и фамилию фотографа и журнал. Л.П. Джепко08:19, 27 августа 2007 (UTC)[ответить]
Самое паршивое во всём этом, что те кто в наглую ворует и наживается на плагиате, тем закон не писан, а некоммерческий проект Википедия, за который авторы не получают ни копейки, должен заморачиваться по поводу АП. Сдобников Андрей11:54, 27 августа 2007 (UTC)[ответить]
Благодаря вкладу нашего нового коллеги Николая Попова, у нас появился новый навигационный шаблон по всему проекту. Правда, его желательно, мне кажется, подправить. В строку «Виды отправлений», по-моему, небоснованно вставлены: Картмаксимум | Конверт первого дня | Специальное гашение | Цельная вещь. Им место, скорее, в другой строке — «Термины» . Что скажете? —Michael Romanov21:13, 26 августа 2007 (UTC)[ответить]
Мои аргументы просты: куда относить вышеперечисленные сущности - дело вкуса (с одной стороны, например, Конверт первого дня является видом почтовых отправлений, с другой - его ж де-факто не отправляют). Однако если мы переместим подобные категории как предлагает Михаил, это перегрузит один раздел и оставит другой раздел почти пустым - что некузяво сугубо со зрительной точки зрения. Впрочем, как скажете, господа. Nickpo21:31, 26 августа 2007 (UTC)[ответить]
Тогда было бы рациональнее сперва набросать в раздел терминов более однозначные дефиниции, имхо. Дело не в количествах, а в наполнении строчек - если уж делать новые, то чтоб не с сиротливыми хвостиками из 1-3 понятий, а сразу побольше. Иначе плохо смотреться будет. А если смотреть глобальнее, раздел терминов в будущем надо будет подразделить - на термины, относящиеся непосредственно к почтовой марке, и термины "вокруг" марки (конверты и проч.). Но вот как их обозвать внятно и покороче - проблема. Nickpo22:34, 26 августа 2007 (UTC)[ответить]
Посмотрел. Отличный шаблон. Можно оставить как есть. Виды отправлений ещё пополнятся как минимум: заказным письмом, письмом первого класса, ценным письмом, почтовым переводом. Вот только, наверно, можно было бы выделить почтовые штемпеля в отдельную группу. А также филателистические издания (журналы, каталоги). Л.П. Джепко08:34, 27 августа 2007 (UTC)[ответить]
Разумеется - но для этого следует написать соответствующие статьи, чтобы не пугать читателя красными названиями-пустышками. А в целом в шаблоне ещё куча непрописанного - в том числе разделы "Филателисты", "Фил. каталоги", "Фил. магазины" (по городам и странам) и др. По разным причинам: либо слишком мало написанных статей (скажем, "Штемпели"), либо слишком много ("Филателисты"). Когда наполнение раздела переваливает за 16-20 терминов - его стоит выделять в отдельный шаблон, оставляя в "родительском" шаблоне только общую ссылку на "дочерний". Сейчас я, например, ограничился общей ссылкой на список филателистов, а не пустил их в три строчки, чтобы не перегружать родительский шаблон - по ним нужен отдельный шаблон. Кстати! Почему бы не переименовать статью "Список филателистов" в "Список известных филателистов", что точнее? Я, вот, тоже филателист - но ведь не претендую на упоминание там... :о) Nickpo09:02, 27 августа 2007 (UTC)[ответить]
Фил. магазины прописать нельзя - реклама платных услуг. Насчет красного цвета в шаблоне у меня другая позиция - быстрее заполнят. Список переименовать можно было бы, но ведь найдутся головы, которые начнут говорить, а где критерий известности, тот известный, а не включён, а тот неизвестный, а включён... Л.П. Джепко10:46, 27 августа 2007 (UTC)[ответить]
По магазинам - а жаль. По красному цвету - ну, как видно по шаблону, у меня позиция сходная, но я бы всё-таки обратил внимание на чувство меры. Глупо заводить раздел, в котором значимая часть окажется сплошь красной, шаблон и так-то сильно нагружен. Насчёт списка - в нынешнем виде его название де-факто претендует на исчерпывающий список филателистов, а это ещё большая глупость. Зачем мы сами себя закапываем до уровня междусобойчика фанатов гаррипоттера? Известность и уместность той или иной личности в Википедии - вопрос не вчера поднятый, в нём нет ничего шокирующего. Пусть обсуждают и приходят к консенсусу, это нормально. И по итогам - кого надо включим, кого надо выключим, не проблема. Или проблема? Nickpo11:41, 27 августа 2007 (UTC)[ответить]
Фил. магазины в принципе описывать можно, однако стоит учитывать что скоро могут принять "критерии значимости организаций" ВП:КЗО, стоит ориентироваться на них (боюсь по этим правилам все магазины окажутся незначимыми). Анатолий18:45, 31 августа 2007 (UTC)[ответить]
В английской Википедии тоже много недодуманного, это не индульгенция, хотя и, да, аргумент... :о) Впрочем, если оно членам нашего проекта не царапает ухо - ок, пусть остаётся в нынешнем виде. Насчёт чёрного пенни - а стоит ли сейчас перегружать и так нагруженный шаблон? Предлагаю поступить так: вначале посоздавать дочерние шаблоны, это разгрузит главный - а уж затем заняться их украшением, причём всех. Кстати, ни у кого нет желания создать человеческий (то есть хорошо подразделённый на компактные разделы) шаблон не созданных статей? В нынешнем их длиннющем списке я, например, теряюсь (особенно удручает список персоналий общей кучей). А будь у нас такой шаблон, мы бы могли как в "Своей Игре" добивать статьи по линеечкам до победы. И ещё вопрос: а статьи о фил. каталогах - это не реклама платных услуг (очень бы не хотелось)? Nickpo19:03, 27 августа 2007 (UTC)[ответить]
В Википедии можно писать о чем угодно главное чтобы это были значимые явления (что должно подтверждаться независимыми авторитетными публикациями). Анатолий11:16, 1 сентября 2007 (UTC)[ответить]
Это там просто расписано невнятно. Почтовая карточка - без картинки или с маленькой картинкой (не на всю площадь). Текст пишется обычно с одной стороны, адрес - с другой. А открытка - с большой картинкой, так что и текст, и адрес находятся на обороте. Nickpo21:46, 26 августа 2007 (UTC)[ответить]
Согласен с Николаем. Николай, если чётко видите разницу, Вам и прописать. Добавлю, что открытка может быть и не почтовой (когда нет марки и не предусмотрено место под неё и под адрес), а почтовая карточка может не быть открыткой (если лицевая сторона без картинки). Объединять однозначно нельзя. Л.П. Джепко08:10, 27 августа 2007 (UTC)[ответить]
Спасибо. По-моему, это только в русском языке есть два термина, улавливающих эти тонкости значений. Хотя нашел еще то же самое для сербского и боснийского языка. Подправил соответственно интервики для статьи Открытка, а то они там были иденитчны таковым в статье Почтовая карточка. Может, еще кто знает для каких-нибудь других языковых разделов два разных термина по русскому принципу? —Michael Romanov23:51, 27 августа 2007 (UTC)[ответить]
Кстати, такая ситуация не уникальна. Русские чувствительнее к тонкостям и склонны изобретать отдельные термины для каждой сущности. Я столкнулся с этим, когда писал статьи про блог-платформы и stand alone блоги - выяснилось, что аналогов ни в одном языке просто нет. Пришлось поставить значок "нет интервик" и написать так: "Описываемое понятие, по-видимому, является уникальным российским креативом. Во всяком случае английская статья о блогах особой разницы между блогами на внешних блог-площадках и отдельно стоящими блогами не усматривает, перечисляя всех их через запятую, а аналогичная немецкая статья хоть и подразделяет эти категории, но понятия stand alone блог не вводит. Между тем, обе категории блогов имеют свои ярко выраженные видовые особенности..." - и далее по тексту. :о) Nickpo15:39, 28 августа 2007 (UTC)[ответить]
Критерии значимости марок
Можно писать только о выдающихся марках? А то я разгребал архив, и нашёл интересную статью о советских марках на железнодорожную тематику. Но марки, сами понимаете, в основном копеечные. Достойны ли они статей? Волков Виталий (kneiphof)19:46, 27 августа 2007 (UTC)[ответить]
Виталий, я думаю, со временем мы напишем статьи по основным темам на почтовых марках. По крайней мере, Полярная почта уже есть, хотя там не столько полярная тематика в самой филателии отражена, но и это можно при желании дописать. Я уже сейчас наметил несколько «полярных» статей из журнала «Филателия СССР», а Леонид Джепко, наверняка, смог бы тоже внести весомый вклад в этом направлении. В списке Википедия:К созданию/Филателия уже застолблены, к примеру, Астрофилателия и Аэрофилателия. Так что, не вижу никаких препятствий написать статью о ж.-д. тематике. —Michael Romanov23:44, 27 августа 2007 (UTC)[ответить]
Внимательно изучил всё написанное по авторским правам на изображения марок. Напоминает процедуру утверждения перед загранкомандировкой, конечно, но не об этом речь. Вижу, что в статье о Турн-и-Таксис явно не хватает изображений собственно их марок. Есть у меня марки Турн-и-Таксис. Могу отсканировать и заслать. В то же время это частная почта - то есть, как я понимаю, не факт, что правила Дойче Бундеспост работают (хотя теоретически они правопреемники, да?)... Как быть? И поставлю вопрос шире: я совершенно не понял последовательности действий. Быть может, кто-то составит подробный список пунктов для тупых типа меня (без аббревиатур и прочего вики-слэнга)? Что нужно делать, куда жать и что где как писать, чтобы загрузить картинку марку и её потом не удалили? Не сердитесь, я правда не понимаю. :о( Nickpo21:56, 28 августа 2007 (UTC)[ответить]
С ними проблем не должно быть — лицензия PD-old. Слишком старые, чтоб за них кто-то карал. :) Грузите смело! Описание загрузки дано на главной странице проекта. На странице Commons:Upload выбирай «It is from somewhere else», дальше по пунктам, обязательно указав Permission={{PD-old}}. —Michael Romanov22:06, 28 августа 2007 (UTC)[ответить]
Изображение:Thurnundtaxis.jpg - загрузил и вставил сюда и сюда - но не понял, где Commons:Upload и куда вставлять «It is from somewhere else» и Permission={{PD-old}}. Прошу помощи, пока меня не почикали. Nickpo23:30, 28 августа 2007 (UTC)[ответить]
Думаю, надо оставить марку только в первой статье и убрать из Турн-и-Таксис. Там о марках совсем в статье не упоминается, да и не нужно. Зато в первой марка в самый раз. Просто удивительно, что у наших коллег есть марки 150-летней давности. Надо будет у себя покопаться, может, тоже чего-нибудь интересное найду. Но Турн-и-Таксиса у меня точно нет и не было… —Michael Romanov05:03, 29 августа 2007 (UTC)[ответить]
Таблица лицензий
По поводу списка, о котором говорит Николай. Леонид, давайте подготовим такой, я Вас уже о нем просил. Он будет простой: страна (из тех, по которым известны статусы) — шаблон лицензии (напр., {{PD-RU-exempt}}) или страна (после такого-то года там, где это известно; напр., США после 1978 года — если не ошибаюсь) — «загружать нельзя», и дополнительная строка: все страны до такого-то года (кстати, до какого все-таки правомерно?) — {{PD-old}}. —Michael Romanov05:18, 29 августа 2007 (UTC)[ответить]
Я за, но с таблицами не дружу. Если бы кто-то создал болванку хотя бы с двумя строками, там бы я уже заполнил - информация есть там. А насчет общего срока очень просто: в этом году это минус 70 лет от 1 января 2007 года, это максимальный срок в отношении всех стран (чей статус неизвестен). В некоторых странах (к примеру Китай) - это минус 50 лет. В отношении Израиля интересная ситуация - в дискуссиях я нашёл упоминание, что там тоже марки в ОД, якобы об этом говорится в иврит-ВП, но я иврит не знаю. Если у вас есть знакомый википедист в Израиле, который мог бы лично проверить это, то мы бы смогли закрыть ситуацию с Израилем. Л.П. Джепко14:10, 29 августа 2007 (UTC)[ответить]
Статья 8. Произведения, не являющиеся объектами авторского права
1. Не являются объектами авторского права:
— официальные документы (законы, судебные решения, иные тексты законодательного, административного и судебного характера), а также их официальные переводы;
— государственные символы и знаки (флаг, герб, гимн, ордена, денежные и иные знаки);
Important Note: All images of 1992 and newer Belarusian postage stamps included on this Web site are copyright, Republican State Association, Belposhta.
Статья 8. Произведения, не являющиеся объектами авторского права
Не являются объектами авторского права:
официальные документы (законы, судебные решения, иные тексты законодательного, административного и судебного характера), а также их официальные переводы;
государственные символы и знаки (флаг, герб, гимн, ордена, денежные и иные знаки[1]);
произведения народного творчества, авторы которых не известны.
Авторское право не распространяется на идеи, процессы, системы, методы функционирования, концепции, принципы, открытия или просто информацию как таковые, даже если они выражены, отображены, объяснены или воплощены в произведении.
Комментарий. Согласно межгосударственным и международным соглашениям Республика Беларусь является правопреемницей БССР, поэтому данный шаблон-лицензия может быть применён и для официальных символов и документов БССР.
Внимание! Этот шаблон-лицензия не может быть применён к проектам официальных символов и документов, которые могут охраняться авторским правом.
Коллеги, Леонид определил, что Беларусь-таки можно загружать:
Спасибо, Миша. Замечательные ссылки. Переписываю статус марок Белоруссии, а затем проверю по др. странам СНГ, но направление понятно - очевидно везде PD. Народ на викискладе, похоже, путает авторское право сайтов почтовых ведомств на загруженные ими изображения марок и изображение самих марок. Если мы сами сканируем и грузим неохраняемые АП марки, то нам по барабану запреты сайтов почтовых ведомств. Просто придётся всё сканировать самим... Л.П. Джепко 12:13, 31 августа 2007 (UTC)
Статья 8. Произведения, не являющиеся объектами авторского права
Не являются объектами авторского права:
официальные документы (законы, судебные решения, иные тексты законодательного, административного и судебного характера), а также их официальные переводы;
государственные символы и знаки (флаг, герб, гимн, ордена, денежные и иные знаки[1]);
произведения народного творчества, авторы которых не известны.
Авторское право не распространяется на идеи, процессы, системы, методы функционирования, концепции, принципы, открытия или просто информацию как таковые, даже если они выражены, отображены, объяснены или воплощены в произведении.
Комментарий. Согласно межгосударственным и международным соглашениям Республика Беларусь является правопреемницей БССР, поэтому данный шаблон-лицензия может быть применён и для официальных символов и документов БССР.
Внимание! Этот шаблон-лицензия не может быть применён к проектам официальных символов и документов, которые могут охраняться авторским правом.
С переводом Миша ты погорячился немного. Законы так просто не переводят. Есть официальный текст на русском, надо его цитировать. Кстати, я его уже процитировал на викискладе на русской странице Марки в ОД. Можно смотреть там. Л.П. Джепко18:13, 31 августа 2007 (UTC)[ответить]
Вот: Почтовые марки/Общественное достояние. Там в шаблоне дана ссылка на полный текст закона на русском (кстати, ст. 8 процитирована в самом начале этого пункта обсуждения). А перевод остального текста шаблона (с соотв. изменениями) можно взять из казахстанского или какого другого СНГовского шаблона. Если пришлете мне ссылку на созданный Вами шаблон, я бы подправил русский текст. Но это не главное, главное - как бы создать английский шаблон Туркменистана на Викискладе... Л.П. Джепко19:08, 31 августа 2007 (UTC)[ответить]
Пардон, я же не знал, зачем Виктор спрашивает. :) Конечно, есть офиц. русский текст. Но что самое смешное. Стэн и компания ссылались на запретительный сайт, и там действительно написано: «Important Note: All images of 1992 and newer Belarusian postage stamps included on this Web site are copyright, Republican State Association, Belposhta». То есть «имиджи после 1992, включенные на этом сайте, — копирайт Белпошты». Никто же не говорит, что Белпошта запрещает использовать имиджи. Более того, данный сайт поддерживается группой любителей белорусской культуры из Америки и абсолютно никакого отношения к Белпоште не имеет. Написали такой дисклеймер скорее для перестраховки. А если пойти на сайт самой Белпошты, то я там вообще никаких запретов найти не могу. Шаблон Туркменистана тоже был бы не лишним, текст для него здесь: English version, Russian version. Английскую версию надо извлекать из зипа. —Michael Romanov19:22, 31 августа 2007 (UTC)[ответить]
Описал две марки, загруженные в свое время в Википедию Андреем Сдобниковым: [2] и [3]. Там какой-то непонятный номинал: 60 FMG 12 ariary и 30 FMG Ariary enina. Это что, почтово-благотворительные марки? —Michael Romanov08:02, 31 августа 2007 (UTC)[ответить]
"enina" значит "шесть". Л.П. Джепко 19:15, 31 августа 2007 (UTC) Всё понял: Ariary значит "доллар", который равен 5 франкам. То есть это просто указание той же цены только в долларах. 12х5=60, 6х5=30. Л.П. Джепко19:21, 31 августа 2007 (UTC)[ответить]
Это не он, это мы с Якивом пока так условились. Грохать сразу не будут. Повесят предупреждение. Если это случится, Якив говорит, что переделаем под что-нибудь еще (один из PD?). За пояснение по номиналу спасибо. —Michael Romanov19:30, 31 августа 2007 (UTC)[ответить]
Кстати, Миша, в Харькове я знавал малагасийцев, жили в нашей общаге. Очень интересные ребята были со знанием трёх языков: мальгашского, английского и французского. Л.П. Джепко07:03, 1 сентября 2007 (UTC)[ответить]
Наверно, правильнее четырех (+ русского) и частично пяти (+ украинского, на уровне понимания). :) Да, попадались способные ребята из стран третьего мира, некоторые даже потом у нас в ХГУ кандидатские делали. —Michael Romanov07:19, 1 сентября 2007 (UTC)[ответить]
Добавил информацию про русские перевертки. Возникла идея выделить этот эпизод в отдельную статью. Но нужны иллюстрации. Надо бы откуда-то скачать имиджи марок и конвертов и загрузить на склад. Кто бы взялся мне помочь в этом деле? Конверт можно, в принципе, взять отсюда http://www. philately. h14.ru/BS/P.html (см. «ПЕРЕВЕРНУТЫЙ ЦЕНТР»). —Michael Romanov08:10, 31 августа 2007 (UTC)[ответить]
Таблица лицензий по странам
Надо бы в неё добавить ещё одну колонку со ссылками на соответствующие папки Викисклада, чтобы человек мог перед загрузкой свериться, не загружалось ли то же самое до него. И, кстати, добавить соответствующий пункт в Советы по загрузке марок. Я прав? Nickpo17:46, 31 августа 2007 (UTC)[ответить]
Со временем допишу. Проблему вижу в том, что на всякий случай надо смотреть в соотв. законе о почтовой связи или о почте определение марки, попадают ли они под понятие государственного (официального) знака и нет ли отдельного регулирования статуса марок. А они не упомянуты в шаблонах, приходится их разыскивать отдельно. Л.П. Джепко06:46, 1 сентября 2007 (UTC)[ответить]
А, может, не стоит оглядываться? Если там кто-то из почтовых ведомств каких-то стран найдет какое-то расхождение с их правовой базой, они просто известят об этом Википедию и ее участники отреагируют соответствующим образом. Или как? —Michael Romanov00:42, 2 сентября 2007 (UTC)[ответить]
Собираюсь послать запросы в почтовые ведомства некоторых стран, в отношении авторского права на марки которых у Википедии нет ясности. Что можно - по мылу, что нет - почтой. В общем продолжить то, что начали Стэн и Джек на Викискладе. Я видел, где-то там есть образцы викизапросов. Список таких стран (которые интересуют меня лично): Вьетнам, Мадагаскар, ОАЭ, Йемен, Эритрея, Эфиопия. Просьба дописать здесь интересующие вас, коллеги по проекту Ф, страны. Л.П. Джепко18:56, 31 августа 2007 (UTC)
Конго, Мавритания, Коморы --Mariluna 20:52, 4 сентября 2007 (UTC)
Монголия--Mariluna 20:58, 4 сентября 2007 (UTC)[ответить]
Как объединить две стороны конверта в одной картинке?
Прошу помочь мне решить эту проблему. Не могу найти такую функцию в Фотошопе. Удобнее было бы загружать изображения на Викисклад, чтобы на одной картинке было видно сразу лицевую и оборотную стороны. Ау, мастера фотошопа... Мне желательно растолковывать на пальцах типа (1) вначале тычь сюда, потом (2) туда. Л.П. Джепко18:56, 31 августа 2007 (UTC)[ответить]
![[2]](https://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Malagasy-1987-stamp-Coracopsis_nigra-60_fr.jpg){kind=link}
![[3]](https://commons.wikimedia.org/wiki/Image:DSC00236.JPG){kind=link}