Если не сложно, помогите найти марки, посвященные выборам в России. (Для личных целей). Несколько нашел на Викискладе: 1, 2, 3, 4, помимо этого загрузил на Викисклад, их можно проверить 1, 2 (правильно ли оформил). // Андрей Игошевобс13:10, 23 сентября 2013 (UTC)[ответить]
Добрый день, коллеги. Очень часто приходится наблюдать разницу в названиях денежных единиц, которые используют активные участники проекта "Нумизматика и бонистика" и участники вашего проекта. Есть предложение синхронизировать эти названия. Понятно, что вы ориентируетесь на те, что указаны в филателистических каталогах. Мы подходим к выбору основного наименования шире, часто учитывая и варианты, которые приводятся в филателистических справочниках. Как вам будет удобнее? (1) Я (возможно, и мои коллеги) пройдусь по всем текстам типа "История почты и почтовых марок..." и просто внесу необходимые исправления -- исправлю названия на те, что приняты в нашем проекте. (2) Я составлю список расхождений, и мы его вместе обсудим. --Kalashnov12:34, 4 июля 2013 (UTC)[ответить]
А пару примеров привести можете, чтобы понять о чем речь? Мы ориентируемся на те, что указаны в филлитературе, и, конечно, не спецы в этом вопросе (как и авторы филлитературы, очевидно). --Л.П. Джепко12:55, 4 июля 2013 (UTC)[ответить]
Есть ли полный и удобный для пользования список статей типа "История почты и почтовых марок..."? Через категории (посмотрел) не очень удобно.
Как вам удобнее: "1 рубль = 100 копеек" (у нас так чаще) или "1 рубль = 100 копейкам" (у вас так чаще)? Первый вариант при этом чаще встречается в справочной литературе. --Kalashnov13:16, 4 июля 2013 (UTC)[ответить]
Значительная часть статей уже просмотрена, список несоответствий уже довольно приличный. Может, перенести его в проект (подстраница-черновик, в общем, для такой работы не предназначена). И, я думаю, можно уже начать работу по этому списку, хотя бы по тем статьям, где отсутствуют шаблоны (возможно, не во всех статьях они и нужны?). Gipoza18:08, 10 июля 2013 (UTC)[ответить]
Спасибо за проделанную огромную работу! Отсутствие шаблонов - это наша недоработка. Неуказание кое-где денежных систем может быть вызвано либо недоработкой, либо отсутствием информации в наших источниках (особенно в части исчезнувших образований). По-возможности, их желательно добавить везде. --Л.П. Джепко10:57, 12 июля 2013 (UTC)[ответить]
К сожалению, из-за перегруза на основном месте работы я временно выпал из дальнейшей работы, но обязательно вернусь к ней. Что касается шаблонов в статьях, то мы не возьмемся их вставлять в статьи (но в имеющиеся без денежных единиц вставим последние). Тут уже мы ничего не понимаем, но по мере появления таких шаблонов будем обязательно перепроверять информацию по денежным единицам. --Kalashnov11:05, 12 июля 2013 (UTC)[ответить]
По 2-му файлу: добавил ОДИ для второй статьи, убрал запрос, т.к. теперь соответствует. По 3-му файлу: его надо удалить по таким соображениям: (1) он используется только в одной статье о Скотте; (2) В этой статье получились две несвободные обложки: 2002 и 2007 г., между ними особой разницы (отличий) или ценности я не вижу, 2002 год - уже устаревший, к тому же там нет требуемых обоснований, по критерию минимального использования несвободных изображений одну обложку надо удалить. Если Вы, Яков, согласны с этими доводами, то надо отключить этот файл из статьи. --Л.П. Джепко06:25, 26 апреля 2013 (UTC)[ответить]
Сойкин, Пётр Петрович
Здравствуйте! Очень хочется загрузить изображение конверта с Петром Петровичем Сойкиным с этого сайта на Викисклад, для дальнейшего использования в этой статье. Но к сожалению не владею правовыми вопросами (охраняется ли авторским правом, выбор лицензии и т.д.). Если размещение возможно, то в каких категориях размещать? Пожалуйста, подскажите. Gandvik15:37, 14 апреля 2013 (UTC)[ответить]
Это просто абсурд какой-то или троллинг. Оригинальным исследованием может быть только текст. Любое произведение искусства - это орисс по определению: поскольку это то, что художник выдумывает из головы заново и индивидуально. В искусстве недопустимо копирование без свежей оригинальной идеи. --Л.П. Джепко07:05, 15 апреля 2013 (UTC)[ответить]
Спецгашения, согласно п. II.1.2 ...служат для памятных гашений исходящей почтовой корреспонденции в учреждениях Федеральной почтовой связи, а стало быть тоже являются знаком почтовой оплаты и не должны охраняться АП.
ХМК и ХПК это тоже ни что иное как знаки почтовой оплаты, п I.1.1. Знаки почтовой оплаты Российской Федерации (почтовые марки и блоки, маркированные конверты и карточки) предназначены для оплаты услуг почтовой связи, предоставляемых учреждениями связи, согласно действующим тарифам и подтверждения этого на внутренней и международной корреспонденции.
Как ИТЦ марка может получать АП, если является государственным учреждением и выпускает ни что иное, как государственные знаки почтовой оплаты?
Как я понимаю, есть несоответствие инструкций о лицензировании в этом проекте и тех же инструкций на викискладе с реальной практикой в рувики. Где ошибка? Просьба разъяснить ситуацию. Заранее спасибо, --Draa kultalk13:29, 17 февраля 2013 (UTC)[ответить]
Объяснение простое: здесь каждый участник может делать что хочет. Если кто-то что-то нарушил, то это могут исправить, а могут и не исправить, это же свободная энциклопедия, здесь править может каждый в меру своих сил и способностей, а люди, как известно, рождаются с разными способностями и развивают свой интеллект по-разному. К сожалению, самые активные участники-филателисты уже покинули проект, устав бороться с "удалистами". --Л.П. Джепко07:10, 18 февраля 2013 (UTC)[ответить]
Относительно того, что некоторые участники проекта, писавшие ХС и ИС, ушли, я в курсе, и это печально. Но вопрос не в этом. ХМК, ХПК, спецгашения СССР и РФ охраняются АП или нет? Раз есть таковые, загруженные как несвободные по КДИ, значит должно быть обсуждение, в котором решили, что копирайт на ХМК всё-таки есть. Такого обсуждения я не нашёл. Мне не очень понятно, откуда копирайт появляется и как на самом деле правильно оформить лицензию спецгашения, ХМК и ХПК. С уважением, --Draa kultalk16:12, 18 февраля 2013 (UTC)[ответить]
В законодательстве ясности нет. Мнения разошлись. Я не помню уже, где и когда это обсуждалось, но суть аргументации примерно помню. Знаки почтовой оплаты (марки, штемпеля) однозначно неохраноспособны, а вот рисунки на конвертах (слева) могут охраняться АП, по крайней мере, с обратной стороны конверта издатель указывает фамилию художника-автора рисунка и ставит значок копирайта. На марках и других ЗПО знак копирайта поэтому не ставится. Вот такая узкая трактовка существует. Если исходить из нее, то такие конверты (и открытки) можно загружать только на ру.ВП под фэр юз, указывая, что марка - в ОД, а рисунок на конверте - нет. Что мы и видим в ваших примерах загрузки. --Л.П. Джепко07:26, 19 февраля 2013 (UTC)[ответить]
Леонид Павлович изложил узкую трактовку. С другой стороны ситуация может быть истолкована как запрет на использование рисунка ХМК или почтовой карточки отдельно от ЗПО (ХМК или карточки), а ЗПО целиком (с индексным трафаретом и линейками "Куда - Кому") неохраноспособен. На практике конверты и карточки СССР и России пока что довольно широко представлены на Викискладе под лицензией PD-RU-exempt, а вот вырезки из них, да, на Викискладе удаляли, как объекты, защищённые АП. Dmitry Ivanov10:59, 19 февраля 2013 (UTC)[ответить]
Честно говоря, не озадачивался целенаправленным изучением правил, рекомендаций и обсуждений по штемпелям, но тут у меня на самом деле сомнение. Старое положение Минсвязи, п. 1.1 штемпеля в числе ЗПО не называет. Календарные штемпеля вряд ли попадают по защиту АП, они состоят из текста и простых геометрических фигур, а вот спецгашения... Не знаю. Dmitry Ivanov11:49, 19 февраля 2013 (UTC)[ответить]
Оставилиих. Если считать это за прецедент, то тогда получается, что загрузка ХМК на викисклад по PD-RU-exempt непредосудительна. Видимо, это распространяется и на ХПК. Вопрос со спецгашениями покамест открыт.--Draa kultalk21:21, 23 мая 2013 (UTC)[ответить]
