Поздравляю всех коллег с наступающим Новым годом! Успешной реализации всех ваших задумок в Новом 2016 году, здоровья и удачи! До встречи на страницах Википедии в Новом году, --Л.П. Джепко13:05, 31 декабря 2015 (UTC)[ответить]
Интересно, где можно надежно разместить изображения, которые не подлежат размещению на Складе, чтобы в Вики делать на них ссылки? Например, изображения КПД? --Matsievsky19:53, 23 декабря 2015 (UTC)[ответить]
Можно в любом удобном для вас месте. А лицензионные или нет — таким вопросом вряд ли кто-то задается в соцсетях. Скажем, в Живом Журнале, например, — сомнительно, чтобы там народ постил исключительно лицензионные картинки. Тогда теряется весь смысл соцсети. --Michael Romanov09:23, 24 декабря 2015 (UTC)[ответить]
Например, на Яндекс.Фотках в пользовательском соглашении есть пункт о том, что нелицензионные изображения могут быть удалены. Но главный вопрос в том, что будет с изображениями после удаления аккаунта? В Википедии все остается. А на других хостингах? --Matsievsky20:38, 24 декабря 2015 (UTC)[ответить]
Такой пункт есть везде. Просто никому в голову не приходит нанимать бригады людей по отслеживанию копирайта. А вот если вдруг находится вредный правообладатель, тогда картинки сразу под нож идут. Вообще, весь Интернет на соплях, кроме шуток. Nickpo20:55, 24 декабря 2015 (UTC)[ответить]
Я думаю, хорошо бы где-то размещать изображения, которые нельзя разместить на Складе, а потом просто ссылаться на эти изображения. Это может быть нужно для филателистических каталогов. Хорошо бы на Вики было такое место... --Matsievsky23:44, 24 декабря 2015 (UTC)[ответить]
Что мешает дублировать? Залить эти изображения в несколько хранилищ сразу — и давать через запятую несколько ссылок в будущих каталогах? Nickpo00:44, 25 декабря 2015 (UTC)[ответить]
Сергей, всё намного проще: Архивирование веб-сайтов. Архивируете любую страницу с любым изображением и ссылаетесь как на само изображение, так и на его страницу архивации. Для это есть специальный шаблон {{Архивировано}}. А в текстах статей для ссылки на внешний медиафайл используйте другой шаблон — {{Внешние медиафайлы}}. Вот и всё. Предельно просто и удобно. (Некоторые моменты архивирования обсуждены здесь.) --Michael Romanov08:13, 25 декабря 2015 (UTC)[ответить]
Если художественное изображение на ХМК сильно напоминает изображение марки, на конверт наклеена эта марка (получается две марки на конверте) и стоит штемпель первого дня, захватывающий обе марки, что это за филателистический объект такой? --Matsievsky20:35, 21 декабря 2015 (UTC)[ответить]
Насколько я понимаю, даже если это будет не специальный штемпель ПД, а календарный штемпель, но с датой первого дня выхода марки в обращение, то это все равно будет КПД, только неофициальный, в отличие от официальных КПД. --Л.П. Джепко11:52, 22 декабря 2015 (UTC)[ответить]
КПД обычно отмечают в каталогах марок, правда, мало в каких. Например, в Михеле КПД отмечены, но под КПД там понимаются полуофициальные КПД - любые конверты (обычно маркированные) по тематике марок, даже если нет никакого спецгашения! - их там много... --Matsievsky21:40, 24 декабря 2015 (UTC)[ответить]
Переиграл этот шаблон — убрал флаги, добавил годы выпуска. Первые мешали глазу и сбивали с толку, вторые добавляют информативности. На всякий случай информирую, вдруг кто активно против. Nickpo12:00, 19 декабря 2015 (UTC)[ответить]
Нет смысла — это утяжелит и без того очень тяжёлый шаблон, где разные страны. Что добавляет указание года, если юзер не имеет возможности увидеть эволюцию? Обрати внимание: в случае России/СССР сразу стали видны периоды проблем — там, где хронологическая концентрация легенд аномальна. В этом и смысл указания годов. Nickpo09:45, 20 декабря 2015 (UTC)[ответить]
Искал интервики этой статьи и ничего не нашёл. Сказать, что я потрясён, значит не сказать ничего. Просьба: помочь. Вдруг я как-то неправильно искал? Nickpo06:10, 18 декабря 2015 (UTC)[ответить]
Потрясён чем? Махой? :))) Трудно не потрястись. :)) А то, что интервики нет, то, в принципе, легко исправить. Варианта два: 1) запросить кого-то из знакомых в испанском или ином разделе создать хотя бы кратенькую статью; 2) сделать самому перевод в размере стаба на английский язык и запостить хотя бы в раздел Simple English. Мы так раньше делали. Помнишь, был чилийский друг Penarc? Он переводил статьи в испанский раздел и в Simple English. Да и я тоже этим делом «баловался». :) Андрюша вон вообще специализировался даже по некоторым украинским статьям, за что был представлен к украинской викинаграде. :) За статью о Махе — Спасибо. Даже по оформительской части — очень достойно, но я всё же подправлю некоторые там моменты, если ты не против? --Michael Romanov15:04, 18 декабря 2015 (UTC)[ответить]
1. Потрясён отсутствием аналогичных вики-статей хоть на каком-нибудь языке. 2. Просьба к тебе, Миш: связаться снова с Penarc и показать ему нашу статью. Всё-таки это испанская марка, это «его» культура. А насчёт английского варианта — увы, я пас. Как-то раз я перевёл туда свою статью (вот она: en:Vasily Baumgarten), друзья долго смеялись. Потом всё поправили, конечно, но сказали мне, что легче было бы переписать с нуля. С тех пор я и не лезу. 3. Список легендарных почтовых марок обновил. Да, там были некоторые проблемы. Nickpo10:38, 19 декабря 2015 (UTC)[ответить]
Я готов, но есть два момента: (1) статья должна быть полностью закончена и (2) какие-то части, видимо, изначально были английскими? Чтобы не делать обратный перевод, лучше знать их и брать с оригинала. --Л.П. Джепко14:01, 19 декабря 2015 (UTC)[ответить]
Не, я так понял, что Лёня имел в виду первоисточники самой инфы. Они проставлены в статье — это фактически все англоязычные источники, которые помечены как «(англ.)». --Michael Romanov03:15, 20 декабря 2015 (UTC)[ответить]
Э… секундочку. А что, изображение самой описываемой марки там разве не нужно? И, в целом, надо ж привести в порядок хотя бы тот текст, который там есть. Например, разделы «Реакция» и «Последующие выпуски» нужны по-любому — в них же суть темы. Nickpo06:17, 22 декабря 2015 (UTC)[ответить]
Нет, так не годится, я постепенно без напряга все переведу, чтобы была полноценная статья. Если сильно спешить, это не удовольствие, а работа получается. --Л.П. Джепко07:09, 22 декабря 2015 (UTC)[ответить]
Конверты первого дня на складе размещать нельзя. А можно ли размещать на складе сканы почтовых штемпелей с конвертов первого дня? Если можно, то под каким шаблоном? --Matsievsky09:27, 15 декабря 2015 (UTC)[ответить]
То есть советские ХМК, допустим (как теперь выяснилось), на склад загружать можно, а КПД нельзя? Потому что КПД нельзя использовать как советский знак почтовой оплаты? Или в чем проблема?
На КПД авторский рисунок, а марка наклеена, а не напечатана, поэтому приходится ждать 70 лет. Штемпели первого дня тоже вроде авторские, но это штемпели, отсюда вопрос про шаблон. И что такое ХМК? --Matsievsky10:30, 15 декабря 2015 (UTC)[ответить]
На ХМК марка напечатана. Любая вещь, на которой напечатана почтовая марка, может быть размещена на Складе. Например, открытки и конверты с оригинальной маркой. --Matsievsky11:09, 15 декабря 2015 (UTC)[ответить]
Выборочность не совсем умозрительная, а базируется на российском законодательстве: насколько я помню, в каком-то положении перечисляется, что российская почта понимает под ЗПО (которые неохраноспособны). --Л.П. Джепко11:15, 19 декабря 2015 (UTC)[ответить]
Ну вот и получается: если марка напечатана, то рисунок конверта уже как бы не облагается копирайтом. А если марка наклеена — то облагается. Хотя с точки зрения собственно работы самого художника — какая разница клеют его работу или печатают? То есть, имхо, тут какая-то правовая казуистика со стороны почтовых властей России проявляется. Ну да ладно, лично мне это всё не принципиально: есть такие установленные «правила игры», пусть будут. --Michael Romanov03:21, 20 декабря 2015 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! Как термин Куше будет по-английски? Сложилось впечатление, что на английском и немецком такого термина нет, слишком мало примеров, нечего и огород городить. Тем более в переводном словаре Граллерта и Грушке четко написано, что это частный случай Тет-беш, когда марки повернуты на 90. И куше я знаю только Чайковского 1958 и земские марки; а у Чайковского 1958 в иностранных словарях хорошо если марочный лист описан (на котором 5 куше). Может быть, по-английски пойдет "tete-beche 90"? --Matsievsky19:15, 10 декабря 2015 (UTC)[ответить]
Что значит «нечего и огород городить»? Термин есть. Вики-статья есть. Проблемы? Поскольку термин французский, от него и следует плясать в поисках английского (есть Couchet, но это, по-моему, только фамилия). А нет — значит нет. Понятия Block в английском тоже нет и это их проблемы, не наши. Nickpo19:40, 10 декабря 2015 (UTC)[ответить]
Примеры: 1, 2, 3. Французское название, употребляемое в английских источниках, — timbre couché. Так что, Сергей, есть такой термин в зарубежной литературе, гуглить надо фразу timbre couché. Так и нужно указывать в описаниях марок на Складе. --Michael Romanov00:55, 11 декабря 2015 (UTC)[ответить]
Сцепка (se-tenant) - частный случай полоски. Об этом тоже можно написать. В принципе сцепки подходят как иллюстрации к "полоске". Желательно добавить иллюстрации полосок, не являющихся сцепками, конечно. Кстати, иллюстрации к автоматным (рулонным) маркам тоже подойдут - это полоски, когда их больше одной. (Недавно загрузил несколько полосок - пар - земских марок Коломны.) --Matsievsky20:00, 8 декабря 2015 (UTC)[ответить]
Вообще-то пара полоской может и не быть. Кстати, полоска - вроде это больше двух марок, а не трех. Тут терминология явно недоработана. И пара - вроде не обязательно разные марки. Возможно, лучше было бы назвать полоской именно ряд одинаковых марок, а не любых. Но что есть, то есть... --Matsievsky20:14, 8 декабря 2015 (UTC)[ответить]
Итак, какие же нужно указывать авторские права для максимального эффекта и максимальной эффективности? Чтобы, например, и вырезки из марок можно было использовать? --Matsievsky07:39, 3 декабря 2015 (UTC)[ответить]
На штемпели вполне годятся {{PD-text}} или {{PD-ineligible}}, поскольку там простые геометрические фигуры и надписи, а всё это не подпадает под защиту авторским правом. А на смешанные франкировки {{PD-RusEmpire}}. Что там ещё-то может быть? Nickpo07:46, 3 декабря 2015 (UTC)[ответить]
Почему не видно? Как раз там где они видны (тонкие рисочки на полях, где зубцовка), это и будет разновидность с зубцовками. Я думаю, что их делали только по краям листов, поэтому только крайние марки будут с уголками. --Л.П. Джепко 17:07, 14 ноября 2015 (UTC) По моей ссылке это Глазов №12 -- в правом верхнем углу видны рисочки. --Л.П. Джепко17:10, 14 ноября 2015 (UTC)[ответить]
На самом деле не новый. От слова совсем. Существует с 26 февраля 2007 года, то есть загружен на Склад еще за полгода до открытия ВП:Фил. Надо будет иметь его в виду и использовать где-нибудь по назначению. --Michael Romanov21:58, 12 ноября 2015 (UTC)[ответить]
В ноябре проводится азиатский месячник. Если кто заинтересуется: создаете 5 статей, и вам дают «открытку с тематическим дизайном от других стран-участников». :) Думаю, пять статей можно набрать легко по красным названиям в азиатском шаблоне. Кроме того, к каждой стране, в принципе, еще можно добавить статьи о современной почтовой компании, почтовым индексам и другим смежным подтемам почты и филателии. Леонид уже подтвердил намерение поучаствовать. Удачи! --Michael Romanov16:35, 8 ноября 2015 (UTC)[ответить]
Обращаю внимание участников проекта на проблему в этой статье - почти все внешние ссылки "умерли". Я даже не стал расставлять соответствующие случаю шаблоны, чтобы не засорять внешний вид статьи. --Гдеёж?-здесь00:01, 30 октября 2015 (UTC)[ответить]
Добрый день, коллеги. Меня недавно оповестили вот об этой давно существующей политике в руВП: Википедия:Опросы/Викификация дат#Итог. Наверно, в процессе редактирования тех или иных страниц следует придерживаться указанных там рекомендаций, а именно: не викифицировать годы, если они не являются ключевыми для непосредственного предмета статьи, а также не викифицировать даты (число + месяц), кроме случаев, когда у вас предмет статьи о дате, например, День Победы в филателии. В последнем случае следует викифицировать только 9 мая и только один раз (как это и есть в указанной статье). А вот 24 июня уже не следует «подсинять». Думаю, стоит принять данные рекомендации к сведению. К тому же это значительно сокращает время по оформлению статей. Полностью правила по уменьшению внутренних ссылок в статьях см. здесь: ВП:НЕССЫЛ. --Michael Romanov11:56, 19 октября 2015 (UTC)[ответить]
До 10000 немецких марок, могут быть удалены из Викисклада
Пожалуйста, простите перевод Google. Вы не можете быть в курсе вопросов, в каких доменных о немецких марок, возбуждено после марта 2012 года немецкий решению суда, который начался этот процесс обзора Commonsc:Commons:WikiProject Public Domain/German stamps review, что тупик в конце 2012. Вы должны прочитать эту страницу и ее соответствующую страницу обсуждения, где около 10000 немецких марок были определены как, возможно, являющихся нарушения авторских прав. Новый обсуждение началось неделю назад c:COM:VP#What to do with German Stamps? что побудило старт номинациях делеция в партиях. Однако кроме меня, он не появляется никаких немецких редакторов или другие филателисты из любой вики имели никакой вход. Если все эти марки будут удалены из общин, я оцениваю, что глобальный эффект вики можно заметить в любом месте между 15-50K статей. Еще рецензенты будут необходимы, чтобы определить, какие изображения хорошие, а какие должны идти. Некоторые, возможно, могут быть перемещены в тех языковых вики, которые позволяют несвободные СМИ в определенных обстоятельствах, как enwiki. Пожалуйста, рассмотреть этот вопрос, и если вы можете помочь, сделайте это. Ww2censor11:04, 7 октября 2015 (UTC)[ответить]
Мда, господа, проблеме более 3 лет. Похоже, оставят только те файлы, где автор умер 70 лет и более назад. Даже не знаю, чем мы могли бы тут помочь? --Michael Romanov11:29, 7 октября 2015 (UTC)[ответить]
Заполнен файлами с марками 1968-й год СССР на Складе и английском Учебнике. Есть одно новшество по сравнению с прежними заливками (как я ни надеялся на стабильность): теперь размер картинки с маркой пропорционален размеру марки. --Matsievsky21:57, 3 августа 2015 (UTC)[ответить]
В этой статье дано описание сразу двух понятий: КПД и письма первого дня. Попробую написать статью Письмо первого дня. Тогда можно будет переделать и КПД. --Matsievsky12:57, 3 августа 2015 (UTC)[ответить]
Советую для начала скопировать туда всё релевантное из нынешней статьи КПД как основу. Я предпочитаю сразу начинать в основном пространстве, чтобы желающие могли помогать, да и чтобы не потерялось. --Л.П. Джепко08:08, 6 августа 2015 (UTC)[ответить]
Ну-у... не знаю, коллеги... не знаю... Я бы и «полностью сформированными» КПД особенно не увлекался... КПД, он ведь состоит из марки (PD-объект) и немаркированного конверта (не-PD-объект)... Нет у меня уверенности относительно допустимости КПД с марками для Викисклада. Dmitry Ivanov10:45, 2 августа 2015 (UTC).[ответить]
Однако, коллеги, обратите внимание, что конверты первого дня (как чистые, так и с марками) художественным маркированными конвертами не являются. Dmitry Ivanov16:13, 2 августа 2015 (UTC).[ответить]
Значит, немаркированные на фабрике конверты с картинками (в том числе КПД в узком смысле) нельзя загружать. Тогда и карт-максимумы тоже нельзя. Хотя и те, и другие есть на складе. --Matsievsky18:54, 2 августа 2015 (UTC)[ответить]
В общем случае КПД загружать на Склад, думаю, нежелательно. Однако если картинка КПД сама по себе находится в общественном достоянии, то такой конверт, полагаю, можно загрузить на Викисклад. Как например вот этот КПД: здесь картинка конверта - репродукция произведения, находящего в общественном достоянии ({{PD-Art-100}}). Dmitry Ivanov19:57, 2 августа 2015 (UTC).[ответить]
Относительно пп. 2 и 3: а зачем? В КПД же вся соль (ну, или значительная часть «соли») — в рисунке конверта. Тогда уж проще сразу при сканировании сделать вырезку марки, погашенной штемпелем первого дня, так чтобы штемпель полностью был виден. А эти танцы с бубном (c черным квадратом на изображении) я вижу целесообразными только если КПД - не филсувенир, а реально прошедшее почту отправление, с почтовыми отметками какими-то неимоверно интересными. Dmitry Ivanov19:07, 6 августа 2015 (UTC).[ответить]
Как раз рисунок обычно и ни при чем. Какой интерес в рисунке, который повторяет марку? Некоторые филателисты КПД просто с рисунком, повторяющим рисунок марки, и за КПД не считают. На КПД, они считают, должна быть всякая разная интересная дополнительная информация о марке, в основном текстовая. --Matsievsky22:37, 6 августа 2015 (UTC)[ответить]
Спасибо! Почему не открывалось? 2 раза http было, недоглядел. Кстати, там в статье [1] много интересной информации по конвертам первого дня, можно статью в РВП пополнить. --Matsievsky15:47, 28 июля 2015 (UTC)[ответить]
Понятно, что слово может иметь несколько переводов. Но я бы пока оставил как есть. Если появится русский источник с конкретным употреблением того или иного слова, тогда можно будет легко исправить. --Michael Romanov08:35, 24 июля 2015 (UTC)[ответить]
Может быть , кто-то знает, как правильно называется "книжка с японскими марками". Выпущена в 1964 г. почтамптом Токио. Выходных данных нет, нумерации страниц нет. Имеет 10 страниц-листов, включая титул, 9 страниц проложены папиросной бумагой. На этих 9 страницах на наклейках находятся все марки Японии 1963 г. (кроме блоков) с достаточно подробными описаниями изображений на английском и японском языках. И еще, имеет ли смысл делать статью об этой "книжке"? Тем более что страницы с марками выложить на Складе не удастся, авторское право дизайнеров еще не истекло. --Matsievsky10:07, 23 июля 2015 (UTC)[ответить]
Похоже, это он и есть — в случае «книжки с японскими марками». Если коллеги (кто в теме) помнят, были такие и в советское время. У меня лично был такой — самый первый в моей «коллекции» — за 1966 год. Оформлялись они несколько отлично от японского варианта (не было описаний, папиросной бумаги), а издавались заботливыми специалистами ЦФА «Союзпечать». Так что, следует, наверно, просто начать такую статью, а внутри нее сделать подразделы про особенности годовых наборов в разных странах (Японии, СССР и т. д.). Залить скан японского набора можно в РВП под ОДИ (пример). --Michael Romanov11:50, 23 июля 2015 (UTC)[ответить]
Спасибо за одно из направлений поиска. Но с моей точки зрения, такую "книжку" лучше назвать хорошо оформленной коллекцией, чем набором. --Matsievsky12:29, 23 июля 2015 (UTC)[ответить]
Конечно целиком. А вот интересно. Коллекция не может целиком продаваться? А то получается набор, очень хорошо оформленный как коллекция. --Matsievsky13:22, 23 июля 2015 (UTC)[ответить]
Дело в том, что приведенный мной в пример годовой набор марок СССР 1966 года тоже, в принципе, можно рассматривать как коллекцию. Правда? И всё же я бы не делал этого. Коллекцию собирает и комплектует (в том числе на носителях) конкретный человек, когда ее продают, например, на аукционе. Коллекция всегда индивидуальна и неповторима по своему составу. В данном случае годовые наборы выпускаются унифицированно и коммерческим способом. А так — мне, например, ничто не мешает рассматривать вот эту электронную подборку тоже в качестве коллекции — виртуальной. --Michael Romanov14:48, 23 июля 2015 (UTC)[ответить]
Годовой набор — устоявшийся термин. Разумеется, такая статья нужна и обсуждаемая книжка будет хорошей иллюстрацией. Но! Только одно фото, причём не хайрез, потому что под ОДИ. Остальное выпилят, обидно будет. Nickpo15:28, 23 июля 2015 (UTC)[ответить]
А что такое хайрез? И ОДИ? Книжка переснята 600 dpi. Титул без марок, совпадает с обложкой. А со страниц книжки марки можно и отрезать. Годовые наборы СССР в интернет-магазинах продаются, там есть их сканы. Наша почта тоже годовые продает на листах с полосками, стандарт в пакетике. --Matsievsky17:38, 23 июля 2015 (UTC)[ответить]
Хайрез = высокое разрешение. ОДИ это ВП:ОДИ. Марки отрезать не надо, но их использование должно быть оправданным целью. То есть зафигачить весь альбом в статью не выйдет — нужна одна картинка (самое лучшее — вообще фото раскрытой книжки на столе под углом и всё). Как-то так, например. Nickpo17:43, 23 июля 2015 (UTC)[ответить]
Раскрытая не имеет смысла - листы односторонние. Разрешение можно и понизить. Нашел только одно упоминание годового комплекта в Большом словаре - в статье Монако. --Matsievsky18:04, 23 июля 2015 (UTC)[ответить]
Ну, раз в БФС упоминается — это уже что-то. Вот здесь такие настоящие наборы фигурируют для Италии, Лихтенштейна, России, Сингапура. А наши очень даже симпатичные брошюрки печатают. --Michael Romanov18:13, 23 июля 2015 (UTC)[ответить]
Насколько я понял, Matsievsky намекает на русское разночтение между «годовой набор» и «годовой комплект». Мне кажется, первое распространённее в АИ и статья должна называться «набор», а второй вариант надо дать следом в скобках. Nickpo18:58, 23 июля 2015 (UTC)[ответить]
ВП:АИ. И всем нам будет гораздо удобнее, если вы, встретив какую-то неизвестную аббревиатуру, впредь сами будете добавлять к ней «ВП:» и засовывать получившуюся конструкцию в вики-поиск и нажимать на кнопочку "Перейти" (это важно). Или на кнопочку Enter на вашей клавиатуре. Она находится ниже кнопочки Backspace, но выше правого Shift. Буквально вот между ними. Nickpo20:42, 23 июля 2015 (UTC)[ответить]
Кстати, термин набор может быть неудачным потому, что под этим словом обычно понимается и присутствует в словарях типографский набор. --Matsievsky 21:10, 23 июля 2015 (UTC
А я не нахожу в БФС типографского набора — есть машинный набор и ручной, это всё. Кстати, годового комплекта там тоже нет. Nickpo21:46, 23 июля 2015 (UTC)[ответить]
Десятая страница японской книжки, возможно, может быть выложена вместе с марками на Складе. Как мне ее показать для экспертизы? --Matsievsky21:13, 23 июля 2015 (UTC)[ответить]
Нет, нужно её тайно пронести сквозь годы и завещать, чтоб похоронили в закрытом гробу вместе с ней. Серьёзно: надо её выложить в сеть на какой-нибудь фотохостинг. Nickpo21:15, 23 июля 2015 (UTC)[ответить]
У англичан есть статья Presentation pack, где есть подразделы Year Books и Year Packs. Ссылка на книгу:
Andrew, Ian (Editor). British Presentation Packs. Fleet: Packs and Cards, 2014 ISBN 978-0-9928675-0-8 220p.
Если есть желание, можно взять за основу полностью наш небольшой раздел Филателистический дилер#Годовые комплекты марок по странам (а там оставить пару общих слов под шаблоном {{main}}). Добавить инфу из англовики (годовые наборы Британии — английская практика), из БФС (Монако) и прочих сайтов по ссылкам, что мы набросали выше (Россия, Белоруссия, Италия, Лихтенштейн, Сингапур и т. д.). Ну и фото японской годовой книжки привести. Вот уже и статья будет небольшая. А если позднее что-то еще попадется, можно будет наращивать «мясцо». :) --Michael Romanov22:32, 23 июля 2015 (UTC)[ответить]
Ещё можно там дать абзац про en:Stamp program, что она заранее объявляется и подогревает интерес. И, кстати, в БФС есть упоминание про Монако, что там выстреливают всю свою годовую программу единовременно дважды в год, весной и осенью. А вот про годовой комплект (или про набор) я в БФС ничего не нахожу. :о((Где там это? Nickpo02:44, 24 июля 2015 (UTC)[ответить]
Дословно написано так:
С 60-х гг. 20 в. почта М. изд. годовой комплект марок в 2 срока — обычно весной и осенью.
Выше немецкий вариант годового комплекта (нем.Ministeralbum). Описан вкратце в немецкой вике (но не отдельной статьей), с переводом в китайской вике. Так что материал и иллюстрации для статьи потихоньку можно поднасобирать. --Michael Romanov09:58, 24 июля 2015 (UTC)[ответить]
По-моему, годовой комплект — Jahreszusammenstellung. А Ministeralbum — это что-то типа подарочного люкса (надо покопать глубже). Nickpo10:34, 24 июля 2015 (UTC)[ответить]
Так, Коля, всё, что коммерчески издается, — в принципе, подарочного предназначения. Даже свою брошюрку марок СССР 1966 года я получил в качестве подарка. :) Royal Mail, например, тоже продает свои комплекты в категории Gifts. Просто современные полиграфические возможности позволяют делать люкс и прочие «няшки». --Michael Romanov10:52, 24 июля 2015 (UTC)[ответить]
Одно дело всё, другое дело «министерский». Есть, например, Ministerdruck (-block) — «министерский блок», он же люкс-блок. Это особая штука, это термин. По-видимому, Ministeralbum тоже нечто из той же оперы. Nickpo11:11, 24 июля 2015 (UTC)[ответить]
Я говорил, что в БВС в статье "Монако" есть упоминание годового комплекта (цитата из БФС уже приведена выше). Но, судя по дискуссии, "годовой комплект" там может пониматься в другом смысле,- не как "годовой набор марок для продажи", а как "годовой каталог марок". --Matsievsky11:22, 24 июля 2015 (UTC)[ответить]
Я не возьмусь немецкую статью переводить без русского аналога. Кстати, на Склад точно можно выложить одну страницу японской книжки, отрезав 2 марки (по их поводу у меня сомнения). На оставшейся марке - картина старого японского художника, она кажется уже есть на складе. --Matsievsky19:19, 25 июля 2015 (UTC)[ответить]
Ситуация странная, конечно. Термин есть, сам предмет бесспорен и востребован — а никто ничего толком не написал, причём ни на одном языке. Миш, поставь проблему в английской Вике в профильном проекте. Там должны что-то посоветовать. Nickpo20:25, 25 июля 2015 (UTC)[ответить]
Как я уже говорил, в англовике это всё уже описано в статье Presentation pack, где есть подразделы Year Books и Year Packs. И ссылка на книгу есть, где, очевидно, это тоже всё расписано:
Andrew, Ian (Editor). British Presentation Packs. Fleet: Packs and Cards, 2014 ISBN 978-0-9928675-0-8 220p.
Посему какой может быть к англичанам вопрос? Термины и у них есть — и уже описаны. Источники и ссылки — тоже есть, по разным странам (как показано в этом обсуждении). У немцев это тоже описано (и даже у китайцев). В чем проблема (и с точки зрения англичан, и немцев, и китайцев, и с нашей)? --Michael Romanov20:38, 25 июля 2015 (UTC)[ответить]
Вопрос такой: годовые наборы создаются не только как люкс-презентации, 90 % из них — вполне обычные голые (никак не прокомментированные) комплекты по каталожным номерам подряд, упакованные в обычных штат-картах или конвертах/пакетиках. То есть это прежде всего принцип, принятый у филдилеров и почтовых администраций способ продажи организованных определённым образом наборов марок. А уж потом престиж-распальцовки (которые, конечно, тоже отрадное явление, но ими всё не исчерпывается, это уже «надстройка» над идеей). Вот. А статьи про годовой набор нет. Нигде. Почему? Nickpo21:27, 25 июля 2015 (UTC)[ответить]
Почему нигде? Вот же англичане пишут:
Year Packs — These are also known as Gift Packs and Collectors Packs. The first Year Pack, originally called Gift Pack, was issued at the end of 1967 and contained that year’s stamps. The Royal cypher, embossed in gold on the cover of the pack made this striking new addition to the GPO product range. In 1968, a Gift Pack was produced containing the commemorative stamps issued between January and August that year. Strangely, the GPO also created a Collectors Pack, which contained selected stamp issues from 1967 and 1968. From 1969 to 1971, they continued to produce Collectors Packs containing selected stamps from two years. However, since 1972 packs have been issued with only one year’s stamps. The name changed to Year Pack in 1994.
А вот немцы пишут:
Mit dem Erwerb einer Jahreszusammenstellung erhält der Philatelist alle Briefmarken eines Jahres aus einem bestimmten Land. Daneben gibt es noch zahlreiche andere Verkaufs- und Präsentationsformen wie beispielsweise Ministeralben.
В английском различаются yearbook - это когда много страниц с марками и описаниями, как в японской книжке (10 страниц с марками и описаниями), и yearmap - когда компактно 1-2 страницы с марками и 1-2 страницы с описаниями. Мне прислали сканы американской yearmap, 4 страницы обложки, 2 страницы марок и 2 страницы описаний. Вот как это все по-русски? --Matsievsky23:22, 26 июля 2015 (UTC)[ответить]
Мне кажется, мы не учитываем одной тонкости: если на скане марки — это ещё не значит, что это реальные марки, а не их факсимиле. То есть надо различать книжку с репродукциями марок и сброшюрованный набор реальных марок с описаниями (или без). Сильно подозреваю, например, что в Ministeralbum как раз репродукции марок. По аналогии с Ministerblock. Nickpo23:43, 26 июля 2015 (UTC)[ответить]
Ценное дополнение, спасибо. Получается, что Ministeralbum может быть не только годовым — но и даже посвящённым лишь одной серии марок (с разновидностями). То есть это физическая форма воплощения разных сущностей. Nickpo08:08, 27 июля 2015 (UTC)[ответить]
Так у англичан эти наборы тоже могут быть разными — только с коммеморативными марками, тематические и т. д. («containing the commemorative stamps», «selected stamps»). В англовике об этом как раз тоже пишут. Но, господа, я бы не уклонялся в разные стороны — то есть в разные формы продажи марок наборами. Это и так всё понятно. Вспомни, Коля: что, ЦФА не так же продавало наборы? Были годовые, сброшюрованные в виде тетрадок. Были расфасовки по темам, ты даже сканы этикеток таких наборов загружал. Но были и тематические тетрадки ЦФА. Всё это, в принципе, и так описано в статьях Филателистический дилер и Лист согласования (филателия)#Сброшюрованные листы. --Michael Romanov08:19, 27 июля 2015 (UTC)[ответить]
Это связано с давней битвой на англовике между Philately и Stamp collecting. Оба термина используются и имеют свои тонкости в оттенках значений, но кому-то больше нравится первый, а кому-то второй — как шаурма и шаверма. У них даже два параллельных одинаковых юзербокса участника профильного проекта есть — один с Philately, другой со Stamp collecting. Думаю, нам в эти разборкисы лучше не лезть вообще. Nickpo23:19, 21 июля 2015 (UTC)[ответить]
Ура. Я за Ленина. :о) На второе место поставил ГДРовские локомотивы, а на третье — зелёные камушки-стекляшки, обкатанные волнами. Романтика. Nickpo01:31, 21 июля 2015 (UTC)[ответить]
Эх, как-то пропустил я этот конкурс... Надо было проголосовать за «Ленина», неплохое фото... С моей точки зрения, гораздо лучше довольно банальных фотографий из тройки победителей. А снимок, занявший третье место, с технической точки зрения вообще дрянь, ну никак не конкурсное фото. Dmitry Ivanov10:30, 29 августа 2015 (UTC).[ответить]
Господа, спешу поделиться «приятной» новостью. Ресурс academic, на который был залинкован предыдущий шаблон {{Книга:Большой филателистический словарь}}, попал в черный список. К счастью, у нас была заготовка {{Книга:БФС}}, который и должен теперь использоваться. Он завязан мной на словарь, выложенный на filatelist.ru. Вроде, работает без сбоев. Старый шаблон ({{Книга:Большой филателистический словарь}}) продолжает пока работать в старых статьях. Но в новых статьях (или при его добавлении в старые) он блокируется при сохранении страницы. Поэтому пользуйтесь исключительно новым шаблоном. А старый потихоньку надо будет выпиливать из прежних статей и заменять новым. Удачи! --Michael Romanov13:01, 27 июня 2015 (UTC)[ответить]
Снова на Коммонсе пух-перо-переполох на тему массового удаления почтовых марок ООН. Есть шаблон {{PD-US-no notice-UN}}, он спасает всё ооновское, что выпущено до 1987 года и номинировано в центах. Я там написал им на корявом инглише, они, вроде, прислушались. Но на всякий случай пройдите гляньте, вдруг я в чём-то ошибся? Nickpo17:14, 4 июня 2015 (UTC)[ответить]
Your English is not корявый. :) Наверно, не должны удалить. А вообще мне интересно: ведь не было ни одной еще претензии к изображениям на складе со стороны какого-нибудь эмитента? Нет — у кого-то перестраховочный зуд, объяснимый лишь тем, что он не разобрался сам в сути вопроса. --Michael Romanov22:16, 4 июня 2015 (UTC)[ответить]
У нас в статье Почтовая администрация ООН в конце кортинко с последним выпуском их знаменитой серии «Флаги стран мира» — её грохнут. Между тем, в рамках этой многолетней серии есть более ранние выпуски, их даже большинство… Nickpo01:19, 5 июня 2015 (UTC)[ответить]
Ура, спасли ООН (я убил полдня прошлым воскресеньем на сверку каждой марки со Скоттом и простановку дат и категорий к ним в шаблоны Information). Правда, не без потерь: пришлось пожертвовать всеми марками, выпущенными после 1987 года (где-то около ста штук совокупно). Одно успокаивает: там всё равно были хреновые изображения — маленькие и с зарезанными зубцами (что раздражает страшно). Горжусь спасением вот этой марки, у неё особые резоны. И заодно вот этой тоже, по тем же резонам. Nickpo02:09, 11 июня 2015 (UTC)[ответить]
Почтовый блок с талисманами Сочи-2014: традиционно на удалении
Почтовый блок России с талисманами Зимних олимпийских игр в Сочи, размещенный на Викискладе, в очередной (третий) раз выставлен на удаление с вечнозелёной претензией: российская почтовая марка, хотя и не охраняется авторским правом, но воспроизводит несвободное произведение.
Прошу филателистов проявить метапедическую активность и поддержать марку на странице запроса на удаление: Commons:Deletion requests/File:Stamps of Russia 2012 No 1559-61 Mascots 2014 Winter Olympics.jpg. Номинатор удаления, судя по всему, товарищ достаточно опытный, позицию свою отстаивает упорно и, как я понял, уже добился удаления азербайджанских марок с Микки Маусом. Блок с олимпийскими талисманами надо «отстоять», так как его удаление создаст очень опасный прецедент: продвигаемая логика удаления делает «незаконными» весьма многие марки, размещенные на Викискладе. С уважением, Dmitry Ivanov19:14, 27 мая 2015 (UTC).[ответить]
Да, там написано дословно:
Mascots are a seperately copyrighted work that cannot be covered by the PD claim, per Commons:Deletion_requests/Azerbaijan_World_Chess_Championship_set, making the entire image non-free.
Заполнен файлами с марками 1970-й год СССР на Складе и английском Учебнике. В английском Учебнике создан краткий каталог World Stamp Catalogue/Soviet Union/1970 на английском и русском языках, с полными названиями серий, краткими названиями марок (названия унифицированы), их маленькими изображениями и номерами по 7 каталогам, полностью викифицированный. На Складе заполнена категория Stamps of the Soviet Union, 1970, all stamps отсканированными марками с разрешением 600 dpi в двух форматах JPEG и PNG, с названиями и описаниями, взятыми из краткого каталога в английском Учебнике, каждая марка ссылается как минимум на 2 категории, у разновидностей марок одинаковые категории, серии более чем с 1 маркой объединены в отдельные категории Stamps of the Soviet Union, 1970, stamp series. (Кстати, формирование краткого описания марки — это искусство...) --Matsievsky12:36, 7 мая 2015 (UTC)[ответить]
Спасибо. Вами, уважаемый коллега, проделан и проделывается колоссальный труд по созданию викиресурсов для марок России, СССР и Вьетнама. Причем в одиночку. В свое время мы пытались осилить что-то в этом направлении при участии 5—7 человек и забросили из-за нехватки терпения, усердия и времени. Так что ваш викивклад заслуживает самых больших похвал. Вообще, если сообщество не возражает, предлагаю наградить нашего уважаемого участника филорденом «Чёрный пенни». --Michael Romanov11:03, 11 апреля 2015 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! При заливке изображений марок на Склад возникает необходимость во множестве перекрестных ссылок. Пожалуй, их можно разделить на 3 группы: 1) галереи разновидностей; 2) шаблоны серий; 3) архивы и миниатюры. Это чисто механическая работа. С удовольствием возьму шефство над волонтером, временное или постоянное. --Matsievsky19:03, 28 февраля 2015 (UTC)[ответить]
Марка, посвящённая Бахлулзаде
Здравствуйте! Есть ли у кого-нибудь возможность загрузить данную марку в более высоком разрешении? Или качественно сфотографировать? Хочу использовать для шаблона-карточки статьи про художника, которая выставлена на КИС. В нынешнем виде вырезка получается некачественной, и это не красит статью. А несвободная фотография считается нецелесообразной для использования. Спасибо. --Interfase15:21, 25 февраля 2015 (UTC)[ответить]
Вырезать изображение из марки нельзя, это нарушение PD-лицензии. Только целиком. Рано или поздно вот этот креатив снесут. А сама марка малотиражная, всего 5 тыс. экз. (если верить Азермарке), поэтому маловероятно, что её в ближайшее время кто-то выложит в инет в достаточном разрешении. Nickpo19:20, 25 февраля 2015 (UTC)[ответить]
Насколько я понимаю, это даже и не марка, это купон. Что создает дополнительные трудности при поиске. И вырезать вроде нельзя... --Matsievsky23:52, 2 марта 2015 (UTC)[ответить]
Очень странно, что нет такой страницы (точнее есть, но только на французском + английская заготовка), хотя мне почему-то казалось, что эта статья раньше была на википедии (и если да, то по какой причине она исчезла?). Я думаю, имеет смысл создать и на русском тоже, только, боюсь, в одиночку я не осилю всю статью (вот её раздел по стандартным выпускам Франции я бы с удовольствием бы написал-бы) --CoyoteOdin20:59, 17 февраля 2015 (UTC)[ответить]
Русской статьи не было никогда, и не было по той причине, что обычно я перевожу соотв. англ. статьи, которые и становятся заготовками, которые со временем дополняются и приобретают приличный вид. Здесь же переводить нечего, поскольку автор(ы) оригинальных французских статей пошел (пошли) по пути написания самостоятельных статей по каждому выпуску марок, некоторые из которых были переведены на английский, некоторые нет, основная же статья поэтому и во франц., и в англ. ВП имеет совершенно неприглядный вид. Перевод же их и сведение в одну общую статью у нас - объемный труд, до которого руки так и не дошли пока. Вот такая ситуация. Если у Вас есть желание поработать над этим, то давайте создадим заготовку, а там потихоньку доработаем. Но у меня к вам есть пожелание: писать больше связного текста, все же это энциклопедия, а не каталог. Если же хотите писать в формате "хронологии", то тогда уж сведите материал в двухколоночную сворачиваемую таблицу, чтобы не портился внешний вид статьи, как это случилось в Бельгии, где слишком много приходится листать малопонятных читателю-нефилателисту перечислений. --Л.П. Джепко08:09, 18 февраля 2015 (UTC)[ответить]
Спасибо! Было бы очень хорошо! Наверное, так и сделаем. К слову - только, пожалуйста, подскажите, как надо делать данную таблицу (а то я не умею). Заранее благодарен. --CoyoteOdin08:22, 18 февраля 2015 (UTC)[ответить]
Да, у меня было аналогичное пожелание — больше давать осмысленные тексты, информацию именно в энциклопедическом плане и ключе, какие-то обобщенные вещи, статистику, а не «голые» списки пусть даже и всех выпусков. Последние желательно просто «закатывать» в сворачивающиеся таблицы. Потому что, к примеру, в бельгийской статье — сам перечень всех «стандартов» ничего особо не дает и не работает на развитие темы. Тем более, что согласно правилам — ВП:НЕКАТАЛОГ. Имеется целый ряд филстатей, где есть примеры сворачивающихся таблиц для выпусков марок или конвертов, например. С уважением, --Michael Romanov09:50, 18 февраля 2015 (UTC)[ответить]
Начал постепенное наполнение описания серий. Начал пока-что с условной "середины" - т.е. с краткого описания серии "Дюлак". Со временем буду добавлять описания и остальных серий, а наверное уже потом, как все описания появятся, буду думать и насчет таблиц с их полным перечнем (т.к. пока еще не разобрался, как эти таблицы делать) --CoyoteOdin17:50, 21 февраля 2015 (UTC)[ответить]
За последние несколько месяцев разработан полный шаблон имени файла с маркой, а также механизм его творческого создания.
1. Сейчас шаблон имен файлов с русскими и советскими марками имеет вид "АДРЕС (КРАТКОЕ ОПИСАНИЕ)" для типовых марок и "АДРЕС (КРАТКОЕ ОПИСАНИЕ) РАЗНОВИДНОСТЬ" для разновидностей. "АДРЕС" формируется "автоматически" и содержит название страны, имя каталога марок, номер в каталоге и вид филателистического объекта. Например, для марок СССР "АДРЕС" = "The Soviet Union ГОД CPA НОМЕР stamp" для файла с обычной маркой. Такой стандартный адрес очень удобен тем, что позволяет файлам с марками располагаться в категориях по возрастанию номеров ЦФА. "РАЗНОВИДНОСТЬ" формируется практически тоже механически. Например, для файлов с гашеными марками "РАЗНОВИДНОСТЬ" = "cancelled"
2. Прежде чем залить файл с маркой на Склад или переименовать уже имеющийся, формируется имя этого файла. Для этого в английском Учебнике на основании как минимум 7 указанных там каталогов складывается "КРАТКОЕ ОПИСАНИЕ" (Short description) марки, которое затем и входит как одна из составляющих в имя файла. Это неоднозначный процесс, требующий определенных навыков и искусства. Например, в настоящее время полностью имеют краткие описания (возможно, корректируемые в будущем) следующие года: 1937, 1938, 1939 и 1969. Эти краткие описания уже использованы для заливки и переименования файлов на Складе, наиболее полно это сделано для 1969 года. --Matsievsky19:42, 12 февраля 2015 (UTC)[ответить]
Подгрузил также изображения всех недостающих марок СССР за 1937-й, 1938-й, 1939-й и 1969-й годы. Причем в 1937-м, 1939-м и 1969-м годах имена файлов с изображениями марок переведены на финальный типовой шаблон "The Soviet Union CPA (номер марки) (тип марки) (краткое описание марки) (техническая информация для разновидностей) (расширение файла)". Кроме того, 1969-й год имеет все типовые изображения марок в двух форматах: JPEG и PNG (кроме удаленной серии из 5 марок в формате JPEG). В большинстве файлов указано по 2 и более категорий. Созданы несколько десятков новых категории. --Matsievsky20:02, 23 января 2015 (UTC)[ответить]
Совсем забыл. В английском учебнике созданы и заполнены соответствующие 4 страницы с краткими описаниями марок СССР и их номерами в 7 каталогах за годы 1937, 1938, 1939 и 1969. --Matsievsky22:06, 23 января 2015 (UTC)[ответить]
Удаление файла
Здравствуйте! История такая. Я сейчас загружаю сканами марок СССР 1969 год. Многих марок не хватало, будут все. Загружаю сразу в 2 форматах сканы одних и тех же марок: JPEG и PNG. Это допустимо? Далее, одна серия из 5 марок уже была загружена до меня в формате PNG. Я загрузил ее также сканами моих марок в формате JPEG. Вот моя первая марка серии w:c:File:The Soviet Union 1969 CPA 3788 stamp (Turkmenian Drinking Horn).jpg . Это допустимо? Далее, один участник поставил на удаление как дубликаты именно эту загруженную мной серию. Это допустимо? Четвертую марку уже удалил участник, у которого нет страницы обсуждения. Мои действия? --Matsievsky00:01, 20 января 2015 (UTC)[ответить]
Расширение файла. Другой формат файла. У файлов были разные форматы, один поставили на удаление и удалили. Кстати, можно ли вернуть удаленный файл? --Matsievsky00:40, 20 января 2015 (UTC)[ответить]
Сходите сюда и запросите восстановление каждого файла. Кстати, быстрое удаление подобным образом допускается только для exact copies or scaled-down. На этом и играйте — ведь у вас не точные копии. Nickpo01:20, 20 января 2015 (UTC)[ответить]
Вроде нашел СО того, кто удалил. Пока с ним попробую восстановить. А так какая-то волна удалений пошла. Если раньше трудно было удалить, теперь наоборот. Выставил файл на переименование, вместо переименования другой файл выставили на удаление... --Matsievsky09:38, 20 января 2015 (UTC)[ответить]
Matsievsky, было бы неплохо если бы Вы давали здесь ссылки на обсуждения удаления загруженных Вами марок и/или на Ваши запросы на восстановление. Так легче оценить ситуацию. Если удаление действительно было необоснованным, мы могли бы поддержать Вас своими аргументами на Викискладе. Dmitry Ivanov22:41, 20 января 2015 (UTC).[ответить]
А-а, у Вас, похоже, быстрое удаление было. Если я не ошибаюсь, «быстрые» не создают обсуждений на Commons:Deletion requests. Но всё равно, оспорить удаления не помешает. В обосновании требования о восстановлении, помимо прочего, можно написать, что PNGи и JPEGи не являются идентичными с точки зрения назначения: JPEGи больше для использования в Википроектах предназначены (они в миниатюрах обычно лучше отображаются, резче), PNGи, как обеспечивающие лучшее качество, - больше для внешних пользователей (а Викисклад - это не только хранилище файлов для википроектов, а вообще - склад свободных медиафайлов для всех), каковые пользователи, может быть, редактировать их будут и для них предпочтительнее иметь более качественный исходный файл. Dmitry Ivanov21:33, 21 января 2015 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! Хотел бы снова уточнить такой неожиданно ставший актуальным вопрос. Следует ли заменять в статьях Википедии изображения гашеных марок на изображения чистых марок? А также следует ли это делать в тематических категориях Склада? --Matsievsky23:29, 14 января 2015 (UTC)[ответить]
На Складе оставляйте и те, и другие. А в статьях — зависит от описываемой темы. Если она не связана с гашением, конечно, лучше чистые. Nickpo23:36, 14 января 2015 (UTC)[ответить]
На складе оставляю и даже добавляю гашеные, в том числе и те, которые были перезалиты другими участниками. Статьи и категории не связаны с гашением. Дело в том, что я провожу практику замены гашеных марок в таких статьях и категориях на качественные чистые, и считаю, что делаю благое дело. Но сегодня мне поступила угроза, чтобы я этого не делал. Опыт у меня еще небольшой. Что посоветуете? --Matsievsky23:52, 14 января 2015 (UTC)[ответить]
Давать ссылки на то, где это происходит, не дожидаясь прямых просьб. Вы спрашиваете совета, но не даёте исчерпывающей информации. Вы что-то скрываете? Nickpo23:58, 14 января 2015 (UTC)[ответить]
Ну что вы. Видимо, излишняя деликатность. Это на моей странице обсуждения на Складе w:c:User talk:Matsievsky#Удаление файла из категорий, последний абзац - угроза. Я заменил гашеную марку Кольцова 1969 г. на чистую на 11 страницах Википедии и в 4 категориях (сейчас уже 3) Склада. Указанный пользователь потребовал, чтобы я вернул гашеную марку в 2 категории из 4 (сейчас 1 из 3). Я ему вернул. В ответ на это он поставил на удаление почему-то 5 других залитых мной марок 1969 г. (почему только 5, не знаю) и написал последний абзац с угрозой. --Matsievsky00:21, 15 января 2015 (UTC)[ответить]
Вы как-то странно понимаете механизм категорий. Ни в коем случае не удаляйте их ниоткуда и никогда. Вот этого НЕ ДЕЛАЙТЕ: «в тематических категориях — один лучший образец». Теперь понятно, почему ваша деятельность вызывает возражения. И верните категории как было в тех страницах, где вы их убрали. Nickpo14:21, 15 января 2015 (UTC)[ответить]
Не совсем понял. Почему вы пишите, что я марки убирал из категорий? Я марки не убирал, а заменял. Вместо выгоревшей и гашеной была размещен скан чистой хорошей марки.
То есть самый лучший образец должен быть только на страницах Википедии, а в тематических категориях Склада может быть по нескольку одинаковых изображений, в том числе и явно бракованных? Я вас правильно понял?
Марки в категории я ж вернул, там теперь по 3 экземпляра. А из последней категории не я удалил эти марки с Кольцовым, а тот, кто просил их туда вернуть... --Matsievsky14:55, 15 января 2015 (UTC)[ответить]
Обратите внимание: вы почему-то везде проставляете только по одной категории. Пример: а) вот эта ваша загрузка находится в единственной категории Stamps of the Soviet Union, 1969, б) альтернативная загрузка находится в категориях 1969 in sports, Stamps of the Soviet Union, 1969, Spartakiads, Running competitions on stamps и Trade unionism. Правильно — второе. Всегда, во ВСЕХ загрузках проставляйте ВСЕ возможные категории. И следите за тем, чтобы при перезаливках все прежние категории сохранялись. И старайтесь добавлять ещё (разумеется, из существующих). Весь Склад на этом и держится, иначе там найти ничего нельзя. Nickpo15:07, 15 января 2015 (UTC)[ответить]
А почему вы написали, что я ВЕЗДЕ проставляю по одной категории? Часто я проставляю просто массу новых категорий. И я уже писал об этом на форуме. Почему вы не видите мою работу по внесению множества категорий? В конкретном указанном вами случае еще просто руки не дошли. Я знаю участника, который загрузил много качественных сканов советских марок и получил за это орден, хотя до сих пор многие его марки имеют одну категорию. Почему ему орден, а мне незаслуженные замечания? --Matsievsky15:18, 15 января 2015 (UTC)[ответить]
Потому что ваша деятельность вызывает нарекания, это же очевидно. Я так и не понял, что именно вы сделали при перезаливке Кольцова, но результатом стало исчезновение категорий. Следите за этим и всё будет ок. Nickpo15:35, 15 января 2015 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, коллеги! Обнаружил скан марки, фон которой подкрашен, улучшен из благих побуждений. То, что марка подкрашена, можно разобрать из ее скана, остались характерные следы, правда, нужно специально присматриваться и знать, куда смотреть, то есть следы обычному пользователю совершенно незаметны. Скан марки высокого качества и очень высокого разрешения 1200 dpi. У меня есть скан этой же оригинальной неподкрашенной марки, высокого качества, но всего лишь высокого разрешения 600 dpi. Что делать? --Matsievsky18:59, 14 января 2015 (UTC)[ответить]
Вот неподкрашенная марка: оригинал. Она точно такая же с такими же белыми пятнами на красном фоне во всех каталогах. И на блоке такая же: марка с блока. А вот подкрашенная марка: крашеная. Видны следы копирования кусочков красного фона на белые участки. Считаю, что такую марку надо перезалить оригиналом. Разрешения 1200 dpi и 600 dpi для марок совершенно одинаковы в том смысле, что 1200 dpi никакой дополнительной информации не несет по сравнению с 600 dpi. --Matsievsky10:20, 15 января 2015 (UTC)[ответить]
Я бы оставил обе. Цели при использовании могут быть разные. Ничего криминального в использовании подкрашенной марки нет. Nickpo14:13, 15 января 2015 (UTC)[ответить]
Цели могут быть негативные. Подкрашенная - испорченная - марка вводит пользователей в заблуждение. Они подумают, что такая марка тоже была выпущена. Мы обманываем людей. И потом, разве свободная лицензия означает, что можно портить изображение и выдавать за оригинал? --Matsievsky15:01, 15 января 2015 (UTC)[ответить]
ВП:ПДН. Никто не мешает вам в описании обозначить все эти моменты пояснительным текстом и дать правильный вариант в параметре other_versions =. Скажу больше: существует категория «фальшивые марки», где у каждой указано, что это, возможно, подделка, потому-то и потому-то. Nickpo15:11, 15 января 2015 (UTC)[ответить]
Фальшивые марки - это не больше, а совсем другое. Мне непонятно, почему вы одобряете искажение рисунка марки? Она разве не под лицензией, и каждый может рисовать сверху на марке, что хочет? --Matsievsky15:22, 15 января 2015 (UTC)[ответить]
Вот цитата из ВП:ПДН: "Поэтому, если у вас имеются разумные основания считать, что некая правка является ошибкой, совершённой из благих намерений или без явного злого умысла, — просто исправьте её, но не спешите помечать правку как вандализм или делать откат." Здесь явно нет злого умысла, я просто хочу исправить ошибку. --Matsievsky15:25, 15 января 2015 (UTC)[ответить]
Это не реставрация марки. Это порча марки из благих побуждений: пользователю показалось, что марка подпорчена, и он ее честно "отреставрировал", как вы говорите, потратив на это свое время. --Matsievsky20:45, 15 января 2015 (UTC)[ответить]
Попробуйте смириться с тем, что у одного и того же события существуют разные трактовки — и бывает так, что ни одна не является истинной. Поэтому на Складе нужно сохранять по возможности все варианты, кроме самых очевидных дублей. Nickpo21:36, 15 января 2015 (UTC)[ответить]
Спасибо за терпение. Кстати, а у всех вариантов одной марки на Складе список категорий должен быть одинаковый? Или должна быть только одна базовая директория, где собраны все варианты?--Matsievsky01:21, 16 января 2015 (UTC)[ответить]
1. Список категорий — по возможности да (за исключением тех, которые относятся только к какому-то одному из вариантов — допустим, надпечатки и/или гашёные). 2. В шаблоне {{information}} на Складе есть параметр |other versions= — он как раз и предназначен для того, чтобы юзер, никуда не бегая, мог выбрать нужный ему вариант одной и той же марки. А для серий хорошо подходит дополнительный шаблон {{See more images}}. Вот здесь вы всё правильно сделали. Nickpo03:37, 16 января 2015 (UTC)[ответить]
С вами приятно работать, Nickpo. (Кстати, параметры шаблона {{See more images}} я немного подправлял для лучшего показа марок и увеличения их максимального количества в одном шаблоне.) Я бы хотел так сделать со всеми марками, и сделаю, но не сразу, где взять время? А все-таки с максимальным списком категорий что-то неправильно. Эти правила, возможно, требуют корректировки. Вот смотрите. Есть марки Пушкина 1937 года. Там с портретом Пушкина 3 марки разных цветов. Хорошо бы правила были такие, что в категории "Пушкин на марках" были бы размещены только эти 3 марки в базовых версиях. Потому что эти марки имеют каждая 6 вариантов зубцовок, если в форматах JPEG и PNG - уже по 12 штук. Это не считая всяких более редких разновидностей. Все эти марки хорошо размещаются в базовой категории "Марки СССР 1939 г." со ссылками друг на друга. Но зачем это все тянуть в категорию Пушкина? Тогда у Пушкина будет одно и то же изображение не в 3 экземплярах, а более чем в 36, может быть даже в 100. Разве это хорошо? --Matsievsky22:23, 16 января 2015 (UTC)[ответить]
Без гашёнки лучше было бы, конечно, но пока лучшее из найденного. Я отгружу тогда, только филателией в проекте не занимаюсь и не совсем понял, по текущему консенсусу какое название файла на Викискладе рекомендуется? --NeoLexx13:43, 7 января 2015 (UTC)[ответить]
Спасибо! "Классика жанра": на Викискладе есть почти всё, но нередко проще самому ещё раз загрузить, чем найти... А почему код (или что там) 2410, а здесь 2325? --NeoLexx15:07, 7 января 2015 (UTC)[ответить]
Вообще же в тему дискуссии Имена файлов с советскими марками и не в обиду (надеюь) филателистам: названия 1960 CPA 2410.jpg и подобные абсолютно столь же "информативны" в плане поиска, как и IMG20141225.jpg. Фильтр Викисклада пропустил вместо ошибки "бессмысленное название" только из-за разбивки пробелами. Обхитрили скрипт, типа :-).. Даже мрка ленин елка.jpg (даже пусть с опечаткой, движок поисковых запросов поправит) было бы в тысячу раз полезней и не было бы этой темы для дискуссии. Впрочем, в чужой монастырь со своим уставом лучше не лезть. --NeoLexx15:22, 7 января 2015 (UTC)[ответить]
Нет. Найти эту марку по имени мрка ленин елка.jpg не будет никакой возможности, особенно, учитывая дичайшее количество выпущенных марок с Лениным. Номер марки по каталогу ЦФА 2410, 2325 - номер по другому каталогу, по каталогу Стандарт-коллекция (ака каталог Загорского). То есть в названии марки нужен другой номер. С уважением,--Draa_kultalk21:09, 7 января 2015 (UTC)[ответить]
Вот пример стандартного имени советских марок, которые в данный момент применяется на Складе: "The Soviet Union 1969 CPA 3777 stamp (Miners' Statue, Donetsk).jpg". Правда, переход на такие имена будет длительный и не такой простой. Поэтому загружайте с любым именем, разберемся. --Matsievsky19:06, 14 января 2015 (UTC)[ответить]
.JPG){kind=link}
.jpg){kind=link}
.jpg){kind=link}
.jpg){kind=link}
.jpg){kind=link}
.jpg){kind=link}
_png.png){kind=link}
.jpg){kind=link}
.jpg){kind=link}
_2325.jpg){kind=link}
