А-а. :) Там картинка журналов советских — Андреем скомпонована и загружена в свое время. А вообще эту статью, переведенную (в сжатом виде) на Ленте.ру, я цитировал в англовике. Более того, оригинальная статья уж очень старая — 1995 года. Так что мне трудно понять логику Ленты.ру в данном случае. Вот тут подробнее об авторе, Джонатане Гранте. Его статья по советской филателии — как бы это сказать — типичный образчик подачи истории СССР в эпоху Холодной войны с той стороны океана. Может, Ленту.ру это и заинтересовало? --Michael Romanov (обс.) 09:35, 26 декабря 2016 (UTC)[ответить]
Номинатор не так давно в ВП (с 13-го года) — мог еще и не разобраться во всех премудростях лицензирования. Спасибо, Дмитрий, действовали по запросу четко. С уважением, --Michael Romanov (обс.) 22:18, 16 ноября 2016 (UTC)[ответить]
Статьи нет — 4 абсолютно тривиальные фразы и огромная галерея марок и конвертов. И если статья всё-таки будет написана, необходимо переименовать: «Московская Олимпиада» — неграмотное словосочетание, быть может и уместное в каком-нибудь СМИ, но не в энциклопедии. NBS (A) (обс) 17:05, 26 сентября 2016 (UTC)
Нужно ее перерабатывать? Или нет смысла? В принципе, публикаций должно быть не мало. Лёня, в «Календаре филателиста» что-то писалось по этой теме? Вряд ли, как мне кажется, стоит ожидать добавления информации от двух основных «иллюстраторов» статьи (Игорь Н. Иванов и Illustr). --Michael Romanov (обс) 18:20, 26 сентября 2016 (UTC)[ответить]
В нынешнем виде статьи — он прав 100 %. То есть картинки есть, статьи нет, её надо написать. Помню, встречал книжку с названием типа «Филателия пяти колец» или как-то так. Но не купил. Nickpo (обс) 18:29, 26 сентября 2016 (UTC)[ответить]
Господа, Азад Хинд это не марка, а серия марок. Плюс к тому (на всякий случай): это не почтовые марки, поэтому в шаблоне легендарных почтовых марок их быть не должно. Это синдереллы. Nickpo (обс) 16:46, 7 сентября 2016 (UTC)[ответить]
Согласен. Собственно говоря, название английской статьи Azad Hind stamps, которую перевел Лёня, как раз отражает указанный тобой момент. Переименовал соответственно русскую статью. --Michael Romanov (обс) 14:37, 8 сентября 2016 (UTC)[ответить]
Стивен Фрэнзик. Это так его в Америке зовут. Фамилия, конечно, немецких корней, и в Германии он был бы Францих. Но поскольку он 100%-ный американец (родился в 1944 году в Миннеаполисе, там же закончил университет, работает в Военно-морской академии США), я бы и использовал американский вариант. Вот эти ребята скорее всего его родственники (например, племянники). Один из них даже более наглядно транскрибировал свою фамилию как Фрэнзик, чтобы соотечественникам было легче ее читать: «Paul Frantzich now performs under the name FRAN-Zik». Правда, в ярославской библиотеке дали таки вариант «Францих». --Michael Romanov (обс) 08:59, 23 июля 2016 (UTC)[ответить]
Решил унифицировать библиопропись для этого источника. К Лёне будет просьба проверить в нем названия статей и/или страницы для следующих викистатей:
Васильев, Пётр Васильевич (художник): ’’Левитас Й. Я., Басюк В. М. Васильев Петро Васильович. // Все про марки / Й. Я. Левитас, В. М. Басюк. — Киев: Реклама, 1975. — С. 87. — 238 с. (укр.)
Вырезка (филателия): ‘’Левитас Й. Я., Басюк В. М. Вирiзка. // Все про марки / Й. Я. Левитас, В. М. Басюк. — Киев: Реклама, 1975. — С. 197. — 238 с. (укр.)
Гуммирование: ‘’Левитас Й. Я., Басюк В. М. Виготовлення поштових марок. // Все про марки / Й. Я. Левитас, В. М. Басюк. — Киев: Реклама, 1975. — С. 78. — 238 с. (укр.)
Завьялов, Василий Васильевич (художник): ’’Левитас Й. Я., Басюк В. М. Зав’ялов Василь Васильович. // Все про марки / Й. Я. Левитас, В. М. Басюк. — Киев: Реклама, 1975. — С. 88. — 238 с. (укр.)
Зариньш, Рихард Германович: ’’Левитас Й. Я., Басюк В. М. Зарiньш Рiхард Германович. // Все про марки / Й. Я. Левитас, В. М. Басюк. — Киев: Реклама, 1975. — С. 88. — 238 с. (укр.)
История почты и почтовых марок Тывы: ’’Левитас Й. Я., Басюк В. М. Марки Тувинської Народної Республики. // Все про марки / Й. Я. Левитас, В. М. Басюк. — Киев: Реклама, 1975. — С. 40. — 238 с. (укр.)
Лесегри: ’’Левитас Й. Я., Басюк В. М. Лесегрi. // Все про марки / Й. Я. Левитас, В. М. Басюк. — Киев: Реклама, 1975. — С. 88. — 238 с. (укр.)
Лупа: ’’Левитас Й. Я., Басюк В. М. Робота над фiлателiстичною колекцiєю. // Все про марки / Й. Я. Левитас, В. М. Басюк. — Киев: Реклама, 1975. — С. 148. — 238 с. (укр.)
Манколист: ‘’Левитас Й. Я., Басюк В. М. Манколист. // Все про марки / Й. Я. Левитас, В. М. Басюк. — Киев: Реклама, 1975. — С. 199. — 238 с. (укр.)
Новодел (филателия): ’’Левитас Й. Я., Басюк В. М. Новорiб (новодрук). // Все про марки / Й. Я. Левитас, В. М. Басюк. — Киев: Реклама, 1975. — С. 126—127. — 238 с. (укр.)
Номерной почтовый штемпель: ’’Левитас Й. Я., Басюк В. М. «Нiмi» i номернi штемпелi. // Все про марки / Й. Я. Левитас, В. М. Басюк. — Киев: Реклама, 1975. — С. 126. — 238 с. (укр.)
Подводная почта: ‘’Левитас Й. Я., Басюк В. М. Пiдводна пошта. // Все про марки / Й. Я. Левитас, В. М. Басюк. — Киев: Реклама, 1975. — С. 57-58. — 238 с. (укр.)
Полярная почта и филателия: ‘’Левитас Й. Я., Басюк В. М. Полярна пошта. // Все про марки / Й. Я. Левитас, В. М. Басюк. — Киев: Реклама, 1975. — С. 59. — 238 с. (укр.)
Почтамт: ‘’Левитас Й. Я., Басюк В. М. Поштамт. // Все про марки / Й. Я. Левитас, В. М. Басюк. — Киев: Реклама, 1975. — С. 60. — 238 с. (укр.)
Почтовый автомат: ‘’Левитас Й. Я., Басюк В. М. Поштовi автомати. // Все про марки / Й. Я. Левитас, В. М. Басюк. — Киев: Реклама, 1975. — С. 60—61. — 238 с. (укр.)
Счётная марка: Левитас Й. Я., Басюк В. М. Лiчильнi марки (статистичнi). // Все про марки / Й. Я. Левитас, В. М. Басюк. — Киев: Реклама, 1975. — С. 122—123. — 238 с. (укр.)
Филателистические материалы: ‘’Левитас Й. Я., Басюк В. М. Фiлателiстичнi матерiали. // Все про марки / Й. Я. Левитас, В. М. Басюк. — Киев: Реклама, 1975. — С. 89—113. — 238 с. (укр.)
Штемпель паушальной оплаты: ‘’Левитас Й. Я., Басюк В. М. Штемпелi паушальної оплати. // Все про марки / Й. Я. Левитас, В. М. Басюк. — Киев: Реклама, 1975. — С. 64—65. — 238 с. (укр.)
Экспресс-почта: ’’Левитас Й. Я., Басюк В. М. Спiшна пошта (термiнова доставка). // Все про марки / Й. Я. Левитас, В. М. Басюк. — Киев: Реклама, 1975. — С. 62. — 238 с. (укр.)
Искать нечто иноязычное, хотя бы определение понятия. На английском я не нашёл ничего вменяемого, надежда на немецкий, но там я не копенгаген. Nickpo (обс) 22:35, 13 июля 2016 (UTC)[ответить]
Сейчас эмиссионная политика такая, что в год должно выходить где-то от 70 до 100 художественных марок. Это рекомендация Всемирного почтового союза, членом которого является РФ, и мы стараемся этой рекомендации придерживаться. Все марки являются знаками почтовой оплаты. При этом те же самые филателисты разделяют стандартные марки, которые печатаются из года в год, сюжет там не меняется, и художественные или комемморативные марки. Они посвящены каким-то людям, каким-то событиям, выпускаются ограниченным тиражом и ровно один раз.
РИА Новости http://ria.ru/online/20071219/93124185.html
И в немецких источниках пока нашел следующее (с машинным переводом с немецкого на английский — разберешься?):
1: Post lieben es, mit ihren Emissionspolitik der Beliebtheit der thematischen Philatelie zu spielen. Einige Länder geben eine Menge «schöne Bilder» aus anderen Ländern kommen mit kreative Wege zu stehen, wie der Gestaltung Briefmarken, bestickte Dichtungen, Geruch Briefmarken, Briefmarken, die Holz verarbeitet wird oder Blumensamen, Mineralien, Kristalle, Swarovski oder auch Meteoriten Substanz. Auch Werbung durch Dichtungen auftreten. Durch sie alle Briefmarken von Philatelisten attraktiv, mit dem Ergebnis, dass noch viele Briefmarken verkauft werden, als für Frankier-Briefe benötigt. Einige kleine Länder auch einen großen Teil ihrer Einnahmen stammen aus dem Verkauf von Briefmarken.
Die derzeitige Politik des niederländischen Postunternehmen, während es immer noch entwickelt, um eine hohe Kunst auch technisch zu liefern, aber es ist auch klar, Beweis der Kommerzialisierung. Nach einigen, droht die Welt einzugreifen Kommerzialisierung Philatelie, weil die Anschaffungskosten steigen ständig, während der Wert durch das Überangebot sinkt.
Posts love to play with their emission policy and popularity of thematic philately. Some countries give a lot of «nice pictures» from other countries that come to stand in creative ways as the design stamps, embroidered stamps, odor stamps, stamps from the processed wood or flower seeds, minerals, crystals Swarovski or meteorite substance. Even advertising by stamps occur. Through it, all stamps are attractive for philatelists, with the result that many more stamps are sold, than it would be required for franking letters. Some small countries produce a large part of their revenue from the sale of stamps.
The current emission policy of the Dutch postal company, while still designed technically to provide a high art, is nevertheless a clear evidence of commercialization. According to some authors, there is a threat for the world that commercialization intervenes Philately because the acquisition costs are constantly rising, while the value decreases by excess supply.
2: Die Sondermarken sind auch eine wichtige Einnahmequelle für die Postverwaltungen Emittenten; die Emissionspolitik eines Landes hilft, den Wert der ausgegebenen Briefmarken zu bestimmen. Zum Beispiel kleine Länder wie der Vatikanstadt, Liechtenstein und San Marino werden von den Kollektoren zum klugen Politik in relativ langen Läufe von jeder Ausgabe und der Anzahl der Ausgaben pro Jahr angenommen, zusätzlich zu einer großen Sorge der Karikaturen erkannt, des Papiers und des Druckprozesses. Die Emissionen von anderen Ländern, so attraktiv aus der Sicht der Farben und Themen, haben praktisch keinen Wert auf dem Sammlermarkt.
The thematic stamps are also an important source of revenue for postal administrations and issuers; the emission policy of a country helps to determine the value of the issued stamps. For example, small countries like the Vatican City, Liechtenstein and San Marino will be accepted by the collectors for the wise policy in relatively long runs of each issue and the number of issues per year, in addition recognized to their great care about the drawings, the paper and the printing process. Emissions of other countries, so attractive from the perspective of colors and themes, have virtually no value on the collectors' market.
Миш, посмотри ещё раз закоулки по-английски, всё-таки что-то типа определения должно же где-то быть. Я не представляю, как его найти, а у тебя хорошо получается. Nickpo (обс) 20:56, 14 июля 2016 (UTC)[ответить]
Начнем с сайта ФИП: см. там ключевые слова «stamp issuing policy». Больше на сайте ничего не видно.
Теперь посмотрим на сайт ВПС. Там нужно просмотреть, что подходит из выдачи поиска. Некоторые документы требуют логина. Может, можно как-то обойти этот блок?
Еще можно книжки полистать в твоей библиотеке — как на русском, так и на английском. Вполне, какой-нибудь Маккей или Кисин дает информацию по этому вопросу. --Michael Romanov (обс) 12:12, 17 июля 2016 (UTC)[ответить]
Господа, кто еще не выпал из проекта или не ушел в отпуск на лето, проголосуйте за все 5 достойных статей по ссылочкам выше. А то не гоже как-то… Особенно по двум более ранним номинациям. --Michael Romanov (обс) 14:12, 5 июля 2016 (UTC)[ответить]
Это 80 тыс. знаков, хвалюсь. :о) В процессе написания у меня созрели вопросы. Michael Romanov, есть такой умный дядька en:Dirk Spennemann, его мнение приведено в статье. Вопрос: как правильнее и понятнее его представить в двух словах, кто он? Формулировка cultural heritage academic не годится, это ну совсем не по-русски и не очень в нашу тему. Посмотри, пожалуйста, наш контекст в нашей статье и предложи что-то адекватное. Я себе всю голову сломал. И есть ещё просьба к Л. П. Джепко — Леонид, просмотри, пожалуйста, свои статьи История почты и почтовых марок колоний Германии, История почты и почтовых марок Германской Восточной Африки и др. на предмет несостыковок. Пример: не существует почтовых марок «крейсер „Кенигсберг“», на самом деле это провизорий «Кёнигсберга» из спасённых после его потопления марок серии «Германия». Или вот, допустим. Ты пишешь: «на самом деле оккупационные британские надпечатки никогда не делались на германских колониальных марках» — это неверно. И т. д., там много мелких таких проблемок, посмотри и выправь их, пожалуйста. Я не стал сильно ковырять твои тексты, наверное, лучше тебе самому привести их к общему знаменателю. И ещё вопрос: транскрипция названия камерунского посёлка Longji как «Лунцзи» — это ты сам решил или откуда-то взял? Я не нашёл источника на русский вариант. :o(Nickpo (обс) 12:42, 2 июля 2016 (UTC)[ответить]
Опять на личности ники переходишь, Коль.
Academic — не академик в нашем понимании. Под этим понимается ученый вообще, специалист академического уровня. А в целом, «ученый по культурному наследию», «специалист по вопросам культурного наследия». Как-то так. --Michael Romanov (обс) 14:03, 2 июля 2016 (UTC)[ответить]
Комментарий: Правильная транскрипция названия посёлка Longji — Лонжи. Посмотрели Большой атлас мира начала пятидесятых (титульный лист утерян, увы). Возможно, в современных атласах иначе, но пока так. Nickpo (обс) 16:54, 2 июля 2016 (UTC)[ответить]
Коля, правь смело мои переводики, там на смутные (и порой неточные) формулировки англ. вики накладывается плохое знание фил. реалий. Насчет Longji как «Лунцзи», я, наверно, подумал, что это китайский поселок и соответственно транскрибировал. Ты уже в теме, а мне еще надо вникать прежде чем исправить. Непроизводительно будет. --Л.П. Джепко (обс) 09:08, 4 июля 2016 (UTC)[ответить]
Сеть «Почты ЛНР» насчитывает 287 почтовых отделений и более 1,5 тыс. сотрудников. Для сравнения: сеть Почты Намибии насчитывает 135 почтовых отделений и 743 сотрудника, из которых у 122 стаж работы там 20 лет и более. Всё познаётся в сравнении. Nickpo (обс) 03:28, 23 июня 2016 (UTC)[ответить]
А что тут такого? Делаешь сноску, и в примечании указывается: «Для сравнения: сеть Почты Намибии…». Как бы прямого отношения не имеет, но читателю дается возможность сопоставить размеры Почты ЛНР на фоне других почтовых администраций. Я бы добавил такую сноску-оговорку. Всё ж для благачеловека читателя, всё во имя человека читателя. :)--Michael Romanov (обс) 10:18, 23 июня 2016 (UTC)[ответить]
У нас повсюду куча вхождений в это место — а статьи Royal Mail[англ.]* до сих пор нет. Тут нужна терпеливость и знание реалий и языка Л. П. Джепко, без сомнения. Леонид, нижайше просим уделить время этой эпохальной работе. Важна не скорость, а именно глубина проработки темы. Мы без Royal Mail много лет уже голые-босые. Nickpo09:35, 2 июня 2016 (UTC)[ответить]
Шаблон сильно разросся. Хочу его разделить, выделив музеи и библиотеки в отдельный. Плюс к тому — почтовых операторов обозначить странами, иначе вообще уже непонятно, кто где. Принцип: [[Posten (Швеция)|Швеция]], без флажков. Никто не против? Nickpo10:36, 31 мая 2016 (UTC)[ответить]
За, по обоим предложениям. Замена названия оператора на имя страны не всегда дает нужный результат. У нас есть страны с более чем одним оператором; если не ошибаюсь, в Киргизии такое, и для России тоже 2 организации указаны. Так что тут надо еще подумать. Дополнительно: филорганизации надо бы дать отдельной секцией, и тоже с подразбивкой на Исторические и Современные. Нечего им путаться вместе с почтовыми организациями и ведомствами. --Michael Romanov10:55, 31 мая 2016 (UTC)[ответить]
Насколько я понимаю, у страны всегда есть основной оператор. Его и дадим, а всё остальное в скобках следом. Разберёмся. Nickpo11:15, 31 мая 2016 (UTC)[ответить]
Комментарий:. Все министерства связи я из шаблона удаляю. Во-первых, их хоть и не очень много, но всё же много. Во-вторых, они не имеют прямого отношения к теме почты и филателии (хотя, разумеется, имеют). В-третьих, есть конкурирующие шаблоны, например: [[Шаблон:Азия по темам|Министерство связи]]. Nickpo20:42, 31 мая 2016 (UTC)[ответить]
А смысл? Они же все и так торчат в своей категории. И главное — разве минсвязи можно назвать «почтовой или филателистической организацией»? Nickpo05:22, 1 июня 2016 (UTC)[ответить]
За, вопрос давно назревший. К тому же, может имеет смысл выделить в отдельный шаблон филателистические организации? Это критерий достаточно чёткий. Также поддерживаю Мишино предложение о шаблоне для минсвязи. --Л.П. Джепко11:12, 1 июня 2016 (UTC)[ответить]
Готово. Из обсуждаемого шаблона выделены два дочерних:
На твоё усмотрение. По мне так аббревиатуры (когда их больше трёх-четырёх) выглядят страшнее. По-видимому, имеет смысл давать названия аббревиатурами выборочно, именно в таких случаях, как ты сейчас привёл. Nickpo07:32, 2 июня 2016 (UTC)[ответить]
Там уже некоторые договорились до того, что, мол, если из PD-марки нельзя вырезать картинку (портрет и т. п.), то PD не канает ваще. То есть тогда надо выпиливать весь PD за XXI век и практически весь XX век — для авторов марок, умерших после 1946 года. А это, пожалуй, львиная доля марок прошлого века. Ужас. :) --Michael Romanov18:22, 3 мая 2016 (UTC)[ответить]
Кто следит за темой, можете почитать новый коммент, в котором высказано мнение совершенно об ином правовом статусе советских/российских и некоторых других марок. --Michael Romanov10:36, 5 мая 2016 (UTC)[ответить]
Продолжение марлезонского банкета
Рассмотрение дела перенесено на более высокий уровень дискуссий на Складе. По старому адресу Вв2цензор ранее предостерег (и совершенно резонно!) от включения пилорамы, так как при такой формулировке на нее нужно будет отправить весь массив марок мира после 1945 года. Я также указал на то, что речь идет о выпиливании не только марок после 1945 года, но и вообще всех до сих пор бывших в ПД филателистических материалов с их изображениями, которые появились 70 лет назад и позднее. Кстати, если следовать логике удаления до конца, это могут быть филматериалы, не только включающие изображения марок, но и не обязательно имеющие таковые, то есть содержащие хоть какую-нибудь оригинальную художественную работу. Так что нас ждут, господа, удивительные времена, если на Коммонз посчитают вполне законным нажать на кнопку пилорамы. Десятки тысяч, а, может, и сотни тысяч файлов уйдут в небытие… --Michael Romanov22:55, 11 мая 2016 (UTC)[ответить]
Ветку обсуждения проблемы на складе заархивировали. Похоже, дискуссия просто захлебнулась, когда номинатор увидел, насколько серьезнее выглядит проблема, если судить по выступлениям других ораторов. Кстати, нужно отдать должное тому, что в дебатах приняли заметное участие редакторы и админы РВП Гребенков и Алекс Спейд. Формально архивация ветки была сделана без подведения итога. Не исключаю, что к теме будут возвращаться еще раз, да еще много-много раз. Данная дискуссия тоже была далеко не первой. --Michael Romanov (обс) 10:44, 23 июня 2016 (UTC)[ответить]
Спасибо за наводку, Миш. Да, есть большая проблема — ни один источник не упоминает автора «Яхт». И что с этим делать, не знаю. Nickpo (обс) 21:31, 26 июня 2016 (UTC)[ответить]
@Л.П. Джепко:@Nickpo:@Matsievsky: Господа, обращаюсь с просьбой к вам. А также ко всем другим участникам, кто посещает эту страницу обсуждения проекта. Если у кого-то есть какие-то каталоги с описанием советских марок, гляньте, пожалуйста, что там пишут об этом выпуске 1963 года. Например, интересно, что пишется в каталоге Загорского, Соловьева. Спросил заодно у В. А. Новоселова оффлайн. Посмотрим, что он ответит. Спасибо. --Michael Romanov10:34, 24 апреля 2016 (UTC)[ответить]
В «Скотте 2007» по всей этой серии написано только вот что и ничего больше:
Да, Коля, я тоже посетил уже эту страницу. Заметь, что «разновидности» там видны и для других марок серии, что может говорить, скорее, о различной цветопередаче при сканировании марок. Хотя небольших отклонений в оттенках при печатании марок тоже нельзя исключать. Но в данном случае («Яшма») трудно не заметить резкую разницу между голубым и синевато-зеленым цветом фона. Арно предположил, что «Яшму» могли пробно печатать в голубом исполнении, а потом все-таки остановились на сине-зеленом. И, как это нередко бывает, «пробник» (или эссе) выскочил из-под контроля издающей конторы и ушел налево. Говорит, что надо бы узнать, не имело ли в случае «Яшмы» печатание голубого пробного варианта. Но где это может быть написано? В литературе тех лет? В каталоге Загорского?
Мне кажется, что речь идет как минимум о целом листе голубых марок, который производился в экспериментальном порядке. И если он ушел налево, то о нем должны были знать специалисты по филателии и в 60-е годы, и тем более позднее. Уж если какую-то «Сломанную звезду» у «Зеленого блока» 1964 года разглядели, то о таких явных цветовых вариантах тем более должны были раструбить. Но никакой инфы на этот счет я пока не нашел.
А теперь посмотри еще сюда. У Арно есть еще один конверт, который был отправлен в том же году в Германию и тоже в Дюссельдорф (но другому адресату) и отправителем которого, как я установил, был тот же москвич, что и в случае голубой «Яшмы». На обороте конверта значится адрес О. П. Наумкина. Я нашел его, вот этот человек: [1], [2]. Он даже в РВП упомянут в статье Неодимовое стекло — в «Литературе» (в источнике под номером 11). По годам абсолютно сходится. Можно почти не сомневаться, что в 1964 году Наумкин был членом МГОКа. Напомню, что ВОФа тогда еще не было, но именно МГОК начал издавать в 1963 году «Советский коллекционер». То есть получается, что примерно в то же время всплывает лист голубой «Яшмы», скорее всего, не замеченный и не описанный в «Совколлекционере» (и в поздней литературе) и Наумкин получает к нему каким-то образом доступ. И клеит одну из марок на конверт, ушедший 10 октября 1964 года в Дюссельдорф на имя некоей Алисы Билефельд. При этом Олег Панкратьевич не мог, конечно же, не знать, что клеит «некаталожную» марку. И на брак все-таки, мне кажется, такая марка мало походит, как и на откровенную подделку тоже. --Michael Romanov17:19, 24 апреля 2016 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! Я уже сталкивался с подобной ситуацией с марками СССР (Кольцов, и спортивная марка в виде ромба, с хоккеистом, тоже есть зеленая и синяя). Спрашивал у специалиста (Ляпина). Это может быть обычное выцветание зеленого цвета на марках СССР под действием даже просто воздуха, и света. При закрытом многолетнем хранении в клеммташе без доступа света зеленый цвет может выцвести всего лишь до зелено-голубого. Уральские самоцветы - марки с лаковым покрытием, т. е. высокогог качества, вряд ли там был брак. В последнем Соловьеве 15/16 ничего нет о синем цвете. У Загорского тоже нет. В Михеле нет. В Гиббонсе нет. Ивер - темно-зеленый, коричневый, желтый и черный, т. е. тоже нет. А если бы даже и был синий цвет, то это ни о чем не говорит. Я проводил исследования по марке с Кольцовым, и только у Соловьева был цвет зеленый, в остальных каталогах - от голубого до синего. --Matsievsky19:13, 25 апреля 2016 (UTC)[ответить]
Да вроде на складе есть выцветшие разных степеней. И еще нашел в "Каталоге почтовых марок СССР 1918-1974" 1976 г., что яшма - на сине-зеленом фоне. Уже выцвела. --Matsievsky19:59, 25 апреля 2016 (UTC)[ответить]
Я извиняюсь, вспомнил. Не хоккеист, а футболист 1966 г. на зеленом фоне; а на синем фоне видел в Интернете, на складе нет. Кольцова 1969 г. два оттенка есть, только нет исходного - зеленого. --Matsievsky20:35, 25 апреля 2016 (UTC)[ответить]
Выцветание справа есть — но не критично. Тут имеет место больше пожелтение самой бумаги, что несколько меняет оттенок краски. Причем не только зеленой, но и всех других. Нет? --Michael Romanov22:39, 25 апреля 2016 (UTC)[ответить]
Я так понимаю, нужно найти синего футболиста и зеленого Кольцова. Синего я видел, а вот зеленого... У Кольцова или пожелтение бумаги, или побеление справа. С пожелтением я сам снимал и за оттенки отвечаю. Поэтому возможно, что белый Кольцов слегка забелен. --Matsievsky23:17, 25 апреля 2016 (UTC)[ответить]
Кстати, недавно встретил в новом каталоге Земских марок сообщение, что вот были две разновидности по оттенку, но теперь они выгорели и отличить невозможно... --Matsievsky23:19, 25 апреля 2016 (UTC)[ответить]
Э-э, две разновидности по оттенку — это лишь не сильно отличимые флуктуации главного, основного цвета. Например, были разновидности с красно-коричневым и светло-красно-коричневым оттенком, а теперь выцвели, выгорели. А вы посмотрите еще раз на «Яшму» — насыщенный голубой цвет и насыщенный зеленый. Выглядят обе разновидности свежо и броско — без пожелтения бумаги вообще, без каких-либо намеков на выгорание, изнашивание, выцветание. Так же свежо выглядят на этих конвертах и две другие напарницы — 2 к. и 12 к. --Michael Romanov00:10, 26 апреля 2016 (UTC)[ответить]
Марка с Кольцовым цвета не меняла, так и вышла на желтоватой бумаге. То, что правая марка на более белой бумаге, специфика сканирования, я уже писал об этом. При выгорании зеленого цвета бумага остается прежней. А интенсивность нового цвета может и увеличиться, - раз предположили, что должна уменьшаться, почему бы и не предположить, что может увеличиваться? Марку с Кольцовым зеленого цвета вообще не видел, наверно, уже и нет таких, в лучшем случае остался зелено-голубой. --Matsievsky17:23, 1 мая 2016 (UTC)[ответить]
1963 г. Серия «Декоративно-прикладное искусство». 2817, 4 коп. убраны зеленые и желтые цвета, а клей на марке подлинный. Появилась примерно в конце 1963 г. и выдавалась за пропуск цвета. Как потом стали объяснять, для подделки применена так называемая «кобальтовая пушка». Встречаются и другие фальсификаты, изготовленные подобным способом.
Есть такая переведенная книжка 1970 года. На страницах 14—19 рассказывается о химических свойствах красок и способах их изменения на марках. Автор пишет:
«…следует сравнить бумагу марки с бумагой другой марки той же серии или с другим экземпляром такой же марки. Бумага марок, подвергнутых химической обработке, в большинстве случаев утрачивает свои первоначальные свойства, становится менее эластичной, а иногда и ломкой. В общем, ее состояние становится противоположным тому, какое получается, например, при излишне продолжительном „купании“ марки, а результате чего она „лохматится“».
Вернемся к статье в «Петербургском коллекционере»:
«1913 г. Романовская серия. 2 коп. Изменение зеленого цвета на голубой. 1906—1917 г. 25 коп. Изменение зеленого цвета на голубой встречается также и на беззубцовой марке, обычно фальсификаторы „выдают“ такие марки за пробные. Все „замены“ зеленого цвета на голубой производятся, по-видимому, уксусной кислотой, так как химический состав зеленой краски на марках одинаков.»
Может, зеленую «Яшму» тоже могли так обработать? Упомянутый О. П. Наумкин мог сделать это, например, даже шутки ради и отправить «марку-шутку» немецкой коллеге Алисе Билефельд, наклеив её на конверт. Почтовые работники СССР естественно юмора не заметили. Конверт прошел почту и был доставлен без проблем в Германию. --Michael Romanov08:38, 26 апреля 2016 (UTC)[ответить]
«Марка России 1908 года номиналом 35 коп. часто встречается с синим центром вместо зелёного. Фальсификат легко определить — на оборотной стороне проступает зелёный цвет. Марка 1963 года серовато-зелёного цвета, выпущенная к 100-летию со дня рождения К. С. Станиславского, в результате химической обработки становится синей и предлагается как уникальная разновидность. Новогодняя марка 1982 года известна без надписи „С Новым Годом!“, которую можно легко стереть. И таких „редкостей“ встречается довольно много.»
К сожалению, мы не знаем, сделана ли указанная картинка с оригинальных марок в этом году. Может, этой картинке уже 50 лет. --Matsievsky17:26, 1 мая 2016 (UTC)[ответить]
«Справочник по экспертизе советских почтовых марок»
Есть, оказывается, еще и такой! Автор: Яков Михайлович Вовин. Издательство: Связь. Год: 1972. Указаны единичные фальсификаты 1961 и 1964 года, но «Яшмы» там нет. Однако там есть такое приложение в конце:
«II. МАРКИ, ЦВЕТ КОТОРЫХ ИЗМЕНЕН ХИМИЧЕСКИМИ СРЕДСТВАМИ
К химическим подделкам относятся марки с измененным химическими реактивами цветом краски или бумаги, а также марки, на которых химическим путем удалены (вытравлены) части рисунка. Количество фальсификатов этой категории столь велико, что не представляется возможным их все описать. Поэтому ниже приводится лишь краткая таблица, из которой видно, какие комбинации цветов можно получить из исходного цвета, пользуясь различными химическими средствами.»
И дана табличка химически изменяемых красок. Для зеленой там указаны варианты химического изменения на «коричневый, оранжевый, желтый, зелено-оливковый, голубой, синий, серый, фиолетовый» цвета. Так что я пока могу склоняться к химической версии. Вариант выцветания малоправдоподобен в данном случае. --Michael Romanov09:23, 26 апреля 2016 (UTC)[ответить]
Над залитыми на Склад марками вишистской Франции (в частности, марками товарища Гандона) нависла смертельная опасность — могут пустить под нож. Вот здесь наблюдается дискуссия, в которой хорошо бы поучаствовать. Nickpo08:30, 14 апреля 2016 (UTC)[ответить]
Коля, наверно, проще залить локально и использовать под FU. Вряд ли там удастся кого-то в чем-то переубедить. Вв2цензор — опытный американский википедист и филателист, и надеюсь, что знает, чьим законам должна соответствовать ВП. --Michael Romanov15:04, 14 апреля 2016 (UTC)[ответить]
Разобрался с этой темой. Прошу проверить, всё ли так, господа. А если найдётся терпение, то и подобрать правильные интервики (что-то не нашёл я таких). Nickpo10:25, 13 апреля 2016 (UTC)[ответить]
Случайно обнаружил ранее не известного мне товарища, который выпускал марки во время Гражданской войны в России. У нас он в профильных статьях есть? Если нет, добавьте, плз. Там и картинки его марок есть. Nickpo10:25, 13 апреля 2016 (UTC)[ответить]
Расписал дяденьку, который нарисовал марки с Махой обнажённой. Дяденька классный, но сейчас не о нём. Столкнулся я с проблемой: не знаю, как правильно назвать по-русски Fábrica Nacional de Moneda y Timbre, FNMT (она широко известна нам по подписям на полях испанских марок). Англовика не заморачивается — en:Royal Mint (Spain) и всё тут. По-испански та же контора названа es:Fábrica Nacional de Moneda y Timbre - Real Casa de la Moneda. Официального (да и хоть какого-нибудь вообще) русского названия я не нашёл (возможно, плохо искал). Основная проблема в том, что испанское слово fábrica это ни разу не «фабрика». Как быть? Как назвать? Nickpo00:06, 2 апреля 2016 (UTC)[ответить]
Господа, по-моему, я уже раньше говорил вам про Александра Ильюшина и его сайт. Просто хочу обратить ваше внимание на то, что там есть (в самом верху страницы) поиск по онлайн-каталогу Россия — РСФСР — СССР. Причем можно вводить туда разные запросы: год, номер по каталогам ЦФА (ИТЦ) («Скотт», «Михель», «Стандарт-Коллекция» (СК) пока почему-то не работают) или любое ключевое слово (слова). Может, данный каталог и не исчерпывающий и не доведен полностью до ума, но для первичной какой-то работы вполне может сгодиться. Например, при поиске каталожного номера ЦФА (на выходе также могут даваться и номера из других каталогов) для вставляемой в статью иллюстрации марки. --Michael Romanov11:27, 30 марта 2016 (UTC)[ответить]
Вот такой сюрприз. Будет любопытно Леониду, поскольку там есть пересечение с британскими марками Лонг-Айленда и другими статьями сериала «История почты и почтовых марок». Michael Romanov, две просьбы: а) оформи, пожалуйста, ссылку на БФС там внизу так, как вы оформляете, я запутался в шаблонах, б) не анонсируй статью на «Знаете ли вы», я сам (сперва закончу, потом). Nickpo01:07, 28 марта 2016 (UTC)[ответить]
Я подумал, что нечего ему делать в родительской статье. Тяп-ляп отпочковал, добавив пару источников, чтоб совсем уж стыдно не было. А дальше пусть сами возятся. Nickpo13:01, 30 марта 2016 (UTC)[ответить]
Спасибо, Лёня, за статью. Доработал как мог. В принципе, готово (может, еще источники требуется привести в нужные форматы). Так что, еще один примечательный отечественный филателист нами описан. --Michael Romanov18:30, 30 марта 2016 (UTC)[ответить]
Я не совсем об этом. Обрати внимание на обоснованность. Мы рискуем не собрать подобный консенсус — поэтому я и предлагаю иметь всё это в голове и не дразнить гусей хотя бы (картиночки и проч.). Nickpo18:56, 21 марта 2016 (UTC)[ответить]
Думаю, логично. Поддерживаю. У меня есть один лишь вопрос. Когда мы даем в скобках уточнение «(серия марок)», может, страну тоже надо указывать? И то же самое — в случае «(марка)»? --Michael Romanov15:37, 14 марта 2016 (UTC)[ответить]
Согласен. Насчет страны: если следовать общим правилам ВП, то это надо делать только в случае наличия в ВП статьи об еще одной такой серии марок другой страны, чтобы развести их. --Л.П. Джепко16:49, 14 марта 2016 (UTC)[ответить]
А если другой статьи еще нет, но потенциально она может быть (так как в другой стране тоже выпускали марки аналогичной тематики, сюжета, мотива)? Хотя, конечно, если таковые статьи действительно появятся, тогда, наверно, и следует их переименовать путем уточнения страны. Так? Но вот у нас уже есть, допустим, Почтовый рожок (марка Норвегии), Президенты (серия марок США). Значит ли это, что с уточнением страны в таких случаях мы несколько поспешили? --Michael Romanov17:22, 14 марта 2016 (UTC)[ответить]
Это понятно. Но Лёня имел в виду, что указывать страну нужно «только в случае наличия в ВП статьи об еще одной такой серии марок другой страны». На данный момент у нас есть только одна статья про «Почтовый рожок» и одна про «Президентов». --Michael Romanov17:53, 14 марта 2016 (UTC)[ответить]
Гм. Думаю, нам следует руководствоваться духом правил, а не буквой. Написание статей по альтернативным сериям — вопрос времени. Леонид, согласен? Nickpo18:06, 14 марта 2016 (UTC)[ответить]
Безусловно согласен, хорошо помню, когда я взялся создавать статьи про реки Московской области, как набежали пуристы и потребовали удалять уточнение (река) в связи с отсутствием на тот момент другой статьи с таким же названием. Я их пытался остановить таким же аргументом, что со временем напишут. И ведь таки поудаляли, а я потом несколько лет наблюдал как идет процесс постепенного восстановления старых названий с «рекой». И чего, спрашивается, было суетиться переименовывать?! --Л.П. Джепко13:43, 15 марта 2016 (UTC)[ответить]
Лишнее слово в заглавии, по-моему. Всё это, разумеется, надо разжевать в тексте статьи, но на заглавие, как мне кажется, у нас есть канон по АИ — Стандартная марка. Стандартные марки всегда серии, разве нет? Nickpo12:13, 16 марта 2016 (UTC)[ответить]
Господа, есть проблема. Вот в этих названиях статей слово «выпуск» употреблено вне контекста и явно избыточно (если из названия неизвестно, что речь идёт именно о филателии, слово «выпуск» может означать что угодно). Такие статьи надо бы переименовать:
Насчет выпусков не возражаю, но вот слово «почтовая» нужно обязательно, поскольку просто «марка» создаёт неоднозначность, ведь может быть и (фирменная) марка: марка стали, заводская марка. --Л.П. Джепко21:16, 12 марта 2016 (UTC)[ответить]
Насчёт применения слова «спекулятивные» тоже большой вопрос. Это оценочное суждение. Не бывает не-спекулятивных фантастических марок, если они имеют хоть какой-нибудь тираж. С уточнением Президенты (серия марок США) согласен. С компромиссом «при указании страны-эмитента уточнение „почтовая“ не применять» тоже согласен. Nickpo00:35, 13 марта 2016 (UTC)[ответить]
Фантастическая Марка. Разумеется, я не спорю с тем, что в советское время педалировалась и проталкивалась приставка «спекулятивно-», и существует куча мест, где оба слова слиты в единое понятие или даже перечисляются через запятую. Но за пределами СССР такой связки нет — везде подразумевается по умолчанию, что любые фантастические марки по умолчанию спекулятивны, поскольку их целью является обман (почты или коллекционеров). Поэтому в названиях наших статей применение слова «спекулятивные» избыточно. Nickpo01:36, 13 марта 2016 (UTC)[ответить]
Рассуждать-то мы так, конечно, можем — про советское время, педалирование и т. п. Но тогда и на это утверждение необходимо АИ. У тебя есть источник, демонстрирующий, что «в советское время педалировалась и проталкивалась приставка „спекулятивно-“» — именно в филателистическом обиходе? --Michael Romanov10:09, 13 марта 2016 (UTC)[ответить]
Э-э, так, Коля, Википедия не работает. Отсутствие чего-то в каких-то источниках — это не АИ. Дай мне АИ, где будет четко сказано, что в советской филателии прямо-таки только и занимались тем, что навешивали везде приставку «спекулятивно-». :) --Michael Romanov11:03, 13 марта 2016 (UTC)[ответить]
Тю. Я совершенно не призываю тебя разделить со мной эту версию. Я призываю тебя найти несоветский источник, где бы фантастические марки периода Гражданской войны в России характеризовались как спекулятивные. В западной традиции speculative stamps — это stamp or issue released primarily for sale to collectors, rather than to meet any legitimate postal need. Что предусматривает как минимум наличие легитимной почтовой администрации как таковой. Чего тогда не было, поскольку империя ёк. Вот, например, «Песчаные дюны» — это спекулятивные марки в чистом виде. А термин «спекулятивно-фантастические марки» — сугубо советское изобретение, гибрид какой-то. Nickpo11:13, 13 марта 2016 (UTC)[ответить]
Коля, я тоже не призываю тебя принять мою версию. Мои претензии сугубо технического характера. Википедия работает по принципу «даешь АИ — пишешь статью, нет АИ — ОРИСС». Если нет АИ, которые бы четко и явно отрицали термин и понятие в других АИ, то это, прости, уже натягивание орисса на глобус. --Michael Romanov11:47, 13 марта 2016 (UTC)[ответить]
Это ты (не я) привносишь термин «спекулятивно-фантастические» применительно к маркам Гражданской войны в название (!) вики-статьи. Соответственно, от тебя я и прошу несоветские АИ на такой термин. Nickpo12:02, 13 марта 2016 (UTC)[ответить]
Обрати внимание на заглавие. Автор высказывает версию. Предположение, не более. Это не повод всобачивать гипотезу в название статьи (но, конечно, повод отразить такую гипотезу в её тексте, не спорю). Nickpo12:23, 13 марта 2016 (UTC)[ответить]
1. Я бы вставил слово «периода», потому что Гражданская война марок не выпускала. 2. Пальцем покажи хоть на одну марку указанного периода, которая являлась бы спекулятивной, но не фантастической. И мы договоримся. :о) Nickpo12:31, 13 марта 2016 (UTC)[ответить]
1. Почему «периода»? Допустим, песни Гражданской войны есть? Есть. Так же и марки, почему бы нет. 2. По ссылке автор разбирает как раз этот момент:
К чисто фантастическим выпускам примыкают и т. н. спекулятивные выпуски. В отличие от цитированных выше определений, здесь они трактуются отдельно. Если фантастические выпуски с почтой вообще никак связаны не были (хотя и нередко имеют это слово в своем дизайне), то этого нельзя сказать применительно к выпускам спекулятивным. Типичным примерами таких спекулятивных выпусков, если говорить о периоде Гражданской войны, являются в большей или меньшей степени марки русской почты в Турции с надпечатками Р. О.П. и Т. и новой стоимости, выпуски армии Врангеля за границей, марки курьерско-полевой почты Украины, «Асобны Атрад» БНР и др. Такие марки существуют даже на конвертах и открытках, якобы прошедших почту…
Я склонен согласиться здесь с мнением Коли. Итак, Граллерт и Грушке: «Выпуск спекулятивный — изготовление и распространение зн. почт. оплаты не для обычных почт. потребностей, а в спекулятивных целях. Критерием В. могут быть: а) чрезвычайно малый тираж; б) распространение среди ограниченного круга лиц; в) ограниченный срок годности или возможности применения. К В. следует отнести также не требующиеся для почт. целей частые выпуски «модных» марок в районах с малым почт. обращением (напр., арабские эмираты Персидского залива) или не нужные почте зн. почт. оплаты (напр., блок служебных почт. марок Гаити 1961). Во многих случаях В. почти целиком передаются филат. торговым фирмам (монопольная продажа) и лишь незначительная часть идет в продажу.» (с. 31); «Выпуск мошеннический — частная спекулятивная продукция, напоминающая зн. почт. оплаты (фантастические марки и цельные вещи). К В. относятся: а) «марки» и «цельные вещи» (с указанием существующих почт. территорий), которые изготовляются и распространяются спекулянтами под видом т. наз. вспомогательных выпусков из фронтовых районов, больш. частью 1905-20; б) фантастические марки с указанием существующих почт. территорий, но с полностью выдуманными рис. [напр., тейлоровские фантастические марки стран Центр. и Южн. Америки 1870/90, а также якобы почтмейстерские выпуски США (см.), в больших количествах изготовлявшиеся и распространявшиеся С. А. Тейлором, Бостон, США]; в) фантастические марки и цельные вещи несуществующих стран [напр., королевства Седанг 1897, Нимансланда («Ничейной земли»), Южных Молукк 1955]; г) т. наз. «эмигрантские выпуски», издаваемые и распространяемые частными группами, которые нередко незаконно называют себя «правительствами в изгнании» и злоупотребляют своими В. в целях полит. пропаганды (напр., т. наз. временное правительство Черногории в Южн. Франции в 1921, т. наз. царское болгарское правительство во франкистской Испании 1963/64). Все В. изготовляются в целях спекуляции и обмана в ущерб коллекционерам и легкой наживы их издателей. Во многих странах теперь изготовление В., равно как и фальшивок, карается законом.» (с. 29); «Марки официальные фантастические — назв. офиц. новоделов в измененной расцветке или с номиналами, которых нет у оригинальных марок, напр., новодел марки Вюртемберга 1859 в 1 крейцер выпущен по частному заказу 1865 с изменением цвета; новоделы марок Ломбардии-Венеции 1861 напечатаны в 1866/94 с др. номиналами (2, 3, 15 сольди).» (с. 101).
Следует также добавить, что в данный справочник помещены лишь подделки почтовых эмиссий центральных почтовых учреждений. Фальсификаты же марок Украины, Кавказа, Сибири, Дальнего Востока и местных почтовых учреждений (так называемые «провизории»), а также фантастические спекулятивные выпуски периода революции и гражданской войны — в книгу не включены.
Автор применяет слово «спекулятивные» как дополнительную характеристику целей, с которыми выпускались марки-фантазии. То есть в названии нашей вики-статьи «спекулятивные» действительно избыточно, Michael Romanov. Отдельных спекулятивных марок нет в природе, они все фантастические. Nickpo13:00, 13 марта 2016 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! Можно ли размещать сканы обратных сторон марок? Если можно, то под какой лицензией? И влияет ли на все это то, что иногда рисунок марки размыто просвечивает? Кстати, есть еще и абклячи... --Matsievsky21:59, 21 февраля 2016 (UTC)[ответить]
А стоит ли загружать оборотные стороны марок с печатями с двумя разными именами: 1) как оборот загруженной марки; 2) как образец конкретного экспертного знака? --Matsievsky10:11, 22 февраля 2016 (UTC)[ответить]
Но файл у вас будет один и тот же? Если так, то система может вас об этом предупредить. А зачем вам два разных названия для одного и того же файла? Просто любопытно. Загрузите один файл, а в описании файла дайте всю информацию, какую посчитаете нужной. --Michael Romanov11:01, 22 февраля 2016 (UTC)[ответить]
Хорошие вопросы. У сканов марок черный фон. Микроскопическое изменение этого фона делает файл для системы уже другим. И с одной стороны оборот марки с экспертным знаком должен находиться в категории рядом с самой маркой, а с другой стороны, в категории с экспертными знаками с соответствующим именем филателиста в названии файла... --Matsievsky11:08, 22 февраля 2016 (UTC)[ответить]
А просто проставлением нужных категорий к тем или иным файлам нельзя обойтись? Вы задали изначальные вопросы, из которых не совсем ясно, зачем вам это нужно и что вы хотите сделать на складе. Вас не устроит создание обычной страницы на складе (по типу того же вашего каталога ЦФА), где можно дать марки с экспертными знаками рядом с самой маркой? Или в чем ваша задача, которую вы решаете на складе? --Michael Romanov11:17, 22 февраля 2016 (UTC)[ответить]
Меня все устраивает. Просто на складе для марок с экспертными знаками всегда имеются две хорошие категории, в которых файлы имеют свои оригинальные имена, "привязанные" к этим категориям. --Matsievsky11:25, 22 февраля 2016 (UTC)[ответить]
Не так давно мы с Леонидом выяснили, что накрылся медным тазиком ценный онлайн-каталог «Стэнли Гиббонс». Но кто ищет, тот всегда найдет. Ресурс мной обнаружен и запелегован! В общем, раньше это был отдельный сайт — www.allworldstamps.com. А где-то в 2012 году они его закрепили на основном сайте компании, в домене mycollection. Вот его новый адрес: mycollection.stanleygibbons.com/mc/all-countries.asp. Так что теперь этим каталогом можно снова пользоваться. По мере необходимости добавляйте ссылку на него в новые геостатьи (и не только). Ну и в старых придется потихоньку обновить битые ссылки. --Michael Romanov18:19, 17 февраля 2016 (UTC)[ответить]
Миша, а бота не получится напустить на эту нудную работу по обновлению битых ссылок? Никаких алгоритмов трансформации прежних адресов в новые не просматривается, т.е. они полностью поменяли название самой подстраницы, или только путь? --Л.П. Джепко14:12, 18 февраля 2016 (UTC)[ответить]
Я уже проверял этот вариант — в адресных строках, старых и новых, нет ничего общего. Так что сложно предположить, как такую работу мог бы сделать бот. --Michael Romanov19:25, 18 февраля 2016 (UTC)[ответить]
Этот онлайн-каталог не предназначен непосредственно для расширенного филателистического использования. В наших статьях мы можем сверять по этому каталогу лишь общую информацию о выпусках и соответствующие каталожные номера (для их простановки в статьях через шаблон {{Стэнли Гиббонс}}). Только и всего. Если вам нужно больше информации для работы с вашей личной коллекцией, ищите другие каталоги, как бумажные (или их электронные версии), так и онлайн. --Michael Romanov11:09, 22 февраля 2016 (UTC)[ответить]
Обнаружил в местной библиотеке 6 томиков-«кирпичей» каталога Стэнли Гиббонса 2016 года издания. Если кому-то надо что-то по нему уточнить, в том числе и для викистатей, — обращайтесь. --Michael Romanov15:36, 26 марта 2016 (UTC)[ответить]
2. Кредитные знаки. → 3. Знаки предварительной оплаты товаров и услуг. → 2. Платежные знаки.
Это оно? Ну то есть типа знаки, удостоверяющие, что платежник в банке оплатил обязательный сбор за банковские услуги по оформлению и проведению собственно платежа. Так? --Michael Romanov11:00, 6 февраля 2016 (UTC)[ответить]
Вряд ли это так, хотя тут плохо видно. Насколько я понимаю, на любые документы клеятся обычные гербовые марки. По крайней мере, в Эфиопии в начале 1980-х так было. На моих эфиопских правах и на сохранившихся у меня товарных чеках такие наклеены. Как сейчас помню, когда при покупке чего-нибудь в магазине просишь чек, продавец достает лист таких марочек, отрывает одну или пару, кладёт на палец обратной стороной вверх, плюёт на них и клеит пальцем. Вот такая отработанная процедура была. --Л.П. Джепко14:24, 18 февраля 2016 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! В продаже появились типографские копии марок. Марки самые разные. Например, есть копии сигнальных малых листов СССР 1926 г. (даже есть без перфорации). Можно ли такие "марки" размещать на Складе? --Matsievsky14:42, 6 января 2016 (UTC)[ответить]
Начал Городскую почту. Давно надо было набросать. Причём из-за этих фил гео шаблонов получается, что чем больше статей по шаблону сделано, тем больше красных ссылок на оставшиеся статьи идёт. --Л.П. Джепко12:20, 6 января 2016 (UTC)[ответить]
Спасибо, Лёня. Ранее красная ГП как раз и была в шаблоне {{Почта}}. А я пока «гуляю» по старым (и не очень) геостатьям. Есть много там чего добавить и по фактажу и по оформлению. Флаги-карты, кстати, мы еще в 2011-м (на День комсомола и в годовщину Октябрьской революции) решили не использовать, так что и их потихоньку меняю на более адекватные. Посему: если будете новые геостатьи заводить по этим красным ссылкам, флаг-карту вам не в руки. :) --Michael Romanov15:09, 6 января 2016 (UTC)[ответить]
Можно и при клике. Только основное меню должно при этом оставаться. Тогда будет выпадающее меню, а не переключение на другое меню. Например, на этой странице есть выпаадюющее меню "Ещё" (по крайней мере у меня). А на технический форум обращусь, спасибо! --Matsievsky23:36, 2 января 2016 (UTC)[ответить]
_cancelled.jpg)
.jpg)
.png)
