Пожалуйста: Категория:Компании, занимающиеся профессиональной научной и технической деятельностью. Без запятой. Для "Компании, занимающиеся производством и распределением газа" замена: Газовые компании - как и было. --lite15:58, 6 января 2010 (UTC)[ответить]
Про запятую: уберите ее из категории на правах администратора, если бы у меня были права я бы сам это сделал. А про газовые компании не совсем так. Согласно классификатору различают газодобывающие и газораспределяющие компании, а в предлагаемом вами варианте происходит смешение понятий. Pyclanmap16:07, 6 января 2010 (UTC)[ответить]
Флаг администратора ни при чем. Категории переименовывать невозможно. Нужно вручную во всех статьях проставить правильное название категории, сформировать таким образом нужную категорию, а категорию с ошибкой выставить на быстрое удаление (ну или напишите мне - удалю). Про газ: понял. --lite10:58, 11 января 2010 (UTC)[ответить]
В Вики есть упомянутый классификатор? Предлагаю для каждой подобной категории сделать мини-шаблон, который можно вставить на СО категории и который будет указывать, какие компаний должны включаться в категорию и то, что категория соответствует классификатору ООН и ссылку на сам классификатор, чтобы другие редакторы могли без затруднений определить в какую категорию следует включить их статью о компании. В некоторых случаях я сам не могу понять почему компания включена в ту или иную категорию, не оттого, что я дурак, а оттого, что попадаются действительно неоднозначные по смыслу, как и было указано выше.--Александр Мотин12:35, 9 января 2010 (UTC)[ответить]
Очень хороший вариант, мне нравится. Pyclanmap, может, займётесь проставлением таких шаблонов одновременно с созданием категорий? --lite11:00, 11 января 2010 (UTC)[ответить]
Хотелось бы это как-то роботизировать. Может лучше этим заняться после окончания перекатегоризации (в подкатегориях он ведь тоже нужен). И еще. Может быть текст, который находится на странице обсуждения тоже оформить в виде какого-нибудь юзербокса или шаблона? Pyclanmap15:43, 11 января 2010 (UTC)[ответить]
Да, в общем, все равно когда - важен итоговый результат. А с шаблоном - там же нужно будет переменное содержимое. Или вы хотите оформление сделать в виде шаблона, а текст подставлять? Тогда это неплохое решение --lite17:26, 11 января 2010 (UTC)[ответить]
Да, именно так. Чтобы это как-то официальнее выглядело. А то сейчас стоит без подписи, мало ли кто может подобное написать. А если подпись поставить, то превращается в личное мнение участника, которое начнут оспаривать. Pyclanmap18:58, 11 января 2010 (UTC)[ответить]
Вот в англовики в en:Category:Companies established in 1997 включают и предприятия. Также, согласно разделу "Основные характеристики классификации" МСОК "Настоящая классификация используется для классификации статистических единиц, таких как хозяйственные объекты или предприятия, согласно тому виду экономической деятельности, которым они в основном занимаются"--Александр Мотин19:19, 11 января 2010 (UTC)[ответить]
Александр! Ну мы не знаем, что они там имели в виду. Ведь предприятия и компании - это совсем разное! Компания может состоять из предприятий. Зачем нам их мешать в кучу? Сейчас ведь вполне удобно все разделено --lite20:25, 11 января 2010 (UTC)[ответить]
Наименования некоторых категорий
Чтобы наименования категорий максимально соответствовали МСОК предлагаю произвести следующие переименования:
А мне бы, наоборот, хотелось, чтобы названия категорий начинались не со слова "компании". А то открываешь корневую категорию и сразу никак не можешь сориентироваться, все на букву К. Pyclanmap15:15, 12 января 2010 (UTC)[ответить]
Кстати говоря, я считаю, что правильней всё-таки называть категорию, например, не «Компании, добывающие сырую нефть», а «Компании, занимающиеся добычей сырой нефти». Как вы считаете?--Александр Мотин16:56, 12 января 2010 (UTC)[ответить]
Тогда уж «Компании, основным видом деятельности которых является добыча сырой нефти». Но это уже совсем бесконечно далеко от нормального русского языка… (--lite18:34, 12 января 2010 (UTC)[ответить]
А еще можно «Компании, занимающиеся профессиональной деятельностью в области архитектуры и гражданского строительства, проводящие технические испытания и анализ». ))) Pyclanmap18:13, 13 января 2010 (UTC)[ответить]
Первые Коды ОКВЭД (в отчете): 29.24.1, 29.12.2, 29.13. Там же: Основной вид деятельности ОАО «Волгограднефтемаш» — выпуск оборудования для нефтяной, газовой и химической промышленности. В общем 29 категория. Хотя оно и 01.23 (Разведение свиней) занимается :) NoGo10:16, 16 января 2010 (UTC)[ответить]
Газпром-Медиа. Я считаю, что компанию нужно определять в категории «Издательские компании России» и «Компании России, занимающиеся радио- и телевещанием», участник NoGo считает, что раз компания занимается этими видами деятельности не напрямую, то и указывать их не надо. Как быть? Pyclanmap20:03, 16 января 2010 (UTC)[ответить]
Господа экономисты! Глянули бы на статью на досуге, а то термин важный, но, кажется, недоработанный («увеличение денежного баланса» вместо «увеличение богатства», из всевозможных наказаний именно смертная казнь приводится в качестве санкции за экспорт драгметалов при раннем меркантилизме и т.п.). Может быть, всё и хорошо, но на ВП:СО жалуются регулярно, нужен взгляд эксперта. Prokurator1120:01, 15 марта 2010 (UTC)[ответить]
Не нравится мне эта статья. Я в современном контексте такого термина не встречал. Определение в БСЭ говорит само за себя (1) специфическая часть народного хозяйства, подчинённая в капиталистических странах экономическому обеспечению подготовки и ведения войн, в социалистических — укреплению их обороноспособности; 2) отрасль знаний (военно-экономическая наука), изучающая закономерности экономического обеспечения обороны страны и ведения войн.), в статье практически все источники - 60-70-х годов. Может к удалению её? --lite12:52, 12 октября 2010 (UTC)[ответить]
Термин используется в современной военной науке, в номенклатуре специальностей научных работников существует специальность 20.01.07 «Военная экономика». -- Wald13:54, 12 октября 2010 (UTC)[ответить]
Не встречала, а экономику я изучаю не в заборостроительном вузе и даже не в России + 2 интервики не верны, содержание остальных читать надо. Тоже думаю, что следует удалить. Cassiopella19:44, 12 октября 2010 (UTC)[ответить]
То есть, может быть, верно определение, содержащееся в статье за номером 2? По первому ("специфическая часть народного хозяйства, подчинённая в капиталистических странах...") никаких догадок нет? --lite11:40, 13 октября 2010 (UTC)[ответить]
Так поэтому я и не вынес на КУ, а спросил мнения коллег - я не встречал, а, может, другой встречал. Полагаю, что я прав в данной ситуации. --lite09:23, 14 октября 2010 (UTC)[ответить]
По-моему, статью можно отнести к категории высокой важности для проекта, хотя на этом проекте оценка статей не используется. К ней, действительно, необходимо было привлечь внимание. По запросу на термин в интернете легко найти АИ. В статье из прежнего списка литературы вычленено несколько современных изданий. Вопрос об удалении статьи, конечно же, неактуален. --Wald11:33, 14 октября 2010 (UTC)[ответить]
Я тоже не в восторге от существующей статьи в Википедии, однако, считаю, что такая статья нужна. Почему? Да хотя бы потому, что экономика военно-промышленного комплекса приносит миллиарды долларов России. А в мире это огромный рынок. С точки зрения управления раходами на военные цели здесь тоже есть о чём поговорить. Да и вообще, прочитав статью в БСЭ, считаю, что статья имеет значительный потенциал для развития. Очень поверхностный анализ публикаций по теме Military Economy меня только убедил в этом.--KSK06:46, 14 октября 2010 (UTC)[ответить]
• Интересно!!! Нравится. Не нравится. Встречал. Не встречал. Слышал. Не слышал. Изучал. Не изучал. И это свободная энциклопедия? Далеко пойдёте! --78.85.242.13417:11, 16 октября 2010 (UTC)[ответить]
Обсуждение целесообразности введения и общих положений
Извиняюсь за викивозню, но подмывает следующая идея. Глядя на гигантскую работу которую проделали и продолжают делать некоторые участники в интересующих меня темах, хочется её должным образом отметить. В связи с этим ряд предложений:
Сразу моё предложение по знаку ордена. Всё оставить как есть, но в середину в 2/3 окружности поместить эмблему Википедии на белом, а не прозрачном фоне. --cаша (krassotkin) 13:36, 27 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Отойти при награждении данным орденом от принципа любой любого, а принять следующий порядок — первые несколько человек наградить после обсуждения в рамках проектов, а в дальнейшем производить награждение только одним их этих «кавалеров» но с подачи любого другого участника Википедии. --cаша (krassotkin) 13:36, 27 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Справка, из которой далее последует несколько аллюзий: «первоначально понятие „орден“ означало группу лиц, связанных общим обетом и общей целью» и «в Средневековье орденом не награждали — в него принимали или посвящали». --cаша (krassotkin) 09:22, 11 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Предлагается следующий Регламент, который будет включён в карточку на странице ордена (каждое положение лучше обсуждать отдельно):
Благороднейший Орден Подвязки учреждён с целью соединить некоторое число достойных лиц для совершения добрых дел и оживления творческого духа в рамках экономических проектов Википедии. --cаша (krassotkin) 09:22, 11 декабря 2010 (UTC)[ответить]
За. Плагиат, конечно, но изначально на этапе первичного предложения такую идею предполагал и формулировка оригинала понравилась. --cаша (krassotkin) 09:22, 11 декабря 2010 (UTC)[ответить]
В Благороднейший Орден Подвязки может быть принят любой участник, внесший заметный вклад в развитие экономических проектов, свидетельствующий о том, что участник и впредь будет верен их целям. --cаша (krassotkin) 09:22, 11 декабря 2010 (UTC)[ответить]
За. То есть следует оценивать не только прошлое, но и быть уверенным в будущих свершениях. --cаша (krassotkin)
За. Чтобы меньше сейчас обсуждать и было более-менее однозначно. Главное, чтобы действующие кавалеры всегда могли обеспечить преемственность, актуальность (регулярно оживляли дух:) и не уронить престиж и планку. --cаша (krassotkin) 09:22, 11 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Участники экономических проектов могут в любое время достигнув консенсуса изменить любые положения настоящего Регламента, а также наложить любые ограничения на действующих кавалеров в целом или персонально. --cаша (krassotkin) 09:22, 11 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Учитывая, что в Википедии достаточно принято подводить итоги в обсуждениях методом «возражений высказано не было, сам препятствий не вижу», а также, принимая во внимание комментарии участников высказанные ими в первой секции, можно считать регламент принятым. --cаша (krassotkin) 10:02, 5 января 2011 (UTC)[ответить]
Комментарий: с опозданием к итогу. Мне кажется низкая активность обсуждения вызвана, мягко говоря, необычным, очень нестандартным, представленным Положением. Лично у меня как-то не ассоциируется Орден подвязки, хоть и благороднейший, с экономикой. По этим соображениям я лично решил лучше промолчать, чем высказываться отрицательно, дабы не обидеть автора Положения. Но сейчас, когда уже идёт голосование по кандидатурам, мой запоздалый комментарий прошу рассматривать как попытку объяснения низкой активности при обсуждении и намёк на возможные изменения в будущем идеи по созданию знака отличия для активных авторов статей по экономике. С удовольствием проголосую за выдвинутых Сашей кандидатур. Они достойны наград за свой многолетний труд.--KSK09:49, 6 января 2011 (UTC)[ответить]
Обсуждение первых кандидатов
Порядок выдвижения и голосования
В соответствии с Регламентом Ордена каждый может выдвинуть кандидата одновременно проголосовав за и, при необходимости, высказав аргументы по месту или в секции Комментарии по выдвижению; каждый может проголосовать за или против, изменять свой голос до окончания голосования; а также высказать аргументы про и контра конкретного кандидата по месту. Итог будет подведён через семь дней любым участником, путём выбора двух кандидатов, по максимальному количеству голосов за на момент подведения итога. Для удобства, при выдвижении используйте, пожалуйста, конструкцию {{userlinks-rights|_username_}}, где _username_ — имя учётной записи участника. --cаша (krassotkin) 10:02, 5 января 2011 (UTC)[ответить]
Комментарии по выдвижению
Мною выдвигаются два кандидата. Конечно, хотелось бы выдвинуть больше действительно достойных, но считаю, что так будет однозначней и возражений возникнуть не должно. А уж дальше эти первые и достойные пусть на основе своего опыта сами решают кого «принять в Орден», чтобы у нас тут жизнь появилась более активная. Как я выбирал. Во-первых, тех, чей основной или заметный вклад находится в области экономики, финансов, бизнеса, инвестиций, компаний и связанных темах (например, связанные персоналии, науки, технологии и т.п). Во-вторых, тех, кто в Википедии достаточно давно для того, чтобы оценить уровень и регулярность активности. В-третьих, предложенные кандидаты были активны в последнее время, что позволяет надеятся на «впредь будет верен». В-четвёртых, собрал формальные признаки по анализу вклада и отсортировал учитывая правки в пространстве статей и по созданным статьям. Выбрал формально первых двух — Lite и Александр Мотин. Формальный результат полностью удовлетворил и мои субъективные ощущения. Предлагаю поддержать. --cаша (krassotkin) 10:02, 5 января 2011 (UTC)[ответить]
Очень благодарен за доверие, но на данном этапе снимаю свою кандидатуру. Во-первых, сейчас нам необходимо выбрать только двух кавалеров, а по всем показателям не могу составить конкуренции уже выдвинутым кандидатам. Во-вторых, среди активных но не выдвинутых участников наших проектов есть те, чей вклад и перспективы более моего заслуживают быть отмечены. В-третьих, по этическим соображениям, так как являюсь инициатором этой затеи не считаю правильным, претендовать именно сейчас. Спасибо, но пока так. --cаша (krassotkin) 08:21, 6 января 2011 (UTC)[ответить]
Выскажусь не по делу... но не могу не отметить, что скромность, безусловно, украшает человека . Но поскольку в данном случае, по-моему, снятие своей кандидатуры также неэтично, как и, наверно, действия, описанные выше, считаю продолжение голосования всё-таки возможным. --Кубаноид09:22, 6 января 2011 (UTC)[ответить]
Спасибо за награждение. И как новый кавалер ордена предагаю:
1) Перенести/скопировать на страницу обсуждения ордена часть обсуждений, касаемых награждения первых кавалеров.
2) В регламенте сделать изменения: «Последующие члены ордена определяются любым из его кавалеров по собственному решению.» дополнить на «Последующие члены ордена определяются любым из его кавалеров по собственному решению, в том числе на основании подачи ходатайств других участников о награждении.» KLIP game12:26, 15 марта 2011 (UTC)[ответить]
Народ, разберитесь, с содержанием этих категорий. Разделите, что относится к науке, а что нет. Транзитивность из-за единой свалки хромает очень сильно.--Abeshenkov16:35, 27 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Месячники
Предлагаю провести месячник (в январе 2011 года) по улучшению статей по экономике и улучшить 3 статьи по экономикам стран:
