Д. э. н., проф., имеются книжки, в т. ч. учебные пособия, общим тиражом более 5 тыс. экз. — разве недостаточно? Если даже «не тянет» на ученого, то хотя бы на журналиста-аналитика (довольно много статей), публикующегося «в независимых периодических изданиях» =). snch12:22, 5 февраля 2008 (UTC)[ответить]
Мною шаблон убран, но не факт, что он не появится вновь. Настойчивости в значимости-незначимости данной персоны я проявлять не буду. Надо б было вынести на обсуждение путём выставления на удаление, тогда бы все точки над и сами собой расставились.--Aleksb117:26, 5 февраля 2008 (UTC)[ответить]
В обязанности участника, патрулирующего новые статьи, входит их проверка на копивио. Между тем ты сегодня пометил как патрулированную статью Макс Брух, текст которой был целиком скопирован с другого сайта: [1]. Андрей Романенко05:08, 11 февраля 2008 (UTC)[ответить]
Спасибо за замечание, учтём на будущее. В целом же при проверке стараюсь не халтурить. Ну что есть, то есть. Копивио просмотрел, в смысле не углядел, но шаблончик rq выставил с достаточно большим количеством замечаний.--Aleksb109:49, 11 февраля 2008 (UTC)[ответить]
Не понял, почему вы написали "Для улучшения статьи желательно найти и указать авторитетные источники, подтверждающие написанное" если авторитетные источники, подтверждающие написанное там были. --Yanush 23:02, 17 февраля 2008 (UTC)
А вы зайдите в историю и посмотрите - статья вами была создана с нуля с этим шаблоном. Мною же был поставлен шаблон в связи с наличием в теле статьи опечаток.--Aleksb123:05, 17 февраля 2008 (UTC)[ответить]
Какие именно факты подвержены сомнению? :) а интервики итак в достаточном количестве проставлены, на мой взгляд, или мало? :) надо, чтоб все синее было? Perpetuum mobile22:11, 11 марта 2008 (UTC)[ответить]
Посмотрел, но ни одной интервики не увидел. Вы, наверное, путаете интервики и категории, которые действительно имеются. А что касается фактов, то в статье много дат, персон и т.п. без указания источников, и не будет лишним кому-либо из участников, просматривающих данную категорию статей, проверить их достоверность в статье.--Aleksb122:18, 11 марта 2008 (UTC)[ответить]
Хм. даты были взяты с официального сайта - balmainwatches. напротив каждый даты давать ссылку на этот сайт было бы нелепо и не очень красиво. насчет участников, просматривающих данную категорию, то пока лишь один я взялся за написание статей о швейцарских часах (в русской википедии из швейцарских марок представлены были только Breitling, TAG Heuer и Tissot, причем по всем трем очень мало информации), т.к. сам работаю в этой области и решил пополнить википедию теми знаниями, которые мне доступны. начал с Swatch Group. в дальнейшем надеюсь взяться за LVMH Group и Richemont. Ну а насчет интервик (действительно спутал), в иностранных разделах о часах Balmain информации не нашел. есть о доме моды Pierre Balmain и о самом Пьере Бальма, но о часах статьи нет. хотя эти часы достаточно популярны. у нас в России много магазинов ими торгует. Можем выбрать какую-либо сомнительную дату и персону, которые наиболее подвержены сомнению и постараюсь найти на них источники печатные, кроме собственных :)
Подтверждение изложенных фактов авторитетными источниками предполагает добавление раздела примечания. Для примера мог бы привести вам выставленную сейчас на главной странице (из числа хороших)статью о браузере Опера. Обратите внимание - 53 источника! На мой взгляд, чем больше источников, да еще, желательно, и разных — тем лучше.--Aleksb107:58, 12 марта 2008 (UTC)[ответить]
статья действительно хорошая, и что характерно - большая. а с такой маленькой статьей о компании часовой такое количество источников как-то не вяжется :-/. на досуге подумаю про источники, раз необходимы. Perpetuum mobile09:16, 12 марта 2008 (UTC)[ответить]
Почему это без изменениий? Там огромная статья, а у меня только несколько общих предложений, информация которая всем известна и не защищена авторским правом.Если информация о создании команды и том кто её президент и гл.тренер это защищено, то что вобще ничего не писать о клубе? Deformer14:56, 19 марта 2008 (UTC)[ответить]
Для использования текста с сайта должно быть разрешение в соответствии с GNU FDL. У Вас же в теле статьи без единого изменения скопированные абзацы с указанного в шаблоне на удаление сайта. Излагайте своими словами. Почитайте также Википедия:Авторские права--Aleksb115:03, 19 марта 2008 (UTC)[ответить]
Интересно получается. Вы аппелируете ко мне с тем, что я должен раскрывать тему и вытянуть из этой абсолютно неизвестной мне Джери Скот то, чтобы статья проходила по критериям значимости в соответсвии с ВП:КЗП. Для начала вам следовало бы ознакомиться и изучить более внимательно ВП:РДБС. Вы автор статьи — вам и карты в руки. Для чего вы создавали статью, если изначально не могли ее довести до ума. Честно вам скажу хотел что-то сделать, поправить статью, а информации кроме английской вики нет. Один выход - перевод статьи с проставленной английской интервики. Вот и весь совет. Если английским не владеете, то выносите на ВП:КУЛ. Почему ненейтрально - всё отражено в обсуждении статьи. Чуть поправить надо. Сделаете это - можно шаблон снимать. --Aleksb121:24, 19 марта 2008 (UTC)[ответить]
Ссылки есть, в том числе на официальный сайт, внимательней смотрите русскую, а уж тем более английскую версии. По-моему нет такого правила которое запрещает вам вносить необходимые изменения, тем более когда вы острым глазом их моментально подмечаете, и в то же время обязывающего вас исключительно нажимать на кнопку нейтральность, значимость или ещё какую, но не более того... Смотрите сколько уже исписали, а вы бы за это время могли бы показать пример и соответственно исправить статью, как опытный пользователь... И нет такого правила что кто-то является исключительным автором, мы что тут права покупаем на редактирование статей? С ув.--Koktita523:25, 19 марта 2008 (UTC)[ответить]
Что был в силах сделать — поправил. К сожалению английским не владею. На этом обсуждение и закончим. Пока не будет перевода или добавления значимой инфы с оф. сайта — значимость так и останется сомнительна! Aleksb123:52, 19 марта 2008 (UTC)[ответить]
Установка шаблона в статье, в частности шаблона rq, позволяет собирать и сиситематизировать те или иные недостатки статей в определённые группы, где такие статьи легче найти. Дело в том, что некоторые участники занимаются (читай - разгребают) статьи, которые нуждаются в улучшении. Некоторые добавляют иллюстрации, некоторые интервики, ссылки, географические координаты и т.д., и т.п. А так как указанный шаблон в вашей статье стои́т, у статьи больше шансов быть в скором времени улучшенной. Не воспринимайте шаблон, как знак, что статья плохая — читай выше. --Aleksb114:25, 23 марта 2008 (UTC)[ответить]
Про удаление самого шаблона rq с оставлением категорий не знаю. Попробуйте уточнить у администраторов или, лучше, у участника Kalan. Он создал этот шаблон согласно истории изменений. --Aleksb115:45, 23 марта 2008 (UTC)[ответить]
Так в этом случае получается, что моя ошибка. Данный шаблон и должен располагаться в самом низу, перед категориями и интервиками. Aleksb118:59, 23 марта 2008 (UTC)[ответить]
== Как следует использовать шаблон ==
Не используйте шаблон, если требуется указать только одно действие! Лучше поставьте специализированный шаблон, название которого можно найти в таблице.
Ставьте шаблон в самый конец статьи, прямо перед категориями и ссылками на другие языковые разделы.
Если в статье есть шаблон stub или подобный шаблон, шаблон rq следует ставить сразу после него.
Порядок параметров может быть произвольным. Указания будут выведены в том порядке, в котором заданы параметры.
Если один параметр будет указан несколько раз, строчка будет продублирована.
Нельзя одновременно использовать более 16 параметров. «Лишние» будут проигнорированы. Хотя вряд ли Вам понадобится такое количество.
Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами изображений обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого изображения обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии — это необходимо для того, чтобы данным изображением было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании изображений Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных изображений не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом. Спасибо.
Вы правы, я слишком перестраховываюсь. А вот как вы узнаёте, есть ли неоднозначность в области? Использовать нынешние списки (например, почтовые) нельзя, так как встречаются сёла и деревни, по которым есть энциклопедическая значимость, есть исторический материал, а сегодня сёл и деревень таких уже нету.--Безымянный ответ18:32, 29 июля 2008 (UTC)[ответить]
В случае появления неоднозначности по области ничто не мешает переименовать статьи с уточнением. Такая ситуация была и есть по улицам Москвы, которыми я занимался. Не уточняем, пока не создана статья по улице другого населённого пункта.--Aleksb118:35, 29 июля 2008 (UTC)[ответить]
Я думаю остальные свои статьи переименуете сами)). Если в этом проблема, то я сделаю это за вас. Викифицировал по ходу переименования нажатем соответствующей кнопки в окне редактирования на верхней панели (первая). Посмотрите также на неоднозначность по примеру Бибирева. Если таковые населённые пункты у вас имеются - добавьте.--Aleksb118:48, 29 июля 2008 (UTC)[ответить]
То есть вы делали запасную викификацию; незачем её делать, ничего не меняется. Что до разночтений, то я ничего не добавлю, потому что не знаю, какие населённые пункты требуют разночтений. "Остальные мои статьи" -- это ещё полсотни статей, которые будут создаваться из списка. Честное слово, проще вам один раз расставить там правильные ссылки, чем потом полсотни раз переименовывать. (Не говорю уже о том, что только вас заботит правильное название статей.)--Безымянный ответ18:52, 29 июля 2008 (UTC)[ответить]
Вы являетесь автором этого изображения станции метро Пражская: commons:Image:Moscow metro prajskaya 1.jpg. Вопрос: Не найдётся ли у Вас другого изображения этой станции, приемлемого качества? Дело в том, что оно срочно необходимо — других фотографий в проектах Викимедии на данный момент не существует. --S[1]20:48, 24 августа 2008 (UTC)[ответить]
Не могу никак разобраться в чём причина. Не вижу созданной галереи (превьюшек) здесь и часть изображений в статьях. Пустые квадратики. Что-то в настройках? Не подскажете?--Aleksb116:25, 5 сентября 2008 (UTC)[ответить]
Нет. Вы меня не поняли. У меня эта проблема несколько месяцев. А что произошло, не знаю. Часть изображений в том же jpg показывает, а часть пустые квадратики. И разобраться в чём причина никак не могу. --Aleksb116:32, 5 сентября 2008 (UTC)[ответить]
А вариант лучше вы можете предложить? Или совсем без координат оставлять? Проставил координат уже не мало. К сожалению, в этих статьях как ни старался - только населённые пункты. Есть хотя бы ориентир, и уточнить в будущем, где точно находились эти крепости, по данным АИ будет проще. Такие координаты, какие есть на данном этапе дают общее представление о местонахождении достопримечательностей. Кстати, к правкам статьи Ямышевская крепость никакого отношения не имею.--Aleksb109:24, 21 сентября 2008 (UTC)[ответить]
Я с самого начала искал точные координты, но мне так и не удалось их рассмотреть на map.google. Оставил до лучших времен. Если оставлять координаты, которые вы проставили, то только с пометкой, в обсуждении каждой статьи, что это примерные координаты, чтобы не вводить в заблуждение. Либо вообще убрать. --Acca01:35, 22 сентября 2008 (UTC)[ответить]
Добрый день!
Вы не будете возражать, если я заменю некоторые фото станций метро более четкими снимками? Я пока что заменил одно фото станции метро Динамо (Dinamo.jpg на викислайде), прежнее было не очень четкое... Добавлять новые фото под другими именами не хотелось бы, т.к. это приведет к дублированию фотографий и нужно будет менять ссылки на всех страницах. С уважением, Aborisov21:29, 14 ноября 2008 (UTC)[ответить]
