Саша, привет! Непонятны две цитаты про Супонинского - из одной следует, что он был рядовым, а из другой следует, что ему якобы сказали снять "звёздочку" - или это имеется в виду орден? wulfson17:13, 2 марта 2007 (UTC)[ответить]
Александр, здравствуйте. Не заглянете на страницу обсуждений в Викитеке - s:Викитека:Ответы на вопросы? У меня возникла проблема с моим аккаунтом в Викитеке - с одной стороны, он вроде бы исчез (не могу зарегистрироваться), а с другой, остался (Игорь Филиппов) Мне посоветовал к вам обратиться ChVA. ~~Игорь Филиппов 10:16, 5 марта 2007 года (UTC)
Мне кажется, что «заготовка» лучше передаёт смысл и не обладает негативной коннотацией. Nак как возражений не было, то я и выбрал этот вариант для перевода английского «stub». Статью тоже сейчас переименую. --Александр Сигачёв (ajvol)15:18, 6 марта 2007 (UTC)[ответить]
Восстановление оскорблений участником ТВМ
Участник ТВМ восстанавливает оскорбление «подонок» в данной правке [1]. Мне рекомендовано не заниматься с ним войнами откатов, а обращаться к администраторам. Прошу принять меры. С уважением, --Барнаул19:17, 13 марта 2007 (UTC)[ответить]
Данное оскорбление не является личным (см. пункты правил ВП:НО), думаю, что удалять/восстанавливать его — это только развивать флейм. Да, резкое слово, я бы такие на стал употреблять, но пусть оно характеризует того, кто его использовал. —Александр Сигачёв (ajvol)19:27, 13 марта 2007 (UTC)[ответить]
Согласен, но на мой взгляд такие реплики пропагандируют пропаганду ненависти к людям другой расы (там еще была соответствующая фотография под оскорблением), а это запрещено по правилам Википедии. --Барнаул23:53, 13 марта 2007 (UTC)[ответить]
Александр, обрати пожалуйста внимание на Обсуждение MediaWiki:Common.js#Tooltips. В частности хотелось бы отметить, что у посетителей Википедии с отключённым Javascript'ом, а также у любых посетителей Викиучебника и возможно некоторых других проектов, на ссылке «Связанные правки» показывается просто неправильный tooltip, и это как-то несолидно… — Alex Smotrov18:57, 19 марта 2007 (UTC)[ответить]
Я пройдусь по всем всплывающим подсказкам, спасибо за сравнение. Где-то через две-три недели будет новый выпуск движка, я постараюсь обновить перевод к этому моменту. Хотя, ты можешь это сделать и сам, отправив патч в багзиллу. --Александр Сигачёв (ajvol)19:09, 19 марта 2007 (UTC)[ответить]
А мне кажется, что «Неоднозначность» лучше. Такое название более точно характеризует шаблон, ИМХО, позволяет догадаться о его назначении по названию, что важно для панели быстрой вставки. --Александр Сигачёв (ajvol)14:35, 20 марта 2007 (UTC)[ответить]
Ну просто текст содержащийся в шаблоне гласит, что Эта страница содержит список статей со сходными заголовками. Поэтому не понятно в чём неоднозначность.--VayaОбсуждение16:26, 20 марта 2007 (UTC)[ответить]
Александр, вопросы создания фонда как-то отошли на задний план. А хотелось бы, чтобы был юридически значимый центр развития проекта. Вы живёте в Москве и имеете желание представлять проект (надеюсь, не утраченное), поэтому обращаюсь именно к Вам. Написать болванку Устава Фонда не составляет значительных проблем, некоторые разделы пару месяцев побсуждаем и придём к общему виду. Но дальше понадобятся некоторые действия. Для регистрации и дальнейшего ведения бумажных дел (хранение переписки, ведение бухучёта и налоговой отчётности) имеет смысл заключить договор со структурой, кторая такими делами занимается. В Москве их немало, нужно подобрать хорошо зарекомендовавшую себя. Нужно будет написать письмо в Минюст по поводу применения в названии "России". Для этого нужен будет человек или группа москвичей, которые физически будут способны в оргпериод подписать документы, передать бумаги и пр. Не думаю, что это будет очень обременительно, по опыту это займёт несколько рабочих дней в общей сложности. Всё, что касается текущей технической деятельности, будет передано на сторону. Деньги на оплату фонд будет собирать самостоятельно, в первое время поможет американский. Речь идёт о нескольких тысячах долларов в год. Уверен, что мы найдём спонсоров на большие суммы, которые позволят порешать некоторые технические проблемы.
Нет, к сожалению, я не могу себе сейчас позволить заниматься такими вещами (по причине банальной нехватки времени, да и не горя я желанием, если честно). Могу только помочь другим энтузиастам (Предпочтительней ближе к лету. И может, всё-таки, в Санкт-Петербурге?). --Александр Сигачёв (ajvol)12:30, 21 марта 2007 (UTC)[ответить]
Жаль, но это ведь не горит. Летом я скорее всего буду на полевых работах с мая по сентябрь, но до мая попробую определиться с некоторыми вопросами, перевожу сейчас текст типового соглашения. Насчёт Питера - это не вполне хорошо, поскольку для общего Фонда много лучше иметь офис в Москве. При этом рабочий орган может быть где угодно, хоть у нас в Онгудае :-). Рано или поздно этот камень всё равно сдвинется. Успехов! --Egor16:23, 21 марта 2007 (UTC)[ответить]
Aleksandro, вроде ты делал списки статей без интервик туда-то. Нельзя ли как-то автоматизировать вот эту задачу? Проект:Малые разделы Википедии на языках России/Списки статей для перевода Например, взять категорию «Чувашия» и перебрать ботом на наличие русских статей без интервики на cv. Просто чтобы начать эти списки; потом их ручками можно было бы более осмысленно дополнять. Если готового решения на это нет, то не стоит заморачиваться. — Amikeco15:40, 22 мая 2007 (UTC)[ответить]
Александр, вернёшь пока оригинальное название параметров? Если русский перевод нужен (лично я сомневаюсь), то можно его ввести дополнительно. — Obersachse15:32, 2 апреля 2007 (UTC)[ответить]
Your bot (Roboto de Ajvol) has changed a link from Ministre (for Minister) to Ministère. This is incorrect, Ministère is French for Ministry, as in Ministerstvo.--85.140.3.16104:06, 3 апреля 2007 (UTC)[ответить]
Зачем ты вводишь участников в заблуждение?! Никто не требует потереть все fair use-изображения! Нельзя лишь загружать новые до выработки внутренних правил. И только если мы за год не сможем их выработать, только тогда они должны уничтожаться...
Мы не можем противоречить фонду в своих правилах, если не будут приняты «Критерии добросовестного использования», то большинство fair-use может быть просто удалено любым администратором, согласно этому постановлению Фонда.
Я понимаю, что ты не нарочно, и извини, пожалуйста, если мой вопрос показался тебе грубым! Но твоя фраза читается однозначно. И то, что после неё идёт цитата из решения, увы, не мешает неправильному пониманию твоей мысли... Dr Bug (Владимир² Медейко)19:02, 5 апреля 2007 (UTC)[ответить]
Ты похоже не очень удачно обновил. У меня отвалилась половина верхней менюшки и нижняя. Такое ощущение, что где-то скобка не закрыта. ~ putnik22:41, 9 апреля 2007 (UTC)[ответить]
Рискну ответить за Сашу: в лицензии GFDL есть т.н. "тексты обложек" и "неизменяемые разделы" (например, посвящения, etc.), модификация которых при создании производных работ подчиняется жестким правилам (например, записи в разделе "Посвящения" удалять нельзя). Я не знаю, принято ли соответствующее решение на уровне Фонда (полагаю, что должно быть принято), но было бы логично, чтобы в Википедии неизменяемых разделов не было. (В противном случае можно, например, написать в статье "Посвящаю такому-то и такому-то", и этот текст можно будет удалить только вместе со всем вкладом участника в эту статью, что не очень приятно -- прецеденты были). Если решение не принято на уровне Фонда, то, возможно, соответствующее добавление в ВП:АП можно обсудить более широко. Ilya Voyager19:04, 10 апреля 2007 (UTC)[ответить]
Всё верно, многие споры о свободности GFDL, велись как раз вокруг этих неизменяемых разделов. в Википедии, конечно, таких разделов нет и это важная оговорка. Подробности см. в англ. статье. --Александр Сигачёв (ajvol)20:43, 10 апреля 2007 (UTC)[ответить]
Да, вижу, в en:Wikipedia:Copyright вполне ясно об этом сказано (хотя и вряд ли это полиси имеет у нас прямое действие). Но я бы на всякий случай вынес по крайней мере уведомление о добавлении на ВП:Ф-ПРА, дабы никто не возмущался, что «втихую» правим полиси. (Лишь бы не пришлось снова голосовать…) И надо бы как-нибудь заняться полным переводом en:WP:C — давно уже собираюсь, но руки не доходят… Ilya Voyager21:22, 10 апреля 2007 (UTC)[ответить]
«Доходит» с трудом. Наверняка ещё есть такие же тугодумы. Несмотря на разъяснение, считаю добавленную фразу лишней. Она нечего не изменяет. Уже есть фраза: «Лицензия позволяет распространение и изменение». Без оговорок. —Участница Udacha04:17, 11 апреля 2007 (UTC).[ответить]
Помимо самого текста лицензии есть еще возможность ее по-разному применять к произведению. В частности, указывать на наличие или отсутствие инвариантных секций и обложек. Ilya Voyager12:49, 11 апреля 2007 (UTC)[ответить]
Я подразумевал, что возможно где-то на сайте Фонда есть официальная лицензионная политика относительно Википедии (подозреваю, что она на английском), а в локальных языковых разделах находятся просто пояснения к ней (которые могут в деталях противоречить, быть написаны не строгим языком). --Александр Сигачёв (ajvol)14:00, 11 апреля 2007 (UTC)[ответить]
А где высказались? Я не нашёл обсуждение ((. И можно ли создать альтернативный шаблон, а то в статьях по билогии мне кажется неудобным. Анатолий21:35, 14 апреля 2007 (UTC)[ответить]
Прошу подойти к определению понятия информации конструктивно и высказать своё мнение по этому поводу здесь. Пишу об этом всем, кто в последнее время принимал участие в судьбе этой статьи. vvvolf21:26, 14 апреля 2007 (UTC)[ответить]
Что-то мы с тобой в последнее время много воюем! :-)
Слушай, по поводу этого квадратного корня слишком много копий сломано, поэтому, пожалуйста, поаккуратнее в него влезай, а не как слон в посудную лавку! :-)
Ну, ничего себе - компромиссный вариант - свести квадратный корень к квадратному корню из вещественного числа! Это именно то, чего хочет Itemsoccur, и против чего возражают все остальные!!! Dr Bug (Владимир² Медейко)07:11, 23 апреля 2007 (UTC)[ответить]
Я посмотрел внимательнее - в последней правке ты уже упомянул и про то, что корень может относиться не только к числам. Но я не понимаю, чем тебя не устравает текущее краткое определение? Ведь буквально на следующей строчке идёт то самое определение по отношению к числам, которое ты фактически один в один повторил? Dr Bug (Владимир² Медейко)07:15, 23 апреля 2007 (UTC)[ответить]
Это была одна правка, просто я сохранился в неподходящий момент. Текущая версия меня не устраивает тем, что можно предложить лучшую, которая будет более ясная, в самом начале статьи поясняющая содержание статьи (основные разделы которой сейчас: корень из числа, корень из других объектов, функция). --Александр Сигачёв (ajvol)07:18, 23 апреля 2007 (UTC)[ответить]
Но всё равно, на мой взгляд, имеет смысл начинать с общего определения, и потом уже переходить на частности (хоть бы и в рамках первого абзаца). Кроме того, мне кажется, что пусть и косноязычно, но то, о чём ты сказал, уже сделано - в сноске стоит комментарий по поводу чисел и различных разделов математики... Мне кажется, общая формулировка с указанием на то, что объекты - это числа и проч., короче и полнее раскрывает суть полной статьи... Dr Bug (Владимир² Медейко)07:25, 23 апреля 2007 (UTC)[ответить]
Хмм... Не стоит в сноску помещать то, чему место в обычном первом абзаце статьи. Я бы предпочёл идти не от общего определения к частному, а от частоного к общему, ИМХО так проще. --Александр Сигачёв (ajvol)09:06, 23 апреля 2007 (UTC)[ответить]
Ну, у меня тогда просьба будет - поскольку это не такой простой вопрос, то лучше сначала формулировку введения отточить на странице обсуждения, и только после того как с ней многие согласятся, перенести в тело статьи. По-моему, так будет лучше, как ты думаешь? Dr Bug (Владимир² Медейко)07:34, 23 апреля 2007 (UTC)[ответить]
Саха Вики, перевод системных сообщений и интерфейса вики-движка
Александр, обращаюсь к Вам по поводу открытия Википедия Саха. Вчера наш проект наконец получил одобрение вики-сообщества: m:Requests_for_new_languages/Wikipedia_Sakha. Недавно побеседовал с Максимом Вотяковым, вот выдержки:
У викисайта есть строчки пользовательского интерфейса, которые и нужно переводить. Традиционно это делалось редактированием специального файла. Вот пример русского перевода: [6]. Недавно появился новый, более удобный способ редактирования переводов интерфейса (его обещают когда-нибудь интегрировать в инкубатор). Необходимо зарегистрироваться на сайте Betawiki и попросить там дать права на редактирование интерфейса на указанном языке. Всё описано здесь: http://nike.users.idler.fi/betawiki/Translating:Process
Таким образом есть два варианта работы: взять указанный выше файл и переводить его на саха-якутский (естественно не весь, а хотя бы частично, выбрать 500 основных сообщений) и присылать мне, или регистрироваться на Betawiki и получить возможность самостоятельно влиять на перевод в любое время. --Александр Сигачёв (ajvol)09:17, 23 апреля 2007 (UTC)[ответить]
Википедия — веб-сайт. Это не отговорка, а как раз приоритетное правило. Что же до Р/р, за маленькую букву проголосовал лишь один участник, причём я с ним в это время как раз разговаривал, и понял, что его истинное мнение было иным. Можно просто дать реф после слов Русская Википедия[1] — раздел Википедии… — Kalan?08:48, 28 апреля 2007 (UTC)[ответить]
Как это один? Больше половины было за то, что слово «русский» не является частью имени собственного (а следовательно должно писаться с маленькой буквы). Кроме того, я не смог найти источник, в котором бы утверждалось, что названия сайтов должны писаться без кавычек, Gramota.Ru даёт такую рекомендацию только для тех названий, что пишутся латиницей (например Lenta.Ru, но «Лента.Ру»). --Александр Сигачёв (ajvol)10:54, 28 апреля 2007 (UTC)[ответить]
Слово Википедия ведь является названием не только сайта. Но, в принципе, в нашем случае можно руководствоваться даже не правилами (где возникает множество противоречий), а устоявшимся написанием без кавычек. — Kalan?16:46, 28 апреля 2007 (UTC)[ответить]
Зачем разводить бюрократию? Понятно, что если статья сократилась больше чем вполовину, то статус избранной ей уже не подходит. Материалы были заимствованы из статей указанных в разделе «Ссылки». --Александр Сигачёв (ajvol)14:55, 29 апреля 2007 (UTC)[ответить]
Получается избирало сообщество, а лишили вы один... Хоть какое-то внимание к этому предварительно надо было привлечь. G-Max15:07, 29 апреля 2007 (UTC)[ответить]
The French for Minister of Foreign Affairs is NOT/NOT Ministere des affaires etrangeres, but Ministre. In Russian, Ministr vs Ministerstvo. This is the second time your bot has made this mistaken change.--83.237.17.8417:59, 30 апреля 2007 (UTC)[ответить]
я бы не хотел сейчас ввязываться в обсуждения — сейчас не так много свободного времени. Очевидно, что вся эта ситуация некрасива, очевидно, что это «пища для троллей», у нас найдётся достаточно желающих резко высказаться на данную тему, но я не знаю что конструктивного можно было бы сделать в данной ситуации. --Александр Сигачёв (ajvol)21:06, 30 апреля 2007 (UTC)[ответить]
Просто ЗНАТЬ, что такое вот существует, и учитывать при голосованиях за статус админа, при удалениях и прочем. С уважением--Vizu--
Саша, если не сложно, ты не мог бы заглянуть на страничку опроса? В частности, я буду признателен, если ты прокомментируешь мою реплику в дискуссии по поводу твоего голоса за пункт 2.3. («Саша, собственно, вопрос начался вокруг шаблона {{T2W}} в статьях типа Караван. Если учесть…»). Я правильно понимаю, что ты предлагаешь в зависимости от процента заимствованного текста решать, когда мы ссылаемся на источник заимствования шаблоном в тексте статьи, а когда — только ссылкой в истории правок? Ilya Voyager20:44, 7 мая 2007 (UTC)[ответить]
Спасибо за правки, однако. Зачем ставить подпись ? Вы случайно не путаете критику и ответы на критику ? Зачем падежи несогласованы ? Может быть вы с утра не совсем проснулись ? (Во, практически пресловутое "Вы сегодня, случайно, на солнце не перегрелись?) Ну и что вместо конкретного примера и конкретного участника поставили совецкое "если кое-где у нас порой кто-то" - замечательно, но что делать с конкретными ангажированными личностями, с которыми разговоры бесполезны ? --Evgen208:36, 8 мая 2007 (UTC)[ответить]
Подпись поставил случайно, так как редактировал в нескольких окнах. Не перепутал. Падежи не заметил. Проснулся вполне (утро у меня достаточно раннее сейчас). Пример ангажированности со ссылкой в статье Яндекс некорректен, статья по ссылке никак не проходит по авторитетным источникам, думаю, статья про Яндекс выиграет от наличия ссылок на критические материалы, но только не на тексты подобного разговорного стиля. --Александр Сигачёв (ajvol)14:21, 8 мая 2007 (UTC)[ответить]
О господи. Надцатый раз повторяю. АИ - это критерий для источников при написании статьи. В качестве полезной для читателя сслыки можно ставить хоть АИ, хоть не АИ, лишь бы по теме. Более того, если подходить тупо, глядя, но не читая ВП:АИ для разного рода веб-ресурсов не найдется авторитетных источников, потому как кто-то умный написал про блоги, форумы и вики. Даже сам сайт не может быть для себя же АИ, потому как это сайт компании и т.п. Если подходить не тупо и таки прочитать ВП:АИ, то можно наконец увидеть фразу о том, что онлайновые источники нужно оценивать точно также, как и не онлановые. Если информация подтверждается из других независимых источников - значит этот источник заслуживает доверия. Что касается стиля материала по ссылке - простите, нет такого критерия для удаления ссылки. Стиль расчитан на вполне определенный круг людей, которые занимаются этими проблемами - веб/сетевые администраторы, которые не стесняются в выражениях, а учитывая чудеса, которые показывает Яндекс - стиль вполне адекватен. --Evgen219:57, 8 мая 2007 (UTC)[ответить]
Остаюсь при своей точке зрения. Википедия должна содержать ссылки только на наиболее компетентные сайты по теме, данная обсуждаемая запись в блоге такой не является. Естественно, нет правил, запрещающих такие ссылки, но именно тут вопрос должен решаться сообществом. мне такой стиль кажется неприемлемым для Википедии, а следовательно и не следует на него ссылаться. --Александр Сигачёв (ajvol)21:38, 8 мая 2007 (UTC)[ответить]
Вопрос по заполнению раздела "Языки программирования"
В википедии я новичок. Начал этим заниматься потихоньку добавил содержание к Tcl (и добавил связанные с ним темы MetaKit (пока стаб) и ActiveState), переделал Cyclone (там нечто странное было), добавил карточки и мелкие изменения к ещё нескольким ЯП. В планах - доработка статьи про Lua, к которой я уже анонимно руку приложил в своё время. Соблюдаю ли я принятую стилистику? Что ещё нужно сделать с Tcl, чтобы номинировать на "хорошую статью"?
--Be nt all, 16 мая (а как подпись то правильно ставить?)
Спасибо за поправки. Внёс ещё кое что. Можно ещё добавить ссылки на библиотеки и инструменты, но не знаю, в каком разделе это лучше сделать, в Ссылках, как у Python или в разделе реализация?
Замечательное начало :) Общий стиль статей вполне подходит для Википедиии. К сожалению, я никогда не программировал на Tcl и не могу сделать содержательных замечаний (думаю, вообще не много найдётся в Википедии таких людей). Можно выставить статью на страницу Википедия:Кандидаты в хорошие статьи и послушать критику (я сам не могу сходу придраться к статье). Если получится написать хотя бы краткое описание библиотек, то можно создать отдельный раздел, иначе лучше сделать блок в Ссылках (но нигде это не регламентируется). Надеюсь на дальнейшую работу, я вот хочу как-нибудь всерьёз взяться за Список алгоритмов. --Александр Сигачёв (ajvol)15:40, 16 мая 2007 (UTC)[ответить]
Я тоже на нём не бог весь какой программист, но когда выбирал, что-бы прикрутить к одному проекту, ознакомился. Для проекта выбрал Lua, но тикль показался интересным. Посмотрел в "вику" - а тут не статья была, а нечто маловразумительное, начал поправлять и втянулся :). Примеры взяты из английского прототипа - описание синтаксиса - гибрид этого самого прототипа и собственных штудий. А вообще пробовать какие нибудь "экзотические" ЯП - это хобби такое (учат же люди эсперанто). --Be nt all15:55, 16 мая 2007 (UTC)[ответить]
:) На голосование статью выставил. Со списком алгоритмом постараюсь как нибудь помочь - в любом случае положил страницу в закладки на видное место --Be nt all17:43, 16 мая 2007 (UTC)[ответить]
Кстати, я так понял раскраска синтаксиса - дело в википедии новое? Нельзя ли как то поправить цвета - светло-зелёные скобки на белом фоне теряются, отличить круглую скобку от фигурной - целая проблема. Или болдом их выделить… --Be nt all06:36, 17 мая 2007 (UTC)[ответить]
Цвета в принципе можно поправить, если в глобальный Mediawiki:Common.css добавить например .source-tcl .br0 {color:#393 !important}. Однако для этого нужен консенсус: во-первых, какой именно цвет выбрать (думаю что тут особых возражений не должно быть), и во-вторых, целесообразно ли в принципе раздувать Mediawiki:Common.css для таких мелких «заплаток».
Отступ в html плывёт потому, что не надо в вики-коде внутри <source> использовать лишний пробел слева
Be nt all: пожалуйста, если можно, пользуйтесь иногда кнопкой «Предварительный просмотр». Неудобно же историю правок смотреть. Заранее спасибо.
Были с этого адреса правки и по делу - т.е. человек с Лиспом вроде знаком, но такое в энциклопедии (особенно в разделе "синтаксис"), имхо лишнее. --be-nt-all14:04, 17 мая 2007 (UTC)[ответить]
Привет! Мне кажется, тебе бы уже давно пора выдвинуться в бюрократы Википедии, поскольку хорошо занимаешься администрированием, пишешь хорошие статьи, ты как?--Medved'?!@18:29, 23 мая 2007 (UTC)[ответить]
Исправь пожалуйста мелкую ошибку в языковых файлах «… вашего javascrpt-файла…». Я кому-то из админов в IRC показал примерно месяц назад, и он исправил прямо в этом файле, добавив, что ты время от времени изменения в «Mediawiki:» просматриваешь. Похоже что этот метод не сработал ;) ∴ Alex Smotrov12:52, 27 мая 2007 (UTC)[ответить]
Александр, как единственный активный администратор в Викитеке я прошу вас предоставить администраторские полномочия для s:Участник:Dmitrismirnov — этот пользователь уже длительное время работает на пользу проекта, проделал колоссальнеёший объём работы неизменно высокого уровня. Администраторские полномочия помогут ему принести ещё больше пользы для Викитеки. Не думаю, что есть смысл в формальном голосвании, учитывая, что активных участников в Викитеке кот наплакал (я и Дмитрий генерируем подавляющую часть контента). С уважением, ChVA16:34, 30 мая 2007 (UTC)[ответить]
Александр, вероятно, вы упустили из виду мою просьбу? Прошу предоставить статус администратора Викитеки Дмитрию Смирнову. Возражений у участников проекта нет С уважением, ChVA15:11, 17 июня 2007 (UTC)[ответить]
Зашёл в первый раз в Викитеку, и сразу браузер показывает ошибку выполнения скрипта, как-то это нехорошо… В s:MediaWiki:Monobook.js в function dotabs() не проверяется, существует ли на странице document.getElementById("ca-nstab-main");.
Ещё на глаза попалось, что function BilingualLink() в принципе никогда не выполняется, и что Викификатор «встроенный» и вероятно довольно устаревший ∴ Alex Smotrov17:08, 30 мая 2007 (UTC)[ответить]
Ну, там и в CSS есть некоторые неточности (например border-spacing: 2). Если у самого не будет времени — можешь мне дать temp admin, я исправлю, улучшу (предварительно согласовав конечно), и потом на Мете попрошу чтобы сняли флаг ∴ Alex Smotrov15:21, 31 мая 2007 (UTC)[ответить]
Саша, не глянешь? Я пока что включил в проект правил твою идею о "пороге заимствования", при котором атрибуция указывается в тексте статьи, но не уверен, что она останется в окончательной версии (не знаю, могут ли пройти такие правила при голосовании сейчас). Буду раз комментариям и поправкам. Ilya Voyager08:10, 2 июня 2007 (UTC)[ответить]
Александр! Help! Никак не могу войти в систему уже целую неделю. Система не признаёт мой старый password (не понимаю почему) и не может выслать мне новый, поскольку я не вводил e-mail address. Участник:Meladina. Прошу как-нибудь выслать мне новый password. Мой e-mail: dmitrismirnov@ntlworld.com (86.5.85.21721:35, 3 июня 2007 (UTC)) Мой другой аккаунт Участник:Dmitrismirnov.[ответить]
Здравствуй, Александр! Я извиняюсь, что отнимаю твоё время некоторым сомнительным делом. Но мы немного пересекались при работе над списком алгоритмов, поэтому я подумала, что, может, ты окажешь мне одну консультативную услугу.
У нас в проекте аниме сейчас разгорелся один спор. Я прекрасно понимаю, что это далёкая от тебя тематика - отчасти именно поэтому к тебе и обращаюсь, мне хочется услышать мнение "человека со стороны". Мы спорим о добросовестном использовании изображений - в связи с новыми КДИ и в связи с желанием их несколько уточнить применительно к статьям про аниме.
Как пример могу привести статью, над которой сейчас работаю - Персонажи манги, аниме и фильмов "Death Note". Там много скриншотов - изображений персонажей. Вопрос: неужели это недопустимо? Неужели вообще статьи о персонажах имеют смысл без подобных изображений? И неужели это является недобросовестным использованием?
Один комментарий: в данной статье все изображения загружены в преувеличенном, "недобросовестном", качестве. Я собираюсь их все ужать (я просто новичок и была не в курсе).
Если интересуешься нашими переругиваниями на эту тему, то можешь зайти на Обсуждение Википедии:Критерии добросовестного использования для статей об аниме и манге. Но, поверь, там не очень интересно. Мне хотелось бы услышать именно "чистое" мнение. То есть, сморишь ты, как администратор, на мою статьи и выносишь свой вердикт: добросовестное это использование или нет...
Ещё раз извини, что дёргаю по пустякам, но, если будет время, ответь, пожалуйста...
Действительно, полезность статьи без картинок резко снижается (хотя, например, испанская версия статьи без них обходится, у них вообще запрещены fair use). Вопрос о допустимости довольно субъективен, не только администраторы, но и арбитры могут к нему подходить по разному. Я считаю, что добросовестным можно считать использование, если иллюстрация даётся по основной теме статьи, или иллюстрирует какой-то описываемый в тексте момент, если же статья представляет из себя расширенный список, то, наверное, для каждого элемента такого списка можно дать иллюстрацию, ведь по сути это зачатки отдельных статей. Думаю, что нужно ориентироваться на английские правила и не накладывать большие ограничения, чем есть там. --Александр Сигачёв (ajvol)09:41, 14 июня 2007 (UTC)[ответить]
В правилах не описано, но шаблон {{Оскорбление}} как раз и создавался для замены оскорблений. Его использование не ставит в заблуждение читателей относительно степени оскорбления. Мне показалось, что в данном случае данный шаблон уместен. --Александр Сигачёв (ajvol)14:14, 20 июня 2007 (UTC)[ответить]
Запрос на посредничество
Здравствуйте, Александр! Поскольку вы заблокировали переименование статьи прошу вас разобраться с дискуссией [7] идёт спор(в основном идейный) о нейтральности названия я вынес его на переименование так как в русском языке слово пакт употребляется часто в негативном оттенке. Были приведены разные доводы прошу вас ознакомится и вынисти компромисное решение которое усторило бы всех.--Jaro.p 16:28, 26 июня 2007 (UTC)
Покупать дорогой билет, ждать пуска дополнительного поезда и ночью покупать билет к утру уже все будут проданы), ну или автостопом (но ночью не удобно, но это значит не спать). --Александр Сигачёв18:57, 28 июня 2007 (UTC)[ответить]
Если вообще никак не получится, то можно по окончании встретиться в Москве - расскажу, как было. Я сам еду в Москву или с субботы 7 на воскресенье 8 в ночь, или в воскресенье днём, билета тоже ещё нет. В понедельник-вторник буду на конференции по ТРИЗ, расскажу о "Машине открытий". --Кондратьев19:31, 28 июня 2007 (UTC)[ответить]
Я купил билеты на 8 июля (воскресенье) дневной из СПб в Москву 8 и в ночь с 10 на 11 (со вторника на среду) из Москвы в СПб. В субботу 7-ого буду на Викивстрече в СПб. Точное место и время утрясается. Как Ваши планы? --Кондратьев19:39, 1 июля 2007 (UTC)[ответить]
Я, вероятно, поеду на эти выходные в другом направлении (в Ковров), туда можно доехать электричками. Давайте встретимся вечером в понедельник в Москве, думаю можно даже объявить небольшую викивстречу без специальной программы. --Александр Сигачёв22:06, 1 июля 2007 (UTC)[ответить]
Для этого на ней дожен быть указана хотя бы одна ссылка на аналогичную статью на другом языке. Тогда ссылки на остальные языки (и обратные ссылки с других языков на русскую версию) бот сможет проставить автоматически. --Александр Сигачёв07:53, 5 июля 2007 (UTC)[ответить]
Я вручную поставил ссылку с английской версии на русскую, пока мало языковых версий статьи бот не нужен, но он теперь будет следить за статьёй: если кто-то добавит на английскую статью ссылку на какой-то язык, то бот перетащит её в русскую версию тоже. --Александр Сигачёв23:30, 5 июля 2007 (UTC)[ответить]
На мой взгляд, Алессандро гораздо удачнее Вас внес необходимые правки. ГОСТ не научная литература, да и энциклопедии я бы к научной литературе не отнесил. Ссылка из статьи на решение АК, как мне кажется избыточна.
С уважением,--Jannikol15:42, 6 июля 2007 (UTC)[ответить]
Я вижу вы вступили в спор с администратором Болеслав по причине удаления статей вопреки консенсусу участников. Это конечно дело не весёлое- я пробовал сам и безуспешно. В лучшем случае ответ будет в духе: "решение принято и если нет консенсуса то решения принимаются без консенсуса"[9]. Конкретно Болеслав удалил [10] два изображения (под свободной лицензией) писем (из моей статьи про почерк) (см. Википедия:К удалению/29 мая 2007#Неиспользуемые изображения) под предлогом, что их владелец некий "кобринский" (которого Болеслав очевидно знает лучше чем я, и не любит), загрузил их в "нарушение авторских прав" и в нарушение "законов российской федерации" . Мои аргументы что письма - отрытые и направлены в государственную организацию и что "законы российской федерации" не являются законами википедии Болеслава очевидно не вдохновили так как я жду ответа уже три недели. Возможно такой подход объясняется решениями арбкома где хоть и говориться о "голосовании" в ВП:КУ по принципу консенсуса но всё же делается оговорка что если есть желание то можно обойтись и без консенсуса. Надо полагать что ВП:КУ действует по принципу "кто первый тому и кружка" и что якобы если Болеслав быстренько, что то удалил то другие участники не согласные с этим решением должны признать свою неправоту (и не дай бог другой администратор восстановит статью..). Если у вас есть какие нибудь мысли по поводу того как можно было бы помочь ситуации сложившейся в ВП:КУ то мне было бы интересно ознакомиться с ними и возможно разработать законопроект предотвращающий такие действия ИМХО идущие в разрез с принципом равноправия участников. В данный момент я прошу вас принять участие в обсуждении вопроса о функционировании ВП:ВУС Википедия:Опросы/Правила подведения итогов в ВП:ВУС. Возможно что статью можно будет восстановить оттуда ( возможно даже использую идею консенсуса участников!) Vikiped11:40, 9 июля 2007 (UTC)[ответить]
Относительно изображений другая ситуация. В Википедии действуют достаточно жёсткие правила относительно лицензионной чистоты изображение, указания их авторства, причём учтановлены эти правила не на уровне русского раздела, а на уровне Фонда. Использование fairuse должно быть веско обосновано. Думаю обычные правила ВП:КУ неприменимы к удалению изображений. --Александр Сигачёв06:09, 10 июля 2007 (UTC)[ответить]
fair use? Речь шла о изображениях под свободную лицензию которые Болеслав удалил вопреки рекомендации другого администратора при этом выдернув все иллюстрации из статьи под несерьёзным предлогом. После чего вместо восставления их он пошёл выдумывать какие то там ещё объяснения про то якобы владелец писем не имеет права их загружать так как это "копивио" нарушение авторских прав и т.д а не тривиальная работа. В общем довольно невежливое поведение и надо полагать исходящее из чувства персональной неприязни к участнику загрузившему изображения. Вообще речь идёт не об одном конкретном случае о бесцеремонности данной личности. Не идёт ли такой его подход в разрез с принципами википедии? И как вообще участникам решать такие конфликты? Иски подавать не тянет, никакого посредничества между рядовым участником и администратором конечно и быть не может так как он просто пошлёт этого посредника куда подальше... По посредничеству кстати я проводил опрос мнений в форуме. Кое кто высказался за создание постоянных посредников вместо того что бы там делать запрос на который никто не отвечает. Конечно это не поможет во всех случаях но всё же что то лучше чем ничего. Может поставлю на голосование через неделю другую. А насчет механизма ВП:КУ. Существует ли какой нибудь механизм ( расписание) по которому администраторы подводят итоги там? Или кому не лень?
Я не очень знаком с данной историей. Если в изображениях присутствует текст, который составляет существенную часть изображения, то явное разрешение автора текста свободно его использовать (GFDL, CC BY SA или общественное достояние) действительно необходимо. Мы вынуждены действовать по нормам американского законодательства. Конфликты можно попытаться решать привлечением других администраторов, в исках тоже нет ничего плохого, особенно, если в них содержится не требование лишить виновника всех статусов в проекте и заблокировать, а просьба разъяснить кто в данной ситуации прав. С посредниками тяжело т. к. многие считают эту работу неинтересной, а так как никакого механизма поощрения участников Википедии не существует, то за неё мало кто берётся. --Александр Сигачёв09:31, 10 июля 2007 (UTC)[ответить]
Понятно. А как насчёт текста "сданного" в государственную организацию? В США такие вещи вещи насколько я понимаю считаются общественным достоянием. Письма по всей видимости были ходатайствами в посольство для предоставления кому то там какого то "обиженного советской властью" статуса. Мой аргумент был что поскольку эти не любовные записки а официальные документы (свидетельства очевидцев чего то там) то к этим письмам должен быть примерен тот статус что относится к открытым судебным документам то есть копилефт с неимущественными правами оставленными у автора. Поскольку письма не являются стихотворными или прочими произведениями исскуства а автор написал их с расчётом на передачу их в государственную организацию для подшивки к делу и таким образом заведомо передал права в общественное пользование то ПД статус трудно оспорить. Был ли я прав? Vikiped12:28, 10 июля 2007 (UTC)[ответить]
Я недостаточно образован, чтобы понять, о чём тут пишут, но некоторые товарищи уже по полгода в очереди стоят на разбор полётов:).old_ivan19:57, 10 июля 2007 (UTC)[ответить]
Я делаю, сверки русской версии с английской раз (и с Википедийским пространством имён MediaWiki) в месяц, при этом я делаю в php-файле отметки с какой ревизией английской версии произошла синхронизация. Если хочешь, ты тоже можешь готовить патчи и отсылать их в багзиллу, особенно сейчас плохо с переводами расширений MediaWiki, которыми я очень редко и нерегулярно занимаюсь. --Александр Сигачёв15:03, 11 июля 2007 (UTC)[ответить]
В данном случае имеет смысл внести изменения прямо сейчас, потому что эти англоязычные сообщения бросаются в глаза всем зарегистрированным участникам всех проектов. Если со временем у тебя совсем плохо, наверное я мог бы готовить патчи, только меня надо научить как это делать. При этом, думаю, стоит создать в Википедии отдельную страницу обсуждения, где участники могли бы высказать своё мнение по правильности и точности перевода. P.S. А пока что я именно тебя упомянул в Википедия:Форум/Технические вопросы/FAQ#Вопросы по Mediawiki ;) ∴ Alex Smotrov15:59, 11 июля 2007 (UTC)[ответить]
Александр, нельзя ли изменить кнопку «Встроенное изображение» над окном редактирования таким образом, чтобы клик на неё создал не [[Изображение:Example.jpg]], а [[Изображение:Example.jpg|thumb|]]? По моему с thumb более распространённый вариант добавления изображений. Если это слово будет по умолчанию, то не надо переключать клавиатуру на латиницу ради этого одного слова. Кому слово мешает, тот может легко его удалять. Что скажешь? — Obersachse08:36, 14 июля 2007 (UTC)[ответить]
Выступать с подобным затрагивающим все вики-проекты предложением сложно, думаю, можно начать только с русской Вики, реализовав этот как-то с помощью javascript. Посмотрю. --Александр Сигачёв19:32, 15 июля 2007 (UTC)[ответить]
Изменение может быть двух видов: всеобщее, затрагивающее все проекты использующие такой же движок и локальное в рамках одного проекта (но тут придётся придумывать обходные меры, в виде javascript т. к. менять код движка ради только в одном из своих проектов Фонд не разрешает в целях однообразности программного обеспечения). На commons хранятся только медиа-файлы и к движку он никакого отношения не имеет. --Александр Сигачёв05:42, 16 июля 2007 (UTC)[ответить]
