Обсуждение участника:Александр Сигачёв/Архив февраль 2008 — май 2008

Возможно-ли восстановить пароль регистрации в системе, для редактирования заголовка, созданной мною страницы? E-mail при регистрации я не вводил. Благодарю за внимание. Swanal

Нет, это невозможно даже технически. Придётся заново зарегистрироваться. --Александр Сигачёв 08:19, 14 марта 2008 (UTC)[ответить]

Ты, видимо, забыл указать причину для отказа в восстановлении. В том, что там написано в итоге, я никакого объяснения причины не вижу. AndyVolykhov ^↔ 22:59, 2 февраля 2008 (UTC)[ответить]

Нет, всё наоборот. Я не увидел аргументации за восстановление шаблонов, поэтому и не восстановил. --Александр Сигачёв 10:15, 3 февраля 2008 (UTC)[ответить]

Аргументация там была: шаблоны ничего не нарушают, и их удаление сообщество в том голосовании признало неправомерным. Кроме того, если уж на то пошло, их удаление без всякого обсуждения нарушало ещё и рекомендацию АК о том, что такие шаблоны следует выносить на КУ. И, если мне не изменяет зрение, под этим решением стоит и твоя подпись. А предложение обращаться к администраторам за текстом шаблонов - это, на минуточку, предложение нарушать GFDL. AndyVolykhov ^↔ 10:21, 3 февраля 2008 (UTC)[ответить]

Я не помню голосования о неправомерности удаления шаблонов. Удалены шаблоны, действительно были не через ВП:КУ. Не уверен, что текст шаблонов можно рассматривать как объект авторской охраны, ввиду его тривиальности. Восстановление шаблонов скопом (а у меня есть сомнения, что их будут использовать) мне кажется неразумным. Если будут конкретные запросы от участников, желающих использовать шаблоны — они будут восстановлены. Если найдётся два-три администратора несогласных с моим решением - они могут его изменить. --Александр Сигачёв 12:46, 3 февраля 2008 (UTC)[ответить]

Хватит уже доводить до абсурда. Шаблоны признаны правомерными, значит, их удаление неправомерно. Значит, они должны быть восстановлены. Кроме текста, у шаблонов есть ещё оформление, и всё это вместе вполне подпадает под охрану. Аргумент о том, что не будут использовать, тоже абсурден - их же создавали, значит, они были нужны. Конкретный запрос от меня: восстановить все шаблоны, потому что они нужны участникам Википедии. AndyVolykhov ^↔ 13:04, 3 февраля 2008 (UTC)[ответить]

Я не согласен с подобными аргументами. Восстановление шаблонов скопом мне кажется абсурдным. --Александр Сигачёв 13:27, 3 февраля 2008 (UTC)[ответить]

Понятно, я в очередной раз убедился в бесполезности обсуждений. Обратился на ВП:ЗКА. AndyVolykhov ^↔ 13:28, 3 февраля 2008 (UTC)[ответить]

Википедия:Вниманию участников#ВП:Форум/Правила

Могу добавить еще пару ма-а-аленьких деталей: Это далеко не первое правило Википедии, которое принято подобным образом, а вот как раз «голосования» являются с точки зрения Википедии неудачным способом нахождения консенсуса, о чем как раз и написано в данном правиле, которое не вызвало ни одного возражения ;-).EvgenyGenkin 14:25, 8 февраля 2008 (UTC)

то есть Википедия:Обсуждение правил/Проверяемость‎ вы намерены принять не ставя на голосование? (Idot 14:27, 8 февраля 2008 (UTC))

я не совсем понимаю к кому вы обращаетесь. Я, разумеется, не буду подводить там итог, так сам принимаю участие в том обсуждении. Idot, давайте ближе к сути дела, мне кажется, что это будет самое разумное и для меня, и для вас, и для правила, и для Википедии, и для аниме проекта в частности. Вы высказали там несколько разных опасений по поводу того, что правило может затронуть интересы аниме. Вам несколько человек аргументировано возразили, более того ряд формулировок был переписан четче, чтобы исключить те злоупотребления, которых вы боялись. Это почему-то удовлетворило вроде бы всех, кроме вас. Если у вас есть какие-то аргументы против, то выскажете их там, давайте разбираться, а не «кричать» на разных форумах. Здравая аргументация в Википедии куда важнее, чем «голоса». EvgenyGenkin 14:36, 8 февраля 2008 (UTC)

На Википедия:К удалению/10 января 2008#Mega Counter-Strike вы написали "Оставлена.Нет консенсуса об удалении." Вы бы не могли к итогу добавить, в чём соответствие ВП:СОФТ? NBS 21:38, 8 февраля 2008 (UTC)[ответить]

Вероятно я ошибся при подведении итога, статье действительно не соответствует КЗ. Но в обсуждении удаления вы не давали ссылку на ВП:СОФТ и тем самым не показали основному автору статьи в чём конкретно заключаются претензии. Чтобы решить ситуацию, я восстанавливаю обсуждение удаления статьи уже за другой день, см. Википедия:К_удалению/10_февраля_2008#Mega Counter-Strike --Александр Сигачёв 14:49, 10 февраля 2008 (UTC)[ответить]

Спасибо. NBS 15:12, 10 февраля 2008 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами изображения Изображение:Mgtu drevo.jpg обнаружились некоторые проблемы. Пожалуйста, обратите внимание, что каждое несвободное изображение должно соответствовать критериям добросовестного использования, в том числе обязательно содержать обоснование добросовестного использования. Если статус указанного изображения не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены его удалить. Alex Spade 15:41, 12 февраля 2008 (UTC)[ответить]

Буду в следующий раз писать остороженее, обязательно. Хотя я думаю, что этого уже делать не надо будет. Канопус Киля 16:43, 13 февраля 2008 (UTC) Ещё раз прошу прощения за нарушение правил Википедии. Больше не будет. Но очень прошу Вас: обратите внимание на сильно накалённую обстановку. Канопус Киля 19:43, 15 февраля 2008 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами изображения Изображение:Яков Федотович Павлов 2.jpg обнаружились некоторые проблемы. Пожалуйста, обратите внимание, что описание каждого изображения обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии. Подробнее о правильном описании и лицензировании изображений Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Если статус указанного изображения не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены его удалить. Alex Spade 16:25, 16 февраля 2008 (UTC)[ответить]

Спасибо Вам, Александр, за правку статьи и за выведение из ее состава лишних эмоций. rokko 18:49, 18 февраля 2008 (UTC)[ответить]

Приглашаю принять участие в рецензировании статьи.--Андрей! 14:15, 19 февраля 2008 (UTC)[ответить]

en:WP:ANI#Bot battles!. —en:Random832 05:09, 20 февраля 2008 (UTC)[ответить]

Я заметил, что вы восстановили статью как редирект на Эсэсэр. Пожалуйста, восстановите исходный текст статьи в моём ЛП - мне кажется, там были материалы, которые были бы в новой статье уместны. --BeautifulFlying 23:04, 21 февраля 2008 (UTC)[ответить]

Отправил по электронной почте, но боюсь, что если будут восстановлены все материалы из старой статьи, то она опять попадёт на удаление. --Александр Сигачёв 06:58, 22 февраля 2008 (UTC)[ответить]

Поясните в чём нарушение правил именования статей. Слова театр тут Википедия:Именование статей нет Московский театр «Et Cetera» п/р А. Калягина это правильное и полное наименование театра, первоначально извлечённое из баз минкульта (один участник расстарался в своё время). На всякий пожарный также прокоментируйте Ваше мнение по театрам: Московский драматический театр им. М. Н. Ермоловой, Московский драматический театр п/р Армена Джигарханяна, Московский музыкально-драматический цыганский театр «Ромэн» --Зимин Василий 20:08, 23 февраля 2008 (UTC)[ответить]

Я имел в виду текст правил: «При именовании статей, как правило, следует отдавать приоритет названиям, наиболее узнаваемым для носителей русского языка, с разумным минимумом неоднозначности; одновременно, создание ссылок на такие статьи должно быть простым и интуитивным.». Я его понимаю как рекомендацию не давать уточнений там, где они не нужны, не выносить дополнительную информацию в название. Есть всего один театр «Et Cetera», поэтому в названии не следует упоминанть Калягина. Мне кажется для статьи подойдёт название Et Cetera (театр) или театр «Et Cetera» — это мне кажется разумным минимумом неоднозначности. --Александр Сигачёв 20:15, 23 февраля 2008 (UTC)[ответить]

Название статьи театра «Ромэн», я думаю, тоже можно сократить. Полное название останется в первой строчке статьи. --Александр Сигачёв 20:18, 23 февраля 2008 (UTC)[ответить]

Как быть с театрами, у которых в название театра вынесены имена актёров, писателей, драматургов? Есть театры у которых совершенно официально в названии имена художественных руководителей.

Примеры театров имеющих в названии имена персон (названые в честь таких): Московский академический музыкальный театр им. К. С. Станиславского и В. И. Немировича-Данченко, Московский академический театр им. Вл. Маяковского, Московский государственный академический детский музыкальный театр им. Н. И. Сац, Саратовский государственный академический театр драмы имени И. А. Слонова, ТЮЗ имени А. А. Брянцева.

Театры с именами худруков: Московский государственный детский музыкально-драматический театр п/р Г. Чихачева, Московский драматический театр «Бенефис» п/р Анны Неровной, Государственный музыкальный театр национального искусства п/р В. Назарова, Московский драматический театр п/р Армена Джигарханяна, Московский театр-студия п/р Олега Табакова, Волгоградский молодёжный театр п/р Алексея Серова? --Зимин Василий 20:30, 23 февраля 2008 (UTC)[ответить]

Статьи в Википедии именуются не официальными названиями, а названиями наиболее узнаваемыми для читателя, наиболее употребляемым в прессе, литературе. --Александр Сигачёв 20:34, 23 февраля 2008 (UTC)[ответить]

А редиректы для чего? --Зимин Василий 20:55, 23 февраля 2008 (UTC)[ответить]

Жителям Улан-Удэ один из заводов известен как ЛРЗ. А жителям Мичуринска под этим именем известен другой завод. Москвичи ничего могут и не знать, но у них тоже есть свой ЛРЗ. Как быть? --Зимин Василий 20:58, 23 февраля 2008 (UTC)[ответить]

Ещё раз повторю цитату из правила: «наиболее узнаваемым для носителей русского языка, с разумным минимумом неоднозначности». Очевидно, что «ЛРЗ» не узнаваемо для большинства носителей русского языка. С официального названия можно сделать перенаправление. --Александр Сигачёв 21:01, 23 февраля 2008 (UTC)[ответить]

:) EvgenyGenkin 21:29, 25 февраля 2008 (UTC)[ответить]

вполне нормальный список :) --Александр Сигачёв 21:32, 25 февраля 2008 (UTC)[ответить]

По истечении суток Вы разблокируете опрос, правильно я понимаю? --Munroe 23:40, 4 марта 2008 (UTC)[ответить]

Я думаю, это может сделать любой участник. --Александр Сигачёв 23:41, 4 марта 2008 (UTC)[ответить]

Ок, я тогда исправлю даты начала и окончания. Спасибо за вмешательство, это мой первый опрос :) --Munroe 23:45, 4 марта 2008 (UTC)[ответить]

И это первый опрос, попадающий под изменившиеся правила :) --Александр Сигачёв 23:46, 4 марта 2008 (UTC)[ответить]

То-то смотрю, механизм обсуждения в первые сутки неотработан :) --Munroe 23:50, 4 марта 2008 (UTC)[ответить]

Ага. А мой стало быть — второй. Не плохо было бы добавлять в заголовок опроса, который автоматически генерируется, шаблон, типа {{Внимание}}, уведомляющий, что опрос начнется только через сутки. А то так ерунда получается и путаница. Я боюсь, что многие люди, которые заходили, и видели, что "опрос закрыт", второй раз уже не придут. Хацкер 14:04, 5 марта 2008 (UTC)[ответить]

Я сделал, что придумал. Измени, как считаешь нужным. --Александр Сигачёв 14:27, 5 марта 2008 (UTC)[ответить]

Так и поступил. Хацкер 15:03, 5 марта 2008 (UTC)[ответить]

Добрый день. Возможно ли Вас просить сейчас принять участие в улаживании одного конфликта? Alexandrov 08:58, 5 марта 2008 (UTC)[ответить]

Возможно. Хотя результата не обещаю :) --Александр Сигачёв 09:42, 5 марта 2008 (UTC)[ответить]

Спасибо. Посылаю в приват вводную часть - то же 5 мин. назад выслал коллеге Сайга20 Alexandrov 10:11, 5 марта 2008 (UTC)[ответить]

Если позволите - шлю ещё одно письмо... Alexandrov 15:09, 5 марта 2008 (UTC)[ответить]

• Немного поторопились закрыть. По этому обсуждению итог так и не подведён. --Dmitry Rozhkov 22:21, 5 марта 2008 (UTC)[ответить]

Поторопились, но я тут ни при чём :) --Александр Сигачёв 22:23, 5 марта 2008 (UTC)[ответить]

Прошу проголосовать[1] за восстановление статьи Медведев, Данила Андреевич Жителев Р. 09:51, 8 марта 2008 (UTC)Zhitelew Прошу проголосовать... Саша был примитивным пацаном и еще долго будет им.[ответить]

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами изображений обнаружились некоторые проблемы. Пожалуйста, обратите внимание, что описание каждого изображения обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии. Подробнее о правильном описании и лицензировании изображений Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Пожалуйста, исправьте описания нижеследующих изображений (сделать это можно, нажав ссылку «править» вверху страницы изображения). Если статус данных изображений не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить.

• Kalmius 00.jpg: Нет шаблона лицензии (подробнее)

--BotCat 19:01, 14 марта 2008 (UTC)[ответить]

Ув. Александр, я не совсем понял, о каких источниках информации вы написали? В конце статьи приведены следующие ссылки:

• Приказы М.Н.Тухачевского обр. 1920 г.
• Л. Троцкий. На страже мировой революции
• Мельтюхов М.И. Советско-польские войны. Военно-политическое противостояние 1918-1939 гг
• Совершенно секретно
• Алексей Памятных "Пленные красноармейцы в польских лагерях"
• Поиски "Антикатыни" (Интервью Вацлава Радзивиновича с Борисом Носовым
• Януш Щепанский "Споры вокруг Варшавского сражения"
• Варшавское сражение на фоне деятельности спецслужб
• Беседа с доктором Гжегожем Новиком о работе команды Яна Ковалевского
• Витольд Лавринович "Сражение на Немане"
• Д-р Анджей Лешек Щесняк "Мировая революция или народное государство?
• Польско-большевистская радио-война 1920 года (материал одной из передач "Свободной Европы"
• The Polish-Russian War and the Fight for Polish Independence

Их что, недостаточно? Многие статьи пишутся вообще только по одному-двум. Замечу, что в отличие от предыдущего варианта, источники как русско-, так и польско- и англоязычные. И все они достаточно авторитетны. Кстати, именно на их основе написаны практически все варианты этой темы в иноязычных Википедиях. Чтобы закрыть данную тему, вместо слова Ссылки я поставлю Источники.

ответил на Обсуждение участника:Твид --Александр Сигачёв 14:02, 16 марта 2008 (UTC)[ответить]

Александр, обратите внимание на моё мнение в обсуждении. Я не уверен, что буду доступен до воскресенья, поэтому прошу учесть заранее. Kv75 08:35, 21 марта 2008 (UTC)[ответить]

Спасибо. Интересной поездки! --Александр Сигачёв 08:54, 21 марта 2008 (UTC)[ответить]

Ув. Александр!

Прошу Вас принять меры, чтобы защитить статью "Мессианский иудаизм" от целенаправленной антирекламы. В этом еще раз убедился, внимательно изучив англоязычную статью http://en.wikipedia.org/wiki/Messianic_Judaism и те правки, которые вносит Simulacrum (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Более того, в англоязычной статье еще более глубже осещаются вопросы, поднятые здесь, БЕЗ ПРЕДВЗЯТОГО И КРИТИЧЕСКОГО ПОДХОДА!

Несмотря на то, что на странице обсуждения статьи об этом было сообщено пользователю, он продолжает это делать.

С уважением, Владислав

Vladislav1968

		За выдающиеся заслуги
		За всегда продуманные и аргументированные действия, огромный многолетний викимедийный труд, исследования истории и статистики русской Википедии, а также прочий метапедический, экзопедический и околовикипедийный вклад   Искренне Ваш TarzanASG    04:55, 23 марта 2008 (UTC)[ответить]

Спасибо, конечо, но у меня на главной странице стоит  :) --Александр Сигачёв 08:12, 23 марта 2008 (UTC)[ответить]

Это уже кстати, второй --Александр Сигачёв 08:34, 23 марта 2008 (UTC)[ответить]

Одного было очень мало. Тем более никто не запрещает иметь несколько одинаковых. --  Искренне Ваш TarzanASG    09:15, 23 марта 2008 (UTC)[ответить]

Уважаемый Александр! Если вы считаете, что Калифорнийский институт должен по-русски называться техническим, а не технологическим, то вы хоть указывайте какие-нибудь доводы при переименовании. Чем этот вариант лучше? И потом, будьте уж последовательны и переименуйте тогда и Массачусетский технологический институт. Skirienko 19:02, 30 марта 2008 (UTC)[ответить]

Да, на это акцентировал внимание мой учитель английского в МГТУ, в названии учебных заведений английское «Technology» следует переводить как «технический». Подобное значение поддерживает словарь «Лингво» [2]: первое значение «Technology» — «техника; технические и прикладные науки». Хотя название «Калифорнийский технологический институт» действительно гораздо более распространено, возможно, я ошибся с перенаправлением. --Александр Сигачёв 19:56, 30 марта 2008 (UTC)[ответить]

Не совсем так. Это один из ложных друзей переводчика - в некотором смысле аналогичный случаю "State University". Да, с точки зрения российской номенклатуры вузов Калтех - технический, а не технологический университет, но имя - это другой вопрос [3]. Alex Spade 20:39, 4 апреля 2008 (UTC)[ответить]

Ajvol, нам нужен твой большой атлас. — Obersachse 17:15, 5 апреля 2008 (UTC)[ответить]

Слухи о размере этого атласа сильно преувеличены. --Александр Сигачёв 04:08, 7 апреля 2008 (UTC)[ответить]

Прошу Вас посетить s:Викитека:Форум и проголосовать по поводу выбора новых администраторов. С ув. Dmitrismirnov 19:10, 17 апреля 2008 (UTC)[ответить]

Hi Александр Сигачёв.

I've deleted your SUL account. Please add a link to ru:wp on your user page at meta. Thanks, DerHexer 08:10, 18 апреля 2008 (UTC)[ответить]

Thanks --Александр Сигачёв 08:12, 18 апреля 2008 (UTC)[ответить]

Приглашаю вас принять участие в проекте-аналоге WP:ITNMP для согласования позиций по шаблону «In the news». --  Искренне Ваш TarzanASG    13:37, 18 апреля 2008 (UTC)[ответить]

Википедия:Форум/Общий#Оригинальные исследования и источники в «фэнских» статьях как я и предупреждал до фига утеврждений в статьях можно удалить обозвав их "ОРРИСом не потверждённым источниками", при этом не важно, что написанно в первоисточнике (Idot 01:15, 24 апреля 2008 (UTC))[ответить]

Хочется услышать ваше мнение по этому поводу. --the wrong man 07:24, 25 апреля 2008 (UTC)[ответить]

Появилась возможность удалять SUL и соответственно переименовать учётную запись. Подробности на Википедия:Форум/Новости#Переименование учётных записей/SUL. --EugeneZelenko 03:43, 26 апреля 2008 (UTC)[ответить]

Это копиво. Сам текст лицензии не свободен [4], а следовательно и его перевод как производная работа не совместим с лиц.политикой фонда. Alex Spade 13:05, 26 апреля 2008 (UTC)[ответить]

Странно только, почему об этом не знают в нидерландской и польской викитеках. Из-за плохого знания кодов? Incnis Mrsi 14:30, 26 апреля 2008 (UTC)[ответить]

Видимо не доросли. В большинстве других (сюдя по отключенный сегодня ивикам) они удалены. Alex Spade 19:31, 26 апреля 2008 (UTC)[ответить]

Да, это косяк. Спасибо за замечание. --Александр Сигачёв 06:32, 28 апреля 2008 (UTC)[ответить]

Уважаемый Александр! В обсуждении об иранских названиях Вы высказались о действии правила ВП:ГН. Хотелось бы, чтобы Вы прокомментировали (или урегулировали) ситуацию не только с иранскими населенными пунктами, но и с городами СНГ. Согласно атласам Роскартографии 2008 года, в Казахстане находятся города Байконыр, Костанай, Кокшетау, однако они старательно переименовываются некоторыми участниками в "более правильные" Байконур, Кустанай, Кокчетав. такая же ситуация и с Туркменбашы, который переименовывают в Туркменбаши. Обратившись с этим запросом на ВП:ЗКА, ответа не получил, так как видимо адекватно реагировать администраторам мешает мой маргинальный статус (у меня даже доступа в LJ-сообщество rus-wikipedia отсутствует). С уважением,--Jannikol 06:17, 28 апреля 2008 (UTC)[ответить]

Доступ в сообщество открытый. Так как вопрос достаточно острый, то было бы неплохо сфотографировать карту, чтобы развеять сомнения. Если на карте действительно присутствуют такие названия - значит мы видим противоречие (на примере Байконура) правила ВП:ГН и более общего правила ВП:ИС (требует использовать наиболее узнаваемые варианты названий), а значит следует подавать иск в АК. --Александр Сигачёв 06:29, 28 апреля 2008 (UTC)[ответить]

Сейчас в сообществе 104 участника и 117 читателей. Я почему-то исключительно "читатель". Что до остального, то попробую подать иск.

Ну так присоединись как участник. --Александр Сигачёв 09:28, 28 апреля 2008 (UTC)[ответить]

Спасибо за совет, я как-то коряво присоединился, а расстраивался долго... Ну да сам виноват. :(--Jannikol 10:04, 28 апреля 2008 (UTC)[ответить]

Несмотря на ваш прошлый отказ, предлагаю вам участвовать в этих выборах. (+) Altes (+) 17:06, 5 мая 2008 (UTC)[ответить]

+1 :) Сейчас, тьфу-тьфу, стало полегче... EvgenyGenkin 17:09, 5 мая 2008 (UTC)[ответить]

Спасибо. Я подумаю. --Александр Сигачёв 19:43, 5 мая 2008 (UTC)[ответить]

Также поддерживаю выдвижение Вашей кандидатуры. -- Esp 07:53, 10 мая 2008 (UTC)[ответить]

Прошу зайти на Википедия:Выборы арбитров/Весна 2008/Выдвижение и подтвердить своё согласие или дать отказ. — Obersachse 13:21, 9 мая 2008 (UTC)[ответить]

К сожалению не мог это сделать, уехал на три дня загород. --Александр Сигачёв 06:54, 12 мая 2008 (UTC)[ответить]

У изображения неясный лицензионный статус. Фотографии времён войны у нас теперь ведь вроде под копирайтом. В любом случае, не думаю, что снимок удолетворяет требованиям PD-Russia-2008. Может быть удалишь, раз сам загрузил? Это фото и не используется. --Gruznov 17:27, 10 мая 2008 (UTC)[ответить]

Хорошо, если удалят изображение с другое изображение Якова Павлова с ВикиСклада, то перезагрузим как "добросовестное использование" в инете много фотографий Павлова, даже более качественных. --Александр Сигачёв 07:18, 12 мая 2008 (UTC)[ответить]

Привет! Не пора ли уже подводить итоги по ЗСА в Викитеке? - Innv 07:34, 12 мая 2008 (UTC)[ответить]

Сделано. Обращайтесь ещё :) --Александр Сигачёв 07:44, 12 мая 2008 (UTC)[ответить]

Кстати, посмотри насчёт замены статуса бота / ботовладельца на форуме. - Innv 07:48, 12 мая 2008 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами изображений обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого изображения обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии — это необходимо для того, чтобы данным изображением было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании изображений Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных изображений не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом. Спасибо.

• Erich Hartmann.jpg: Нет шаблона лицензии (подробнее)

--BotCat 17:02, 14 мая 2008 (UTC)[ответить]

Hello, could you please take a look at your request on Commons? Otherwise, we have to archive this as not done. Regards, PatríciaR ^Commons*Meta 17:42, 14 мая 2008 (UTC)[ответить]

Obrigada! --Александр Сигачёв 19:15, 14 мая 2008 (UTC)[ответить]

Предлагаю принять участие в обсуждении, доработке/корректировке или по крайней мере высказывать своё мнение по поводу этого FAQ. Также принимается новая критика. --  Искренне Ваш TarzanASG    02:22, 15 мая 2008 (UTC)[ответить]

Александр, объясните, пожалуйста, почему вы сочли статью "вертухай" ориссом? dima 08:11, 16 мая 2008 (UTC)[ответить]

Я её не считаю ориссом. Я считаю её типично словарной статьёй (статьёй о слове, а не об объекте или явлении), а значит для оставления её в Википедии должен быть явный консенсус сообщества, относительно возможности существования подобной статьи в Википедии (некоторые слова или фразы сами собой представляют явления), о том данную статью не следует разделять и переименовывать. --Александр Сигачёв 08:21, 16 мая 2008 (UTC)[ответить]

Пожалуйста ознакомтесь с комментариями по поводу Вашего решения - [5]--Poa 14:26, 16 мая 2008 (UTC)[ответить]

Спасибо за замечание, я поменял итог ввиду неоспоримости аргументов. --Александр Сигачёв 15:02, 16 мая 2008 (UTC)[ответить]

Статья которая не была вами восстановлена в свое время[6] появилась опять. Так как я не знаю как в этом случае поступать к КБУ или КУ это, то решил написать сюда. Zero 19:53, 17 мая 2008 (UTC)[ответить]

Это к быстрому удалению по критерию "страница с таким содержимым уже удалялась", я уже удалил её. --Александр Сигачёв 10:08, 18 мая 2008 (UTC)[ответить]

Здравствуйте Александр. Побывал на вашей персональной странице в Википедии. По приведённым вами там цитатам посчитал, что вы "наш" человек. Решил пригласить вас к общению в кружке друзей Давида Найдиса. Что это за кружок, можете узнать на странице, где помещён архив переписки членов этого кружка: http://civil-identification.info/david.htm С уважением, --Viktor_Shmakov 03:02, 19 мая 2008 (UTC)[ответить]

Не лучше ли будет переименовать эту страницу в Википедия:Вики-Курьер/Возможности? --redmond barry 00:32, 27 мая 2008 (UTC)[ответить]

Мне кажется, что это хорошее предложение, но сам я никогда не занимался этой страницей, поэтому лучше вам самому заняться переименованием или обратиться к тем, кто в этом принимал участие раньше. --Александр Сигачёв 16:53, 27 мая 2008 (UTC)[ответить]

Александр, добрый вечер! В своё время вы уже подводили один из итогов по категоризации художественных произведений, вот прошёл очередной опрос, большого интереса не вызвавший, может быть, вы рискнёте подвести некоторые итоги и дать оценку аргументам сторон. Спасибо.--Chronicler 15:45, 27 мая 2008 (UTC)[ответить]