Обсуждение участника:Алый Король/Архив-2009-01-01

Добрый день. Я около месяца назад номинировал свою статью менингит в избранные хотелось бы услышать Ваше мнение. С уважением --Bogdanpax / обс 17:14, 11 апреля 2009 (UTC)[ответить]

Данная Ваша правка является невежливой (реплики «что за детский сад?», «ещё один фортель»). А «стучаться к админам» мы тоже умеем. :) Но здесь лучше обратиться к сообществу, с учётом вот таких Ваших поправочек к правилам постфактум. -- Esp 17:10, 10 апреля 2009 (UTC)[ответить]

обращайтесь, я это убрал (по ошибке), я это и вернул --Алый Король 17:14, 10 апреля 2009 (UTC)[ответить]

Позвольте узнать, на каком основании Вы объявили эту статью «хорошей»? -- Esp 16:31, 10 апреля 2009 (UTC)[ответить]

ну, может на том, что она не плохая? --Алый Король 16:33, 10 апреля 2009 (UTC)[ответить]

Такого требования («она не плохая») нет в списке ВП:КХС#Требования к статье. Поясните конкретнее, почему были проигноированы замечания на странице обсуждения. Вы не видите, что несколько разделов явно не завершены (например, раздел отражения в культуре)? Что в статье куча пунктуационных ошибок? Что она невикифицирована? -- Esp 16:43, 10 апреля 2009 (UTC)[ответить]

ксли Вы внимательно читали мои комментарии, то я сам обращал внимание автора на пунктуацию. Есть огрехи, но они не масштабны. Относительно критериев, то откровенно недописанных разделов я не увидел . Тема раскрыта, так что вопрос снят. Вопрос о хронологии решайте хоть до второго пришествия, на качестве статьи и её соответсвию критериям хс это не отражается. Удачи --Алый Король 16:47, 10 апреля 2009 (UTC)[ответить]

Раздел свидетельства очевидцев — набор из трёх цитат, без связного авторского текста. Раздел отражения в культуре — три пункта (без вводного поясняющего текста), один из которых вообще относится к послевоенному восстановлению города. :) Только в первом разделе я насчитал семь (!) ошибок. Статья не викифицирована, что является одним из основных требований. -- Esp 16:59, 10 апреля 2009 (UTC)[ответить]

ок, Вы меня убедили, сам пройдусь. В отношении цитат и культуры, то это не концептуально важные разделы придираться к нем не имеет смысла. --Алый Король 17:02, 10 апреля 2009 (UTC)[ответить]

Пока не разобрались до конца, ставьте плашку. Alenakarpova 16:53, 8 апреля 2009 (UTC)[ответить]

поставил --Алый Король 17:09, 8 апреля 2009 (UTC)[ответить]

Тут мы с вашим напарником по обновлению шаблона ХС опять поцапались на ВП:ВУ. Как я понял из его объяснений, 1-я, 2-я, 3-я и 4-я статьи в шаблоне расположены не по времени избрания, как мне казалось раньше, а случайно. Во избежание неравномерного распределения времени пребывания статьи на заглавной странице предлагаю в шаблоне указывать время избрания каждой статьи, к примеру. Надеюсь, возражений не будет. Успехов! --Ghirla ^-трёп- 08:52, 4 апреля 2009 (UTC)[ответить]

отписался на ву --Алый Король 14:38, 4 апреля 2009 (UTC)[ответить]

Привет! Я дописал эту статью, и специально (!) привёл литературу и сноски к шаблонному формату. Как думаешь можно в избранные уже выдвигать? PS. Как Харьков? EvgenyGenkin 16:44, 2 апреля 2009 (UTC)[ответить]

лично меня впечатлило, скрол в сносках не обязателен - там их не так много, в целом - отлично. Пс Харьков держится, но учитывая что в стране творится... :) + :( --Алый Король 16:51, 2 апреля 2009 (UTC)[ответить]

:). Я не про скролл писал, а про шаблоны статья и книга на самом деле. Ок, тогда буду выставлять, спасибо. EvgenyGenkin 19:36, 2 апреля 2009 (UTC)[ответить]

я понял, не переживай, всё нормально. Про скролл просто отметил, к слову --Алый Король 19:54, 2 апреля 2009 (UTC)[ответить]

Теперь ваша очередь проверять. ;-) Удачи! --Zoe 19:52, 1 апреля 2009 (UTC)[ответить]

превосходно, выздоравливайте, а с переводом обязательно ознакомлюсь --Алый Король 19:56, 1 апреля 2009 (UTC)[ответить]

Здраствуй Алый Король. Ты мог бы прокомментировать мой вопрос насчёт Мин в пункте избранния статьи в избранные?Талех

спасибо за замечание, действительно, апрель --Алый Король 12:08, 27 февраля 2009 (UTC)[ответить]

Алый Король, я тут решил специально поискать какие-нибудь неточности (не везде, но где можно). В конце идёт список императоров и дано Чжу Хоуцун годы правления 1521—1566, а разве не 23 января 1567? Талех

а ведь и правда, в русскоязычных источниках повально 1566, хотя какие основания для этого - неведомо, исправил на 67 с обмолвкой, что в России пишут 66. Спасибо за бдительность, ищи ещё :) --Алый Король 10:47, 28 февраля 2009 (UTC)[ответить]

Можно предположить типичное «основание» для такого несоответствия в случае январской смерти: традиционные китайские источники дают дату естественно по китайскому календарю, и если дата смерти там просто «год 丙寅» (который начался где-то в конце января или февраля 1566, и кончился в январе или феврале 1567 - я не нашел календарных таблиц для XVI века, но почти наверняка после 23.01) то в общем-то «естественно» «перевести» это как «1566 г.» Vmenkov 00:59, 1 марта 2009 (UTC)[ответить]

Трудно искать в таком гигантском материале, но я постараюсь. Алый Король, здесь идёт нестыковка насчёт императоров династии Южный Мин:

Статья	Енвики	Мои данные
Чжу Юсун Zhū Yóusōng (1644-1645)	Zhū Yóusōng (1644-1645)	Чжу Юсун Zhu Yousong (1644-1645)
Чжу Чанфан Zhū Chángfāng (1645)	Zhū Yùjiàn (1645-1646)	Чжу Чанфан (регент) (1645)
Чжу Ихай Zhū Yǐhǎi (временный) (1645-1646)	Zhū Chángfāng (1645)	Чжу Юйюэ Zhu Yuyue (Шао Цзун) (1645-1646)
Чжу Юцзянь Zhū Yóujiàn (1645-1646)	Zhū Yǐhǎi (1645-1653)	Чжу Юйюэ Zhu Yuyue [ШАО У] (1646)
Чжу Юйао Zhū Yùyuè (1646-1647)	Zhū Yùyuè (1646)	Чжу Юмин Zhu Yuming (1646-1647)
Чжу Юлан Zhū Yóuláng (временный) (1646-1659)	Zhū Yóuláng (1646-1662)	Чжу Юлан Zhū Yóuláng (1647-1662)

Можеш что-нибудь сказать насчёт этого? Правильно ли эти 6 человек записаны и пронумерованы? Всего 6. Талех

по-моему у тебя два раза Чжу Юйюэ, а так... я привёл данные по весьма авторитетной книги (которая, правда, тоже ошибается, что ты уже доказал), откуда растут ноги таблицы из эн-вики, я не знаю, что у тебя за источники? практически всё совпадает, хотя по идее должно совпадать абсолютно всё --Алый Король 15:34, 28 февраля 2009 (UTC)[ответить]

Я знаю, что два раза Чжу Юйюэ, но один Шао Цзун, а другой Шао У. Ниже идёт список правителей Тайваня. Там сказано Чжэн Чэнгун годы правления 1661—1662. Разве в 1661? В 1661 году он высадился, а взял контроль в феврале 1662 года. После его смерти был некий Чжэн Шиси, по моим данным этот Чжэн Шиси король, но больше я ничего не знаю. Потом сказано Чжэн Кэшуан временный правитель. Точно? На этом вопросов нет. Если найду что-либо ещё дам знать. С уважением Талех

Привет, ты не мог бы подвести итог по паре статей? А то у меня на выходных этих - проблемы с интернетом.--skydrinker 17:35, 20 февраля 2009 (UTC)[ответить]

был в отпуске, только вернулся --Алый Король 12:08, 27 февраля 2009 (UTC)[ответить]

Жаль, а у меня только сегодня интернет снова появился. --skydrinker 14:08, 27 февраля 2009 (UTC)[ответить]

Отмена правки 13546367 участника Алый Король (обс)) (последняя)

dont worry, be happy --Алый Король 06:24, 17 февраля 2009 (UTC)[ответить]

:)--Школьник 12:48, 17 февраля 2009 (UTC)[ответить]

извини, что выдал :) инженеров я, правда, выдумал --Алый Король 12:54, 17 февраля 2009 (UTC)[ответить]

Majestad, такой вопрос. Насколько серьезным источником можно считать Гумилева - не подскажете? Дело в том, что участник со ссылкой на него добавил в статью о Лжедмитрии момент, будто телом самозванца выстрелили из Царь-пушки. Не знаю, оставить или затереть. Кстати, где песочница? Как ее найти? :-) Удачи! Zoe 19:21, 12 февраля 2009 (UTC)[ответить]

ну думаю в этом вопросе Льву Николаевичу можна доверять. Есть у меня книга ("Русские цари"), давненько изданная (1997), но исключительно немцами. Так вот в биографии, написанной Хельмутом Нойбауэром, так и написано "пеплом выстрелили из пушки в направлении запада", вопрос в том, какую сноску проставил участник, грамотно оформленную или нет. Относительно песочницы, то вот же она, опустошена и ждёт Вас. --Алый Король 19:46, 12 февраля 2009 (UTC)[ответить]

кстати, Лжедмитрий по моему мнению 5 царь, наверно, смотря как считать, но онь 5 после Ивана Грозного, Фёдора Ивановича, Бориса и Фёдора Годуновых. Ирину счиать царём мне представляется нецелесообразным --Алый Король 20:10, 12 февраля 2009 (UTC)[ответить]

и кстати, Зои, если начнёте переводить, то переводите только те места, к которым проставлены источники, поскольку испанского я не знаю ваапще --Алый Король 05:53, 13 февраля 2009 (UTC)[ответить]

Начну сегодня вечером по моему времени - вычитку русской статьи вначале, затем перевод. Получится так - в песочнице будут появляться абзацы и ссылки из одного и другого раздела, а вы уж решайте, что добавлять в статью, а что не надо. :-) Удачи! Zoe 17:24, 14 февраля 2009 (UTC)[ответить]

Majestad, просмотрела еще раз Мин, там куда-то испарился раздел об императоре Ванли. Так нужно? Кстати, хотите еще фотографий из ботанического сада? Мне как раз принесли их все, довольно много. Удачи! Zoe 22:37, 6 февраля 2009 (UTC)[ответить]

да, я его переписал вроде, конечно высылайте, я всегда только за. Кстати, если Вам интересно, то более свежая версия Мин всегда здесь --Алый Король 07:40, 7 февраля 2009 (UTC)[ответить]

Вижу и читаю. :-)Почта убежала, загрузила под завязку - восемь снимков, больше ваш ящик не принимает - ругается. Если не дошло, дайте знать, повторю. Удачи! --Zoe 22:50, 7 февраля 2009 (UTC)[ответить]

всё получил, спасибо, фотографии как всегда очень милые, Мин сегодня практически осилил, однако работы ещё минимум на день (нужно самостоятельно восполнить пробел англичан - социально-экономическое развитие, а также переписать некоторые абзацы, написанные мной, но нарушающие авторские права). С Чжэном можете не спешить, но если желание появится, то переводите помаленьку. Куда, правда, не знаю, дождитесь, когда я закончу Мин, а затем используйте мою песочницу :) --Алый Король 18:30, 8 февраля 2009 (UTC)[ответить]

Не хотите принять участие в опросе здесь. Талех

ты прав, не хочу :) --Алый Король 07:47, 7 февраля 2009 (UTC)[ответить]

Первое - Левандовского получила, спасибо, но Черняк почему-то не дошел. Можно попробовать еще раз? И наконец, хотелось бы обратиться с небольшой просьбой - в литературе существуют глухие упоминания, что к 1412 г., т.е. предполагаемому рождению Жанны Домреми принадлежало лотарингскому герцогству. Нельзя ли это проверить? Только если нетрудно. Удачи! Zoe 19:06, 29 января 2009 (UTC)[ответить]

ну Черняк не дошёл поскольку его у меня пока и нет, просто санитарный день в библиотеке, думал на днях взять и отсканировать. Вы ведь ещё не выдвигаете статью или уже? Относительно Домреми постараюсь найти --Алый Король 19:30, 29 января 2009 (UTC)[ответить]

А, тогда все в порядке, я боялась, что застрял где-то из-за объема, так бывает. :-) Статью пока нет, надо еще чуточку дописать. Не успеваю, на этой неделе большие нагрузки. Ничего, есть выходные. Большое спасибо за помощь!Кстати - будете долго и весело смеяться. Экзамены нашлись! У испанцев. :-) Хотите заняться после Мин, а то меня что-то на Китай потянуло, вместо отдохновения от феечек. ;-) Удачи! --Zoe 03:04, 30 января 2009 (UTC)[ответить]

что-то ничего не могу найти про место жительства Жанны, наверно, источники у нас с Вами одинаковые ) относитльно Китая, то переводить испанскую версию особого смысла нет, у нас она хорошей с тотальным отсутствием сносок не станет, а так... Вы наверно почерпнули из неё необходимые сведенья, на большее её и не стоит раскручивать ) если Вам вдруг и правда стал интересен средневековый Китай, то я, проявив в очередной раз одно из своих худших качеств, ориентирую Вас на статью Чжэн Хэ. Она как и Мин входит в список необходимых, была начата мной, но позаброшена. Как раз собирался вернуться к ней после Мин. Если Вы к тому времени освободитесь, то я хотел бы попросить Вас, ориентируясь на английский и испанский разделы, добавить информацию, обеспеченную сносками. Вот так :) --Алый Король 07:59, 30 января 2009 (UTC)[ответить]

Получите готовый продукт. :-) Мин закончена полностью, правда, у англичан есть еще статья об экономике империи в этот период, но тут уж смотрите — как с ней лучше поступить. :-) Китай мне был интересен всегда, другое дело, что — чисто лингвистическая заморочка, я всегда боюсь испорченного телефона при переводе с «перевода». Чжэн Хэ займусь, буквально через неделю. Следующая у меня просто кошмарная, опять резервация. :-) Но как только, так сразу! Насчет места жительства — может, ничего и нет, я ошиблась. В любом случае, огромное спасибо за поиски! Удачи! Zoe 16:00, 31 января 2009 (UTC)[ответить]

спасибо огромное, сканирую Черняка, не исчезайте, примите почту через полчаса --Алый Король 16:33, 31 января 2009 (UTC)[ответить]

Majestad, как раз хотела спросить. Вы, кажется интересовались и Францией. Хотите, я переведу статью о столетней войне? ;-) Но это в качестве шутки, никаких обязательств, если не совсем по душе, или нет возможности, никаких вопросов. Удачи! --Zoe 19:20, 27 января 2009 (UTC)[ответить]

с французского? :) Зои, спасибо, но после Мин мне уже стыдно нагружать Вас ещё какой-то работой, да и в истории Франции я куда менее заинтересован, материал знаю хуже. что не позволит мне даже полноценно викифицировать статью. Мне куда интереснее, чтобы Вы благоплучно завершили ЖАннушку, поэтому рад бы и свою помощь предоставить. Я уже на странице Вашей подруги писал, что могу отсканировать и выслать Вам необходимую часть Черняка, ну и Левандовского целиком (там в формате chm - размер в несколько килобайт). Относительно экзаменов для чиновников, то вот больше чем эта статья я врядли сам что-то расскажу :) --Алый Король 19:28, 27 января 2009 (UTC)[ответить]

Так это для Жаннушки и есть, но не суть. :-) Никаких проблем, будем завершать. Помощь принимается с огромным удовольствием, скан высылайте, и Левандовского тоже. :-) Насчет экзаменов, статья, к сожалению, не полна, а мне не хватает знаний. Ладно, отложим на будущее, вот подучим язык, будет проще. :-) Удачи!

знаний для перевода не хватает? Левандовского выслал (немного соврал, 2 мегабайта книга весит), а про Черняка забыл поинтересоваться, Вам же "Судебная петля" нужна? и если я его отсканирую, он будет весить поболее Левандовского, это не сильно страшно? --Алый Король 19:47, 27 января 2009 (UTC)[ответить]

Знаний не хватает для перевода с китайского, т.к. я просто этого языка не знаю, что-то могу разобрать по аналогии с японским, но не более того. ;-) У англичан нет самого интересного - примеров и идеологии, по которой проводилась подготовка. Потому подождем, пока освоим нужный язык. Спешить некуда. :-) "Судебную петлю" - да, высылайте, машина у меня полупустая, так что не страшно. Удачи! Zoe 20:42, 27 января 2009 (UTC)[ответить]

Прошу прощения, что не ответил сразу - рассчитывал получить информацию и отправить ее в ближайшие дни без лиших слов, но все оказалось не так просто... К просимой статье о Старом Маршале прицепляю "дилогию" о последних годах Мао. Спасибо за наводку. По моим данным статьи уже ушли. --Сергей Кисляков 09:41, 21 марта 2009 (UTC)[ответить]

спасибо огромное, три посылки получил, сейчас буду разбираться, что и к чему. --Алый Король 09:43, 21 марта 2009 (UTC)[ответить]

сам тем временем заказал с Москвы книгу Галеновича о Пэн Дэхуае, думаю, когда получу, то напишу о маршале. --Алый Король 09:46, 21 марта 2009 (UTC)[ответить]

А что имеете в виду под «довести»? Создать статью по каждой из культур? Пока еле-еле хватает времени на доисторическую Европу. Со временем — может быть, ничего пока не обещаю. --Dmitri Lytov 13:36, 11 апреля 2009 (UTC)[ответить]

на самом деле - понаходить источники для утверждений в таблице. Ну да ладно, не буду напрягать, если получится, сам сделаю --Алый Король 15:51, 11 апреля 2009 (UTC)[ответить]

Прошу принять участие--Воскресенский Петр 19:13, 26 января 2009 (UTC)[ответить]

Ваша очередь проверять почту. К письму добавлены несколько фотографий с кактусами ;-) из ботанического сада. Если нетрудно - загляните на страницу номинации Лжедмитрия - там народ спорит, а мне не хватает знаний, чтобы ответить. Удачи! --Zoe 19:00, 25 января 2009 (UTC)[ответить]

о, спасибо за фотографии. Я прогялнул страницу: мда об экзаменах на соискание должности в минском Китае я бы рассказал куда с большим представлением о сути дела, ну сейчас постараюсь вникнуть и постараюсь помочь, а вечером накатаю ответное письмо --Алый Король 19:41, 25 января 2009 (UTC)[ответить]

проверяйте почту --Алый Король 20:12, 25 января 2009 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! Спасибо за загрузку файла Файл:07-Somewhere in Time 1986.jpg. Однако при проверке его описания обнаружились некоторые проблемы. Пожалуйста, обратите внимание, что каждый несвободный медиа-файл должен соответствовать критериям добросовестного использования, в том числе обязательно содержать обоснование добросовестного использования. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены его удалить. Orfei 14:35, 24 января 2009 (UTC)[ответить]

как ни странно, я неудивлён :) даже могу сказать, спасибо, сделал за меня необходимую работу: всё равно эти статьи не соответствовали критериям значимости, и удалять их время бы всё равно пришло --Алый Король 15:12, 24 января 2009 (UTC)[ответить]

не в "неудивлен" пишется раздельно. всегда рад помочь :) --Orfei 17:02, 24 января 2009 (UTC)[ответить]

правда? ну у меня с не и причастиями всегда были проблемы, прогуливал уроки русского языка в школе, а Вы, я так полагаю, прогуливали уроки этики --Алый Король 17:33, 24 января 2009 (UTC)[ответить]

Этики? Нет. Стараюсь достичь взаимопонимания и взаимности всегда :) --Orfei 17:46, 24 января 2009 (UTC)[ответить]

Когда викифицировал статью и подчищал небольшие ошибки, столкнулся с непонятными цифрами (в обсуждении попытался описать). В связи с чем возник вопрос: что это, откуда? не копивио ли? --ZeD unknown 14:02, 21 января 2009 (UTC)[ответить]

эти цифры случайно перекочевали вместе с остальным текстом из одной моей работы (я - студент истфака, специализирующийся на истории Китая, но это была не курсовая :) ), я особо не вычитывал статью, поскольку собирался вплотную заняться ей после того как закончу своё творчество здесь --Алый Король 14:33, 21 января 2009 (UTC)[ответить]

Спасибо за объяснение, просто уточнял --ZeD unknown 14:46, 21 января 2009 (UTC)[ответить]

спасибо за внимание --Алый Король 14:47, 21 января 2009 (UTC)[ответить]

Коллега, если вы беретесь подводить итоги на этой странице, не забывайте доделать работу до конца. Снимайте шаблон кандидата в ХС, отписывайтесь в журнале избраний, убирайте статью из списка хороших, ставьте шаблон о лишении статуса на странице обсуждения статьи и вносите итог в таблицу. --skydrinker 09:28, 18 января 2009 (UTC)[ответить]

расслабься, мы с Викой договорили, что она подведёт итоги, видимо, было поздно, не успел человек --Алый Король 09:32, 18 января 2009 (UTC)[ответить]

Тем не менее--skydrinker 09:38, 18 января 2009 (UTC)[ответить]

Пожалуйста, не теряйте меня. Просто на сегодня свалились сразу несколько многостраничных отчетов, ох! Освободилась полчаса назад, и просто никуда не гожусь, а работать абы как неохота. Ничего, завтра последний день работы в резервации и три дня полной свободы! Вот тут мы и развернемся. :-) Кстати, за «Диму» (не сразу поняла кто это, у меня на слуху скорее был «Митя» :-) большое спасибо! Будет возможность — продолжайте. Может, и вправду, кое-что стоит перенести или ужать… Короче, в пятницу спишемся и встретимся в Вики в обязательном порядке. Удачи! --Zoe 03:37, 15 января 2009 (UTC)[ответить]

потерять Вас - это самое последнее, на что я способен в Вики --Алый Король 07:56, 15 января 2009 (UTC)[ответить]

Majestad, огромное спасибо за поздравление и письмо! Я наделала, как и обещала, фотографии с выставки елок, и из нашего ботанического сада (все отправлять или только первое? :-) К сожалению, снимать пришлось на камеру Annie, моей подруги-француженки - мой аппарат, к сожалению, накрылся - теперь вот жду, когда она перебросит фотографии мне. Это день, ну максимум два. И я немедленно дам знать, когда они уйдут. Кстати, <сплетня>набравшись хамства, выставила в избранные Лжедмитрия. Результат не заметил сказаться. Налетел некто, заблокированный в следующие пять минут и наговорил комплиментов. Новый год начался с пяти минут здорового смеха (с моей стороны :-).</сплетня> Удачи, пусть все сбывается! --Zoe 03:15, 2 января 2009 (UTC)[ответить]

высылайте всё, что считаете нужным, я буду рад любому объёму материала, хотя чем больше - тем лучше, это само собой. Я рад, что статья получила положительные отзывы и имеет все шансы стать избранной, как и Аннушка, без моего вмешательства. Я вот замечаю, что мне всё тяжелее становится сосредоточиться на чём-то конкретном из тех тем, в которых Вы меня приглашали поучаствовать. Наверно, пугает объём материала, в который предстоит вникнуть :) посему уже воздержусь от всяческих обещаний, сдам 8-ого псевдосессию, а там поглядим :) --Алый Король 13:13, 3 января 2009 (UTC)[ответить]

• Теперь ваша очередь проверять почту. Удачи! Zoe 00:42, 6 января 2009 (UTC)[ответить]

wtf?--Leper Messiah 16:32, 3 января 2009 (UTC)[ответить]

[1] --Алый Король 18:43, 3 января 2009 (UTC)[ответить]

«Google перакладач» lol--Leper Messiah 13:37, 4 января 2009 (UTC)[ответить]

Прошу вас принять участие в обсуждении Википедия:К переименованию/5 января 2009#Статьи о КНР --Tat1642 14:37, 5 января 2009 (UTC)[ответить]

там и так все понятно, у меня были притензии лишь относительно истории. Ещё надо будет подкорректировать шаблон, ато там редирект редиректом поганяет, из-за чего в статью вообще нельзя попасть сразу (я про герб КНР) --Алый Король 18:34, 5 января 2009 (UTC)[ответить]

По поводу журнала Думаю, что все в порядке. Журнал "Дружба" издавался Обществом китайско-советской дружбы в Пекине на русском языке (кажется, был и вариант на китайском). Так что он - китайский.

По поводу статей Ориентировку понял, поищу и сообщу через несколько дней.--Сергей Кисляков 07:08, 8 января 2009 (UTC)[ответить]

то, что надо... а других фотографий подобного типа нет, чтобы и в карточку можно было что-то прицепить? а то свободные изображения есть, а в карточке - файр-юз --Алый Король 12:55, 8 января 2009 (UTC)[ответить]

Готово

Прошу прощения, отвлекла работа. Три запрошенные статьи из "Проблем Дальнего Востока" отсканированы. Посоветуйте, как я могу отправить их Вам по интернету (мое изложение вряд ли будет Вам интереснее оргинального текста). Могу прицепом отправить и статью Пожилова И и Юркевича А. Школа Хуанпу (Вампу) в истории Китая после 1927 года(ПДВ, 1998, № 4).

Журнал "Дружба" у меня в одним экземпляре. Отсканирую через два дня все, заслуживающее хоть какого-то внимания. --Сергей Кисляков 14:40, 12 января 2009 (UTC)[ответить]

огромное спасибо, перешлите пожалуйста по эл почте, если есть возможность, если нет, то будем обсуждать pamyat@list.ru --Алый Король 16:35, 12 января 2009 (UTC)[ответить]

Вроде бы разобрался с @почтой. Подтвердите, пожалуйста, получение статьи о Пэне. Сразу же отошлю остальное.--Сергей Кисляков 10:16, 15 января 2009 (UTC)[ответить]

пока нет, странно, точно pamyat@list.ru ? --Алый Король 10:18, 15 января 2009 (UTC)[ответить]

получил, всё отлично, жду продолжения --Алый Король 12:31, 15 января 2009 (UTC)[ответить]

Ничего не имею против переименования Хунъу в Чжу Юаньчжан как такового, но по-моему технически это сделано не самым удачным образом, так как вся история правок осталась в статье Хунъу - и если кому-то надо её посмотреть, ему придется об этом догадаться, и предпринять определенные манвры. По-моему, традиционно более корректной считается следуящую процедура: (1) Удалить маленькую статью Чжу Юаньчжан; (2) переименовать Хунъу в Чжу Юаньчжан. При этом автоматически переместилась бы и вся история правок. Vmenkov 01:15, 15 января 2009 (UTC)[ответить]

мда, так бы было логичнее, затупил, просто хотелось сделать своими силами, а вынос на удаление требует помощи администраторов, сейчас гляну, может верну всё --Алый Король 07:58, 15 января 2009 (UTC)[ответить]

Добрый вечер! Чем плохо выделение ссылок на источники знаками ремарок: !-- --!  ? Зачем их удалять? Ведь текст, испещренный сносками, править очень трудно. С уважением, --CopperKettle 18:57, 1 февраля 2009 (UTC)[ответить]

извините, я просто не понял, что это такое и откуда Вы взяли, что с этим текст править проще. Делайте, как знаете, просто я такого не встречал и мне проще не становится от наличия лишних кавычек --Алый Король 19:09, 1 февраля 2009 (UTC)[ответить]

О.К. (0: Да, у меня есть послеоперационные особенности зрения, астигматизм. Жаль, не существует WYSIWYG-оффлайн-редактора с подсветкой синтаксиса для Вики.. -CopperKettle 19:16, 1 февраля 2009 (UTC)[ответить]

ну а у меня сильная миопия с астигматизмом (от которых я планирую на днях избавиться). Наверно это позволяет мне беспроблемно различать рефы в тексте и выделять их из "каши" :) --Алый Король 19:23, 1 февраля 2009 (UTC)[ответить]

(0: --CopperKettle 19:28, 1 февраля 2009 (UTC)[ответить]

Не могли бы Вы пояснить, для чего Вы откатываете дополнение в эту статью? Bond, James Bond 08:11, 14 июня 2009 (UTC)[ответить]

1. это копипаст отсюда
2. во-вторых эта инфомрация не имеет непосредственного отношения к предмету статьи, которую Вы просто захламляете --Алый Король 08:56, 14 июня 2009 (UTC)[ответить]

Вы поставили на статью Каспийский тюлень шаблон {{К быстрому удалению|копивио http://www.biodiversity.ru/programs/seal.html}}. Не могли бы вы в дальнейшем (если это, конечно, не связано с какими-нибудь сложностями) использовать шаблон {{db-copyvio}} (в данном примере - {{db-copyvio|url=http://www.biodiversity.ru/programs/seal.html}})? Это немного облегчает работу администраторам, так как {{db-copyvio}} сразу содержит заготовку шаблона для предупреждения участника и кроме того автоматически подставляет верную причину при удалении статьи. --DR 16:12, 7 июня 2009 (UTC)[ответить]

ок, не вопрос, просто {{К быстрому удалению|}} было сподручнее, и предупреждать заблокированного анрега, я думал, смысла не особо много, но учту на будущее --Алый Король 16:24, 7 июня 2009 (UTC)[ответить]

Спасибо! --DR 17:29, 7 июня 2009 (UTC)[ответить]

Наши политвзгляды отличаются, однако, памятуя о Вашем интересе к украинской тематике, прошу именно Вас высказать своё мнение на ВП:КУ по поводу правомерности существования статьи. Автор её текста не я, я только АИ там добавил. Заранее благодарен и прошу прощения, если вдруг невовремя. Nickpo 18:33, 3 июня 2009 (UTC)[ответить]

прокомментировал как смог --Алый Король 18:38, 3 июня 2009 (UTC)[ответить]

Благодарю. А вопрос «всех сразу», кстати, уже был решён - когда Ярослав подводил итог ВП:КУ по самому шаблону прозвищ. От контента шаблона осталась половина примерно. Всё красное было закомментировано. Nickpo 18:41, 3 июня 2009 (UTC)[ответить]

Вы принимали участие в обсуждении вопроса на Википедия:К удалению/3 июня 2009#Свидомые об удалении статьи Свидомые.

Статья за время обсуждения была значительно улучшена, и более объективные и аргументированные голоса были поданы за то, чтобы ее оставить. Не уверен, что администратор User:Grebenkov поступил в такой ситуации правильно, удалив статью. На ВП:К восстановлению/11 июня 2009#Свидомые подана заявка на восстановление статьи. Прошу высказать Ваше мнение по этому вопросу. Полагаю, что если статья не будет восстановлена, придется подавать заявку в арбитраж.--Bond, James Bond 05:05, 12 июня 2009 (UTC)[ответить]

Текущая версия статьи сохранена здесь: Участник:Vizu/Свидомые

Хотелось бы услышать мнение профессионального историка по поводу этого ВП:МАРГ --Pessimist2006 18:24, 30 мая 2009 (UTC)[ответить]

отписался, при чём ВП:МАРГ и правда не понял --Алый Король 18:40, 30 мая 2009 (UTC)[ответить]

• Нельзя выставлять на быстрое удаление статьи с интервиками - Vald

это правило такое? --Алый Король 21:00, 29 мая 2009 (UTC)[ответить]

Yэто правило такое --Vald 21:06, 29 мая 2009 (UTC)[ответить]

ну я вопросом подразумевал, что если это правило такое, то дай мне ссылку на него, поскольку я знаю другое правило: Википедия:Критерии быстрого удаления, где есть пункт С5 - Статья без доказательств энциклопедической значимости. Поскольку автор не доказал, что ива в романе о Гарри Поттере и пр. имеют значимость, то я и ставлю шаблон --Алый Король 21:10, 29 мая 2009 (UTC)[ответить]

понятно, в таком случае просьба не отвлекать меня голословными притензиями --Алый Король 21:24, 29 мая 2009 (UTC)[ответить]

Заканчиваю пятнадцатый век — устала немного от него, если честно. :-) Возвращайтесь, я буду рада вас видеть снова и снова вместе работать! Или спишемся?.. Кстати — хотите посмеяться — загляните на страницу Кандидатов в хорошие статьи от 19 мая. Какая там дискуссия развернулась на тему нашей с Testus’ом статьи — любо-дорого смотреть.

P.S. Может и мне чуток помочь в качестве участника «Хороших»? Летом я свободнее, только на пару недель хочу в Калифорнию, (фотографии будут :-). Только с техникой придется помочь. Удачи! Zoe 22:29, 22 мая 2009 (UTC)[ответить]

рад снова Вас видеть. Обязательно шлите письма. На страницу заглядывал, но не вчитывался, сейчас постараюсь разобраться для себя с проблемой вокруг полков и загляну :) --Алый Король 22:44, 22 мая 2009 (UTC)[ответить]

Полки - это серьезно, вот уж в чем не понимаю ни барана. :-) Письмо с фотографиями Вегаса будет на выходные. Удачи! :-) Zoe 22:50, 22 мая 2009 (UTC)[ответить]

Вегаса? 0_0 жду с нетерпением :) --Алый Король 22:51, 22 мая 2009 (UTC)[ответить]

Пардон, расхвасталась. Сходу Вегас найти не могу, затолкала куда-то... Поищу! Пока есть Мексика - получите и распишитесь. :-) Пара на последней фотографии - мой друг Даниэль с женой. Удачи! Zoe 23:15, 22 мая 2009 (UTC)[ответить]

мда, назвать вашу с Тестусом статью ориссом... а он и правда ходил в архив для поиска информации или откуда это РГИА. Ф. 469, оп. 1 ? --Алый Король 23:43, 22 мая 2009 (UTC)[ответить]

Ну чего на свете не бывает. :-) Что касается архива - писала я. ;-) Ходить в него не обязательно, существует микрофильмирование, и межбиблиотечный обмен. А я через Чикаго всегда перепроверяю информацию - все-таки одна из крупнейших библиотек в мире, хе-хе. Для полного спокойствия - есть ли хотя бы такая единица хранения с такой-то информацией. Так и здесь - прочитав об этой единице в статье Молина - узнала. Подтвердили. Только вот книгу Наундорфа никак получить не могу, не дают наследники... Ничего, найдем выход. Кстати, Мексика дошла? Удачи! Zoe 00:04, 23 мая 2009 (UTC)[ответить]

а Вы разве не получили ответное письмо? извините мне мою дотошность, просто в науке принято ссылаться на архивные источники лишь тогда. когда они не были введены в научный оборот, а так кгм не корректно, хотя я не претендую на роль духовно-научного гуру :) --Алый Король 00:07, 23 мая 2009 (UTC)[ответить]

Вы правы, я внесу необходимые исправления. Дело в том, что по основной профессии с архивами я контактирую только в литературных целях :-) и правил могу не знать. Спасибо! :-) Письмо дошло, только что глянула. Удачи! Zoe 00:11, 23 мая 2009 (UTC)[ответить]

выкидыши человеческой цивилизации продолжают демонстрировать интеллектуальную ограниченность и беспредельное скудоумие --Алый Король 00:18, 23 мая 2009 (UTC)[ответить]

• Наплевать и забыть. Забавно, что они все одинаковые. Ну хоть бы что новое придумали, для разнообразия. Или это один - Змей Горыныч со многими головами. :-) Удачи! Zoe 00:22, 23 мая 2009 (UTC)[ответить]

я тоже удивляюсь шаблонности мышления, будь это один человек, или его поклонники-славоприхлебатели, отсуствие здравого рассудка сказывается на ограниченности фантазии --Алый Король 00:25, 23 мая 2009 (UTC)[ответить]

А помните, как полгода назад какой-то деятель грозился нанять хакера и разнести Википедию в клочья? По крайней мере посмеялись. :-) Да ну их всех, лучше займусь Китаем. Удачи! Zoe 00:27, 23 мая 2009 (UTC)[ответить]

Китаем? ;) есть конкретные планы или Вы так наметили общий курс? --Алый Король 00:29, 23 мая 2009 (UTC)[ответить]

Чжэн Хэ вычитан и готов на бумаге, осталось перенести в Песочницу. (какой сюрприз сорвался... ;-) Удачи! Zoe 00:31, 23 мая 2009 (UTC)[ответить]

0_0 цей користувач не спромігся на адекватний коментар почутого--Алый Король 00:35, 23 мая 2009 (UTC)[ответить]

Мучительно вспоминаю полузабытый язык. :-) Ничего, мне полезно. Завтра начнет появляться. :-) Удачи! Zoe 00:37, 23 мая 2009 (UTC)[ответить]

не надо мучений, этот пользователь не в состоянии на внятный комментарий, ждём ) --Алый Король 00:42, 23 мая 2009 (UTC)[ответить]

Зои́, я заведомо благодарен за проделанный труд, но в мае-июне я не смогу уделить достаточно внимания Чжэну (сессия, да и эту книгу хочется прочитать прежде, чем садиться за стаьтю). Тем не менее, обещаю, что Ваша работа не пройдёт даром и за лето избранную мы обязательно слепим :) --Алый Король 00:51, 23 мая 2009 (UTC)[ответить]

Да кто нас нахлестывает? У меня тоже сессия, переводила я отдыхая от уравнений, иначе голова просто пойдет кругом! Take your time - сколько надо, столько «названный труд» (тьфу, прицепился пятнадцатый век! :-) провисит в песочнице. Конечно слепим, я даже не сомневаюсь. Я тоже сейчас снижу активность - тоже сессия, потом, как уже писала на две недели в Калифорнию. И спокойно будем работать. Тянуть кота за хвост я действительно умею, но как правило, не забываю начатого. Удачи! --Zoe 01:09, 23 мая 2009 (UTC)[ответить]

Привет! Благодарю за квалифицированную работу над шаблоном! КОнечно, надо было его сделать закрытым по умолканию!

У меня только проблема с Вашим отнесением экспансии Юань ко внешней политике. Я имел основой шаблон {{Империя Мин}}, и там была внешняя политика. Но расширение Юань называть внешней политикой не совсем или не всегда верно... Скажем Юннань большую часть периода Юань управлялась непосредственно монголами, и при смене династии так и осталась в составе Китая. При этом есть другие истории с Кореей и Тибетом. Скорее ко внешней политике относится экспедирование Марко Поло и Саумы с Ябаллахой на Запад. Как думаете? --Tar-ba-gan 22:10, 22 мая 2009 (UTC)[ответить]

нисколько не спорю, я просто не до конца разобрался. Путешественников я кстати хотел добавить во внешнюю политику, но не рискнул. Честно говоря, проставление в шаблонах внутренних ссылок не на статьи, а на разделы статей не совсем корректно с той точки зрения, что раздел могут взять и переименовать и ссылка будет вести в никуда. Поэтому предлагаю поубирать страны из внешней политики и поставить туда путешественников, а также оставить Карма-бакши, Пагба-ламу и Сакья-пандиту. Немного убого получится, но зато идеологически верно. Как на мой взгляд --Алый Король 22:23, 22 мая 2009 (UTC)[ответить]

А ссылки в никуда это тоже хорошо, потому как создают структуру для работы. Сделать там красные ссылки что ли заместо ссылок на разделы... Путешественники пусть останутся путешественниками, ИМХО (Поло свою внешнеполитическую функцию не выполнил, а прославился тем что оставил источник)... Тибетцев правда не знаю куда. И как бы изобразить все эти удачные-неудачные походы. Сделать что ли рубрику Походы... --Tar-ba-gan 00:32, 25 мая 2009 (UTC)[ответить]

ну тогда пусть будет, как есть --Алый Король 05:51, 25 мая 2009 (UTC)[ответить]

Мне кажется, что тебе нужно взять небольшой википотпуск, из-за явных симптомов усталости и раздражительности от нормальных действий других участников. С начала мая ты стал высказываться резко, нарушая ВП:ЭП. Вчера я понадеялась на наши хорошие отношения и, вместо вынесения формального предупреждения, попросила убрать оскорбление в адрес putnik. Зачеркнув, а не удалив и не извинившись, ты added insult to the injury. Вынесение же статьи на удаление, потому что из нее удалили картинку — классический симптом обиженного. Если ты после ухода skydrinker решил занять нишу "тащит на себе ХС, ценный участник, но высказывается излишне резко, хотя пока все это терпят", это делать еще рано, он вполне может вернуться. Идея об охране границ, которая тебе, судя по ЛС, понравилась, как раз предполагает жесткое соблюдение и ЭП в том числе, Евгений блокирует за его нарушение гораздо быстрее.

Я бы хотела написать то же самое мягче, но извини, не получилось. Victoria 07:40, 17 мая 2009 (UTC)[ответить]

да ничего, Виктория, всё ок. Я редко обращаюсь к участникам с негодующими репликами, и на этот раз обращение было вынужденное: изменение ботом разрешения картинок с обоснованной добросовестностью. Может я и был излишне резок, но это только от личного отношения к участнику. А извиняться, когда тебе на это указывают как малолетнему ребёнку - увольте. В отношении ван Граас - создание этой статьи тот недочёт, за который себя иногда корю. В ВП:БИО написано основной принцип значимости: перерастёт ли статья когда-либо размер болванки? Можно ли на эту тему написать избранную статью? Болванку она явно никогда не перерастёт.

в общем воспользуюсь твоим советом и уйду в викиотпуск.

ПС Проектом «хорошие статьи» я уже не занимаюсь, так что и не требую к себе никаких прерогатив, как и не требовал раньше. --Алый Король 09:02, 17 мая 2009 (UTC)[ответить]

Я статью ни по правилам не могу удалить (Вы не единственный автор), ни смысла никакого в этом не вижу, если персона энциклопедически значима. Как я понял, это в связи с удалением изображения. Думаю, лучше разобраться, что там не так было с изображением (скорее всего, разрешение, если хотите, я могу посмотреть), и перезалить под фейр-юз.--Yaroslav Blanter 21:46, 16 мая 2009 (UTC)[ответить]

оно и было под фейр-юз, разрешение тоже было в норме, скорее всего Путник посчитал, что ван Граас публичная персона, свободную фотографию которой может сделать любой страждущий. На самом деле о ней как минимум информации, так и минимум изображений, избранной о ней не было и не будет, а без фото вообще нет смысла в некростабе. Посмотрите, если хотите --Алый Король 21:49, 16 мая 2009 (UTC)[ответить]

Да, так и есть, невозможно использовать в соответствии с правилами. Информацию сейчас по-голландски поищу, не может быть, чтобы ничего не нашлось.--Yaroslav Blanter 21:55, 16 мая 2009 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! Спасибо за загрузку файла Файл:Abigail.jpg. Однако при проверке его описания обнаружились некоторые проблемы. Пожалуйста, обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования, а его описание должно обязательно содержать заполненный шаблон обоснования добросовестного использования. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены его удалить.

То же относится к следующим файлам:

• Файл:FloodlandAlbumCover.jpg
• Файл:1209452837 6105d2817e5f70fd6c75fe0db2b9.jpeg
• Файл:Roy12.jpg
• Файл:41yG67IA6UL. SS500 .jpg

— putnik 20:55, 16 мая 2009 (UTC)[ответить]

Уже извинилась на странице обсуждения, но сделаю это, как чеховский чиновник еще раз. :-) К сожалению, скан у меня пропал, я переезжала, и как всегда в таких случаях, техника начинает дурить, и часть информации теряется... Попросить по второму кругу постеснялась, и вот пожалуйста - решила, что к нам опять пожаловал любитель «романовских фальсификаций.» Бывает. :-) Я сейчас на wikilivres, но заканчиваю. Работы осталось где-то на неделю, потом вернусь в Википедию, вместе с найденным. Ничего, все будет нормально. Не расстраивайтесь, просто глупая накладка! Китай тоже не забыт, просто XV век имеет собственный очень сильный стиль, смешивать его с другим нельзя, запутаешься. Но недолго, недолго! Скоро спишемся. Удачи! Zoe 19:34, 10 мая 2009 (UTC)[ответить]

я тоже отписался на странице обсуждения, что скан выслал в письме. Рад буду ознакомиться с Вашей работой на wikilivres как только выкрою свободное время, чтобы вдумчиво посидеть-почитать. В отношении Китая, то я не обижусь, если Вы его забудете. Я за работой и учёбой этот и следующий месяц к нему наверняка не дотянусь. --Алый Король 19:37, 10 мая 2009 (UTC)[ответить]

Я рада. :-) Китай забывать не хочется - интересно. Давайте так - следующий месяц будет посвящен XV веку - дело в том, что найдены источники, никогда никем не отработанные как следует на русский язык. В советское время - идеология мешала, сейчас, похоже, переводческая школа сильно потеряла, несут такое, что «уши начинают расти внутрь». «Публичная грамота»!!! Это не Алиса в стране чудес, чтобы выдумывать неологизмы! Вот, приходится работать. Результаты здесь [2] - у старых хроник язык несколько суховатый - но как историк вы к такому привычны. :-) Ладно, шучу, само собой. Будем держать связь. Удачи в работе и учебе, а также в языке, я тоже потихоньку занимаюсь. --Zoe 19:44, 10 мая 2009 (UTC)[ответить]

Ну зачем так? Я-то не обиделся, но как другие — не знаю. deevrod (обс) 04:27, 4 мая 2009 (UTC)[ответить]

на правду не обижаются --Алый Король 08:15, 4 мая 2009 (UTC)[ответить]

Я тоже так раньше думал. :о) Nickpo 08:27, 4 мая 2009 (UTC)[ответить]

не все готовы к ней в полном объёме, правда - такое блюдо, которое нужно подавать порциями © --Алый Король 08:33, 4 мая 2009 (UTC)[ответить]

Добрый день, я выдвинул Вас в АК-8. Прошу дать ответ. С Уважением Bogdanpax / обс 18:00, 3 мая 2009 (UTC)[ответить]

спасибо за доверие, но я пока в своём уме --Алый Король 18:17, 3 мая 2009 (UTC)[ответить]

Прошу прощения, можно пересмотреть итоги обсуждения? Дело в том, что все АИ по которым можно извлечь достоверную информацию находятся в конце статьи. Я совершенно согласен, что должны стоять конкретные сноски, но работа по материалу большая и я её уже начал выполнять, если вы обратили внимание. Прошу учесть, что на самой статье не стояло никаких баннеров, которые бы могли мне, как участнику проекта "Космонавтика" подсказать что статья нуждается в доработке, а на страницу "К лишению статуса" я заглядываю редко. Dodonov 13:35, 30 апреля 2009 (UTC)[ответить]

Плюс, прошу прощения, но в правилах говорится «Обязательно наличие сносок на авторитетные источники информации.», там не говорится — «Каждый абзац обязан иметь сноску на АИ». А сноски там есть. Если правило подразумевает именно то что каждый нетривиальный абзац должен иметь сноску, то хорошо бы оно так и звучало бы. =) По сути текст является вольным переводом-пересказом с нескольких англоязычных ресурсов которые указаны в "Ссылках". Мне очень неприятно, что статья была выставлена на удаление статуса в тихую и мне элементарно не хватило времени её доработать. Что можно придумать? Dodonov 13:49, 30 апреля 2009 (UTC)[ответить]

вернуть или, что куда лучше, номинировать повторно, на номинации Вы действительно узнаете, соответсвует статья статусу или нет. Думаю, Вы как адмиинстраор выберите более тернистый, но более продуктивный путь :) с шаблоном незачёт, номинатор, Всезнайка, если не ошибаюсь, дал серьёзного маху --Алый Король 14:00, 30 апреля 2009 (UTC)[ответить]

Окей, номинирую повторно, главное, чтобы с шаблоном ситуация не повторялось. --Dodonov 14:41, 30 апреля 2009 (UTC)[ответить]

будем бдить --Алый Король 16:09, 30 апреля 2009 (UTC)[ответить]

Жень, я все забывал спросить, а в связи с чем был этот «молчаливый» откат? Там этот человек этот кусок только что вставил снова, FYI это пишет действительно ученый, с ним лучше вежливо и так, чтобы ему было понятно. Он в наших сокращениях не разбирается, он просто это пишет, как статью в журнал бы писал. Поэтому, если что-то не так, ты с ним поговори. EvgenyGenkin 01:10, 24 апреля 2009 (UTC)[ответить]

ок, просто я этот кусок книги Семёнова хорошо помню и по памяти определил большое наличие копипасты, пусть перепишет нормально, без дословных совпадений (статья ж хорошая всё-таки) и вставит. Для достоверности моих слов - [3] это был просто кусок копивио --Алый Король 07:42, 24 апреля 2009 (UTC)[ответить]

Жень, я понимал, что если ты откатил, то была веская причина, просто мне бы хотелось, чтобы и он, и наблюдатели (я) понимали в связи с чем ты откатил :). EvgenyGenkin 10:35, 24 апреля 2009 (UTC)[ответить]

ок, буду комментировать правки в дальнейшем --Алый Король 12:52, 24 апреля 2009 (UTC)[ответить]

19 апреля очередное избрание списка. Судя по всему будет избран номинированный вами список Императоры династии Мин. Обращаюсь к вам как к номинатору. Может предложите обобщающую картинку избранного списка на заглавную страницу ВП. --Алекс^обс 14:41, 17 апреля 2009 (UTC)[ответить]

я так полагаю, что надо кого-то из императоров. Если выбирать из них, то пожалуй самого известного - Чжу Юаньчжана --Алый Король 15:47, 17 апреля 2009 (UTC)[ответить]

Поздравляю с избранием! --Алекс^обс 08:28, 19 апреля 2009 (UTC)[ответить]

спасибо --Алый Король 10:58, 19 апреля 2009 (UTC)[ответить]

Обращаюсь к Вам как участнику, знающему Слобожанщину. Обратите внимание на эту статью. Там участник Jo0doe потихоньку занимается деструктивной деятельностью. Откатывает академические источники и упорно пытается протолкнуть свою версию, основанную на словаре по всем видам знаний, а не на академических источниках. Я в отпуске и не смогу эту статью контролировать. Не могли бы ее посмотреть. Mazepa11 22:53, 29 апреля 2009 (UTC)[ответить]

погляжу --Алый Король 23:13, 29 апреля 2009 (UTC)[ответить]

• Спасибо. Mazepa11 23:15, 29 апреля 2009 (UTC)[ответить]

с другой стороны нужно вникать, я не так близко знаком с темой, чтобы въехать сразу, а времени на это у меня как раз и нет, извините --Алый Король 23:32, 29 апреля 2009 (UTC)[ответить]

Думаю, я бы мог подменить Участник:Skydrinker, пока он не вернется. Что нужно сделать для вступления проект? --Dmitry Rozhkov 12:44, 11 мая 2009 (UTC)[ответить]

отличное решение, ничего сложного, вписываете своё имя здесь и работаете. Принцип работы известен? 2 статьи каждые три дня, ну а всё остальное изложено в руковдстве по подведению итогов. Тут Levg возродил свою активность в проекте, так что распределяйте с ним "роли". Ещё раз добро пожаловать :) --Алый Король 13:22, 11 мая 2009 (UTC)[ответить]

К вопросу об украинстве, казаках, запорожцах, гайдамаках и всему прочему, кто когда где появился:

• Татьяна Таирова-Яковлева, директор Центра по изучению истории Украины СПбГУ Чем была и чем стала битва под Конотопом? — пресс-конференция lenta.ru, 10 июля 2009.

Это как раз голос больше «с той» стороны (она — автор книги по гетману Мазепе в серии ЖЗЛ, в частности) и я с рядом вещей у неё не согласен, ни в её книжках, ни в этом интервью. Но тем не менее вижу, что её позиция реально может стать основой для консенсуса в РВП в рамках будущего ВП:УКРОКОНС. А ссылку на Таирову-Яковлеву можно прямо забивать дефолтно в очень многие статьи по тематике. Спешу поделиться. Nickpo 09:20, 10 июля 2009 (UTC)[ответить]

я знаю, кто эта женщина, книгу из серии читал (вернее слушал :)). Позиция реально может стать основой для консенсуса, однако мне всё же интересно, что Вы намерены увидеть в ВП:УКРОКОНС? Мне кажется, чтобы написать такое правило или рекомендацию, нужно обладать не дюжыми познаниями в филологии и истории, или это буду самые общие рекомендации? Новая трата времени и сотрясание воздуха? Алый Король 11:28, 10 июля 2009 (UTC)[ответить]

Ни то, ни другое. Посмотрите на ВП:Имена — там нет обоснований, кроме ссылок на те места, где был зафиксирован консенсус по каждому пункту. Аналогично и с ВП:УКРОКОНСом — это должен быть свод консенсусных положений по теме со ссылками на места их достижения. Разумеется, технологически целесообразно сперва сформировать некий первоначальный блок-затравку (с обоснованием и т. д.) и вынести его на общее обсуждение (скажем, на ВП:ВУ или Форум/Общий), а потом перечислить достигнутые конкретные пункты в теле УКРОКОНСа со ссылкой на состоявшееся обсуждение. Как видите, для формирования именно УКРОКОНСа не требуется никаких навыков, кроме владения вики-контекстом и желания. Недюжинные познания в филологии и истории требуются для обсуждения вопросов, формирования точки зрения сообщества и подведения итогов по ним — разумеется. Но не для ВП:УКРОКОНС. ЗЫ. Кстати, там в ВП:Имена откуда-то появился Башкортостан — Вы не поставите запрос источника (а то я не могу этого сделать)? Nickpo 20:15, 10 июля 2009 (UTC)[ответить]

Что Вас смущает в Башкортостане? мда, по примеру ВП:Имена было бы в самый раз, у Вас есть уже какие-то предположения, какие именно утверждения туда должны войти? Алый Король 12:43, 11 июля 2009 (UTC)[ответить]

Конституция России (ст. 65 п. 1 - сравните с Татарстаном), хотя это и удивительно. :о) То есть я, разумеется, в курсе, что она нам не указ, но хотелось бы видеть ссылку, где именно был достигнут консенсус по поводу Башкирии. Nickpo 12:48, 11 июля 2009 (UTC)[ответить]

А насчёт первичного контента — вижу там такие вопросы: а) с какого века и где и как мы пишем «украинцы», б) применительно к чему — «украинский» (то есть с какого времени правомерно считать, что образовалась общность), в) как делим казаков, г) «НА Украине», д) где допустимо писать «малороссы», где нужно, а где не нужно, е) критерии значимости по разным конотоп-шоу, ж) написание орденов (например, Орден Данилы Галицкого — он же Даниил!), з) символика (трезуб и проч.)… и т. д. Я, как и все, разумеется, приму любое решение сообщества — но для этого его нужно конкретно, с примерами, сформулировать и аргументированно принять ему самому. Nickpo 12:52, 11 июля 2009 (UTC)[ответить]

На мой взгляд, эти вопросы могут получить довольно простое и быстрое разрешение, если попытаться их решить с примениение правил ВП:ПРОВ и АИ, и, прежде всего прийти к соглашению, что грубое игнорирование этих правил должно пресекаться. Я думаю, что если по каждому из вопросов провести "АИ-тест", то по многим из них будет виден консенсус в источниках. Возможно сделать некий приблизительный перечень источников, которые следует принимать во внимание как наиболее авторитетные в вопросах истории Украины. Я думаю, что если найдется некоторый круг участников, готовых к коснструктивному диалогу, а также несколько администраторов, которые пожелают войти в тему с самого начала обсуждения. Но надо быть готовым к тому, что такое соглашение не станет панацеей на все случаи. --yakudza พูดคุย 23:13, 11 июля 2009 (UTC)[ответить]

Виктория не даст соврать, подобную идею — о создании перечня адекватных АИ — я высказывал где-то полгода-год назад. Однако я вижу непреодолимые препятствия, которые заставили меня отказаться от неё: мы не можем давать карт-бланш тем или иным авторам «на всё, что изыдет из их уст», несмотря на их регалии, — в каких-то вопросах они вполне адекватны и консенсусны, в других нет, в третьих могут заниматься активным продвижением своих новых и не принятых обществом идей. Для учёного это, кстати, нормально, они нам генерируют идеи, а наша задача лишь фиксация общественного консенсуса и ничего более. То есть устраивать госприёмку авторов — порочная мысль, правильнее организовать верификацию фактуры, позиций. Титулы тут, разумеется, играют важную роль, но они не могут стать ультимативным и единственным аргументом (хотя бы потому, что не существует формализованного международного верификатора степени научной состоятельности как персон, так и национальных учреждений). То же касается и их конкретных книг: мы не должны генерировать «библии». В одной и той же книге могут содержаться и как правило содержатся и консенсусные вещи, и авторские ориссы в одном флаконе. Выход — в сопоставлении и авторов, и АИ. А не в абсолютизации конкретных авторов или АИ. Nickpo 23:31, 11 июля 2009 (UTC)[ответить]

Если некую новую идею или оригинальное исследование публикует достаточно авторитетный автор в авторитетном издании, то для Википедии это уже не будет ориссом, т.к. эта идея не опубликована впервые на страницах Википедии, а уже была в АИ. Иное дело, насколько она значима для Википедии, но это несколько другой вопрос. Действительно, мы не сможем разработать универсальных критериев, да и такой формализм, т.е. "зарегистрированый" в каком-либо правиле катр-бланш для определенных авторов будет противоречить духу Википедии. Но полагаю, можно сделать попытку очертить в первом приближении некий круг АИ по истории Украины, если в этих АИ нет консенсуса или некоторые из них не являются нейтральными ничего страшного, главное, чтобы эти источники соответсвовали критериям ВП:АИ. И, возможно, следует попытаться создать некую приблизительную иерархию источников. Наиболее авторитетные, цитируемые и уважаемые источники дожны иметь больший вес. Тут я думаю, проблем не будет. Предвижу проблемы в пограничных случаях - является ли какой-либо источник ВП:МАРГ или просто малорасраспространенным или недостаточно призанным--yakudza พูดคุย 20:22, 12 июля 2009 (UTC)[ответить]

разрешите вмешаться... мне кажется Николай всё же говорит о создании некоего свода "истин", а не иерархии источников, однако и иерархия, естественно, должна быть представлена. К примеру, если мы доподлинно установим с помощью не знаю чего, что правильное написание "на Украине", но уважаемый доктор филологии Падлюков в монографии "В, а не на", изданной РАН, укажет, что всё-таки "в", то мы будем обязаны указать, что консенсуса нет и так по каждому пункту, хотя пример глупый. естественно, этот вопрос споров вызывать не будет --Алый Король 20:27, 12 июля 2009 (UTC)[ответить]

Не «истин» — договорённостей (базирующихся на АИ и РВП-консенсусе). Как в ВП:Имена — там ведь никто не претендует на установление языковых норм, задача утилитарнее, стандартизация написаний в рамках РВП и не более того (но и не менее). То есть не «мы постановили, что правильно „на Украине“», а «мы в рамках РВП пишем „на Украине“». Разумеется, в приведённом Вами примере Вы всё правильно изложили. Но одно дело представить ряд АИ в контексте и совсем другое составлять список «библий на все случаи жизни». То есть мы, наверное, можем зафиксировать список рекомендуемых АИ — но при этом мы обязательно должны указать: нет, это не «библии» и наличие в списке того или иного АИ не аргумент в споре. В ближайшее время попробую организовать некую болванку, как бы всё задуманное могло выглядеть, — и, соответственно, буду рад конструктивным предложениям, господа. Nickpo 00:02, 13 июля 2009 (UTC)[ответить]

Договоренности ВП:Имена существуют для тех случаев, когда попытки достижения консенсуса в рамках ПРВ и АИ не привели к результату, т.к. имеются серьезные разночтения в достаточно равноценных АИ и чтобы не вести постоянных войн откатов сообщество приняло зафиксированное в ВП:ИМЕНА правописание. Поэтому, полагаю, прежде следует провести анализ соответствующих разногласий в рамках АИ и ПРОВ, и я думаю, что большая часть вопросов при конструктивном подходе с обеих сторон отпадет сама собой. В качестве отправной "нулевой" точки можно взять все-что угодно, что с определенными условиями будет приниматься за АИ всеми: можно Таирову-Яковлеву, можно Наталью Яковенко, как наиболее уважаемую в мире из современных украинских историков, можно Ореста Субтельного или с определенными оговорками БСЭ или любой советский учебник. --yakudza พูดคุย 14:34, 13 июля 2009 (UTC)[ответить]

Так или иначе, необходим свод вопросов, по которым удалось достичь договорённость (условно - список №1), а также список вопросов, по которым договорённостей нет (список №2). И расстреливать последний по одному, фиксируя результат в списке выше. Список №3 - АИ\персоны, которые обе стороны приняли как значимые (но без индульгенций этим аффтарам). И все эти три списка должны быть на одной странице (условно - ВП:УКРОКОНС), на которую можно адресовать любого, кто проявит интерес к укротематике в статьях. Пусть сперва учит матчасть и возвращается в нашу дружную семью просветлённым и умудрённым. Мегацель всех этих телодвижений: предотвращение случаев, подобных последним событиям (они длились больше года, увы). Процесс: я не вижу большой беды, если мы приступим к осуществлению задуманного с разных концов. Считаете, что первичнее список АИ? ОК, составьте его (только не голеньким, а с комментами - кто там, что, куда кого совать надо, а куда не надо и проч.). А я тем временем сформулирую и сведу основные вопросы. И вынесем это на суд сообщества. А дальше - как консенсус по тому или иному пункту обнаружится, попросим админов подвести итог - и фиксируем принятое набело, в УКРОКОНСе, со ссылкой на итог. И т.д. пока всё не пройдём. ©Как-то так. Nickpo 15:43, 13 июля 2009 (UTC)[ответить]

это был бы самый цимес, если понадеяться на то, что в научном сообществе есть хоть некоторое подобие такого консенсуса :)+:( --Алый Король 13:02, 11 июля 2009 (UTC)[ответить]

И тем не менее: от Таировой-Яковлевой вполне можно отталкиваться, в её прессухе есть ответы на часть вопросов. Nickpo 13:09, 11 июля 2009 (UTC)[ответить]

• Свежий случай: украинские казаки побеждают московского царя. Они — уже украинские, он — ещё московский. То есть нужно принять адекватные пропорции, иначе у нас троянцы на танках и авианосцах получаются. Nickpo 13:53, 11 июля 2009 (UTC)[ответить]

Вы отпатрулировали статью о Рэе Брэдбери, однако там есть материал с других сайтов. Он точно свободный? infovarius 17:43, 8 июля 2009 (UTC)[ответить]

учитывая, что статья в таком виде с некоторыми изменениями существует пять лет, то я просто усомнился. что за это время никто бы не вичистил копивио, при том я не нашёл тождественный материал на сайтах, которые претендуют на авторитетность и оригинальность этого текста. Иначе говоря, я не уверен, что это материал с других сайтов, а не с самой википедии. Хотя патрулирвоание, конечно, спорное, не буду отрицать --Алый Король 18:10, 8 июля 2009 (UTC)[ответить]

Вы запросили АИ для утверждения в статье. Однако, в приведённых в статье источниках это утверждение есть прямым текстом. Я ощущаю себя идиотом, расставляя одну и ту же ссылку в десятке мест. Для чего вы это сделали, и сравнивали ли вы написанное в статье с указанным в приведённых в конце статьи источниках? #!George Shuklin 14:52, 6 июля 2009 (UTC)[ответить]

ок, если Вы считате что с использованием двух источников тема статьи ракрыта, можете откатить мою правку, просто мне показалось, что без проведения этой марудной работы вопросы к статье будут периодически возникать, хотя вопросы к статье с двумя исчтониками, наверно, будут возникать сами собой, поступайте как знаете, я не стремился добавить Вам "идиотской" работы --Алый Король 17:36, 6 июля 2009 (UTC)[ответить]

Т.е. вы это добавили просто так, до профилактики? Извините, я такого не понимаю. Если у вас есть вопросы по конкретным утверждениям - я готов их обсуждать. Профилактическое растыкивание запросов источников при их наличии снизу статьи - я реально не понимаю как с этим нужно работать. Статья может быть написана на оснвании даже одного источника, если источник полностью раскрывает вопрос. #!George Shuklin 17:40, 6 июля 2009 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, Majestad. Как сессия - уже подходит к концу? По времени, наверное да, моя уже кончилась. Отдыхаем! Какие у вас планы на лето? Можно письмом. Чжэн Хэ продолжает постепенно появляться в песочнице. Насчет путешествий - тут добавить будет мало что, материал в основном, совпадает. Но еще посмотрим в англовики, с нее, как вы понимаете, работать легче, потому и отложим на позднее, когда исчерпаем остальное.

Далее, у меня к вам несколько каверзный профессиональный вопрос. Понимаете, сравнивая между собой хроники XV века (речь идет о битве при Краване, получаю интересные вещи. У одного летописца в городе сидели французы, штурмовали их англичане, у другого - с точностью до наоборот. Нет, я конечно же, подняла «Энциклопедию столетней войны», посмотрела современные издания, и написала в статье именно так, как это принято в них. Я другое не могу понять - как могло получиться у хроникеров так противоречить друг другу? Ладно какой-нибудь парижский горожанин, который носа не высовывал за стены, и записывал слухи - но официальные на то время источники? Если будет возможность - не объясните на пальцах - как таковое в принципе может быть? Просто интересно. И будет возможность - спишемся и продолжим плодотворное сотрудничество. ;-) Удачи! --Zoe 02:04, 5 июля 2009 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, Зои́. Рад Вас снова видеть. В последнее время вот стал задумываться, почему мы не пересекаемся, проверил Ваш вклад и поглядел эту самую битву при Краване. Вопрос Вы задали интересный, но для меня непомерно сложный. Будучи слабо знакомым с историей этого периода, я могу лишь гадать: если оба хрониста - французы, значит у того, кто изложил версию, отличную от ныне принятой, были какие-то серьёзные мотивы искажать истину, если не политические, то личные 2) возможно, описание отличных во времени событий... в общем, не скажу я Вам, надо разбираться в ситуации, чтобы измышления не казались прописью вилами по воде :) что касается лета, то сессия благополучно закончилась, а изучение китайского в Институте Конфуция прочно привязывает меня к Харькову на все каникулы. Планы для ВП имеются, вот думаю приняться за нашего общего друга, как только номинирую в избранные другое чудо инженерской мысли. А Вы? можно письмом :) --Алый Король 07:32, 5 июля 2009 (UTC)[ответить]

Это я вас не тревожила все время, хотя тоже смотрела за вкладом (хе-хе), из соображений - ну что же дергать во время экзаменов? Главное, все кончилось. Письмо будет завтра, максимум - во вторник, сейчас вернулась совершенно выжатая, годная только на пару правок. :-) Удачи! --Zoe 02:30, 6 июля 2009 (UTC)[ответить]

Вот тут я лопнул: «взятых в плен русских казаки бесчеловечно вырезали». Всё-таки, наверное, стоит уделить чуть больше времени знакомству с предметом, коллега. Чур тока не в обиду. Nickpo 20:23, 4 июля 2009 (UTC)[ответить]

я же не сказал, что это истина, которую я предлагаю внести в статью, просто в советское время такое правда писали и преподавали :) --Алый Король 20:26, 4 июля 2009 (UTC)[ответить]

Казаки - русских вырезали?!?!?! О, Боже... :о( Они сами себя резали, чи шо? :о) Nickpo 20:29, 4 июля 2009 (UTC)[ответить]

да хватит Вам :) --Алый Король 20:32, 4 июля 2009 (UTC)[ответить]

Да я, собственно, только попытался предотвратить возможный в будущем внезапный телесный ущерб. Вдруг Вы где-то такое скажете, а поблизости хоть один казак окажется (реальный). :о) Nickpo 20:42, 4 июля 2009 (UTC)[ответить]

• Вот до чего доводит миротворчество (см. автора этого чуда): Изнасилования немок солдатами Красной Армии. Nickpo 22:28, 6 июля 2009 (UTC)[ответить]

0_0 уже удалили. Мазепа??? --Алый Король 08:11, 7 июля 2009 (UTC)[ответить]

1. Угу. 2. Угу. Nickpo 08:12, 7 июля 2009 (UTC)[ответить]

и ему снова готовят тёплую баню? --Алый Король 08:14, 7 июля 2009 (UTC)[ответить]

Уже (см. его стр. обс., а также ЛС Виктории) Nickpo 08:15, 7 июля 2009 (UTC)[ответить]

я бы выставила бессрочку. Что я и сделаю по окончании текущей блокировки - и ещё одна страница жизни ВП уйдёт в историю --Алый Король 08:22, 7 июля 2009 (UTC)[ответить]

• Сейчас мы вот здесь пытаемся найти некое общее понимание, как разруливать ситуации типа мазепинской. Был бы признателен за Ваше мнение, оно мне интересно. На всякий случай напоминаю: мне запрещены правки в пространстве «ВП:», поэтому приходится обсуждать такие глобальные вещи по частным ЛС, увы. Nickpo 19:12, 8 июля 2009 (UTC)[ответить]

отвечу в письме, флейм за пределами Вп конечно производит не такое сильное впечатление, но мне надо прекратить набивать счёчик правок на страницах обсуждения :) --Алый Король 20:29, 8 июля 2009 (UTC)[ответить]

Перед вынесением к объединению прошу изучить историю разделения настоящих реестровых казаков и этих нынешних не-скажу-кого. Главная проблема в том, что наш общий знакомый пытается приватизировать имя, сделать из него торговую марку - и добиться смешения. Чтобы к процессу пиара его организации подключить любой учебник истории Украины. Nickpo 17:43, 3 июля 2009 (UTC)[ответить]

• Николай, давайте напишем, что торговая марка принадлежит Вам и все подпишемся. Не смешите. Наш коллега абсолютно правильно заметил, что историю РК нужно писать до сегодняшнего дня, как, давайте обсуждать. Если нужно, чтобы Вы не волновались, можем создать торговую марку Никро и К. Не сочтите за грубость. Mazepa11 17:50, 3 июля 2009 (UTC)[ответить]

• На Вашем месте я бы не усугублял количество Ваших проявлений ДЕСТ ещё и этим переводом на личности. Попробуйте пересилить себя и не вмешиваться в чужие обсуждения. Есть статья Реестровое казачество, а есть ещё статья Украинское реестровое казачество (организация). Разделение было сделано совершенно правильно, поскольку Ваше место работы к реестровым казакам никакого отношения не имеет и не должно иметь, как бы Вы ни желали обратного. Nickpo 17:59, 3 июля 2009 (UTC)[ответить]

извините, что вмешиваюсь, но мне кажется, что причины для споров нет. Просто я прошёл на страницу Украинское реестровое казачество (организация) и не понял, что есть отдельная про реестровое казачество. Собственно две статьи существуют как им и полагается. Современная организация не имеет никакого отношения, кроме названия, с настоящими реестровцами. Прсото нужно поставить дизклеймер, что существуют две статьи. --Алый Король 18:44, 3 июля 2009 (UTC)[ответить]

+100. Прошу Вас это корректно оформить. Nickpo 19:03, 3 июля 2009 (UTC)[ответить]

есть такой специфический шаблон, который я не могу вспомнить и найти.... --Алый Король 19:23, 3 июля 2009 (UTC)[ответить]

{{другие значения}}? Только перед этим нужно создать сам дизамбиг. И обратить внимание на то, что реестровое казачество бывает не только украинским (потому статья о реестровых казаках так и названа — без слова «украинское»). То есть украинское РК — часть всего РК. Nickpo 19:34, 3 июля 2009 (UTC)[ответить]

не то, пока ищу, а какое ещё бывает реестровое казачество? польское? --Алый Король 19:37, 3 июля 2009 (UTC)[ответить]

Тонкий момент, с которым лучше проконсультироваться у Митриуса, Фреда и ещё кого-нибудь. Дело в том, что в ту эпоху украин было несколько и никакой единой «третьей силы» не было. И реестровых казаков было несколько — кто-то служил Речи Посполитой, кто-то служил царству Русскому и, далее, России. То есть мы имеем полное право писать, например, о запорожском реестровом казачестве. Но вот насколько корректно присобачивать к нему слово «Украинское» — пусть спецы скажут. С моей ТЗ — некорректно. Разве что как некий общий топоним, по месту «прописки». :о) Nickpo 19:44, 3 июля 2009 (UTC)[ответить]

сделал как смог, есть ещё вариант прописать от руки

это статья об организации, статью о реестровых казаках смотри здесь

это статья о реестровых казаках, статью об организации смотри здесь

что, наверное, было бы лучше, ну это Вы уже сами. В отношении украинская или нет, это уже лирика, хотите считайте украинской, хотите не считайте, в названии статьи о самих казаках этов едь никак не отражено --Алый Король 19:47, 3 июля 2009 (UTC)[ответить]

• Хорошая идея. Я такую реализацию видел в статье Негр. Ща попробую реализовать и здесь. Nickpo 19:49, 3 июля 2009 (UTC)[ответить]

Вs меня заинтриговали "разными реестровцами". Взял полистать Довідник з істрорії України

Если честно, о московских, состоящих на службе у царя казаках, по-моему не говорят как о реестровцах, хотя могу ошибаться. --Алый Король 19:53, 3 июля 2009 (UTC)[ответить]

Где говорят, где не говорят. Поэтому я и говорю: стоит обратиться к спецам, читавшим не только эту книгу. А как минимум миниморум - ознакомиться со статьёй Реестровое казачество. Насчёт боротьби з українським національно-визвольним рухом - отдельный перл, спасибо. Nickpo 20:04, 3 июля 2009 (UTC)[ответить]

я знал, что Вам понравиться... так я из дискуссии и "околодискуссии" выхожу, дабы сосредоточить внимание на статье, указанной ниже :) --Алый Король 20:15, 3 июля 2009 (UTC)[ответить]

:о))) Вот какой там примерно национально-вызвольный рух был тогда (цитирую ненейтральный сайт): «В 1490 году таких казаков насчитывалось уже тысяча человек. Они располагались в городках на Днепре и должны были защищать Речь Посполитую от татарских и запорожских набегов. Реестровые казаки освобождались от всех государственных повинностей, владели землей и имели право вести торговлю и охотничий и рыбный промысел. В то же время на Украине насчитывались тысячи нереестровых казаков, которые населяли южноукраинские степи, не несли феодальных повинностей, не владели землей и жили войной, разбоем, охотой и рыбной ловлей. Эти люди привлекались в польское войско во время походов, но их статус не был урегулирован. Положение осложнялось межрелигиозной рознью»… То есть слово «Украина», конечно, можно туда понапихать повсюду, но от этого ситуация более эээ… благородной не станет. Лихой люд был. То рыбку половит, а то и чего покруче. Nickpo 20:28, 3 июля 2009 (UTC)[ответить]

никто ж и не просит облагораживать, Костомаров говорил "историк должен казаться без отечества, без веры, без государя.. всё, что говорит историк, должно быть истинно, и никогда не должен он давать повод к возбуждению к себе подозрения в лести". Это уже полуночная лирика конечно, да и мы с вами не историки, просто хотелось бы видеть и от Вас взвешенную позицию, а не другую крайность, по типу, что до 1991 года Украины не было, казаки не были украинцами и пр. --Алый Король 20:36, 3 июля 2009 (UTC)[ответить]

А я разве что-то подобное пропихиваю? Нет, я лишь выражаю своё мнение в частном обсуждении, не более. И напротив: я говорю о том, что мы должны следовать фактам, а трактовки черпать от спецов — Митриуса, Тестуса, Фреда и проч. Они спецы — и пусть нам укажут, как, в частности, корректнее обозначить принадлежность реестровых казаков. До сих пор у меня складывалось впечатление, что, например, Митриус хочет уйти от роли определителя «политики партии» (и, возможно, такая его позиция имеет свои резоны). Но нам не уйти от создания некоего «свода», что ли. В обсуждении у Митриуса я последний условно обозвал ВП:УКРОКОНС — «украинский консенсус», «консенсус по украинству», по аналогии с существующим ВП:Имена. Чтоб там было всё, на чём мы в Русской Википедии договорились применительно к украинским делам. В частности, когда они появились и как обозначать, например, персоналию XIV века? А XV? А XVIII? И т.д. Сожалею, что идея там в обсуждении не получила развития: я не почувствовал отдачи собеседников. Возможно, Вам удастся выполнить роль точки кристаллизации. Надеюсь на это. Nickpo 20:46, 3 июля 2009 (UTC)[ответить]

да, идея отличная, не уверен, что смогу заняться, но было бы интересно поучаствовать --Алый Король 20:51, 3 июля 2009 (UTC)[ответить]

Думал в Вашем лице найти патрона страницы ШОС в охлократическом конгломерате администраторов русской вики. Однако прочитав кричащие, провокационные комментарии на орисс и копивио, и не найдя ни одного Вашего возражения был разочарован. Более чем уверен, что статья ШОС - пример энциклопедической политстатьи в том болоте избранных (узким кругом лиц) вики-статей, преимущественно про оружие советской эпохи.--Antonio-cezar 12:39, 22 июня 2009 (UTC)[ответить]

В начале нашего общения Вы говорили о том, что будучи слабо знакомыми с правилами Википедии, Вы будете идти по пути наименьшего сопротивления, однако Ваши действия свидетельствует об обратном. То, что Вы добавляли текст, защищённый авторским правом, сложно отрицать, обвинений в ориссе я не увидел. Что касается тематики избранных статей, то участники пишут о чём могут и о том, что им интересно, надеюсь, статья о ШОС в скором времени с Вашей помощью займёт должное место среди них. Сам я смогу приступить к её редактированию в начале июля, пока же ограничиваюсь отслеживанием Ваших правок. Тем временем хочу Вас попросить проставить постраничные сноски к книге Баранова, а также убрать из статьи изображения, автором которых Вы не являетесь. Само собой это касается фотографий, в отношении схем не имею уверенности, всё же надеюсь, что созданы они были Вами. --Алый Король 13:27, 22 июня 2009 (UTC)[ответить]

схемы созданы мной, страницы постараюсь привести. Тем временем, приглашаю Вас к сотрудничеству в работе над статьями по "Группе одиннадцати" и "Группе ВИСТА" в русской вики. Был просто шокирован сообщением на собствненной странице, что в ближайшие три (!) месяца вопрос номинирования статьи ШОС в ВП:ИЗБ "даже не будет подниматься", а если кто и поднимет, то мой аккаунт подвергнут блокировке. атас, одним словом. Таким коментаторам руки бы самим отбить, за то что отбивают руки новичкам от участия в проекте свободной энциклопедии. Админы, понимаэшь... А в мире вики-правок я novice, это правда. --Antonio-cezar 14:06, 22 июня 2009 (UTC)[ответить]

даже не будет подниматься - не могу найти такого на Вашей странице --Алый Король 14:36, 22 июня 2009 (UTC)[ответить]

На аннулированной странице обсуждения ШОС/Википедия:Кандидаты в избранные статьи --Antonio-cezar 16:39, 22 июня 2009 (UTC)[ответить]

 · Группа одиннадцати  · ВИСТА --Antonio-cezar 16:44, 22 июня 2009 (UTC)[ответить]

нашёл, с тремя месяцами перебор, но добавив копивио и откатив итог администратора Вы тоже ломанули дров, это был явно не путь "наименьшего сопротивления". Не пре--Алый Король 13:37, 6 июля 2009 (UTC)живайте, всё будет ок, просто не ищите рожон, чтобы на него налезть; если будут вопросы, всегда можете обратиться ко мне. Специально искать материал про Группу 11 и ВИСТА не буду, но если что-то подвернёться - добавлю --Алый Король 16:45, 22 июня 2009 (UTC)[ответить]

спасибо, но не согласен с Вашими правками относительно рисунков. Рамсфельд и Кондолиза - часть общего фото из архивов Госдепа США, а карикатуре явно гораздо более 70 лет, прочие фото - из разных источников и явно не копирайт, да и к тому же эмблемы года китая в россии и наоборот следовало сохранить--Antonio-cezar 09:00, 23 июня 2009 (UTC)[ответить]

• Уважаемый А.К., пожалуйста, обратите внимание на комплексную переработку материала по Шанхайской организации сотрудничества. Пишу Вам с просьбой номинировать статью в избранные. Проделана немалая работа. --Antonio-cezar 16:38, 30 июня 2009 (UTC)[ответить]

Ваша комплексная переработка требует не менее комплексной доработки, дайте мне пару дней и я постараюсь подготовить статью к номинации --Алый Король 12:25, 2 июля 2009 (UTC)[ответить]

Надеюсь, Вы не просто поудаляли разделы США, ЕС, Япония, а предполагаете их вернуть в последующем, т.к. они имеют крайне важное отношение к деятельности организации, - создание ШОС и было направлено прежде всего на взамодействие по этим трём векторам внешнеполитического сотрудничества, если не брать в расчёт только российско-китайское партнёрство. Подраздел "критика деятельности" - некорректен. В любом случае, спасибо, что Вы занялись причёсыванием статьи и, полагаясь на Вашу объективность, рад буду помочь, когда это потребуется, на Ваш взгляд. --Antonio-cezar 07:47, 6 июля 2009 (UTC)[ответить]

несомненно верну, просто пока они не совсем соответсвуют стилевым нормам ВП и долго грузятся при редактировании статьи целиком :) помощи буду рад, но пока не знаю, где она потребуется, скорее всего в отношении этих самых разделов. Я так предполагаю, что тема взаимоотношений ШОС и США/Японии/ЕС и является темой Вашей диссертации, не так ли? --Алый Король 08:43, 6 июля 2009 (UTC)[ответить]

Не совсем. Тема звучит по-другому. "Шанхайская организация сотрудничества. взаимоотношения в треугольнике: США, Россия, Китай в Центральной Азии." --Antonio-cezar 09:24, 6 июля 2009 (UTC)[ответить]

я Вас попрошу прежде чем вносить правки в дальнейшем в эту статью, пользоваться предпросмотром, а ещё лучше - советоваться со мной, ибо меня больше устраивает такое оформление, как есть сейчас, и меня мало привлекает перспектива рыться в истории, чтобы найти свои правки, потому что Вы сделали 14 правок, только экспериментируя с оформлением --Алый Король 13:37, 6 июля 2009 (UTC)[ответить]

• учёл --Antonio-cezar 12:52, 7 июля 2009 (UTC)[ответить]

Цитата Л.П. Моисеева - отображение всего содержания экономического сотрудничества в рамках ШОС с позиции России - то, как на самом деле РФ хотела бы видеть его, при тем не менее заявляемых намерениях в области свободного рынка и движения рабочей силы. То, что заявление сделано на таком высоком - по меркам ШОС - уровне делает её особенно ценной. Вы никогда не услышите на официальном уровне, что Россия тормозит все устремления Китая по интенсификации экономического взаимодействия со странами ЦА, но это очевидно.

Рефреном здесь идёт то, что для России ШОС - прежде всего военно-политический блок, а для Китая - важна именно экономическая составляющая и перспективы экспансии своей перегревающейся экономики в разных частях света.

Это - ключевая особенность и одновременно ключевая проблема Организации: сумей КНР и РФ открыто и честно обойти её и придти к обоюдоприемлимым (с точки зрения очевидных национальных интересов двух стран) формам взаимодействия, вес ШОС в мире вырос бы кратно. --91.195.60.194 18:26, 7 июля 2009 (UTC)[ответить]

это очевидно, и кажется я указал это

Китай, рассматривая страны ШОС как перспективный рынок сбыта[10], считает, что приоритеты ШОС между антитеррористической и экономической деятельностью должны делиться поровну, а в перспективе экономическая стратегия может занять главное место в деятельности организации. Россия, напротив, настаивает на сохранении традиционной активности ШОС в области борьбы с проявлениями «трёх зол» (по терминологии ШОС): терроризмом, экстремизмом и сепаратизмом и, опасаясь установления экономической гегемонии КНР в постсоветской Азии, предпринимает усилия для того, чтобы сдерживать предложения Пекина по интенсификации экономического сотрудничества в рамках ШОС

поверьте аналитический материал куда лучше усваивается, чем цитата ИнфоШОС. Да к тому же я сейчас колдую над разделом об экономическом сотрудничестве, где тоже покажу намерения Китая втянуть ШОС в ВТО и пр. Ничто не будет обойдено внимание, не волнуйтесь :) к тому же цитата Моисеева совсем не указывает на то, в чём разногласия двух стран и какие выводы из этого следует делать --Алый Король 18:31, 7 июля 2009 (UTC)[ответить]

Дипломатическая этика такова, что очень многие вещи читаются только между строк. 89.21.136.254 08:11, 8 июля 2009 (UTC)[ответить]

• Не забыли ли Вы про номинирование? :-) Antonio-cezar 07:53, 14 июля 2009 (UTC)[ответить]

нет, ни в коей мере, просто в последнее время не было возможности/желания заниматься "серьёзной темой". За следующие пару дней, надеюсь, довершить, а то висит как камень :) --Алый Король 19:06, 14 июля 2009 (UTC)::[ответить]

А чего Вам "японский рисуночек" не понравился? --89.21.136.254 10:14, 15 июля 2009 (UTC)[ответить]

завеяло японским империализмом. Статья ж не об этом --Алый Король 10:18, 15 июля 2009 (UTC)[ответить]

немного разбавляет статью :-)) --89.21.136.254 10:21, 15 июля 2009 (UTC)[ответить]

блин, не удаляйте мои реплики, даже если появляется конфликт редактирования. Мне б статью до ума довести, а фотки то дело десятое. И кстати, когда появится Ваша статья в ААС? или уже появилась? а то я давно в библиотеку не наведывался --Алый Король 10:23, 15 июля 2009 (UTC)[ответить]

интересно. на Вашей странице Ваши же слова и удалять. :-> №8 август - сентябрь '09 --Antonio-cezar 10:32, 15 июля 2009 (UTC)[ответить]

• что ещё, по Вашему мнению, нужно для "ума"? --Antonio-cezar 10:36, 15 июля 2009 (UTC)[ответить]

обеспечить постраничными сносками на книгу Баранова. если она у Вас под рукой и дополнить Японию и Европу. В этих разделах хватает оценочных утверждений, не подкреплённых источниками. Про Европу я начал писать, дополняя со статьи М.Г. Носова, про Японию будет то, что Вы нашли. Работы мне на день-два, если без форс-мажоров... и если бы ещё без занятий китайским :) --Алый Король 10:41, 15 июля 2009 (UTC)[ответить]

суляньляотанге! :-)) --Antonio-cezar 11:01, 15 июля 2009 (UTC)[ответить]

xing! --Алый Король 11:18, 15 июля 2009 (UTC)[ответить]

Разве так не патриотичней?

узнав, насколько отличается произношение в провинции Юга и Севера, да и вообще познакомившись с особенностями китайской речи, я пришёл к выводу, что передать палитру китайских звуков русскими буквами не реально, а система Палладия это вообще... --Алый Король 16:15, 15 июля 2009 (UTC)[ответить]

Русский алфавит намного богаче. Можно также понапридумывать всяких диакритиков и создать собственную АК-систему (не путать с система-АК).  :->> --Antonio-cezar 16:34, 15 июля 2009 (UTC)[ответить]

• Не увлекайтесь Б(о)лятко. Это всё товарищи с постперестроечной пораженческой психикой, которых, к сожалению, много среди представителей "среднего поколения" РАН. Рекомендую Вам аннулировать последний пассаж, в подстатье США, - это отнюдь не 'done' как Вы сказали.

но ведь это же мнение… в Вп принято излагать все точки зрения, которые имеются. Есть авторитетное мнение - есть отражение в статье, пусть даже он поранженец, перебежчик, или растлитель детей, --Алый Король 10:56, 16 июля 2009 (UTC)[ответить]

Я имел лишь только это.

вот это не делает подстатью 'done', т.к. лишь умножает варианты личного восприятия материала теми, кто прочитает сей пассаж. Тем более подводить такую "негативистскую" черту в конце изложения... как-то прям некрасиво.  :-) а по поводу растлителей это Вы завернули, так завернули… этот и вот этот тоже могут многое понаговорить про ШОС, и тоже авторитетно на их взгляд. --Antonio-cezar 18:41, 16 июля 2009 (MSK)

ладно удалю фразу, сейчас добиваю Японию, сегодня номинирую, кстати, на счёт Разве так не патриотичней? я так ведь и не понял, что за фразу Вы сказали, кроме xunlian :) так что... может и патриотечнее, но явно не понятнее :) --Алый Король 09:17, 17 июля 2009 (UTC)*[ответить]

• "Советский союз - старший брат!" А "xunlian" можно заменить на Элосъ.

 · ВП:ИЗБ Вы - молодец, А.К.!  :-)   --Antonio-cezar 12:51, 17 июля 2009 (UTC)[ответить]

• спасибо, пообщеал - сделал, разве может быть иначе? :) можете проголсоовать, будете первым --Алый Король 12:58, 17 июля 2009 (UTC)[ответить]

Алый Король, прошу вас, как активного участника проекта «Хорошие статьи», высказать мнение по поводу статьи Тигран Чухаджян. Статья уже представлена для получения статуса ХС. Спасибо.--Taron Saharyan 16:19, 16 июля 2009 (UTC)[ответить]

Нашёл кое-что: [4]--Slav9ln 18:39, 29 июля 2009 (UTC)[ответить]

This is not the page you're looking for.

теперь всё - тире в ссылку вошло(--Slav9ln 18:42, 29 июля 2009 (UTC)[ответить]

это? я видел, но правда, тогда искал фото для основной статьи, а в статью о Паверслэв и правда можно добавить, спасибо --Алый Король 18:43, 29 июля 2009 (UTC)[ответить]

да, оно)--Slav9ln 18:45, 29 июля 2009 (UTC)[ответить]

Здравствуйте Алый Король. Не могли бы вы знать, есть ли в Википедии шаблон для оформления газетных ссылок (аналогично шаблону статья) ? Примерно так: "автор статьи/название статьи/название газеты (журнала или т.п.)". Спасибо.--Taron Saharyan 20:35, 23 июля 2009 (UTC)[ответить]

таких нету, я использую шаблон статья для журнала, может и не совсем то, что надо, но мир не идеален --Алый Король 20:45, 23 июля 2009 (UTC)[ответить]

Спасибо. А для статьи номинированного для статуса ХС это приемлемо ? Т.е. правильно ли в данном случае использовать Шаблон:Статья ? --Taron Saharyan 20:53, 23 июля 2009 (UTC)[ответить]

да, вариант для журнала, ничего крамольного в этом нет --Алый Король 20:57, 23 июля 2009 (UTC)[ответить]

Так подойдет?

Ссылка^[1].

на будущее. Вот так подойдёт ^[2] --Алый Король 21:20, 23 июля 2009 (UTC)[ответить]

А без тома, номера и страницы ?)) Ведь в оцифрованных вариантах не всегда все так чекто указывается.--Taron Saharyan 21:25, 23 июля 2009 (UTC)[ответить]

без тома, номера и страницы уже больше напоминает шаблон:cite web --Алый Король 21:29, 23 июля 2009 (UTC)[ответить]

Если я вам не надоедаю, помогите плс с этой проблемой) Так правильно ? ссылка^[3]

В идеале - так^[4] Удаляйте пустые поля, это касается всех подобных шаблонов в Вашей статье. Но зачем в данном случае cite web, если подходит статья? --Алый Король 22:02, 23 июля 2009 (UTC)[ответить]

Просто вы порекомендовали cite web (без тома, номера и страницы уже больше напоминает шаблон:cite web). Значит шаблон статья без указания тома и страницы все-таки можно употребить или я что-то не понимаю ? --Taron Saharyan 22:11, 23 июля 2009 (UTC)[ответить]

Насколько я понимаю, шаблон статья можно использовать практически всегда, когда речь идёт об оцифрованной статье печатного издания. Если она выложена в инете, то сопровождается соответсвующим описанием. Как и в Вашем случае: есть оцифрованная статья, есть описание к ней (или Вы его не увидели?). Так бывает практически всегда, я не встречал других случаев. Если же статья просто выложена на сайте, то это cite web. --Алый Король 22:21, 23 июля 2009 (UTC)[ответить]

ладно, я спать, до завтра :) --Алый Король 22:29, 23 июля 2009 (UTC)[ответить]

Значит принимается вариант прим.№ 1 — описываем то, что есть в оцифрованной версии существующего печатного издания (том и страницы не указаны, в шаблоне эти строки отпускаем).--Taron Saharyan 22:34, 23 июля 2009 (UTC)[ответить]

Вы издеваетесь? там указаны том и страницы, так что вариант№2 --Алый Король 07:05, 24 июля 2009 (UTC)[ответить]

Спасибо. Я просто не заметил это - Vol28/issue19/pg12 )). Значит все-таки том и страница были указаны.)--Taron Saharyan 08:45, 24 июля 2009 (UTC)[ответить]

ну слава богу, что Вы увидели :) --Алый Король 08:51, 24 июля 2009 (UTC)[ответить]

А удаление пустых полей из других шаблонов обязательно ? --Taron Saharyan 11:11, 24 июля 2009 (UTC)[ответить]

да как угодно, я удаляю --Алый Король 12:27, 24 июля 2009 (UTC)[ответить]

Так как вы наиболее активный участник проекта «Хорошие статьи» хотел бы задать вам еще один маленький вопросик )) Как вы думаете, есть ли в статье иллюстрация (или иллюстрации) со спорной лицензией ? --Taron Saharyan 14:35, 24 июля 2009 (UTC)[ответить]

по-моему, эта --Алый Король 14:38, 24 июля 2009 (UTC)[ответить]

Здравствуйте Алый Король. На Заглавной странице периодически отображаются все последние хорошие статьи (Янковский, Народу Техаса и всем американцам мира, Гото Предестинация) кроме Чухаджяна, может это какая-то техническая проблема ? Посмотрите плс. если это вас не затруднит.--Taron Saharyan 13:11, 27 июля 2009 (UTC)[ответить]

не переживайте, они сменяются с определённой периодичностью... Чухаджян был сегодня днём, по-моему. --Алый Король 17:29, 27 июля 2009 (UTC)[ответить]

А с какой периодичностью ? В течении сегодняшнего дня я наверное 10 раз видел остальные статьи а Чухаджяна не показывают категорически --Taron Saharyan 18:49, 27 июля 2009 (UTC)[ответить]

может ещё покажут, а может показывали, когда Вы спите. Поверьте, когда появлялись мои статьи на заглавной, мне по началу тоже казалось, что они обделены вниманием, но на самом деле периодичность одинаковая, в течении суток, насколько я понимаю, появляются все. Попробуйте кликнуть здесь это сброс кэша заглавной --Алый Король 18:55, 27 июля 2009 (UTC)[ответить]

Привет Алый Король. Азербайджанский участник в этом обсуждении обвиняет мне в том, что я делал большое количество копиво в статье о Чухаджяне. Притом он приводит пример, который НЕ является копиво, и ссыклу которого я дал в конце того же предложения. Прошу вас сказать свое слово.--Taron Saharyan 10:13, 1 августа 2009 (UTC)[ответить]

Тарон, если понимали под администратором меня, то я, к счастью или нет, им не являюсь, я лишь участник проекта хорошие статьи :) если Вам всё ещё интересно моё мнение, то азербайджанский участник доводит до абсурда

1. ↑ A.Keshishian-Mouradian. Tigran Tchouhadjian's Zemire Operetta In It Los Angeles Revival After 117 Years // «Massis weekly». — may 31, 2008.
2. ↑ Ankine Keshishian-Mouradian, Sylva Natalie Manoogian. Tigran Tchouhadjian's Zemire Operetta In It Los Angeles Revival After 117 Years (англ.) // Massis Weekly Newspaper. — Vol. 28, no. 19. — P. 12.
3. ↑ A. Keshishian-Mouradian, S. Natalie Manoogian. Tigran Tchouhadjian's Zemire Operetta In It Los Angeles Revival After 117 Years (англ.) (pdf). Massis Weekly Newspaper. — 2009-05-31.
4. ↑ A. Keshishian-Mouradian, S. Natalie Manoogian. Tigran Tchouhadjian's Zemire Operetta In It Los Angeles Revival After 117 Years (англ.) (pdf). Massis Weekly Newspaper (31 мая 2009). Дата обращения: 24 июля 2009.

Ответ убежал, но Яндекс отправил почему-то без подтверждения. Опять дурит, бывает. :-) Если не пришло - дайте знать, у меня осталась копия. Удачи! --Zoe 00:41, 22 июля 2009 (UTC)[ответить]

всё пришло, Вы меня вогнали в ступор. О чём-то таком я подозревал, но Ваша подача материала просто впечатляет. Чувствую себя школьником, вспминая, что пытался Вам ещё что-то рассказывать по этой теме :) можно ждать Ваших статей в московских журналах? --Алый Король 10:42, 22 июля 2009 (UTC)[ответить]

红宝石色的国王消失了。。。

大概，它在职业太坚持由汉语语言。

-您认为我非常科学？ -它莫名其妙地问了孔子学生。

或许-这不是真相？ -被回答的学生。

-没有，不是真相，我一起只连接一切，他说孔子。

вау, высоко берёшь + я никуда не исчез и не настаиваю, что хорошо знаю китайский, скорее наоборот, подтверждением чему может служить этот ответ :) --Алый Король 17:21, 21 июля 2009 (UTC)[ответить]

回归日本!

并且为什么您在想法同志不执行工作政治鼓动。 您也忘掉了伊朗和印度。

请，使用您的职权宣传上海合作社组织

准确性-国王的礼貌!

Вот этот кусок с моими примечаниями, отвечать можете на русском :)

Влияния и уровня участия Японии в региональных делах Центральной Азии явно недостаточно, чтобы стало возможным создание новой международной организации в регионе^{[источник не указан 5859 дней]}. Это потребовало бы от лидеров центральноазиатских государств политического решения, которое идет вразрез с их политическими обязательствами, взятыми в рамках уже существующих организаций, таких как ЕврАзЭС и прежде всего ШОС что это за политические обязательства? «мы не принимаем никого, чьи границы не примыкают к Синьцзян-Уйгурскому автономному району»? :) насколько я знаю, каких либо обязателств по неприёму нет.

Но также это потребовало бы и явных политических уступок со стороны Японии, на которые она также не готова, принимая во внимание и Японо-Российский спор вокруг островов Курильской гряды, и перманентные Японо-Китайские внешнеполитические склоки^{[источник не указан 5859 дней]}.

Вместе с тем, для самой Японии участие в ШОС было бы крайне желательным, особенно в свете (пусть и не явной) внешнеполитической изоляции страны восходящего солнца странами АТР, основанной на стереотипизации экспансив ной внешней политики Японской империи времен Второй мировой войны, отличавшейся особой жестокостью по отношению к жителям стран Юго-Восточной Азии^{[источник не указан 5859 дней]}.

если эта инфомрация появится в Вашей статье, с радостью добавлю, но тогда, когда появится --Алый Король 17:54, 21 июля 2009 (UTC)[ответить]

但国王赤裸!

Женя не обижайся, но просто ты такой академик, я тебе скажу! :-))

每只鸟作梦高度飞行。

был бы я академиком было бы проще :) дело в том, что твои реплики о том, что "то потребовало бы и явных политических уступок со стороны Японии", это всё-таки серьёзные заявления, которые надо обосновывать и в обыкновенной статье, а не только в номинанте в избранные. Я лично не могу понять, почему это должно что-то требовать от Японии, какого плана уступки и какую организацию Япония может создать, если ей и так уютно, учитывая, что она довольно плодотворно сотрудничает с Китаем и Россией. Внешнеполитическая изоляция? Опять же я об этом ничего не знаю, считаю это спорным утверждением, которое с потолка не берётся и которое надо аргументировать. Может я чересчур дотошный, но когда ставишь своё имя над чем-то, то хочется делать это без зарений совести. Я немного переписал концовку, теперь раздел приобрёл завершённый вид, думаю, на этом варианте мы и сойдёмся, учитывая что обсуждаем мы уже даже не Японию и ШОС, а геополитические устремления Японии, что вроде немного как не предмет изучения статьи :) --Алый Король 09:39, 22 июля 2009 (UTC)[ответить]

红宝石色的独裁者! :-)) 您的评论这里喜欢对我。 ВП:ИЗБ

bu mingbao --Алый Король 09:59, 22 июля 2009 (UTC)[ответить]

启迪，当保护时并且保护，当启迪时!

лучше всё-таки на русском, если это подцензурные выражения :) --Алый Король 10:14, 22 июля 2009 (UTC)[ответить]

Так ведь это 汉语语言的教训

я понимаю, только я сходу не перевожу, а вынужен часто пользоваться словарём. Кстати, вопрос по теме: долго изучал китайский? ну и в целом интересно, где и как. Можно и письмом, чтобы не разглашать личную инфомрацию и не превращать страницу обсуждения в чат ) --Алый Король 10:39, 22 июля 2009 (UTC)[ответить]

您的联系对互联网很大地取乐自己我。

您认为，这是奇怪的，我表明了仅英语和法语。为什么我表明我懂仅英语和法语？ 并且为什么我坚持相对日本？ 并且这联系对上海合作组织。

在苏联时代这联络是不可能的。 它是正确的？

的确除侦察以外服务在乌克兰和在俄国。

仍然有许多服务和部门…

无论如何，我是高兴帮助您的自已完美。

P.S.

许多人仅看我们的汉语语言的教训作为正方形和不能理解的标志。

我不与您谈话在这儿对个人： 您是镇静的。

我意志总高兴的帮助您的自已完美: 所有严肃的知识包含笑话, - 您记得此。

о, иисусе --Алый Король 14:40, 22 июля 2009 (UTC)[ответить]

Это было ошибкой, словарь Половцова в общественном достоянии, есть даже шаблон {{РБСП}} для статей, скопированных оттуда. --Blacklake 06:34, 21 июля 2009 (UTC)[ответить]

ок, не знал --Алый Король 06:41, 21 июля 2009 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! Спасибо за загрузку файла Файл:WASP lineup.jpg. Однако при проверке его описания обнаружились некоторые проблемы. Пожалуйста, обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования, а его описание должно обязательно содержать заполненный шаблон обоснования добросовестного использования. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены его удалить. Поэтому, не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом.

А вместе с ним:

• Файл:Simonenko.jpg
• Файл:Somfirst.jpg
• Файл:1982 - Screaming For Vengeance.jpg
• Файл:1990 - Painkiller.jpg
• Файл:Rob Halford with gun.jpg
• Файл:Judas Priest 78.jpg
• Файл:Samson (with Bruce Dickinson).jpg

--Orfei 16:20, 4 июля 2009 (UTC)[ответить]

пусть горят ярким пламенем :) --Алый Король 17:26, 4 июля 2009 (UTC)[ответить]

По поводу этой правки. Читайте внимательно источник:

В десять лет занималась в театральной студии. Но через два года сказала: «Это не мое».

Верните, пожалуйста, правку на место. 77.241.33.30 17:07, 16 июля 2009 (UTC)[ответить]

о, приношу извинения, что-то перепутал, и открыл другую новостную страницу Комсомолки. А эту статью даже не приходилось встречать, хотя целенаправленно искал информацию о студии. Порадовала фраза «Родные не пустили это дело на самотек. Либо отец, либо его жена Вероника поначалу ходили вместе с Соней, чтобы убедиться в чистоте намерений владельцев агентства.» У семи нянек, дитя… --Алый Король 17:15, 16 июля 2009 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, Король. Спасибо за весточку. Странный, однако, от Вас комментарий. У меня немало книг на полках и все эти фотографии опубликованны на обороте в разные годы. Это общеизвестные и публичные фото. В инете я нашла ссылку с этими фотографиями, вот и использовала, оговорившись, что они могут быть защищены правами. Если лицо Микки лично Вам незнакомо и Вы считаете его липой - то печально сие... Поскольку в этом случае практически невозможно проиллюстрировать большинство статей о персоналих - мало данных о правообладателях фотографий. Ваше право зарубить мой труд по улучшению статей. Придется посвятить себя просто переводам. А жаль. Христина

Кристина, у Википедии, которая позиционирует себя как свободная энциклопедия, своеобразная политика в отношении изображений и авторского права. Своеобразие заключается в том, что только материалы, не защищённые авторским правом, могут находится здесь. То есть всё то, что Вы видите здесь, за редким исключением, является предметом общественного достояния. Изображения принимаются, если владельцы согласны распространять их под лицензиями GNU FDL и CC-BY-SA-3.0, или если срок защиты их авторским правом истёк (в Америке - это 70 лет, в Китае - 50, поэтому каждый раз нужно сверять), и пр. В общем, пока Вы не уяснили для себя все тонкости лицензионной политики ВП, НЕ ЗАГРУЖАЙТЕ изображения, ибо их всё ровно удалят, как, по моему, и получилось с фотографией Микки. ПС подписываться можно с помощью кнопочки, которая появляется в панельки при редактировании страницы (восьмая справа) --Алый Король 11:32, 12 августа 2009 (UTC)[ответить]

Спасибо за подробный и дружелюбный комментарий. Загружать не буду, пока "не уясню". Вручную подписалась, чтобы обратить Ваше внимание, что меня зовут Христина (первая буква "Х"). --Christina Bedina 12:06, 12 августа 2009 (UTC)[ответить]

а, извините, Христина :) всегда рад помочь, обращайтесь --Алый Король 12:07, 12 августа 2009 (UTC)[ответить]

谢谢。 我祝贺。 同事。

взаимно, участие в ВП намерен продолжать? --Алый Король 09:46, 6 августа 2009 (UTC)[ответить]

• статус статьи буду поддерживать. заинтересует что-то - буду вносить вклад. я слишком часто пользовался (-юсь) преимуществами вики, чтобы ничего не отдавать взамен. --Antonio-cezar 15:52, 06 августа 2009 (MSK)

я тебе письмо отправил, сможешь оформить? --Алый Король 12:07, 6 августа 2009 (UTC)[ответить]

такужежа!

不平等条约 вот это да!

так вроде известная карикатура, к чему ты вспомнил? можешь сам сфоткать Мутка, тогда вопросов вообще не будет ) --Алый Король 12:35, 6 августа 2009 (UTC)[ответить]

бюрократизьм устроил тоже мне! (а рисуночек этот, который я заливал пару раз, а ты удалял в другом месте и под другим автором всё-таки сгодился) --Antonio-cezar 16:43, 06 августа 2009 (MSK)

а я разве не объяснил? я ж его и удалял, потому что он уже был загружен на викисклад, при том не один год назад ) мне оно в частности было известно по этой статье. сорри, иногда я поступаю правильно, но оставляю причину своих действий не раскрытой ) --Алый Король 13:06, 6 августа 2009 (UTC)[ответить]

!

я буду долго думать, что ты имел в виду )

所有是可理解的在这个地方。

Может я сам сделаю всю рутину? Зачем вы вмешиваетесь? Может я это делаю не за три секунды (у меня еле загрузилась статья про войну), но раз я начинаю это делать, я и заканчиваю. И я все операции помню. Если у меня сначала не получалось, это не значит, что я сейчас забрасываю начатое. Всезнайка 20:19, 5 августа 2009 (UTC)[ответить]

чё? --Алый Король 20:24, 5 августа 2009 (UTC)[ответить]

Очень прошу прощения, что исчезла - каникулы, и нас унесло на Север. :-) К сожалению, мой аппарат временно накрылся, но я уже отдала его в починку! :-) Так что будем надеяться на лучшее. Сейчас добавила в песочницу очередной кусок - а то действительно выходит, сделать сделала, а в электронный вид переводить будет Александр Сергеевич. Буду пока появляться (недели две-три) наскоками, но обещаю, каждый раз подбрасывать новые куски. Только имена проверьте, пожалуйста. Удачи! Zoe 22:05, 3 августа 2009 (UTC)[ответить]

премного благодарен, что не забывайте, да ещё и на каникулах. Уж очень хочется за август «добить» мореплавателя, надеюсь, получится ) --Алый Король 09:00, 4 августа 2009 (UTC)[ответить]

Увидел у Вас в перечне статей статью о заключённом в этом городе договоре и был сильно удивлён, что не Вы поставили вопрос. Прошу высказаться. Nickpo 20:30, 2 августа 2009 (UTC)[ответить]

я подобными вопросами интересуюсь в последнюю очередь, меня больше заботит наполнение статей. Высказывать нечего, в источниках действительно Симоносеки, так что обратное переименование будет законным --Алый Король 20:42, 2 августа 2009 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Я хотел бы спросить: существуют/существовали ли на Западе коллективы с женсим вокалом или просто исполнительницы, играющие в жанре брит-попа? Почему-то только про мужские имена говорится (если Земфиру, Чичерину или Макарову не брать в счет). The Cranberries, Joan Osborne, Tori Amos подходят? --Антиромантик 08:21, 2 августа 2009 (UTC)[ответить]

я не силён в этом стиле, но перечисленные Вами исполнители не подходят, да и навскидку назвать группы с женским вокалом я тоже не могу --Алый Король 09:10, 2 августа 2009 (UTC)[ответить]

• Всем привет, кого (давно) не видел :) Женский бритпоп - это Elastica, Catatonia, Echobelly и Sleeper. -- Evermore 08:50, 13 августа 2009 (UTC)[ответить]

привет, надо было сразу к тебе обращаться :) забыл --Алый Король 09:13, 13 августа 2009 (UTC)[ответить]

Статью заказывали? Забирайте: Ван Фучжи :-) -- Потомок Чингис-хана, праправнук декабриста 23:56, 2 августа 2009 (UTC)[ответить]

谢谢 --Алый Король 07:05, 3 августа 2009 (UTC)[ответить]

В "статьях-сиротах" нашёл, может пригодится: Хань Симэн (вышивальщица) -- Потомок Чингис-хана, праправнук декабриста 09:58, 5 августа 2009 (UTC)[ответить]

естественно пригодится, спасибо --Алый Король 10:10, 5 августа 2009 (UTC)[ответить]

А расскажите, к чему вы поминаете Хань Симэн? мне как первому автору интересно. Собственно у меня это был побочный эффект написания статьи Хань Симэн (поэтесса), дорабатывать конечно немало до приличного вида. --Tar-ba-gan 21:21, 5 августа 2009 (UTC)[ответить]

для шаблона империя мин --Алый Король 22:16, 5 августа 2009 (UTC)[ответить]

Красиво. --Tar-ba-gan 00:55, 6 августа 2009 (UTC)[ответить]

Согласен насчет новой волны и фанка, но почему-то до сих пор не упоминали еще такой составляющей творчества коллектива, как ска или ска-панк. --Антиромантик 08:06, 8 августа 2009 (UTC)[ответить]

я не разбираюсь в творчестве этой группы, наверняка знаю, что новая волна, боьше не берусь что-либо утверждать, с чего Вы решили, что я "в теме"? --Алый Король 10:47, 8 августа 2009 (UTC)[ответить]

Ну мне вас Mstislavl порекомендовала как музэксперта. --Антиромантик 11:02, 8 августа 2009 (UTC)[ответить]

а, даже так ) честно, в этой музыке я подкован слабо, но дам пару советов: если есть замечания к каким-либо статьям, обращайтесь сразу на страницу обсуждения статьи, она наверняка стоит у кого-то в списке наблюдения и Вам незамедлительно ответят участники, которые интересуются этой темой, 2) относительно INXS, честно, ска у них не наблюдал и не встречал, чтобы их музыку так характеризовали, тем не менее, если на каких-то авторитетных сайтах как [www.allmusic.com], или в журналах типа Classic Rock, In Rock etc. встретите зачисление их к такой категории, то можете смело добавлять ска, снабдив информацию ссылкой на источник. В большинстве же шаблонах-карточках проставляются те стили, которые не вызывают сомнений, как то что Металлика играют thrash metal или, как в данном случае, INXS - new wave. --Алый Король 11:11, 8 августа 2009 (UTC)[ответить]

[5]

INXS started out as yet another Anglo pop-ska group

--Антиромантик 12:12, 8 августа 2009 (UTC)[ответить]

ну можете добавить, хотя такие самопальный сайты не являются авторитетными источниками --Алый Король 12:26, 8 августа 2009 (UTC)[ответить]

После того как она ушла из порно, сделала себе операцию по удалению имплантов из груди. --Chel74> 09:28, 12 августа 2009 (UTC)[ответить]

вау, буду знать, нет желания доработать статью по типу избранной? я начал, могу подсобить, если что --Алый Король 09:31, 12 августа 2009 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. По поводу нарушения правил одним из участников к кому можно обратится. Elmiriemil 09:34, 17 августа 2009 (UTC)[ответить]

С лицензиями вроде как разобрался ) загрузил новые фото. Поменял инфу по тексту. Гляньте еще раз критическим взглядом ). --Александр Власов 09:02, 19 августа 2009 (UTC)[ответить]

сегодня-завтра гляну --Алый Король 08:35, 20 августа 2009 (UTC)[ответить]

Не могли бы Вы сегодня посмотреть статью. Хотелось бы закрыть сегодня рецензию и выдвинуть в хорошие. --Александр Власов 16:46, 22 августа 2009 (UTC)[ответить]

ок, сейчас напишу на странице рецензирования --Алый Король 16:47, 22 августа 2009 (UTC)[ответить]

Возможно, Вам будет интересно понаблюдать за происходящим в обсуждении. А вдруг и некие новые мысли и АИ возникнут. У меня к Вам больше доверия, чем к тем, кто там по понятным причинам скопился. :о) Nickpo 00:49, 19 августа 2009 (UTC)[ответить]

рад Вас видеть, обязательно гляну, в отношении источников, Вы по библиотекам не ходите вроде, а там есть что-то типа сборника "Россия и "санитарный кордон": сборник / Кол.авт. Информационное агентство Regnum; Предисл. Павловский Глеб Олегович. - Москва: Европа, 2005." там "санитарный кордон" используется как раз в значении после "90-х". И ещё статья Иванова "Санитарный кордон" от Балтики до Черного моря" в Дипломатическом ежегоднике. В отношении АИ онлайновых я вряд ли чем-то смогу помочь, учитывая Ваши профессиональные навыки ) --Алый Король 08:18, 19 августа 2009 (UTC)[ответить]

Первый АИ приведён в разделе «Литература». Но я его не читал. :о) А там наверняка есть ценное. Мой оппонент, судя по последнему обсуждению, полон энтузиазма рассказать миру в статье о высоком товарообороте и дипотношениях как свидетельстве отсутствия санитарного кордона — однако чувствую я, что связи с предметом статьи окажется немного. Но у него есть претензия: "Сейчас в статье нет никакого объяснения в чем же заключается современный «санитарный кордон» И вот тут он прав. Однако по АИ на эту тему мало что есть… Nickpo 11:29, 19 августа 2009 (UTC)[ответить]

У статьи, inmyhonestopinion, серьёзные проблемы со структурой повествования и источниками, как бы Вам не пришлось искать этот сборник :)--Алый Король 16:39, 19 августа 2009 (UTC)[ответить]

Объясните правку.--Totalserg 12:58, 18 августа 2009 (UTC)[ответить]

галереи файр-юза запрещены, поискать Вам правило, или Вы и сами знаете об этом? --Алый Король 12:59, 18 августа 2009 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии — это необходимо для того, чтобы данным файлом было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании файлов Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом. Спасибо.

• Houses Of The Holy.jpg: Размеры несвободного изображения превышают рекомендованную величину (подробнее)

--BotCat 00:04, 19 августа 2009 (UTC)[ответить]

ну ты и монстр, тебе уже 350 х 350 много, крохобор --Алый Король 08:04, 19 августа 2009 (UTC)[ответить]

Здравствуйте Алый Король я Вам на другой странице писал но вы неответили, вы немогли бы подвести итог в обсуждений статьи к удалению Восточный край Армении аргументы за и против высказаны хотелось бы чтоб подвели итог по этому вопросу. Elmiriemil 14:31, 19 августа 2009 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, Elmiriemil. К счастью или нет, но я не являюсь администратором Википедии, так что подводить итоги номинаций к удалению не могу по форме --Алый Король 15:11, 19 августа 2009 (UTC)[ответить]

Извините я думал что вы администратор. Но я думаю вас наминируют =) Elmiriemil 18:20, 19 августа 2009 (UTC)[ответить]

спасибо на добром слове :) если это и произойдёт, то не скоро --Алый Король 18:40, 19 августа 2009 (UTC)[ответить]

А набирать темы статей иероглифами, не зная китайского - это что, ради понта или как? Все равно, что "алый король" набирать красненьким? 188.143.141.73 21:24, 20 августа 2009 (UTC)[ответить]

нет, просто если писать кирилицей Императоры династии Мин и Шанхайская организация сотрудничества, то размер ячеек будет серьёзно отличаться, а так 6 иероглифов и пристойный вид сохранён. В отношении подписи, то "цветную" подпись я сделал, чтобы легче было находить свои посты на страницах обсуждения. В украинской вики эту идею довели до абсурда, у нас такой тененции к раскрашиванию нет, поэтому я рещил, что могу позволить себе такую роскошь. Кстати китайский я знаю, правда ровно настолько, чтобы прочитать то, что набираю. Ещё вопросы? --Алый Король 22:59, 20 августа 2009 (UTC)[ответить]

Вы используете флаг откатывающего с целью получения преимущества в сложном конфликте: [6], плюс другие многократные нарушения, например [7]. При их повторении я буду вынуждение подать заявку на ВП:ЗССП.—Ole Førsten (Обс.) 13:30, 8 сентября 2009 (UTC)[ответить]

А Вы используете право редактирования ВП для внесения полного абсурда "Выяснилось, что статья содержит большое количество ошибок и неточностей, необходимо их найти и исправить". При повторении я буду вынужден подать заявку ВП:ЗА :) --Алый Король 13:33, 8 сентября 2009 (UTC)[ответить]

Давайте не будем эскалировать конфликт.--Ole Førsten (Обс.) 13:38, 8 сентября 2009 (UTC)[ответить]

я вообщето шучу :) не доводите до абсурда просто, продлевайте жизнь с помощью смеха вне Википедии --Алый Король 13:42, 8 сентября 2009 (UTC)[ответить]

Только на Вас надежда. Совсем плохо с рецензированием моей статьи о Павловске. Что-то народ очень не активен. Хочу выставить её в Хорошие. Но мне нужен взгляд со стороны. Выскажите своё мнение. Другой информации по статье вряд ли удастся найти, но можно добавить общих слов или «долить воды». Что ещё поправить. Не знаю, что делать с разделом Население. Может её с чем-нибудь объединить?--Peterburg23 19:50, 3 сентября 2009 (UTC)[ответить]

извините, география не в сфере моих интересов --Алый Король 13:25, 4 сентября 2009 (UTC)[ответить]

Вы мне уже однажды помогли с моей прошлой статьей. Я опять столкнулся с тем, то все ссылаются на «Рекомендации о городах», и требуют от меня разделы, которые перечислены в этом перечне и их нет у меня в статье. Но если по этому поводу писать не чего, то зачем его заводить? Особенно меня замучили с географическим положением. Зачем вообще этот раздел я понять не могу. Географическое положение - это широта, долгота и высота над уровнем моря. Зачем для этих трех цифр целый раздел? В других статьях в этот раздел вставляют всю географию. Некоторые считают эти рекомендации законом. Возможно, в начале эры Википедии он и имел смысл, но сейчас он только мешает и забивает голову ложными ориентирами. Как бы убрать эти рекомендации о городах или переработать в соответствии с реалиями?--Peterburg23 16:02, 4 сентября 2009 (UTC)[ответить]

если честно, допишите разделы и выставляйте в хорошие :) клевать на рецензировании могут бесконечно. А рекомендации на то и рекомендации, чтобы рекомендовать, а не тупо им следовать. Если будут притензии уже на кхс по поводу географич. положения и пр., тогда вопрос действительно надо рассматривать, а так... ) --Алый Король 20:08, 4 сентября 2009 (UTC)[ответить]

В том то и дело, что я второй раз выставляю свою статью на рецензирование и в дальнейшем в КХС, и ко мне предъявляют одну и ту же претензию по Географическому положению. И каждый раз я должен аргументировать по этому поводу, а мне в ответ приводят примеры из других статей и указывают на эти рекомендации. Скоро я выставлю следующую статью и видно, ко мне опять будут претензии по этому поводу.--Peterburg23 21:39, 4 сентября 2009 (UTC)[ответить]

事假-很好这!

ترک اين خیلی خوب!

अवकाश-इस पर बहुत अच्छी तरह!

허가 - 아주 잘 이것!

ทิ้ง - นี้ดีมาก”

許可-とてもよくこれ!

Я там ответил на Ваши вопросы. Nickpo 13:24, 1 сентября 2009 (UTC)[ответить]

ok --Алый Король 02:25, 2 сентября 2009 (UTC)[ответить]

Так как Вы создатель множества хороших и избранных статьй по музыке, а в частности, группы Slayer, сообщаю Вам, что выставил статью System of a Down на рецензию. Прошу высказаться. Богдан ☎ 17:09, 29 августа 2009 (UTC)[ответить]

Два вопроса. а) Шаблон «Геополитика» чем-то не пришёлся? Вы его убрали. б) Что такое «СЮН» на этой присутствующей в статье карте? Не нашёл. Nickpo 00:25, 24 августа 2009 (UTC)[ответить]

а) этот шаблон просто некуда лепить, он портит интерефейс... б) не имею представления, надо бы спросить у автора --Алый Король 07:56, 24 августа 2009 (UTC)[ответить]

далеко не юнонатуралистично :>>

Еще раз хочу выразить признательность за помощь в рецензировании статьи. Сегодня выдвинул ее в хорошие. --Александр Власов 15:24, 25 августа 2009 (UTC)[ответить]

ok --Алый Король 02:25, 2 сентября 2009 (UTC)[ответить]

Уважаемый Алый Король. Очень прошу обратить внимание на выставленную Вамик удалению статью про студенческий Театр «Ювента». Мы в соответствии с высказанными Вами претензиями постарались максимально возможно отредактировать статью. Помещены ссылки и некоторые дополнительные материалы. Очень просим Вас рассмотреть наше предложение о возвращении статьи и материала о нашем мюзикле в статью 451 градус по Фаренгейту. Возможно Вы не были знакомы с нашим творчеством, поэтому приглашаем в наш театр. После помещения Вами нашей статьи на удаление многие наши зрители высказывали недоумение на эту тему. Надеемся, что вы оцените наши усилия. Спасибо. Neckich 20:22, 9 октября 2009 (UTC)[ответить]

За эту реплику. Выделение текста жирным шрифтом (как для непонятливых) обычно используют для новичков, а фамильярные рекомендации типа «перечитайте на досуге» вообще не желательны. В данном случае вы обращаетесь к одному из старейших участников, который заведомо знает правила, и предъявляете претензии по поводу файлов, загруженных в 2004-2005 годах, когда нынешних КДИ не было. Все претензии по существу, который в целом вполне справедливы, следовало изложить иначе. --Blacklake 06:23, 5 октября 2009 (UTC)[ответить]

я полагаю, как администратор участник мог бы сослужить ВП службу и озаботиться своим файр-юзным наследнием, как это сделал я в какой-то момент. Я за сегодняшний день на изображений 20 выставил предупреждение по причине их использования в галереях. И так изо дня в день. Я понимаю, меня никто не упрашивал делать эту работу, но ещё и за администраторами, которым заведомо известны все правила, полчищать файр - это уже смешно. --Алый Король 06:31, 5 октября 2009 (UTC)[ответить]

Возможно я неправильно расставил акценты в сообщении выше. Проблема - в форме, в которой были высказаны претензии (фамильярное поучение). P.S. Да, я тоже озаботился своими файлами, загруженными в 2006 году и я почти каждый день удаляю разные изображения. Но при этом стараюсь держать себя в руках. --Blacklake 06:36, 5 октября 2009 (UTC)[ответить]

Но при этом стараюсь держать себя в руках -поэтому Вы - администратор, а я нет ) --Алый Король 06:38, 5 октября 2009 (UTC)[ответить]

Гм. А что, неадминистраторам можно? --Blacklake 06:42, 5 октября 2009 (UTC)[ответить]

нет, просто администраторам - нельзя ) --Алый Король 06:43, 5 октября 2009 (UTC)[ответить]

Шаблоны должны иметь категории (Шаблон:Партизанские движения Второй мировой войны). infovarius 13:14, 4 октября 2009 (UTC)[ответить]

ок --Алый Король 13:18, 4 октября 2009 (UTC)[ответить]

Все высказанные Вами замечания на рецензии я исправил, прошу написать ещё, чего не хватает статье для получения статуса ХС. Богдан ☎ 05:26, 4 октября 2009 (UTC)[ответить]

Слушай, а зачем ты ставишь перед двоеточием пробел? Порылся в правилах постановки двоеточий и правилах постановки неразрывных пробелов, ничего подобного не встретил. Это что, рекомендация есть какая-то? --Winterpool 12:30, 29 сентября 2009 (UTC)[ответить]

да, есть рекомендация в русской типографике, чтобы сноски не "свисали", я вроде бы наглядно объяснил на странице обсуждения статьи, перед двоеточием я естественно пробел не поставил бы, перед сноской тоже, но "свисающая сноска" выглядит хуже чем лишний пробел.--Алый Король 12:54, 29 сентября 2009 (UTC)[ответить]

Подожди-подожди, приводя пример на странице обсуждения, ты использовал тег переноса <br />, насильственно «свесив» сноску на другую строку. Но если между сноской и словом нет пробела, то она не свисает. Вот посмотри пример (не знаю, какое у тебя разрешение экрана, но он должен наглядно показать):

ААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААА^[1]

1. ↑ сноска

--Winterpool 13:18, 29 сентября 2009 (UTC)[ответить]

1280х1024, и в твоём примере сноска как раз свисает --Алый Король 18:35, 29 сентября 2009 (UTC)[ответить]

Попробовал в разных браузерах: в Файрфоксе и Опере всё нормально, а вот в Эксплорере сноска дейсвительно переносится. Ну, тогда наверное ты прав, потому что большинство людей сидит в Эксплорере, и им наверно неприятно видеть свисающие сноску и двоеточие. Хотя если следовать этой логике, то получается, что вообще перед каждой сноской нужно ставить неразрывный пробел, потому что теоретически каждая сноска может так свеситься. --Winterpool 19:35, 29 сентября 2009 (UTC)[ответить]

Скажите, пожалуйста, чем вызвано удаление текста из статьи? Удалены кусок сюжета, информация о мюзикле, о цензурированном издании для школ - и без какого-либо объяснения. --smallq 04:47, 25 сентября 2009 (UTC)[ответить]

просто намеревался переписать в ближайшее время, поэтому "подготовил текст для себя". Кусок сюжета не такой большой, мюзикл, поставленный студенческим театром, будет значим, если сам тетар окажется значим для ВП (сейчас страница выставлена к удалению), в отношении истории цензуры, как уже сказал, надо дописать в форме отдельного раздела. --Алый Король 06:16, 25 сентября 2009 (UTC)[ответить]

Сделано --Алый Король 12:59, 4 октября 2009 (UTC)[ответить]

Скажите пожалуйста а что озночает эта таблица у вас на странице? Это созданные вами статьи или что?

часть статей - созданные мной, часть - нет. Но все те статьи, которые находятся в таблице, я дорабатываю и намереваюсь довести, или уже довёл, до статуса избранной или хорошей статьи. Ну а цветовая гамма помагает при подсчёте моих избранных и хороших статей. --Алый Король 12:04, 24 сентября 2009 (UTC)[ответить]

Критерий ВП:КБУ#Ф6 — для тех файлов, которые подпадают под ПНИ. Если файл не соответствует КДИ еще по какой-то причине, то на этот случай есть {{dfud}} или {{ofud}} (для файлов, которые были отключены из статей, галереи фэйр-юза, например). Они будут удалены через неделю-две. --Blacklake 08:31, 22 сентября 2009 (UTC)[ответить]

я в курсе, стараюсь так и делать... иногда, а что вызвало притензии? --Алый Король 08:33, 22 сентября 2009 (UTC)[ответить]

Вчера — кадры из аниме (их кто-то другой удалил), сегодня — логотипы программ с MTV (я их удалил, т.к. в статье о канале они явно КДИ не соответствовали. Но формально я был неправ и под быстрое они не подходили, если кто-нибудь мне об этом напишет, даже не обещая при этом создать статьи о программах, я их сразу восстановлю). --Blacklake 09:22, 22 сентября 2009 (UTC)[ответить]

цель оправдывает средства, но ок, буду блюсти закон. 29 сентября у Вас будет работа на этом поприще )) --Алый Король 09:31, 22 сентября 2009 (UTC)[ответить]

Шаблон {{пишу}} ставится, чтобы в статью не вносили никаких изменений. Вы его не заметили? Celest 19:31, 19 сентября 2009 (UTC)[ответить]

а я помешал? извините. Просто если Вы создали статью с нестандартным названием, я не знаю, когда именно Вы решите её переименовать, если вообще решите. А у меня память не резиновая, чтобы запомнить всё, где что-то за кем-то надо подчистить --Алый Король 19:44, 19 сентября 2009 (UTC)[ответить]

Я начал записывать стаью, а у меня вместе этого появилась окно с предупреждением о конфликте редактирования и мой текст исчез. Если я ставлю такой шаблон, то даю понять, что занимаюсь данной статьей и в итоге её нестандартное название станет стандартным, тогда, когда она будет готова. Celest 20:20, 19 сентября 2009 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Вы необосновано выставили данную статью на быстрое удаление по С6 - копивио. Статья была создана давно, в то время как для БУ по С6 необходимым условием является «Материал обнаружен почти сразу (в течение 48 часов) после попадания в Википедию и явно нуждается в викификации». Это условие для выставления статьи на С6 не было выполнено. Также материал был переработан и содержал перечисление фактов. Если не согласны со значимостью для персоналии прошлого, большая статья о которой есть в Энциклопедии Брокгауза и Эфрона, то это надо обсуждать, а не выставлять на БУ. Debian07 19:35, 17 сентября 2009 (UTC)[ответить]

а, извините проглядел Брокгауза, так, конечно, номинация бессмысленная, можете закрыть от моего имени --Алый Король 19:40, 17 сентября 2009 (UTC)[ответить]

Сделано. Debian07 19:52, 17 сентября 2009 (UTC)[ответить]

Зачем вы удалили куски без комментариев, да при этом еще очистив обсуждение? Partyzan XXI 04:36, 22 сентября 2009 (UTC)[ответить]

я посчитал, что этот кусок является более, чем абсурдным, что и следовало из обсуждения, которое я удалил уже за ненадобностью. Вы считаете по-другому? --Алый Король 04:37, 22 сентября 2009 (UTC)[ответить]

Я считаю, что такое следует сначала выносить на обсуждение. И очищать точно не нужно, там несколько полезных замечаний есть - в крайнем случае, можно заархивировать, но сейчас оно еще не раздулось до такой степени. Partyzan XXI 04:43, 22 сентября 2009 (UTC)[ответить]

кстати на будущее, в целях соблюдения дружелюбной атмосферы, если уж начинаете договариваться с участником о его правках, воздержитесь от откатов до конца разговора --Алый Король 04:39, 22 сентября 2009 (UTC)[ответить]

Думаю, что для начала нужно сначала восстанавливать сложившийся статус-кво, а потом начинать обсуждение. Это не в качестве какого-то личного выпада, а в рамках общего алгоритма, каким он мне видится. Partyzan XXI 04:43, 22 сентября 2009 (UTC)[ответить]

ок, не спорю. Вернёмся к диалогу? Дело в том, что в тех случаях, когда источники в статье отсутсвуют как класс, я не представляю, чем можно руководствоваться при отделении зерна от плевел, разве что интуицией. Моя интуиция говорит, что оральная стимуляция при дефлорации это более чем спорное предложение, которое вряд ли может существовть без источников в отличие от остальной информации в статье, которая не настолько спорна. --Алый Король 04:47, 22 сентября 2009 (UTC)[ответить]

Да не вопрос. Только вместо удаления проставьте запросы на источники, и уже через две недели, если ничего не изменилось, с чистой совестью и в соответствии с правилами уже удаляйте. :-) Partyzan XXI 04:49, 22 сентября 2009 (UTC)[ответить]

не вопрос, просто интеерсно, за то время, что Вы наблюдаете за статьёй, Вам не показалось, что запросы стоят по несколько месяцев и ситуация не меняется? хотите по букве? )) --Алый Король 04:53, 22 сентября 2009 (UTC)[ответить]

Замечу, что удаленный кусок, тем не менее, без запросов был. А за статьей я не наблюдаю, просто она у меня в списке, и ваше изменение оказалось как раз на самом его верху. Partyzan XXI 04:55, 22 сентября 2009 (UTC)[ответить]

Сделано --Алый Король 04:57, 22 сентября 2009 (UTC)[ответить]

Уважаемый "Алый король"! Фотографии, которые Вы удалили, были загружены абсолютно правомерно. КДИ полностью соблюдены, и те изображения не могут быть заменены. Их можно только найти на официальном сайте артиста (anitatsoy.ru). Фотографии сняты во время концертов и никогда не использовались в средствах массовой информации. С уважением, --Tserg 17:29, 30 сентября 2009 (UTC)[ответить]

то, что они могут быть заменены, подразумевает, что они могут быть заменены вообще и в принципе. Певица разве перестала выступать? Если так, то это необходимо было указать в обосновании КДИ, если нет - то можно пойти на концерт и сфотографировать. В отношении ныне живущих людей есть довольно чёткое правило ВП:ПНИ#11, так что.. ничем не могу помочь. С уважением, --Алый Король 17:34, 30 сентября 2009 (UTC)[ответить]

Под аналогичной фотографией подразумевалась та же фотография, но с улучшенным качеством, если такая будет в будущем. С уважением, --Tserg 17:43, 30 сентября 2009 (UTC)[ответить]

хм, Вы читаете то, что я пишу? Несвободные фотографии живущих персоналий подлежат быстрому удалению, кроме нескольких исключений. Если Вас не устраивают мои действия, можете оспорить их у администраторов. Просто, что-то новое я вряд ли Вам скажу --Алый Король 17:47, 30 сентября 2009 (UTC)[ответить]

Я прекрасно понимаю, что писать десяткам редакторов одну и ту же лекцию очень тяжело;) Извините пожалуйста) Просто тогда зачем нужны несвободные фотографии?! (шутка) Удивительно, что их не удалили сразу же вместе с заглавной фотографией, а лишь предъявили претензию по поводу размера одной из них. Кстати, в правилах написано, что можно выкладывать несвободные фото с изображением живущей персоналии, если на них нет свободной замены. Я правильно понял? Если да, то на эти две нет свободной замены. С уважением, --Tserg 18:08, 30 сентября 2009 (UTC)[ответить]

каждый работает здесь, как может. Кто-то может игнорировать правила, закрывать глаза на нарушения, кто-то - нет. Я из второй группы )) нет, подразумевается, что вообще и в принципе свободная замена может появиться. Если Анита не ушла в монастырь, не перенесла кислотный ожог, который изменил её лицо до неузнаваемости, свободная замена может появиться, это вопрос времени. Вы можете найти людей, которы предоставят фотографии, я могу (теоретически и т.д.). К слову, я связывался с человеком из Малайзии, чтобы он предоставил фотографию памятника в Малайзии на условиях свободного распространения. Так что... пределов человеческим возможностям нет, и правила это предусматривают... в разумных пределах --Алый Король 18:31, 30 сентября 2009 (UTC)[ответить]

Спасибо;) --Tserg 16:24, 2 октября 2009 (UTC)[ответить]

Аналогичный вопрос по данной ситуации. Кем запрещены эти файлы и по какому поводу? Статья не удалена, а файлы, на которую они ссылаются уже убраны из неё, в добавок один даже выставлен на удаление. Кем запрещены эти файлы и по какому поводу вы произвели данное действие? Nogin 17:36 30 сентября

в Википедии запрещены галереи файр-юза, за очень редким исключением. ВП:КДИ гласит Минимальное использование. Количество несвободных медиа-файлов в одной статье должно быть минимальным. Если для её иллюстрации необходим только один несвободный медиа-файл, их не должно быть больше. Если для иллюстрации статьи достаточно использования только свободных медиа-файлов, несвободные не должны использоваться. Ваш случай не является исключением. И к слову, шаблон Orphaned-fairuse это не вынесение к удалению, это предупредитеьный шаблон. Если мой ответ Вас не устраивает, можете обратиться к администраторам --Алый Король 17:43, 30 сентября 2009 (UTC)[ответить]