Обсуждение участника:Алый Король/Архив-8

Написал вам сообщение на ваший украинской страници обсуждения. 188.123.253.79 19:35, 24 марта 2014 (UTC)[ответить]

Приглашаю к обсуждению! Зейнал Вазимовский 14:22, 22 марта 2014 (UTC)[ответить]

Ставь в КХС, там есть смысл уже что-то обсуждать. --Алый Король 14:31, 22 марта 2014 (UTC)[ответить]

Как думаешь, эта статья соответствует КХС? Зейнал Вазимовский 12:52, 2 марта 2014 (UTC)[ответить]

Откуда я могу знать, спроси у автора. --Алый Король 16:16, 2 марта 2014 (UTC)[ответить]

А я спрашивал твоё мнение как читателя. Проголосовал бы ты за или против? А автор этой статьи не любитель выставлять их в статусы, как и было с Арчером, Хаммером и ещё пару статей. Зейнал Вазимовский 23:16, 2 марта 2014 (UTC)[ответить]

Тебя не затруднит загрузить этот портрет на Викисклад [1]? Срок авторских прав истёк, а статья пока без картинки. Зейнал Вазимовский 08:56, 27 февраля 2014 (UTC)[ответить]

Затруднит. --Алый Король 10:20, 27 февраля 2014 (UTC)[ответить]

Камрад! Случайно заметил, что в текущей «работе недели» предлагают создать статью про en:Zhou Xuan. Если не ошибаюсь, это близкая вам тема, так что можете оказать пользу обществу С уважением --Slb_nsk 12:27, 18 февраля 2014 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Спасибо за предложение. Сделаю :) --Алый Король 12:30, 18 февраля 2014 (UTC)[ответить]

Привет. Насколько я понял ты дорабатывал эту статью в черновике. Будешь переносить её в основное пространство и дорабатывать дальше? Статья получается очень интересной. Зейнал Вазимовский 00:49, 22 января 2014 (UTC)[ответить]

Спасибо за интерес, Зейнал. Буду, только неизвестно когда. Как ты,наверно, обнаружил, у меня несколько тем, которые я хотел бы завершить, но продвигается дело крайне медленно. Переносить я не буду, пока не допишу в черновике. --Алый Король 04:42, 22 января 2014 (UTC)[ответить]

Признаться ты взвалил на себя слишком много статей, впрочем как и я. Зейнал Вазимовский 12:46, 22 января 2014 (UTC)[ответить]

Доброй ночи! Зашёл случайно к Вам на страницу и увидел, что Вы делали такие статьи, как Slayer, Judas Priest, Iron Maiden и т.д. В связи с этим, хотел бы Вас попросить оценить сатью если, конечно, у Вас есть время и интерес God Hates Us All, которую я пытался довести до нормального состояния. Если потянет, хотел бы сделать статусной, готов работать и исправлять ошибки. Желательно, выссказываться прямо на странице рецензии, там указано всё, на что я хотел бы обратить внимание, буду очень признателен, если укажете на недочёты, которые я попытаюсь исправить.

С уважением, Русанов 00:45, 12 января 2014 (UTC)[ответить]

Снова здравствуйте! Не хочу показаться навязчивым, но не подскажете ли, кого можно попросить вычитать статью. Сам прочитал уже несколько раз, поправил практически всё, что резало ухо, цитаты тоже проверял, обдумывал. Единственное, что некоторых выражений в английском могу не знать в силу того, что работаю с техническим письменным английским. Как Вы смотрите на то, чтобы я, например, выставил её на ХС, просто потому что тогда ей хоть кто-то заинтересуется и напишет недочёты основные. Дорабатывать её я только за!

С уважением, Русанов 16:58, 13 января 2014 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Выставляйте, народ подтянется, да и я может чем-то помогу. --Алый Король 17:00, 13 января 2014 (UTC)[ответить]

Большое спасибо за доверие. А вот ещё по формальным правилам она должна пройти рецензирование, мне пока оставить её там хотя бы на некоторое время, а то я не очень знаю, как поступать? -- Русанов 17:06, 13 января 2014 (UTC)[ответить]

Это на Ваше усмотрение, никаких правил и предписаний нет. --Алый Король 17:08, 13 января 2014 (UTC)[ответить]

Ну спасибо, хорошо. Просто я новенький и, когда выставлял первую статью ориентировался только по этому:

Обязательные требования:

1.Если вы впервые выдвигаете статью на статус хорошей, обязательно пройдите предварительное рецензирование, где это возможно, с привлечением участников соответствующего тематического проекта.

Тогда прочитаю ещё пару раз, я ещё участника одного опытного попросил и попробую выставить. -- Русанов 17:12, 13 января 2014 (UTC)[ответить]

Да выставляйте вы. На критику вы реагируете адекватно, помогать вам приятно. Я постараюсь вычитать (или ещё один опытный участник - это не я :) ?), но у меня тоже английский технический. --Zanka 23:49, 13 января 2014 (UTC)[ответить]

Ну раз Вы верите в меня, то займусь этим послезавтра, а то завтра буду порядком занят. Просто у меня вся деятельность проходит примерно, как написание кода на SQL: сначала написал на автомате всё минут за 5, а потом разбираешься причём самое удивительное, что не понимаешь иногда, как работает, хотя работает. Так и тут, за 2 дня написал, а ещё не вычитал :). Ну ладно, я посмотрю, чтоб я там откровенного бреда не нанёс, как про контрабас и выставлю, но спасибо за доверие.

С уважением, Русанов 00:09, 14 января 2014 (UTC)[ответить]

А, да, участник не Вы, я упомянул в процессе разговора и забыл , что Вас тоже попросил, я ещё DR попросил, правда пока не отзывается. --Русанов 00:11, 14 января 2014 (UTC)[ответить]

А! Ну спасибо, успокоили :). Вы SQL-то тренируйте, это я вам как специалист говорю (6 лет опыта с Oracle и 3 года с DB2). Хотя это не для данной странице, прошу прощения у владельца. --Zanka 03:03, 14 января 2014 (UTC)[ответить]

Нет, Вашей помощи я буду рад не меньше, Вы не думайте, только дайте мне знать, когда начнёте вычитывать, лучше, как всегда в виде пунктов :) --Русанов 03:41, 14 января 2014 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, скажите, а вы случайно не имеете планов на статью Нанкинская резня? Мне кажется, что её важно довести до статуса (= сделать большой и качественной), а у вас как раз есть подходящий навык и доступ к источникам. — kf8 15:14, 11 января 2014 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, есть. Более того, скажу по секрету, что я живу и учусь в Нанкине. Я давно хожу вокруг темы, но меня немного пугает объём. Я бы смог отредактировать простыни текста, что-то переписать и отшлифовать, но написать с абсолютного нуля... . Вот бы кто перевёл с английского болванку, было бы намного проще. Вы не возьмётесь? --Алый Король 15:24, 11 января 2014 (UTC)[ответить]

Заманчиво, я попробую начать на неделе. Надо всю статью перевести или какие-то фрагменты (болванку)? — kf8 15:33, 11 января 2014 (UTC)[ответить]

Хм, если Вы согласитесь помочь, то мне просто некуда будет деваться :) Переводите пока сможете до War crimes tribunals. Там более-менее общеизвестный материал, который не вызывает вопросов. Огромные цитаты можете выпустить. Если можно, переводите прямо в мой черновик. --Алый Король 15:42, 11 января 2014 (UTC)[ответить]

说一是一. — kf8 18:44, 11 января 2014 (UTC)[ответить]

Вижу, Вам тоже не так просто собраться с духом. --Алый Король 10:46, 15 января 2014 (UTC)[ответить]

Я просто перевожу в текстовом редакторе. :) — kf8 12:11, 15 января 2014 (UTC)[ответить]

Я высоко ценю Ваш вклад в статью о персонаже, а также борьбу с вандализмом в статье, полностью это одобряю. И всё же, не надо эти полезные действия сопровождать обидными комментариями: "Тащит же кто-то всякий бред". К сожалению, достоверная информация об изначальной фэйковости казни с помощью собак появилась, по видимому,лишь сегодня, и тот, кто вставлял её в статью, мог искренне заблуждаться. Не забывайте про ВП:ЭП.

Это не предупреждение, а дружеский совет.

Cheburgenator 17:17, 6 января 2014 (UTC)[ответить]

Привет. Что делаешь? Вот это [2]? Можно ли его загрузить на Викисклад? Зейнал 18:19, 13 декабря 2013 (UTC)[ответить]

Привет. Думаю, что не тривиальное, загружать нельзя. --Алый Король 03:44, 14 декабря 2013 (UTC)[ответить]

Письмо послал тебе, как раз кое-что хотел попросить у тебя. Зейнал 09:36, 14 декабря 2013 (UTC)[ответить]

Я только вижу письмо с вопросом разрешить задать вопрос. Ты галантен как французский кавалер. В следующий время сэкономь время и спрашивай прямо.--Алый Король 15:48, 14 декабря 2013 (UTC)[ответить]

Повторно обращаемся к администраторам в рамках ВП:ЗКА.
Более месяца назад, 24 октября, мы обратились с запросом по поводу многократных и грубых нарушений участником Алый Король Вики-правил сразу по трем группам, практически парализующих работу в проекте:
- нарушение правил патрулирования ВП:ПАТ;
- запредельное хамство, исключающее цивилизованное общение и выход на консенсус ВП:КОНС и ВП:ЭП, удаление чужих комментариев;
- нарушение участником Алый Король ВП:НТЗ, в том числе – с помощью подлога.
Детальное описание указанных нарушений с диффами см. здесь.

Мы не получили сообщение о том, что наш запрос принят к рассмотрению, а с нас - терпеливое ожидание решения. Нет и информации о том, что наши претензии безосновательны или гипертрофированы.
Поэтому, на фоне оперативного рассмотрения запросов, поступивших гораздо позднее нашего, возникают предположения о том, что в Википедии существует категория лиц, так сказать, свои сердюковы, обжалование действий которых снизу не принимается в расчет либо редуцируется коллегами-единомышленниками до легкой укоризны.
Повторяем – мы стремимся к оздоровлению творческого климата для редакторов Википедии.
И вновь приглашаем к этому уважаемых администраторов. --Пчёлка 09:17, 2 декабря 2013 (UTC), --Фред 09:19, 2 декабря 2013 (UTC)[ответить]

15, 16 июля на permissons должно было быть прислано письмо с Ростсельмаша, а я про него и забыл. Возможно сейчас его найти?Мечников ^обс 12:32, 24 октября 2013 (UTC)[ответить]

• Ну и... Мечников ^обс 16:51, 27 октября 2013 (UTC)[ответить]
  • Михаил, Вы к кому обращаетесь? Я не увидел ни приветствия, ни обращения, ни каких-либо оборотов вежливости ("посмотрите, пожалуйста" и т.д.). Скажу даже больше, я сделал усилие над собой и таки проверил письма с Ростсельмаша (хотя обычно этого не делаю, когда меня даже не просят об этом, тем более, когда адрес исходящего письма не сообщён), такого письма нет. --Алый Король 00:29, 28 октября 2013 (UTC)[ответить]

Господа администраторы!
При всем желании, мы не можем воспользоваться краткой формой ЗКА. Нарушения, допущенные участником Алый Король, на наш взгляд, столь обильны и дерзки, что в их реальность поначалу не хочется верить. Поразительно то, что они совершены википедистом со стажем, да еще выступающим под флагом патрулирующего.
Его основные отступления от базовых правил разделены нами на три группы.
Первая – нарушения ВП:ПАТ.

Участник Алый Король в корне перерабатывает статью «Способ производства» и сам же её патрулирует. То есть дает ей «право на жизнь», хотя материал не соответствуют минимальным критериям качества ВП:ПАТ:

• естественно, им «не замечается» неполнота ссылок на источники;
• «не замечается» подмена критики теории Маркса нападками на его действия;
• «не замечается» отступление от НТЗ – однобокая опора только на малоизвестного востоковеда Илюшечкина;
• да и сам этот Илюшечкин преподносится в качестве АИ в марксизме;
• «не замечается», что добрая треть – не относящиеся к теме рассуждения без источников – является ОРИССом.

7 сентября 2013‎ участник Алый Король удаляет только что сделанные нами правки, классифицируя их как ОРИСС: «нарушение ВП:ОРИСС, оригинальные выводы на основе самовольного(?) толкования(?) первичных источников(??!!)».
Тогда мы штудируем ВП:ВП и выясняем:
а) в наших правках не было:

• ни новой теории или способа решения какой-либо проблемы;
• ни новых идей;
• ни новых определений терминов;
• ни неологизмов.

Следовательно, обвинение в ОРИССе беспочвенно и последующее удаление правок – произвол. Почти каждый абзац правок содержал ссылки на АИ.
б) Более того, даже если бы текст содержал ОРИСС, то согласно ВП:АИ он не удаляется, а сначала помечается шаблоном. «Удалять сомнительную информацию (без достоверных источников) следует лишь в том случае, если вы уверены в том, что она неверна, или если на шаблон "нет источника" не было реакции в течение как минимум двух недель».
Мы указали участнику Алый Король на его грубые отступления от правил и вынесли ему предупреждение, а в ответ услышали уникальную фразу: «Я был должен просто повесить плашку ОРИСС и похлопать Вам в ладоши?».

Вторая группа деликтов относится к ВП:ЭП, ВП:КС. На наш взгляд, приведенная выше фраза, как и нижеследующие выражения и речевые обороты участника Алый Король совершенно не отвечают такому требованию Википедии как: «Консенсус достигается путём конструктивной и корректной дискуссии с использованием уместной аргументации»:

• "Если Вы испытываете уважение к Марксу, то это довольно опрометчивая храбрость и самоуверенность…";
• "вы на голубом глазу добавляете…";
• "То, что вы написали, - это уровень знания и мышления конца 19 века…"(?!);
• "и давайте не будем бежать впереди паровоза"(?!);
• мы ему – о его добрых намерениях, а он нам в ответ: "… был практически полностью уверен в качестве того материала, который Вы предложите...";
• после возобновления нами движения к консенсусу участник Алый Король переложил свои обязанности на коллегу со словами: "Можно Вас пригласить сюда? А-то я изрядно устал от этих ребят";
• присвоил себе право на истину в конечной инстанции: "Ещё раз о причинах, почему Ваша версия статьи не имеет права на жизнь";
• или такие «перлы»: "Или вас так испугало общение со мной… пишет один человек, а второй ходит тенью, или у вас просто раздвоение личности?".

Мы убеждены, что поддерживая вербальный контакт с откровенно хамящим оппонентом, даже если он в чем-то и прав, мы по умолчанию потворствовали бы и поощряли стиль общения, противоречащий всем нормам цивилизованного мира, в том числе и Википедии. (ВП:ЭП и ВП:ВЕЖ «Не поощряйте неэтичное поведение». «Нормы поведения, принятые в Википедии, требуют, чтобы все участники вели себя по отношению друг к другу этично. Это одно из важнейших правил Википедии». «Используйте фактор влияния сообщества, выражая неодобрение в связи с каждым проявлением грубости»).
Понятно, в интересах дела, в крайнем случае, можно «перешагнуть» через цинизм оппонента в словах. Однако такие действия, как удаление чужих комментариев на странице обсуждения – достаточно яркая моральная и нравственная характеристика участника в целом.

Третья часть. Если же участник идет к тому же на откровенный подлог, он сам себе подписывает приговор.
Читаем: "В советской, а затем исторической науке после многочисленных дискуссий историки сошлись во мнении, что взгляды Илюшечкина «более адекватно отражают ход исторического процесса»".
Идем по ссылке, данной самим участником Алый Король: "В. Н. Никифоров в октябре 1990 г., незадолго до своей кончины, на конференции, посвященной особенностям исторического развития Востока, публично признался, что четырехстадийные концепции Ю. М. Кобищанова или В. П. Илюшечкина более адекватно отражают ход исторического процесса."
То есть – устное заявление еще одного востоковеда, Никифорова, на локальной конференции, выдаётся за мнение советских, а затем и всех историков, выработанное якобы в результате многочисленных дискуссий. Причем "концепции Ю. М. Кобищанова или В. П. Илюшечкина" превращаются во взгляды только одного Илюшечкина.
Так участником Алый Король пишется энциклопедия.

Ларчик открывается просто.
Достаточно заглянуть ещё в статью "Общественно–экономическая формация", чтобы увидеть снова ссылки на Илюшечкина и его уже знакомые нападки на Маркса.
Участник Алый Король в темах исторического процесса, вопреки ВП:НТЗ настойчиво продвигает лишь одну точку зрения – точку зрения Илюшечкина. При этом, применяя для защиты своей позиции административный ресурс, откат правок с нарушением правил, оскорбительное и вульгарное обращение с несогласными.

Наша позиция:
Недопустимые действия и стиль общения участника Алый Король неоднократно вызывали протесты коллег и фиксировались администрацией – патрулирование, предупреждение, предупреждение, блокировка, и др. Однако к положительным сдвигам это не привело. Скорее – наоборот. Комариные укусы наказания, похоже, его только забавляют. В любом случае, откровенное хамство и цинизм участника Алый Король, ставят его вне общения с уважающими себя википедистами. И это его состояние стоило бы просто "узаконить". Любой патрулирующий, внедряющий, вопреки ВП:НТЗ, однобокий подход и защищающий свой материал недостойными методами, не имеет права оставаться патрулирующим.
И тем более это относится к участнику Алый Король, хронически страдающему обоими серьезными пороками. Что особенно нетерпимо в такой напряженной и чреватой постоянными конфликтами области как проблемы марксизма.
Мы делаем свой шаг в деле оздоровления творческого климата среди редакторов Википедии.
И приглашаем к этому уважаемых администраторов.
--Фред 08:53, 24 октября 2013 (UTC) --Пчёлка 08:54, 24 октября 2013 (UTC)[ответить]

Привет. Я тут замахнулся на Ханьсяна нашего Ли; к фильмографии пока не приступал, но позже может пригодится помощь для интерпретации названий на русский. Кстати, у него дебют как полноценного режиссёра был с Ли Лихуа, и у фильма может набраться хоть минимальная значимость (по включению в "100 must-see Hong Kong movies"), чтобы попробовать описать.

Попутно пытаюсь про хуанмэйскую оперу сотворить (тем более, нашел недавно на CCTV целую документальную серию с русской озвучкой о нем), но пока медленно. Tatewaki 19:38, 23 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Привет. А сам-то фильм где-то есть? Я кстати разжился сборником песен Ли Лихуа, тебе надо? За помощью обращайся, всегда рад. --Алый Король 09:55, 24 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Пока нет, будем искать, естественно. Сборник - в смысле аудио или ноты/аккорды? А то я под гитару на разных языках пою, хотя китайский скорее не потяну (чтобы смысл со слуха различался ;)) но послушать в хорошей записи тоже не против. Tatewaki 13:03, 24 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Мы ещё с тем не решили что делать. Так и висит в продаже, хотя продавец цену сбил существенно. Теперь дело не в цене, а как его вытащить с Японии. Что касается песен, то аудио, конечно же. Не могу сказать, что уж что-то такое захватывающее, но если ты поклонник, то должно пойти. А как этот фильм называется, что от Ли ХАньсяна? --Алый Король 13:05, 24 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Наша первая, 07.09.13, попытка внести правки к статье Способ производства неожиданно завершилась полным их удалением вопреки правил ВП:ПАТ и, конкретно, разделу Требования к статьям: «Отпатрулированы могут быть лишь те версии статей, которые в обязательном порядке соответствуют следующим минимальным критериям качества:
1.не содержат явного вандализма;
2.не содержат явных нарушений требований к статьям о биографиях современников;
3. написаны полностью на русском языке и удобочитаемы…
4.не содержат явных недостоверных утверждений (без соответствующей пометки) — то есть утверждений, вызывающих сильные сомнения в их достоверности у непредвзятого человека (даже не являющегося специалистом в предметной области) при беглом прочтении, без обращения к дополнительным источникам;
5.не содержат явных нарушений авторских прав …
6.не содержат явного спама;
7. не являются очевидным ответвлением мнений…
8.не содержат явно устаревшей информации…
9. содержит хотя бы одну тематическую категорию или соответствующий шаблон».
Наши правки (вариант статьи) в качестве вещественного доказательства находятся по адресу: User:Oldbober/Способ производства и полностью отвечают минимальным критериям качества. Но вместо добросовестного патрулирования - с размещением в случае необходимости шаблонов – все правки отброшены скопом. Следовательно, откат наших правок совершен в нарушение данного конкретного правила ВП:ПАТ.
Еще большей неожиданностью оказалась формулировка причины отката: нарушение ВП:ОРИСС. Но согласно правилу: Википедия:Недопустимость оригинальных исследований «Статья в Википедии считается оригинальным исследованием, если непосредственно в этой статье
1. вводится новая теория или способ решения какой-либо проблемы;
2. вводятся новые идеи;
3.вводятся новые определения терминов;
4. вводится неологизм (новый или необычный термин)".
Но в наших правках ничего подобного нет. Абсолютно. Да и, согласно правилам, ОРИСС не удаляется, а всего лишь помечается шаблоном.
Следовательно, и здесь, совершая откат, патрулирующий пошел на нарушение очередного конкретного правила - ВП:ОРИСС.
В своем от 07.09.13 развернутом обосновании на СО патрулирующий в разносном стиле, постоянно высокомерно иронизируя, употребляя выражения типа «Вы на голубом глазу…», требует неких объяснений. Например, что такое «техническое оснащение общества»? Что было в Америке господствующим: рабовладение или капитализм? Уверены ли мы в том, что именно Маркс и Энгельс ввели в исторический материализм термин «Способ производства»? Говорили ли они об этом сами? Нами ли придумано определение способа производства? И тому подобное.
Все это свидетельствует о том, что участник Алый Король весьма поверхностно осведомлен в Правилах Википедии, в их содержании и смысле, к патрулированию отнесся небрежно, по вики-переходам не ходил, ссылок не читал. В качестве патрулирующего не обладает достаточными знаниями в области истории, и исторического материализма в частности. Не обладает также достаточной культурой общения с участниками, на что ему уже неоднократно указывалось Администрацией Википедии. Таким образом, налицо нарушение правил ведения дискуссии на СО и правил ВП:ЭП.
Наша попытка полдвинуться к консенсусу успеха не возымела. Обращение к участнику Алый Король от 12.09.13 превращается в дорогу с односторонним движением.
В связи с изложенным, вынуждены вынести участнику Алый Король предупреждение за существенные нарушения правил Википедии и выразить надежду на улучшение качества его участия в ранге патрулирующего. --Фред 09:46, 17 сентября 2013 (UTC) --Пчёлка 09:51, 17 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Повеяло духом парткомовских заседаний. Ещё раз, надеюсь, в последний. На странице обсуждения я Вам указал на то, где и как Вы проталкиваете в статью своё собственное представление о способе производства. Вы не смогли ответить даже на простейший вопрос, откуда Вы взяли определение, а раз так, то получается, что изобрели его сами. Если Вы сами придумали определение термину, то это не оригинальное исследование? Я был должен просто повесить плашку ОРИСС и похлопать Вам в ладоши? То, что в Вашей версии статьи есть здравые зёрна с источниками, не значит, что поверх старой версии можно перезаписать Вашу новую вместе с новыми ошибками и несуразностями. --Алый Король 13:01, 17 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Я с грехом пополам перевёл-дописал гэцзи, а теперь у меня зуб на ицзей, но только в гуглобуках на английском под ицзями понимают импортированных в Шанхай японцами гейш, прочитанных по-местному. Может, у вас есть какие доступные литературные опусы об этих достойных представительницах рода людского? — kf8 13:09, 11 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Добрый день. Суть в том, что это скорее всего одно явление, которое не стоит делить и множить на гэцзи и ицзи, тем более что ицзи это действительно устоявшееся название для японских гейш. Встретить-то наверно можно и другие значения, но в подавляющем большинстве речь будет о японках. Названий, впрочем, может быть с десяток, вы ведь не будете писать об одном и том же только по десять раз. Или чем по Вашему ицзи отличались от гэцзи? Куртизанки они и есть куртизанки, как ни назови. При этом название, как по мне, не самое удачное, насколько я могу судить из своего опыта написания этой статьи. Действительно распространённое и узнаваемое название это чанцзи. Я бы предложил переименовать статью и проставить на неё соответствующие интервики.

Самой интересной работой по теме является монументальная работа Hershatter, Gail. Dangerous pleasures: prostitution and modernity in twentieth-century Shanghai. Её крайне сложно найти, можете поискать, если не найдёте я могу сбросить в электронном виде.

И ещё. В статье написано Чжоу Суань — гэцзи, персонаж фильма Тянья-гэнюй. Во-первых: фильм называется Ангел с улицы, он кажется есть на русском. Тянья-гэнюй это название песни. Во-вторых: Чжоу Сюань исполняет роль гэцзи, а не сама является ею, поэтому подпись немного того. --Алый Король 14:02, 11 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Ну, гэцзи — это специфическо-шанхайская штука, я вообще с английского переводил статью sing-song girls (кит. интервика 歌女), а в статьях и книгах о sing-song girls в 100 % случаев говорится именно и сугубо о Шанхае конца XIX—начала XX века. Тут возникает скорее вопрос о названии — гэнюй, гэцзи или что? Насчёт подписи — я вроде хотел как-нибудь так написать, но лоханулся. Спасибо. — kf8 14:23, 11 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Нет, в том и дело, что гэцзи, или гэнюй, это не сугубо шанхайское явление, они существовали веками, просто в Шанхае получили особое распространение. В той статье, что я написал, указано, что в Шанхае было специфическое название чансань, но никак не гэцзи. О том, что гэнюй существовали и раньше, говорит и китайская статья. мне сложно понять, с чего Вы решили, что это сугубо шанхайский термин и явление. --Алый Король 14:38, 11 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Во, отлично, а можно какой завалящий АИ на это слово? В «Проституции» стоит загадочное слово «магистрская» вместо источника. — kf8 14:45, 11 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Указанная книга, страница 43. --Алый Король 15:20, 11 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Помнишь ты требовал продолжения банкета? Прошу к столу! Зейнал 08:03, 10 августа 2013 (UTC)[ответить]

Архив Архив1 Архив2 Архив3 Архив4 Архив5 Архив6 Архив7

Здравствуйте, Majestad!

С удовольствием перечитывая эту статью, обратил внимание, что в разделе о памяти флотоводства пассаж о ЮВА ограничивается наследием исключительно местных китайцев. Между тем, память о великом евнухе живет и среди коренного населения региона. Не стоило бы переименовать подраздел «Китайская диаспора в Юго-Восточной Азии» в «В Юго-Восточной Азии» (по аналогии с другими частями раздела)? Существующий пассаж о хуацяо совершенно правомерно останется на месте, но продолжить историю можно будет за счет «местных». Я бы обязательно упомянул о всплеске интереса в регионе к путешествиям в 2005 году на фоне 600-летия их начала — многочисленные материалы в СМИ, научные мероприятия. Примечательный факт: помимо КНР, Гонконга и Макао юбилейные почтовые марки выпустили Индонезия, Малайзия и Сингапур. Индонезийская, как вижу, даже украшает статью о самом адмирале:). Bapak Alex 06:04, 24 июля 2013 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, Алекс. Конечно, можно и нужно, здесь даже нет повода спрашивать моё мнение. Если у Вас есть информация, то добавляйте. Мне, честно, Чжэн уже перестал быть интересен, так что я вряд ли буду целенаправленно искать информацию. --Алый Король 11:11, 24 июля 2013 (UTC)[ответить]

Ок, в ближайшее время добавлю. Bapak Alex 10:10, 25 июля 2013 (UTC)[ответить]

Колега, я согласен с тем, что статья сырая, намешанная, спорная и пр., но на удаление, да ещё человеком с непростой репутацией, по моему это перебор... Ваше мнение, как человека видевшего статью, и патрулирующего ?
Коллега, вы не ответили, потому что я забыл подписаться ? Приношу извинения.--Makshes 18:20, 1 июля 2013 (UTC)[ответить]

ответил --Алый Король 18:36, 1 июля 2013 (UTC)[ответить]

Сорри, просто там вместо подписи IP.--Makshes 18:38, 1 июля 2013 (UTC)[ответить]

Добил более-менее статью по японскому комику Масааки Сакаи (наиболее известен по сериальной роли Сунь Укуна), при этом выяснил, что он играл одного из кинематографистов Макино в сериале "Прощай, Ри Коран"^[яп.] (1989). Сериал навскидку значим (есть японский Galaxy Award), так что можно и перевести. Tatewaki 02:25, 27 июня 2013 (UTC)[ответить]

Majestad, можно поинтересоваться, зачем вы патрулируете изменения с явным нарушением НТЗ? И да, необходимость раздела о французском писателе в статье о российском политике мне так и не ясна. Ввязываться в войну правок мне совершенно не хочется, самовольно возвращать шаблон не буду, но мне просто стала интересна ваша позиция. Pavel Alikin 13:59, 25 июня 2013 (UTC)[ответить]

• А Вы ликвидировать эти пассажи не хотите, пока Majestad отсутствует? Все-таки преамбула, не какие-нибудь захудалые «Интересные факты». Horim 12:22, 29 июня 2013 (UTC)[ответить]

Привет. Михаил Маркелов послал разрешение на фото, которое ранее не публиковалось. Он прикрепил его к письму. В ответ пришло такое сообщение:

От: Wikimedia Permissions <permissions-ru@wikimedia.org> К: Михаил Маркелов <адрес Маркелова> А также к: Время создания: Wed, 19 Jun 2013 11:03:50 +0000 Тема: [Ticket#2013061910003686] Согласие на публикацию Прикрепленные файлы: <none>

Уважаемый Михаил Иванович, Благодарим Вас за письмо.

Если фотография нигде ранее не публиковалась (или публиковалась в худшем качестве и без EXIF), то нет необходимости проходить процедуру оформления разрешения на публикацию. Вы можете прямо загружать приложенную фотографию на Викисклад, указав в строке "источник" - собственная работа. При этом не забудьте про лицензию.

Если возникнут вопросы по загрузке и оформлению - напишите нам.

С уважением, Данил Усманов

Ты не мог бы мне кое-что уточнить. Маркелов никогда не редактировал Википедию и самостоятельно загрузить фото ему будет сложновато. Во-первых разрешение получено? [Ticket#2013061910003686] это что, разрешение? Могу ли я (или тот кто зарегистрирован на Викискладе) загрузить это фото под этим тикетом? Если тебе не трудно уточни для меня, ты в этом плане лучший дока. Зейнал 13:03, 19 июня 2013 (UTC)[ответить]

Привет. Мне сложно понять, что было в голове у Данила в момент написания этого письма. Поскольку тикет считается действительным только после того, как отрс-мембер высылает письмо с подтверждением, то в данном случае лучше не спешить. Я написал Данилу, интересно узнать его мнение. Догадываться за других я не мастак. --Алый Король 19:53, 19 июня 2013 (UTC)[ответить]

А разве приведённое мной письмо (его получил Маркелов, он послал его отцу Андрею, а тот мне) не является тем что ты и имеешь ввиду? Впрочем думаю ты разберёшся. Зейнал 10:05, 20 июня 2013 (UTC)[ответить]

Majestad, на всякий случай (чтобы не затерялось), プロ ("пуро" катаканой) у японских компаний с кинематографической/театральной привязкой - практически всегда сокращение от Productions, это исходно продюсерские компании (знаю из-за того, что многие японские звезды 1950-60-х, как минимум, пытались этим подвизаться) Tatewaki 16:37, 13 мая 2013 (UTC)[ответить]

и как тогда перевести название компании? --Алый Король 16:59, 13 мая 2013 (UTC)[ответить]

"Продюсерская компания "Новый Век"", например. А с учетом, что названия компаний переводить не особо принято - скорее "Синсэйки Продакшнс" (с английским словом - но это они так решили). Или таки перевести, но опустить тип компании - просто "кинокомпания "Новый век"". Tatewaki 19:33, 13 мая 2013 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, Majestad. Мне порекомендовали Вас как человека который может помочь в загрузке изображений. Я бы хотел чтоб Вы подсказали какой нужен текст письма, и на какой ящик он должен быть отправлен автором фотографий для лицензирования. --Андрей Атанасов 18:21, 12 мая 2013 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, Андрей. Текст нужен такой, как здесь (в синей рамочке). Адрес такой: permissions-ru@wikimedia.org --Алый Король 10:29, 13 мая 2013 (UTC)[ответить]

Большое спасибо! --Андрей Атанасов 11:02, 13 мая 2013 (UTC)[ответить]

Majestad Scarlet King, добрый день. 9го мая Саша выпустила свою первую книгу. Я по-русски плохо выражаюсь, может у вас найдётся время написать кое что о книге (до появления: [3], [4], [5]; с появления: [6], [7], [8], [9]) и об оценок к ней ([10], [11])? Искреннее раннее благодарство и с миллионом Вас! --Gikü @ 12:26, 12 мая 2013 (UTC)[ответить]

Добрый день. Спасибо за извещение и поздравление. Обязательно сделаю, только не сейчас. --Алый Король 10:27, 13 мая 2013 (UTC)[ответить]

Привет, из головы вылетело, как называются эти разрешения, сегодня весь день копал огород) У меня такой вопрос, как работают разрешения на текст, предположим есть автор статьи на сайте и он готов опубликовать её в Вики, как это работает? -steffaville TALK 17:39, 11 мая 2013 (UTC)[ответить]

Привет. Работает так: вариант А) дать внизу страницы сайта текст, что статья распространяется на условиях CC 3.0; вариант 2) выслать отрс-разрешение, как с фотографмиями. --Алый Король 03:12, 12 мая 2013 (UTC)[ответить]

• Ага спасибо, попробую уломать, там один парень прекрасно переводит статьи с испанского про наркокартели) -steffaville TALK 18:07, 12 мая 2013 (UTC)[ответить]

Вы поставили на удаление файл RonnyYuYanTai-2-b.jpg, который иллюстрирует статью. Я, как правивший статью, не нашел больше нигде нормальных фотографий этого режиссера. Статью уже патрулировали 2 специалиста по восточному кино, и никто небыл против.

1. не нашел, где объясняется, можете объяснить, что означает причина "ПНИ 11" ?

   ВП:ПНИ#11 --Алый Король 06:54, 22 апреля 2013 (UTC)[ответить]

2. может проблема в оформлении файла ?

   нет --Алый Король 06:54, 22 апреля 2013 (UTC)[ответить]

3. если-таки удалять, то вы, как спец по востоку, можете предложить альтернативу удаляемому фото ?

   была бы альтернатива была, её бы уже добавили --Алый Король 06:54, 22 апреля 2013 (UTC)[ответить]

С уважением, makshes

• Предлагаю применить исключение "Фотографии людей для «иллюстрации важных пунктов их биографий» (при соблюдении пункта 3 ВП:КДИ).

А это: http://www.imdb.com/media/rm3236534272/nm0950553 (вместе с Кеном Крирзингером)фото можно использовать ? --Makshes 07:17, 22 апреля 2013 (UTC)[ответить]

• • Makshes, к сожалению, нельзя (я хотел тоже вам объяснить насчет этой иллюстрации, но закрутился с другими делами). К «иллюстрации важных пунктов их биографий» фото из фильма притянуть практически невозможно - для этого в тексте статьи должно быть показана важность этого пункта биографии, а там актерская работа идет только как эпизодическая, что только подтверждается набором призов (ни одного актёрского и ни одного, связанного этим фильмом). Пример иллюстрации важного пункта биографии - например, здесь (этот раздел мог быть и больше; часть не включена сюда, но есть в статье о фильме - например, что у актрисы с 1963 года уже полвека прозвище по этой роли), плюс ее основная карьера как актрисы была где-то до 1980-х (как дополнительный фактор "изменилась внешность по сравнению с наиболее значимым периодом биографии, сейчас не перефотографируешь даже при согласии"). Для Ронни Ю, у которого все еще активная карьера (в осноном режиссерская, для которой внешность и менее важна) с периодическим получением призов, несвободное фото, в том числе, предложенное с IMDb, никто не пропустит, так как сохраняется достаточная вероятность получения свободного - достаточно многие выкладывают со свободной лицензией фото кинематографистов, сделанные на фестивалях, либо получается их уговорить "освободить" фото. Алый Король не зря говорит "уже бы добавили" - он сам уже неоднократно помогал с добычей свободных фотографий, но "прям щас", увы, нету. На Flickr есть несколько фотографий Ронни Ю - в одном из случаев можно попытаться связаться с автором и упросить (еще в трех - фото от организации или автор принципиально продает право конкретного использования его фотографий) Tatewaki 19:07, 22 апреля 2013 (UTC)[ответить]
    • Понял. Я, как не спец по восточным фильмам, просто оформил бывшую статью-кандидата на удаление. "Мавр сделал свое дело"... Думаю, теперь статья не останется без квалифицированного ухода. Спасибо за разъяснения. С уважением, Алый Король, Tatewaki... --makshes 10:10, 23 апреля 2013 (UTC)[ответить]
      • я вижу только одну нормальную фотографию, но педики с HKIF такие педики, что даже не отвечают на письма. Так что вариантов ноль. Ну разве там где он с фанаткой, но кому оно надо --Алый Король 10:55, 23 апреля 2013 (UTC)[ответить]

У вас не возникло мысли при переносе этой рекламной поделки из Инкубатора усомниться в значимости или поставить шаблон реклама? Так и отпатрулировали статью о «дебютном романе» написанную в стиле пресс-релиза? --Pessimist 08:40, 19 апреля 2013 (UTC)[ответить]

да, что-то меня заклинило, грешен, каюсь. Удалите к едрене фене --Алый Король 08:41, 19 апреля 2013 (UTC)[ответить]

Коллега, я какое-то время назад таки выставил известную вам статью сначала на рецензию, а потом на КИСП. Не взглянете тоже? Если будут новые замечания - исправлю, если нет - хоть для репрезентативности, тем более, с участником "в теме" (в плане хоть того, хоть другого: основной и единственный пока текущий вопрос - где лучше разместить добавленные по рекомендации на рецензировании фото, именно из-за этого в трех таблицах статьи они по разному, в ожидании консенсуса) Tatewaki 19:20, 4 апреля 2013 (UTC)[ответить]

Посмотрите ещё мой ответ, Вы не всё успели прочесть.--Igorvyh--moon 09:28, 13 апреля 2013 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Напоминаю Вам, как автору, пишущему статусные статьи, что в настоящее время и до 24 ноября проводятся выборы в жюри конкурса Статья года - 2013.
Если Вы ещё не успели проголосовать, то сделать это можно здесь.
С уважением, HeimdallBot 04:22, 22 ноября 2013 (UTC)[ответить]
_{Если Вы не хотите в будущем получать сообщения от меня, пожалуйста отметьтесь здесь.}

Зайдите на Скепсис, возьмите магнум опус Семенова и почитайте его возражения на Мир-Системную теорию (там где еще про Мак-нила и Чейз-Данна). Против Валлерстайна он выдвигает аргументы, против Гундер Франка - нет. Критика Валлерстайна у него нормальная, но дело в том, что Гундер сам критиковал Валлерстайна.

Семеньчик же просто описывает и констатирует взгляды Гундера, без серьезных возражений. Это чистое признание своего бессилия.

Что касается Илюшечкина, как критика Семенова, то этот конечно частично получше автор, но все равно еще остающийся в плену марксистких басен и иллюзий. Если хотите знать реальную историю Мира, как Системы читайте про Гундера: http://www.i-soc.com.ua/journal/02_Kutuev.pdf

Его понимание мира сейчас полностью подтверждается, как на уровне эволюции:

http://press.princeton.edu/titles/7912.html

Так и на уровне экономическое истории того, что рыночная экономика была уже в 3000 лет тому назад:

• http://www.eisenbrauns.com/item/WARMACROE
• http://www.cambridge.org/us/academic/subjects/archaeology/archaeology-europe-and-near-and-middle-east/commerce-and-colonization-ancient-near-east

--Inal31 11:54, 9 декабря 2013 (UTC)[ответить]

Вот еще в тему:

• http://press.princeton.edu/titles/9896.html
• http://www.cambridge.org/us/academic/subjects/life-sciences/biological-anthropology-and-primatology/second-nature-economic-origins-human-evolution
• http://press.princeton.edu/titles/5125.html

Семенов - никто, его концепция просто уничтожена современным фактическим материалом. А Гундер полностью прошел проверку.

--Inal31 12:00, 9 декабря 2013 (UTC)[ответить]

Inal31, спасибо за развёрнутый ответ. У меня нет желания заходить на Скепсис и читать что-либо (к тому же всё там я давно прочитал), поскольку тот факт, что Семёнов не ответил критикой на что-то не является свидетельством того, что его собственная теория была раскритикована, а в статье о Семёнове логично писать о его собственных воззрениях. Всё остальное, связанное с Семёновым, меня мало волнует.

Я не скрою, что и мне кажется профанацией большая часть теоретические построений Семёнова, впрочем я бы не стал как-то переиначивать его фамилию, мы же не в детском саду (впрочем, это Ваше право). Другое дело, что у меня только один критерий истины: насколько та или иная теория объясняет ход исторического процесса, общие и отличные черты развития того или иного общества, и ход исторического процесса в целом. Я прочитал статью Кутуева (бегло, каюсь), с моей точки зрения как историка это бред душевнобольного. Может быть работы по социологии пишутся именно так, я без понятия, но в понимание исторического процесса это не привносит абсолютно ничего. Возникновение капитализма в Англии и запоздалое возникновение капитализма во Франции, Реставрация Мэйдзи в Японии и полуколониальное положение Китая в ту же эпоху. И т.д. и т.п. Огромное количество реальных конкретных исторических проблем таким словоблудием невозможно объяснить.

Если отказаться от слова "капитализм", ну, не знаю, можно, наверно, сказать, что современная мир-система возникла 2000 лет назад, ну или в каменном веке и на этом всё. Если автор не понимает в чём разница между накоплением денег в сундуке в античную эпоху и первоначальным накоплением капитала - ну это правда клиника. То, что рыночная экономика существовала и 3000 лет назад - это понятно, это что, какое-то новое открытие? Или Вы ставите знак равенства между рыночной экономикой и капитализмом.

Марксизм, не кондовый марксизм, а творческий марксизм в духе Илюшечкина, Сьюзи и Бреннера, даёт ответы если не на все, то на очень многие вопросы (я не знаю, что Вы читали из Маркса, или историков-марксистов, многое, действительно, бред, но здравые зёрна тем ценнее, когда их отыскиваешь). Даёт ли эти ответы мир-системный подход. Я пока что так не думаю. Может быть, Вы сможете меня переубедить, если дадите ссылки на работы не в общем обо всём на свете, а о каких-то конкретных проблемах, которые были решены благодаря такому подходу. Я сам всегда открыт новому знанию и жду того же от собеседников. --Алый Король 12:33, 9 декабря 2013 (UTC)[ответить]

Я конечно извиняюсь, что переиначил его имя. Просто я сам был марксистом, и теперь когда понял всю чушь Семенова неприятно ощущение, что я тратил свое время на чтение этого человека.

Теперь что касается Ваших возражений. Я не отрицаю, как и Гундер существования специфики модерной эпохи, но эти структурные отличия не должны заслонять от нас свет на то, что в течение всего существования человечества мы имеем дело с системным паттерном, который формирует Мир.

Раньше был торговый капитализм, потом начал формироваться финансовый и затем промышленный. Именно об этом в частности пишет продолжатель Гундера:

• http://www.cambridge.org/us/academic/subjects/history/global-history/metals-culture-and-capitalism-essay-origins-modern-world#contents (и как и Гундер берет капитализм в кавычки)
• http://www.google.by/books?id=Iet0ihinTcIC&hl=ru&source=gbs_navlinks_s

Ничего сверхотличительного модерная эпоха не принесла. С уважением, --Inal31 12:50, 9 декабря 2013 (UTC)[ответить]

--Inal31 12:50, 9 декабря 2013 (UTC)[ответить]

Я, как и Вы, тоже был увлечён Семёновым (именно когда писал статью :) сейчас бы я её уже так не написал в плане дотошности) и точно так же пережил разочарование. Однако не могу сказать, что его работы мне ничего не дали. Пусть даже он аргументирует, а "вещает", преподносит всё как данность, но делает это в лаконичном, вылизанном, отполированном стиле, который как раз и завораживает людей. Ясность и доступность изложения - вот что увлекает в первую очередь. Я читал немало книг разных теоретиков, даже если они сто раз правы, если мудрость Господняя открылась им одним в этом мире - за потоками словоблудия зачастую просто ничего не разобрать. Тот же Илюшечкин, хотя стоит на голову выше Семёнова, в способности доносить информацию - прогриывает по всем очкам. Так что, я бы не стал так категорично судить, что это потраченное время. По крайней мере, если Вы сами собираетесь писать научные работы или уже пишите.

Чтобы сказать, что раньше был торговый капитализм, а потом финансовый, надо хорошо понимать, что такое капитализм. Вы можете дать определение? И сможете ли аргументировать, что капитализм был в античную эпоху? То есть способ производства, уровень производительных сил, характер производства, способ извлечения прибавочного продукта, характер развития макроэкономики в античное время никак не отличается от современной? В тех книгах, на которые Вы дали ссылки, действительно такое пишут? --Алый Король 13:04, 9 декабря 2013 (UTC)[ответить]

Ok, lets dance.

Первое.

"способ производства, уровень производительных сил, характер производства, способ извлечения прибавочного продукта" - это марксисткие, но не общепризнанные категории для определения капитализма.

Второе.

"характер развития макроэкономики в античное время никак не отличается от современной", количественно, но не качественно. В частности Коуэн (Кохен) в книге про Афинскую рыночную экономику показывает, что финансовые операции в древности были идентичны современным, хотя и не в таком масштабе.

Третье.

"В тех книгах, на которые Вы дали ссылки, действительно такое пишут?" Да.

--Inal31 13:15, 9 декабря 2013 (UTC)[ответить]

Хорошо, если нет этих категорий, то наверно есть какие-то другие. И какие же? Или вообще никаких? Если характер развития макроэкономики не отличается, то это да, интересное утверждение, надо почитать Кохэна. Мне хочется верить, что эта модель годна не только для описания торговли, для описания каких-либо иных процессов, вроде второго закрепощения крестьян и раскрепощения в Европе она годится? Есть какие-то работы? Просто меня больше интересует средневековая экономика, в античности я вообще не специалист. --Алый Король 13:31, 9 декабря 2013 (UTC)[ответить]

Я честно говоря не вижу разницы между тем, как определяется рыночная экономика и капитализм. Главные факторы - это приоритет обмена и бесконечное накопление капитала. Формы этого могут быть различными (торговый -> финансовый -> промышленный капитализм).

Вот кстати сборник про Франковскую Мир-Систему, почитайте Фридмана:

• http://abuss.narod.ru/Biblio/WS/ws-history2_6.htm
• http://abuss.narod.ru/Biblio/WS/ws-5000_2.htm

Второе закрепощение функционально мало чем отличается от рабства в Америке. Внеэкономическое принуждение было и в современности.

Про Средневековье я дал ссылку на Гуди, по-выше. См. его Евразийское чудо и Металлы и Капитализм

Вот еще хорошее у Гуди:

http://www.cambridge.org/ar/academic/subjects/history/historical-theory-historical-method-and-historiography/theft-history

--Inal31 13:55, 9 декабря 2013 (UTC)[ответить]

Спасибо за ссылки. Обязательно почитаю, и начну пожалуй с The Theft of History. По крайней мере третий раздел книги сугубо по моему профилю. Книга где-то доступна в полном объёме? ВЫ ведь не покупали её, я так понимаю. --Алый Король 14:04, 9 декабря 2013 (UTC)[ответить]

Не за что. Книга очень хорошая и доступна по адресу - http://bookfi.org/book/621466

Если прочитаете, то напишите мне на СО, хочу узнать Ваше мнение.

С уважением, --Inal31 14:50, 9 декабря 2013 (UTC)[ответить]

Ха. Надо же. Я перед тем, как задать вопрос, там как раз и проверил. И наверно пропустил как-то. Хорошо, напишу, как только прочитаю. --Алый Король 14:55, 9 декабря 2013 (UTC)[ответить]

Ok. Буду ждать. :) Извиняюсь со своей стороны на резкий наезд в Вашу сторону. Главное чем мне понравился Франк - это своим анти-позитивизмом и отрицанием социализма, поэтому у меня почти всегда предвзятое отношение к марксистам за их желание построить парадиз. Я сам не против белорусской модели смешанной экономики и даже более радикальных изменений, но говорить о существование последней общественной формации для меня, как и Франкa, верх примитивисткого взгляда на мир.

По поводу Гуди. Он известнейший социолог, историк и антрополог, и что приятно продолжатель линии Франка в отношение отрицания уникальности современного капитализма. Если заинтересуетесь им в дальнейшем, то у него есть еще одна хорошая книга:

http://www.amazon.com/Capitalism-Modernity-The-Great-Debate/dp/0745631916

Вот здесь на нее рецензия и там пишут о мнении Гуди, что:

Noting that the lead controversies in the “Great Debate” turn largely on disputes over the causes and timing of three historic developments — those of capitalism, industrialization, and the advent of cultural modernity — Goody opens his critique by challenging the prevailing notion that these complexes form either a unique European experience, or a nexus of necessarily enchained processes. His dissent, like that expressed by his revisionist peers, features a mix of conceptual redefinitions and selective empirical claims. Standard views on capitalism, which emphasize the combined presence of a proletarianized work force whose labour power is procured through the wage mechanism, accumulated capital for productive investments, and the emergence of a mass market for the circulation of commodities geared to the accrual of private profit — the basic syndrome proposed by Marx, Weber, and Polanyi — are, in Goody’s opinion, too narrowly based, and “take a singularly modern European view of history” (p. 5). From the dawn of the Bronze Age (c.3000 BCE) onwards, Goody insists, propertyless labourers have been available for hire and mercantile groups have trafficked in goods produced and sold in markets. While conceding that both of these features “would grow much more significant in the eighteenth century with the process of industrialization,” this development entailed “increases in scale” rather than “innovatory changes” (pp. 4–5).

С уважением, --Inal31 07:54, 10 декабря 2013 (UTC)[ответить]

На самом деле очень интересно. Особенно почитать работы самого Франка. Но на русском его работ нет, кроме отдельных статей. Так ведь? --Алый Король 09:45, 10 декабря 2013 (UTC)[ответить]

Нет, книг на русском - нет. Только одна статья. --Inal31 13:10, 10 декабря 2013 (UTC)[ответить]

Уважаемый Inal31. Я прочитал главу «Feudalism: a transition to capitalism or the collapse of Europe and the domination of Asia?» из книги Гуди «Theft of history» и статью Франка «Transitional Ideological Modes: Feudalism, Capitalism, Socialism» (поскольку материал находится в поле моих научных интересов). Я понимаю, что оба автора - крупные авторитеты, но вместе с мне кажется, что они крупные специалисты в какой-то другой области, а не в истории. Статья Франка это просто какой-то антимарксистский памфлет: "Я согласен на что угодно, лишь бы отказаться от марксизма и истмата". Пять тысяч лет существовала одна мир-система. Да никто ж не спорит, существовала, ок. Как это позволяет понять изменения, которые произошли за 5000 лет? Никак. Региональные отличия в развитии? Никак. Что эта теория позволяет понять? Она рассматривает мир в горизонтальном срезе. Всё это может быть полезным дополнением к истмату, но заменить его не сможет. Гуди являет собой примерно такой же пример грубого невежды. Он пишет о феодализме, не подозревая, что от использования этого термина отказались 50 лет назад, как на Западе, так и у нас (о бесполезности этого термина как раз писал Илюшечкин).

Inal31, я не хочу показаться старым бородатым дедом, которому вбили в голову 100 лет назад, что ТАК правильно и он толочит одно и то же. Мне интересно изучать историю и решать проблемы (я сам как раз занимаюсь сравнительным изучением проблемы генезиса капитализма в Европе и Азии, сколько макулатуры было изданы по этому вопросу, Вам не представить). Истмат это позволяет делать, вот эта "игра в слова", написанная одним умствующим стариком для других стариков, не позволяет этого сделать. Если Вы хотите увидеть взрослый мужской взгляд на историю, то почитайте на русском "Капиталисты поневоле" Лахмана. Он предлагает теорию элит, которая дополняет теорию классовой борьбы, действительно есть над чем задуматься. Можно спорить, соглашаться или нет, но это подход мужика, "у которого есть яйца".

Я искренне надеюсь, что Вы не студент-историк, иначе все эти мир-системщики могут создать кашу в Вашей голове. Если просто для себя, то, наверно, читать можно. Впрочем, как будет время, я обязательно ознакомлюсь с остальными произведениями, вдруг там действительно есть что-то стоящее. --Алый Король 04:17, 11 декабря 2013 (UTC)[ответить]

<-Я понимаю, что оба автора - крупные авторитеты->

Здесь все на кого я дал ссылку - крупные авторитеты, кембридж - принстэн и etc.

В какой-то одной области, когда они лезут в смежные, то это цирк.

<-Статья Франка это просто какой-то антимарксистский памфлет->

Да. И сделанная бывшим марксистом. ;)

<-Как это позволяет понять изменения, которые произошли за 5000 лет?->

Как естественные структурные преобразования.

Я говорю о исследовании конкретных проблем.

Вот исследования в отношение городов мира в рамках одной Мировой Системы:

http://www.amazon.com/World-Cities-3000-George-Modelski/dp/0967623014

<-Региональные отличия в развитии? Никак.->

Отличия между мужчиной и женщиной не мешают видеть системную идентичность обоих. Это аналогия.

Тогда смысл изучать историю, если всё едино? Ничего не меняется, всё и через 5000 лет будет таким же. Аллилуйя.

<- Что эта теория позволяет понять?->

Отказаться от иллюзий. Веру в земной леденцовый рай (с) Оруэлл

От каких иллюзий? Использование истамата как научного метода никак не требует веры в коммунизм и т.д.

<-Она рассматривает мир в горизонтальном срезе.->

Структурные изменения не меняют Систему.

<-Он пишет о феодализме, не подозревая, что от использования этого термина отказались 50 лет назад->

Ложь. У Франка в его 5000 лет теории и практики (на русском языке) представлена масса верующих в ФЕОДАЛИЗМ.

Что это меняет?

<-я сам как раз занимаюсь сравнительным изучением проблемы генезиса капитализма->

Ищите философский камень? Начините с эволюции человека, процессы обмена и конкуренции порождающие рынок - имманентны всей нашей истории. Я дал ссылки на работы принстона и кембриджа.

В раздаче ссылок Вы преуспели, это да.

<-не позволяет этого сделать.->

Коротаев Андрей в рамках франковской Мировой Системы очень успешно проводит свои исследования и предсказания. ;)

<-Он предлагает теорию элит, которая дополняет теорию классовой борьбы->

Это не совместимо. Только теория элит, только хардкор. Нюхать цветочки - это для марксистов. ;)

<-иначе все эти мир-системщики могут создать кашу в Вашей голове->

Значит все-таки последняя формация? Жаль. --Inal31 06:07, 11 декабря 2013 (UTC)[ответить]

Пожалейте себя. Я-то свой философский камень хотя бы ищу, а Вы свой уже нашли и точка. Коротаев, Франк и т.д. Иконы развешены, остаётся только молиться. Те работы Коротаева, что касаются конкретно-исторического материала, читать без смеха нельзя, поскольку не являясь специалистом ни в чём, кроме Йемена и алкоголизма на Руси, он берёт факты и цифры из исторических трудов, даже если они были перепроверены или опровергнуты. В исследовании алкоголизма на Руси он может действительно преуспел, спорить не буду.

Ну, с Коротаевым я возможно поспешил - он и в самом деле плоховат. Но это впрочем и не важно. Тем не менее есть Модельски, рассматривающий эволюцию городов в рамках одной Мировой Системы. Какие вам еще нужным исследования? Средневековье? Пожалуйста, идите к Евразийское чудо и Культура метталов Гуди. Он в отличие от Франка показывает как важность системности, так и своеобразия.

Про иконы читать смешно, это кто бы говорил. :D

Относительно ссылок, я-то в отличие отhttp://www.amazon.com/War-Before-Civilization-Peaceful-Savage/dp/0195119126 Вас имею фактические материал для доказательства непрерывности мира, признавая структурное своеобразие, а вот марксистам у которых капитализм - это уникальность после 13 века (минимальная датировка Броделя с которой частично соглашался Валлерстайн) остается только грызть ногти.

--Inal31 07:58, 11 декабря 2013 (UTC)[ответить]

Я кстати буду рад, если все сказанное здесь Вы передадите Семенову (если вы с ним знакомы). Жалко видеть как умнейший русский мужик тратит свое время на марксистские басни, придуманные на основе классической политической экономии (Рикардо) для собственной политической теории весьма (мягко говоря) сомнительного научного характера.

И на последок. Вы там говорите, что Семенов молодец в области первобытных обществ? Не знаю, не знаю. Melvyn L. Fein прямо показывает существование иерархии во всем историческом процессе, поэтому любимая марксистами сказочка про "дивное первобытное коммунистическое общество" тоже под сомнением.

http://www.amazon.com/Human-Hierarchies-A-General-Theory/dp/1412845963

Итого:

Вечный обмен + конкуренция + иерархия

Вот это реальный мир, ;)

--Inal31 17:01, 11 декабря 2013 (UTC)[ответить]

Думаю Вам может быть интересно:

http://www.amazon.com/War-Before-Civilization-Peaceful-Savage/dp/0195119126

Publisher: Oxford University Press, USA (December 18, 1997)

Тут показывается на археологическом материале что "эгалитарные общества" начиная с палеолита были в состояние войны друг с другом. И вот опять бедный семеньчик в пролете. Коммунисты в палеолите? Ок, только разных взглядов и не прочь убить друг друга за еду. ;)

Все как и сегодня и 50 лет назад.

А вот здесь:

http://www.amazon.com/The-Biology-Peace-War-Aggression/dp/0670167096

Ученик - https://en.wikipedia.org/wiki/Iren%C3%A4us_Eibl-Eibesfeldt- самого Лоренца показывает в том числе ссылаясь на палеолит, что агрессия и война - это естественно для человека.

Думаю Семенову это нужно учитывать, если он решит строить коммунизм. ;)

С уважением, Ваш друг - --Inal31 17:05, 21 января 2014 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Я сомневаюсь, что самому Семёнову можно что-то доказать и нужно. Тут не стариков нужно обучать, а молодых. Вы так радуетесь каждой новой находке, будто Семёнов увёл у Вас жену и отнял детей. Вы изучаете историю для себя или чтобы насолить Семёнову? Я мало что смыслю в том отрезке истории, поэтому вряд ли стану читать. То, на что Вы ссылались ранее, Гуди и иже с ним, - это не история, это что-то вроде Леонида Васильева, который на старости лет возненавидел марксизм и теперь издаёт свою макулатуру, как заведённый, видимо, чтобы было чем чертей в аду развлекать. Вся эта теория, она нужна для чего-то, для решения каких-то задач, я об этом уже говорил. Когда Вы заняты какой-то проблемой, и видите, какая теория даёт хоть какой-то ключ к пониманию, а какая нет, то это одно дело, а когда Вы просто ищите хоть что-нибудь, чтобы опровергнуть Семёнова, - это другое. --Алый Король 17:34, 21 января 2014 (UTC)[ответить]

Я просто не люблю ложь. Я потратил часть своей жизни на его писанину и теперь, когда вижу РЕАЛЬНЫЙ мир, мне больно, что я мог вестись на такие сказочки для детей, вроде последней формации.

А что касается ключа к пониманию, то несомненно, что мне, как монархисту все эти анти-позитивисткие исследования нужны для РЕАЛЬНЫХ целей.

Не для построения Свободы, Равенства и Братства, а для справедливого Порядка, гармоничной Иерархии и не-тоталитарного Подчинения.

--Inal31 17:45, 21 января 2014 (UTC)[ответить]

Если Вашу правку отменили, Вы не должны восстанавливать её, а должны перейти на СО статьи и начать обсуждение возникших разногласий. HOBOPOCC 06:57, 1 февраля 2014 (UTC)[ответить]

Обратите внимание, что статья Ефанова, Вера Константиновна была предложена к удалению 29 марта 2014 года. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице: Википедия:К удалению/29 марта 2014. Пока процесс обсуждения не завершён, статью можно попытаться улучшить, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления содержания, подробнее см. руководство к дальнейшему действию. Это автоматическое оповещение. Для отказа от уведомлений добавьте себя в список. HeimdallBot 23:07, 29 марта 2014 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! Спасибо, что вы сделали свой вклад в Википедию, создав статью The National Interest. К сожалению, эта статья слишком короткая. По правилам Википедии такие статьи подлежат удалению без дополнительного обсуждения в соответствии с критериями быстрого удаления. Пожалуйста, имейте в виду, что если в ближайшие два дня статья не будет дополнена, администраторы Википедии будут вынуждены её удалить..--85.176.143.174 23:13, 16 апреля 2014 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом.

• Китайская ночь (обложка).jpg: Нет шаблона лицензии (подробнее)

--Rubinbot IV 13:03, 22 апреля 2014 (UTC)[ответить]