Используйте самый последний пункт в выпадающем списке лицензий, он называется "Действуйте согласно инструкции, изложенной в правом верхнем углу данной страницы". Само собой правильно и полно нужно описать обоснование добросовестного использования. Анатолич112:49, 10 июля 2011 (UTC)[ответить]
Вы совершили очень большую ошибку: на Викисклад можно грузить только свободные изображения, не защищённые авторским правом (собственные фото, кадры из фильмов, выпущенных до 1940 г. и т. д.) Несвободные грузятся только в ру-Вики, для этого есть ссылка слева, называется "Загрузить файл". Там точно также подробно заполняете обоснование добросовестного использования и проблем не будет. Кстати, если вы планируете дописать созданную вами статью в течение 2 суток, то можно прямо в тексте, первой строчкой, написать {{Subst:L}}, два дня статью никто не тронет, не спеша дописывайте :) Анатолич115:52, 10 июля 2011 (UTC)[ответить]
Спасибо за совет. Я опять про картинку.
Это кадр из мультфильма, выпущенного в 1935-м году. Стало быть, изображение является свободным. Ну да ладно. Если через Википедию, то получится следующее (пишу, чтобы опять не ошибиться):
Если изображение свободное, то ничего. Если грузите несвободный, например, кадр из фильма после 1941 года, то Свободной замены нет, все подобные изображения защищены авторским правом. Анатолич116:57, 10 июля 2011 (UTC)[ответить]
Спасибо. Просто на Викискладе было написано: скриншот - не свободный контент. На всякий случай загрузил через Википедию, чтобы не встретить препятствий, теперь картинка на месте. Вообще, прочитал сейчас, что в статье может быть только один несвободный файл. Жалко. P.S. На YouTube можно давать ссылку? (Здесь есть: http://ru.wikipedia.org/wiki/Пароходик_Вилли) ПоЧитатель17:10, 10 июля 2011 (UTC)[ответить]
Да уж, на мой взгляд, с этими авторскими правами, с этим лицензированием сам чёрт ногу сломит :) Насчёт Ютуба — ссылки на этот ресурс не особо приветствуются, но и явно не запрещены. Ну а уж если мультфильму больше 70 лет (АП истекли), то вопросов возникнуть не должно, попробуйте добавьте. Анатолич117:15, 10 июля 2011 (UTC)[ответить]
Мне сайт нравится, отчего же, сам им пользуюсь :)) Однако в энциклопедических статьях ссылки на него неприемлемы, я же вам дал ссылку на правило на СО Марии. А насчёт спама — потратьте 20 мин., как я, на изучение фотоальбомов этой "Марии", камментов к фото, её стены — спам на спаме. Это безотносительно того действительно ли это её страница или клон. Анатолич105:05, 11 августа 2011 (UTC)[ответить]
Вот именно: скорее всего, а не точно. Я продублирую для вас и здесь: Википедия:Внешние ссылки#Неприемлемые ссылки пп. 4 (требует обязательной регистрации для просмотра страницы) и 15 (информация может быть в любую секунду изменена или удалены единоличным владельцем странички). В связи с этим я бы попросил бы вас не расставлять больше в других статьях ссылки на Контакт: это, как видите, противоречит правилам ВП, да и вообще даёт мало энциклопедической информации по теме статьи. Можно заняться добавлением более серьёзных ссылок, как вы, например, сделали вчера, спасибо. Анатолич105:17, 11 августа 2011 (UTC)[ответить]
Почему я не имею права удалять предупреждения с моей страницы обсуждения
Мне некий участник-администратор по имени Андрей Романенко высказал мне такое: «Удаление предупреждений и сообщений о нарушениях со своей страницы обсуждения является нарушением правил. При повторении подобных действий Вы будете подвергнуты блокировке».
Одно я не понимаю, какое правило я нарушаю при удалении предупреждения?
И ещё улыбаетесь?! Вместо того что бы мне помочь, вы улыбаетесь? Как вам не стыдно?!
А сколько дней у меня будет это клеймо висеть?:
Нарушение авторских прав в статье Поюровский Борис Михайлович
И в обще, при удаление, я уже 5 раз спрашиваю, и вас и других участников, какое правило я нарушаю??!! Ещё, если будет блокировка, то на сколько дней, и смогу ли я обратно попасть и при каких условиях??!!--Mishae06:13, 14 августа 2011 (UTC)[ответить]
Знаете, Mishae, мне перестаёт нравится ваша манера общения. Для начала: перестаньте вести себя здесь и разговаривать, как будто все вам тут должны и обязаны. Ни я, никто другой ничего вам не должны. Хочу улыбаюсь, хочу отвечаю вам, хочу игнорирую — всё это чисто моё дело, и вы мне не вправе предъявлять по этому поводу никаких претензий. Твёрдо это запомните. Теперь к делу:
Думаю, несмотря на заявление, надо всё-таки оставить 1996. В присутствующем в статье источнике если бы было просто написано в 1996 году, то можно подумать об ошибке/опечатке, но там фраза Летом 1996 года в канун пятилетия независимости Украины родилась идея проведения на комплексе «Чайка» (расположенным в окрестностях столицы) воздушного шоу, приуроченного к главному государственному празднику страны. Просто так от балды такое вряд ли напишут. Анатолич106:23, 30 августа 2011 (UTC)[ответить]
Нет так нет, я ж в описании правки написал, что не уверен в целесообразности её добавления. А вот отмена запроса источников — это уже не очень хорошо, прошу вас впредь быть внимательнее. Анатолич114:42, 5 сентября 2011 (UTC)[ответить]
Без раздела "интересных фактов", шаблон запроса источников остается актуальным. Кроме того, имеет смысл разбивать правки по типу редактирования. Спасибо. Fayerman16:48, 5 сентября 2011 (UTC)[ответить]
Статьи нормальные, я думаю их не удалят. В вашей просьбе вынужден отказать, я крайне редко дописываю за других, обычно пишу сам "с нуля". Попробуйте перевести "в черновик" машинно, а потом литературно обработать. Или поищите информацию об этих персонах на русскоязычных сайтах. Удачи! Анатолич110:48, 5 октября 2011 (UTC)[ответить]
Шаблон в арсенал
Здравствуйте. Мне кажется, Вы злоупотребляете ссылками на статьи англоязычного раздела. Сложившаяся практика такова:
Если статья в русскоязычном разделе есть, достаточно просто поставить на неё внутреннюю ссылку — английская версия будет доступна через интервики: «гидротермальные источники».
Если статьи о термине нет, но термин значим, следует использовать какой-нибудь шаблон из группы «не переведено». «Латинское название Kiwa hirsuta связано с тем, что их хелипеды густо покрыты длинными щетинками».
Если редкий термин не описан в собственной статье и вряд ли когда-нибудь будет, причём у Вас есть сомнения в правильности транслитерации, используйте шаблоны группы «lang-». «Майкл Сегонзак» (фр.Michel Segonzac) — «Мишель Сегонзак» (фр.Michel Segonzac).
Если мы говорим про эту одну конкретную статью, то дело обстоит так: русского точного аналога статьи Hydrothermal vent нет, поэтому написал наиболее близкое по значению Гидротермальные источники срединно-океанических хребтов, оставив в скобках англ. оригинал. Я понятия не имею, напишут ли когда-нибудь у нас статью про щетинки, поэтому никак это слово не викифицировал, поставил в скобках англо-ссылку, кому интересно - посмотрят. Про Сегонзака не обратил внимания, что он француз, так бы конечно написал Мишель. Сам перевести Squat lobster я не могу, поэтому так и оставил. Ну и вообще, что вы прицепились к этим тонкостям? Я попросил биологов дооформить эту статью, вы всё сделали замечательно, спасибо всем. Анатолич117:21, 13 октября 2011 (UTC)[ответить]
Допустим, есть ещё такого же стиля оформления Перепись населения Океана. «Прицепился» — не совсем то слово. Я увидел две статьи с заметным количеством нестандартно оформленных ссылок и решил разобраться, с чем это связано. Это ни в коем случае не стоит воспринимать как личный выпад. Если мои советы Вас оскорбили, приношу извинения. Можете продолжать в том же духе, если хотите. Серебряный17:31, 13 октября 2011 (UTC)[ответить]
Нет, всё нормально, просто я устал как собака:))) Да, "Перепись..." тоже написана мною. И там тоже в скобках мною указаны ссылки на английские статьи, русских аналогов которых (пока) не существуют, но которые будут полезны читателям, владеющим английским языком. Есть ру-статья — обычная викификация. Нет ру-статьи, но есть ен-статья — черным шрифтом по-русски, в скобках ссылка на ен-статью. Если не знаю как перевести на русский — то только ссылка на ен-статью. Лично мне такая практика кажется достаточно удобной, но я никогда не протестую, когда другие подгоняют все эти мои художества под букву правил оформления. Анатолич117:57, 13 октября 2011 (UTC)[ответить]
Если честно, я с этим лицензированием и авторскими правами до конца так и не разобрался, как ни стараюсь. Вроде должно пройти 70 лет со дня смерти автора снимков? А если они сделаны в 30-х неизвестно кем, как узнать когда он умер. В общем, я с этим стараюсь поменьше связываться :) Анатолич115:57, 6 декабря 2011 (UTC)[ответить]
