Просто не люблю дробную черту в обычном тексте, а послужной список Клингера на этом месте, мне кажется, необязателен. Впрочем, это мелочи, спасибо за поправку. --KVK200515:03, 4 января 2013 (UTC)[ответить]
С тюркского - черный нос. Не самое редкое название. Я в Турции 2 знаю, причем в разных местах. Ещё в Албании. Может, с уточнением стоит назвать? Hercules6319:53, 9 января 2013 (UTC)[ответить]
Спасибо, очень точное замечание. Обнаружил Karaburun Peninsula, как минимум, так что завтра-послезавтра напишу дизамбиг и потом уже статью про албанский полуостров. Если вас не затруднит, можно ссылочку на «чёрный нос», пригодится в статьях. Анатолич119:58, 9 января 2013 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, коллега. Мне на СО из энвики пришла заявка на статью скорее по Вашей тематике, не возьмётесь? А я потом её берусь в ЗЛВ поставить, благо название обещает массу потенциальных вариантов для обыгрыша. С уважением, Sealle11:15, 31 января 2013 (UTC)[ответить]
Вот я на индейцев-то и надеялся, но они как-то не попали в обе статьи. Да и путаница там, en:Mobilian ведёт куда-то совсем не туда. А вообще хотел мобильность как-то обыграть. Sealle12:18, 7 февраля 2013 (UTC)[ответить]
От имени и по поручению коллег позвольте вручить этот орден в знак признания Ваших заслуг в создании и доработке большого числа статей по темам проекта США. Желаю дальнейших успехов и плодотворной совместной работы! Lazyhawk12:42, 15 февраля 2013 (UTC)[ответить]
Спасибо, коллеги. Я был очень удивлён, когда обнаружил такое гигантское количество ещё не написанных статей по крупным городам, округам и пр. США. Анатолич114:33, 15 февраля 2013 (UTC)[ответить]
Согласно статистике ООН, долгожителем считается человек, проживший более 90 лет — см. Долгожитель. На основании чего, вы установили планку 100 и удаляете категории для персон проживших более 90.--Nick Fishman15:06, 20 февраля 2013 (UTC)[ответить]
90 лет? Возможно, но подтверждения этому я не вижу ни в нашей статье, ни в англоязычной. Если вам не сложно, найдите и укажите соответствующий источник в статье Долгожитель. А удалил я эту категорию из вышеуказанных двух статей, потому что они странно смотрелись в корневой категории: поглядите сами — столетних долгожителей у нас в ВП 328, стодесятилетних — 38, а девяностолетних всего два? Как-то не сходится… Анатолич115:14, 20 февраля 2013 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! Хотел бы уточнить, есть ли у вас источник на такое название. В целом, мне не так важно, какие переводы используются в википедии, но до тех пор, пока сохраняется смысл. Но в данном случае, используемый вами вариант перевода неточен: "Старик Хой" и "Старик острова Хой" все же разные вещи. hatifnatter13:01, 21 февраля 2013 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Я собираюсь воспользоваться источником http://www.orkney.ru/priroda/starik-khoy.htm Конечно источник не мегаавторитетный, но всё же. Варианты перевода я указал, редиректы сделал, в любом случае я скорее всего предложу эту статью на ВП:ЗЛВ, там много опытных участников, вместе консенсус по лучшему названию будет найден. Анатолич113:18, 21 февраля 2013 (UTC)[ответить]
Не соглашусь, об этом объекте есть упоминания в рунете (наподобие того, что я указал), и вроде нигде не употребляется эта дикая для русскоязычного читателя конструкция Олд-Мен-оф-Хой. В качестве примера могу привести мою старую статью Лондонская арка, которую проглядело множество опытных участников и никто не предложил следовать букве правил и переименовывать в Лондон-Арк. Иногда правила можно проигнорировать, если это идёт на пользу проекту. Анатолич113:49, 21 февраля 2013 (UTC)[ответить]
Ну, можно ли в данном случае не следовать правилам или нет, обсуждать я не буду. Замечу лишь, что на генштабовской карте именно Олд-Мен-оф-Хой (см. http://www.topomapper.com). Я, как уже сказал, достаточно лояльно отношусь к переводам названий. Но (!), корректным переводам. "Старик Хой" -- перевод некорректный. Поэтому предложу вам компромиссный вариант -- "Старик острова Хой", который тоже встречается в интернете. hatifnatter14:05, 21 февраля 2013 (UTC)[ответить]
Спасибо за ссылку, посмотрел. Сделаем так: я закончу статью, потом спрошу у пары википедистов-географов как лучше назвать, там и порешаем. Если вам интересно, я вам дам ссылку на обсуждение. Переименовать никогда не поздно. Анатолич114:15, 21 февраля 2013 (UTC)[ответить]
Без проблем, дайте знать, когда закончите. Думаю, лучше всего обсуждать тут, все, кому интересно, это читают. Кстати, не вижу причин не начинать обсуждения прямо сейчас. hatifnatter14:19, 21 февраля 2013 (UTC)[ответить]
Ну раз вы так заинтересовались этим, то пожалуйста начинайте :) Просто у меня осталось два часа, чтобы закончить статью, не хочу бросать на завтра, сейчас бы мне вообще не отвлекаться… Анатолич114:24, 21 февраля 2013 (UTC)[ответить]
Влад, шаблоном ВФильме я сам не очень доволен, посмотри например Обсуждение шаблона:ВФильме#Два наблюдения, поэтому стандартная таблица — неплохое решение в данном случае. Также мне кажется логичным разделение работ актёра по признакам «Телевидение», «Широкий экран», «Озвучивание видеоигр» и т. п., опять-таки непонятно зачем в ВФильме всё это свалено в одну кучу, отличаясь лишь оттенками серо-зелёного да розово-серого. А что касается конкретно Лоуренс, Дженнифер, то мне не нравится одно: подразделы называются «Фильмы» и «Телевидение», как будто одно исключает другое, будто по ТВ фильмов не показывают?
Ну а вообще, менять полностью одну таблицу на другую, только потому что так «красивее, удобнее и т. д.» на мой взгляд недопустимо. Это называется «чинить то, что не сломано», и только порождает конфликты на ровном месте. То есть Alrofficial в данном случае был неправ. Анатолич116:33, 1 марта 2013 (UTC)[ответить]
Идиального ничего нет… А как ты посмотришь на то, чтобы цвет указывался только в 1-2-й колонке? (это снимет многие вопросы)--Valdis7216:43, 1 марта 2013 (UTC)[ответить]
Доброй ночи, если не спишь! Две недели думал как бы это соединить (две таблицы). Вроде придумал, но мне нужно с тобой посоветоваться.
Минусы таблицы, предлагаемой Alrofficial:
Разделение на ТВ, видео, ТС и мини-сериалы в простой таблице не указаны
Нет сортировки
Часто нет указания оригинального названия (а не просто статьи в англ-вики)
Да и вообще всё-запутано получается. Говорю, как один из активных патрулирующих: новые фильмы в основном добавляют дети/подростки — они не смотрят, что в низу есть ещё одна табл. по назв. ТВ: для них всё — фильмы, не важно видео это, или телефильм, или т.п. Шаблон {{ВФильме}} это нивелировал, он давал возможность быстро находить нужный фильм, нужную роль.
Насчёт цвета я придумал так: всё оставить как есть, но цвета оставить только во втором столбце, а сами категории фильмов написать большими буквами ДОК, ТФ, МФ и т. п.
Тогда ещё додумаю, если он не согласится, то может быть пойду на форум. Наверно будет послезавтра (завтра переподключаю интернет — надоело кормить укр«семью»).--Valdis7208:09, 12 марта 2013 (UTC)[ответить]
Нет, Влад, уволь, оформление это всё-таки не главное в статье, было бы из-за чего копья ломать да время тратить. По-моему у тебя прекрасный конструктивный диалог с участником. Анатолич109:37, 18 марта 2013 (UTC)[ответить]
Ну, смотри. Оформление, конечно, не самое важное, но иногда помогает. А предложения выдвигай — со стороны ведь виднее! (а то получится, что мы вдвоём надумаем что-то...)--Valdis7212:06, 18 марта 2013 (UTC)[ответить]
Брук
Добрый день! В качестве ответа на этот комментарий: не думаю, что так уж обязательно делать сноску к каждой красной ссылке в дизамбигах, особенно если о человеке легко находима информация, позволяющая говорить о его вероятном соответствии биографическим критериям Википедии. К слову, художника в дизамбиг вписал отнюдь не я. Но если уж надо, то лучше не на аукционный дом (такая сноска может показаться кому-то рекламной, хоть аукцион и прошёл давно), а что-нибудь вроде этого или словаря «Художники народов СССР», т. 2, если предыдущая ссылка почему-то не открывается. 91.7912:41, 4 марта 2013 (UTC)[ответить]
Добрый день. Мне кажется информация в дизамбигах должна быть также проверяемой, как и в статьях. Слежу за многими списками однофамильцев, бывают добавляют совершенно левых людей. Искать информацию, проверять на соответствие — это всё не входит в задачи читателя, почему бы сразу не подтвердить это сноской, раз статья висит несозданной недели и месяцы, поневоле задумаешься: а так ли значим этот человек, что никто о нём не пишет? Анатолич113:41, 4 марта 2013 (UTC)[ответить]
Добавляют, конечно, сам постоянно откатываю подающих надежды школьников) Если какие-то персоны вызывают сомнения, что ж, приходится делать сноски, хоть и не слишком аппетитно выглядят дизамбиги с кучей сносок. Подумайте всё же насчёт ссылки на аукцион (ну, это как для писателя — ссылка на Озон не лучший вариант). 91.7914:01, 4 марта 2013 (UTC)[ответить]
Да, конечно, ваша сноска больше подходит, заменил. А насчёт «неаппетитности» — это предрассудки, сноски ещё ни одну статью не портили, и дизамбиг не испортят. Да и подразумевается, что в дизамбигах все статьи «синие», а те что «красные», обязательно скоро будут написаны, так что «кучи сносок» не будет. Анатолич114:08, 4 марта 2013 (UTC)[ответить]
Вообще, выпуска своего альбома достаточно, чтоб назвать один из видов ее деятельности "певица". Так понимаю, автор вопроса и "хаканья", просто, не понимает разницы между "певица" и "певица-звезда".11:12, 22 апреля 2013 (UTC)
Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом.
У меня к вам нет никаких претензий, вандалом я вас не называл. Просто лучше полностью доделать статью (включая расстановку АИ), а потом предлагать её на ЗС. Удачи! Анатолич108:28, 2 апреля 2013 (UTC)[ответить]
Да я тоже без наездов, просто поспешил декларировать добрые намерения явно, пока не снесли чего под горячую руку. Я ее вроде на ЗС и не предлагал, странно. Zooh11:56, 2 апреля 2013 (UTC)[ответить]
Прошу прокомментировать "связанное пространство". Для этого есть какая-то универсальная "кнопочка"? :) Я, вроде, смотрю всё. С уважением, CartN.09:48, 17 апреля 2013 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! Вы не могли бы написать коротко о соглашение между Респ. Косово и Сербией, чтобы не отправили на КУ. Хотя бы 5 предложении--Easy boy09:28, 1 мая 2013 (UTC)[ответить]
Добрый день, Анатолич1. Анонс↑ отобран в выпуск → 3 июня. Проверьте статью до этой даты, плиз. На СП были замечания, но я не спец в этой тематике... DarDar14:30, 16 мая 2013 (UTC)[ответить]
Спасибо, не ожидал. А что там проверять, как видно по СО статьи, один-единственный участник усомнился в русскоязычном названии. На мой последний вопрос там он даже не ответил, все приведённые мною ссылки он отмёл. Сам снимать запрос источника я не буду, это некрасиво. Оптимально будет если кто-то третий найдёт подходящий источник для «Феникс» (чтобы устроило Kf8), или вовсе удалит русское название и озадачится новым названием для статьи. Анатолич114:47, 16 мая 2013 (UTC)[ответить]
Добрый вечер.Не могли бы вы мне помочь?Дело в том,что я не уверен,правильно ли я оформляю ссылки на источники информации с точки зрения вики-разметки,не могли бы вы в статье crysis 3 в карточке игры,в разделе"дата выпуска">"показать" посмотреть,правильно ли оформлены источники,с точ.зр.викиразметки.Если нет,укажите на ошибку.Спасибо I.G.I.cool15:54, 1 июня 2013 (UTC)[ответить]
Не вижу недочётов, всё оформлено весьма достойно. С точки зрения оформления могу вам лишь посоветовать заменить {{примечания}} на {{примечания|2}} и убрать внизу пометку Это заготовка статьи…, так как это уже явно не заготовка. Успехов! Анатолич116:03, 1 июня 2013 (UTC)[ответить]
Да бросьте вы, все варианты хороши, пусть выпускающий выбирает на свой вкус, я только написал статью, и предложил, что первое на ум пришло наспех :) Анатолич106:34, 7 июня 2013 (UTC)[ответить]
Добрый день, коллега! Если сможете принять участие в улучшении статей о $20 и $50 хотя бы до уровня, позволяющего поместить их в ЗЛВ, будет замечательно. С уважением, Sealle06:54, 23 июня 2013 (UTC)[ответить]
А хороший фронт работ! Пожалуй, беру в разработку всех. Свободного времени сейчас не особо много, но в течение 2-3 недель сделаю. Анатолич107:44, 27 июня 2013 (UTC)[ответить]
#c-Stefan2-2013-03-15T16:02:00.000Z-File:Cook_isles_2_dollars.jpg){kind=link}
.jpg){kind=link}