Обсуждение участника:Анатолич1/Архив 2021

Вы вернули [1] совершенно нетипичное оформление.

1. Зачем подзаголовок «Фильмы», если страница имеет уточнение «фильм»?
2. Кавычки в соответствии с ВП:Кавычки ставятся снаружи викификации. При этом при {{не переведено}} я ставлю внутри, но тут уж к чему-то одному надо (см. как в «См. также»).
3. <noinclude> выставлен с новой строки, что даёт лишнюю пустую строку на странице.
4. Шаблон {{значения}}, а не {{main}} в дизамбигах идёт, {{main}} на таких страницах как-то и видеть не приходилось. И уж {{main}} отсылает к статье, не к дизамбигу. - 5.250.175.36 23:51, 12 января 2021 (UTC)[ответить]

ок, хорошо — Анатолич1 (обс.) 04:32, 13 января 2021 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Спасибо за создание статьи (в таблицу добавил). Мне кажется, что там уже готовая формулировка для рубрики ВП:ЗЛВ. Главное, все названия рек правильно указать.

• Уиллоу-Крик^[англ.] — в Монтане насчитывается 45 рек с таким названием

Oleg3280 (обс.) 21:44, 23 января 2021 (UTC)[ответить]

Добрый день. Спасибо. Для ЗЛВ это никак не годится, обычный скучный унылый список :) Так не думайте об этом :) — Анатолич1 (обс.) 09:28, 24 января 2021 (UTC)[ответить]

	Благодарность от проекта «Тематическая неделя американских регионов»
	За активное участие в рамках Недели Монтаны. Oleg3280 (обс.) 00:02, 25 января 2021 (UTC) [ответить]

• За актуализацию информации в статьях. Oleg3280 (обс.) 23:34, 31 января 2021 (UTC)[ответить]

Вы отменили мою правку. Но данные взяты из статьи Эфиопия, которая викифицирована (т.е. имеется переходная ссылка) и эта ссылка находится тут же рядом в тексте статьи.

Что-то подобное нужно было написать в комментарии к правке? IRRmoon (обс.) 09:03, 1 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Дело в том, что я сначала заглянул в английскую версию статьи «Эфиопия», а там последние данные только за 2018 год. Хорошо, возвращаю. А что же вы не обновили данные по другим странам, почему только Эфиопия? — Анатолич1 (обс.) 09:28, 1 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Набираю опыт) Предлагаю в статье рядом с данными по численности населения указывать в скобках и год, т.к. эти цифры ежегодно обновляются. IRRmoon (обс.) 09:44, 1 февраля 2021 (UTC)[ответить]

	Благодарность от проекта «Тематическая неделя американских регионов»
	За участие в рамках Недели Юго-восточного региона Бразилии. -- VAP+VYK 15:29, 3 апреля 2021 (UTC). [ответить]

-- VAP+VYK 15:29, 3 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Страница «Шаблон:Упаковка», созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/10 мая 2021#Шаблон:Упаковка». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 15:26, 10 мая 2021 (UTC)[ответить]

Орден «20 лет Русской Википедии»

Здравствуйте! 11 мая 2021 года исполнилось ровно 20 лет Русской Википедии, созданной 11 мая 2001 года и тогда имевшей домен russian.wikipedia.org! Данное поздравление я отправляю всем тем, кто вошёл в топ-10 авторов фактов рубрики «Знаете ли вы?» согласно этому списку. Я хотел поздравить вас ещё 11 числа, но не успел. Спасибо вам, что вы создаёте интересные факты для всех читателей! Ещё раз, с праздником! JP (обс) 14:24, 14 мая 2021 (UTC)[ответить]

JP (обс) 14:24, 14 мая 2021 (UTC)[ответить]

Спасибо, весьма приятно :) — Анатолич1 (обс.) 14:42, 14 мая 2021 (UTC)[ответить]

Вы хотя бы СО иногда почитывайте. -- Dutcman (обс.) 16:34, 17 мая 2021 (UTC)[ответить]

Здравствуйте!

Извините за навязчивость, но я всё ещё жду Ваших ответов на вопросы, возникшие при обсуждении темы. -- 2A00:1370:811D:4CAE:C75:8AB6:CA8E:7B68 08:36, 4 августа 2021 (UTC)[ответить]

В вашей ссылке речь идёт только о реке (реках) Ик в Западной Сибири. Происхождение же названий остальных одноимённых рек и озёр может быть иное. Например, в Архангельской области или Пермском крае скорее всего финно-угорское. Poaho (обс.) 13:38, 15 августа 2021 (UTC)[ответить]

• Справедливо. Подправил. Анатолич1 (обс.) 13:51, 15 августа 2021 (UTC)[ответить]

И снова здравствуйте!

Вижу, Вы присутствуете в википедии, статьи правите, на вопросы отвечаете… Так почему ж Вы мою просьбу игнорируете?
Или Ваше молчание следует пронимать в том смысле, что Вы теперь согласны с изложенным мной? -- 2A00:1370:811D:4CAE:9927:8E90:A15A:97C4 22:06, 16 августа 2021 (UTC)[ответить]

Страница Список списков списков, созданная вами, предложена к удалению. Обсуждение — на странице ВП:к удалению/21 августа 2021#Список списков списков. — VilerIT (обс.) 19:15, 21 августа 2021 (UTC)[ответить]
Это автоматическое уведомление, сгенерированное скриптом «Удалятор».

Здравствуйте! Страница «Список списков списков», созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/21 августа 2021#Список списков списков». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 19:16, 21 августа 2021 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! 25—26 сентября состоится Вики-конференция 2021 — пятнадцатый международный ежегодный форум, посвящённый развитию проектов Викимедиа на языках народов России, а также проблемам свободного создания и распространению знаний в целом. В этом году Вики-конференция пройдёт в Москве, в Библиотеке имени Н. А. Некрасова. Приглашаю принять в ней участие! Для этого необходимо предварительно зарегистрироваться. — Andreykor (обс.) 18:51, 11 сентября 2021 (UTC)[ответить]

Добрый день. Какой конкретно пункт ВП:НЕСВАЛКА нарушает присутствие на странице значений списка фильмов и сериалов? — MikSed (обс.) 14:51, 13 октября 2021 (UTC)[ответить]

• "Если о какой-либо информации известно, что она истинна на 100 %, то это ещё не значит, что она должна быть включена в энциклопедию." Сначала напишите полноценную статью об этом сериале, или хотя бы дайте сноску на АИ, что этот сериал есть, значим, рассматривается вторичными источниками. Иначе - есть очень и очень сильные подозрения, что он незначим. Анатолич1 (обс.) 14:55, 13 октября 2021 (UTC)[ответить]

• С каких пор наличие статьи является обязательным условием для включения её на странице значений? С каких пор АИ обязательны на странице значений? Вот [2] [3] — MikSed (обс.) 15:11, 13 октября 2021 (UTC)[ответить]
  • Добавляете эти сноски в дизамбиг, и вопросов нет. Если статьи через месяц-два не появится, несмотря на эти авторитетные источники, всё равно строчку, скорее всего, придётся удалить, во избежания захламления красными ссылками, не имеющими перспектив к созданию. Анатолич1 (обс.) 18:16, 13 октября 2021 (UTC)[ответить]
    • Про захламление красными ссылками-то Вы откуда придумали? Что вообще означает это «перспектива создания»? У Вас ВП:Боязнь красных ссылок или это ВП:НВ. — MikSed (обс.) 19:16, 13 октября 2021 (UTC)[ответить]

Уважаемый коллега! Конечно, переправка редиректа на прямую ссылку вроде бы где-то формально и приветствуется. Однако есть и несомненная польза от этих непрямых ссылок, которой лично я руководствуюсь.

Синтаксис [[|]] вместо [[]] удлиняет текст статьи. И не то, чтобы я болел за лишние десятки байтов трафика, хотя и это важно тоже. Прежде всего я забочусь о последующих редакторах, для которых каждая чудовищная по размеру ссылка создаёт препятствия для чтения собственно текста. Конечно, в идеале лучше использовать {{sfn|}}, что я и практикую. Но за всеми все ссылки не перепишешь, и поэтому остаётся только одно: не причинять большего зла, чем уже есть. Если есть удобный короткий редирект, лучше использовать его. Тем более, когда этот редирект представляет собой имя, уже вписанное в шаблон книги или статьи. Викифицируя попавшееся в очередной раз Emilia Lakdawalla, редактору не надо открывать другое окно, чтобы выяснить, как называется статья о ней - достаточно поставить по паре квадратных скобок вокруг, и убедиться, что ссылка не покраснела.

Я не настаиваю ни на чём в отношении лично Вас. Просто хотелось бы, чтобы Вы поняли, что только что проставленная мной сегодня вики-ссылка, которую Вы исправили, имела под собой вполне обоснованные добрые намерения. С уважением, Cherurbino (обс.) 19:08, 21 октября 2021 (UTC)[ответить]

• Добрый вечер. Не очень понял про "чудовищная по размеру ссылка создаёт препятствия для чтения собственно текста". А так, я вижу ру-статью, с ру-названием, и не понимаю, зачем ру-читателю пытаться прочитать ужасное "Emilia Lakdawalla". Никаких претензий к вам не имею, просто пытался чуть улучшить читабельность статьи. Анатолич1 (обс.) 19:23, 21 октября 2021 (UTC)[ответить]

  Тут не о тексте собственно статьи идёт речь, а об элементе библиографии, которым и ограничивается моя викификация. Редкая птица долетает до середины Днепра Редкий ру-читатель доходит до списка использованной лит-ры. А если это тот самый редкий случай, когда читатель ищет в статье англоязычные источники для последующего прочтения в оригинале, то это самое "ужасное Emilia Lakdawalla" )) соседствует в их библиографических описаниях с не менее ужасными именами другого иноязычного происхождения. И поэтому появившаяся в результате вашей правки смесь французского английского с нижегородским

• противоречит уже правилам ведения библиографических списков. Вот в этом я хотел Вас убедить. Я не из тех, кто откатывает "неконсенусные" на его взгляд правки не глядя (увы, часто с этим сталкиваешься). Поэтому с добросовестными редакторами, как Вы, я не жалею времени на беседу. Даже если её иногда приходится вести на английском, как в этом недавнем случае, когда один зарубежный коллега не задумываясь снёс мою правку. Потому что ошибаются все (и я не последний в этом списке ошибающихся), и схватиться за редакторские ножницы самое простое - но это не лучший вариант. Надо разобраться в причинах и убедить оппонента в своей правоте. Что я и пытаюсь )). С уважением, Cherurbino (обс.) 13:07, 22 октября 2021 (UTC)[ответить]

P.S. уже о предмете и содержании статьи, которую Вы редактировали - так сказать, в порядке расширения кругозора. Вы пытались пройти по ссылке, которую ре-викифицировали? Статья-то та, старая (2007 года) из блога Эмилии удалена! И неспроста. В 2007 году орбитальная съёмка Марса с одновременным "сканированием" высот и глубин только начиналась. Поэтому фантазия "первооткрыватетей по снимкам" представила эти "чёрные дыры", как таинственные пещеры. Та же история, что и с крупнейшими грабенами, которые итальянский астроном назвал "canali" в смысле "канавки", а остальные подхватили: каналы! марсиане!.. и "пошла писать губерния".

Нет на Марсе пещер. Зато кратеры очень глубоки, и стены их отвесны, как у ведра. Вот полюбуйтесь, я тут статьи на прошлой неделе создал и картинки к ним на Commons залил: Анджелика (кратер на Марсе) и Седона (кратер на Марсе). На несколько сот метров вглубь уходят - конечно, при боковом освещении покажется чем-то вроде входа в подземный город из "Кин-дза-дзы". Не пещеры это. Но пока сообщество учёных не признает прямо свою неправоту, мнимые "пещеры" будут формально выпадать из ВП:МАРГ. Косвенно - признают: за 15 лет просканировали радаром, и у каждой якобы пещеры нашли дно. Так что вот так оно обстоит с разделом списка, привлекшим Ваше внимание. Cherurbino (обс.) 13:28, 22 октября 2021 (UTC)[ответить]

• Спасибо, я вас понял и услышал. Обе ваши статьи проглядел с интересом, только немного не понял, почему уточнение "(кратер на Марсе)", а не "(марсианский кратер)"? В Категория:Кратеры Марса в основном же второй вариант. Анатолич1 (обс.) 14:23, 22 октября 2021 (UTC)[ответить]

  Не за что! Буду "пейсать исчо", пока здоров.

  А насчёт "кратер на Марсе" Вы просто предугадали одно из моих намерений, браться за которые пока некогда. Только оно обратное: переименовать все "марсианские кратеры" в "кратеры на Марсе". Ибо применительно к Венере "венерианские кратера" звучало бы уж очень провокационно на скабрёзность - а почему не "венерические"? )) Но если доберусь до этого, то нескоро. "Персеверанс" опять ездить стал, скоро и по вертолётику новости появятся... есть, чем заняться )). Cherurbino (обс.) 14:41, 22 октября 2021 (UTC)[ответить]

  Прочёл Вашу последнюю правку, очевидно навеянную нашей беседой. Очень признателен за внимание к моей информации (здесь без смайликов). В знак этой признательности сделаю вид, что не заметил оборота "большинство исследователей", на который сразу накинутся доброхоты с шаблоном "какие именно". Постарайтесь избежать хотя бы слова "большинство": кол-венные утверждения требуют доказательств. Вместо этого можно обойти сей острый угол путём "глухого противопоставления". Выше в абзаце упоминаетсмя глубина 78 метров. Ха! А у Седоны несколько сотен метров!!! Другое дело, что здесь я чуток недоработал. По уму, мне надо было сделать вырезку из этого прекрасного по исполнению файла File:Jezero karte (ESA).jpg. Загрузите себе полноразмерный вариант и полюбуйтесь на гипсометрию Седоны (кратер в самом низу). На кромке от -2400 до -2500, а днище на -2900 ушло! Но картинка только для успокоения души. Надо найти словесное описание, и только тогда можно на него ссылаться. Видите, как всё непросто ))... только и приходится, что сдерживаться от искушений "и тут подправить", "и там подправить" Cherurbino (обс.) 15:33, 22 октября 2021 (UTC)[ответить]

  • Конечно же нашей беседой, чем же ещё? )) Чуть подправил, не знаю как совсем нейтрально написать и где АИ найти. Анатолич1 (обс.) 15:40, 22 октября 2021 (UTC)[ответить]

    Уже почти нашёл. И даже "план операции" составил. Но не сегодня: суббота, все дома, внимания требуют. Включая кошку: вспрыгнула на кресло сзади, чуть за локоть куснула - поиграй! )) Итак, "докладываю план пунктирно", как коворил один подполковник.

• • Вот тут завязка истории. Зачинщик Alfred McEwen. 23 мая 2007 он вбрасывает слово "пещера", хотя с его стороны это бездоказательный ОРИСС - The best interpretation is that this is a collapse pit into a cavern or at least a pit with overhanging walls. Ну чистый "британский учёный!" Пусть даже он написал не "cave", а "cavern" (лёгкую разницу между пещерой и каверной можно ощутить на с. 75 англо-русского словаря Тимофеева-Софиано). Пусть даже он озвучил геологическое правильное определения - "pit" (Тимофеев-Софиано, с. 325, 3-е значение - "кратерная яма"). Но чёрное дело сотворил, и "пещеру" таки вбросил.

• • Вот тут неожиданно быстрая (задело!) реплика венгра Ласло Кештели (умница мужик). Дата 29 августа того же 2007 года. Он чётко подтверждает, что иначе, чем кратерной ямой дыра эта быть не может. И с гусарским (гусары от мадьяр пошли) достоинством напоминает англо-саксу, что на Гавайях аналогичные ямы давным-давно известны, как "pit craters": This confirms that this pit is essentially a vertical shaft cut through the lava flows on the flank of the volcano. Such pits form on similar volcanoes in Hawaii and are called "pit craters."

• • Итак нужное нам слово "кратер" прозвучало. Но из Будапешта. Хоть с венграми долго учился, но ни единого их слова так и не выучил. Даже ругательного )). Потому что, по уму надо прошерстить его публикации на венгерском, где он мог бы высказаться ещё определённее. На англ. яз. он, само собой пишет, но на мировом научном уровне жёсткая критика - моветон. Болото этих политесов как раз и является питательной средой для взращивания "британских учёных".

• • Между тем, вброс "пещер" сделал своё коммерческое дело - тут же нарисованные бродилки-стрелялки (из пещерных шахт на Марсе) типа Caverns of Mars обернулись кое для кого золотым дождём. Cherurbino (обс.) 10:01, 23 октября 2021 (UTC)[ответить]

    • Шикарно. Я восхищён. Анатолич1 (обс.) 10:39, 23 октября 2021 (UTC)[ответить]

Hello, since you speak English on an advanced level, I am writing in English, as my Russian is a bit outdated and not firm with regards to everything I wish to express. I have been an active contributor in the German wikipedia and wikisource and have established very good relationships to a number of libraries with which I can nowadays suggest digitizing rare journals, either completely or at least the issues or volumes missing, so that in the end there is a complete digital edition. After I found «Журнал гомеопатического лечения» completely and some volumes of both «Гомеопатический вестник» and «Врач‑гомеопат», I have succeeded in convincing the Russian State Library in Moscow to digitize the remaining volumes, but they even decided to do them both completely. «Врач‑гомеопат» has now been finalised. All 3 journals were published by Фридрих Карлович Флеминг, who founded one of the biggest homeopathic pharmacies in Russia and hence promoted publication of adequate publications in the fields - which was the reason for me to dedicate this article to him. Now the subdifferentiating reference to Флеминг, Фридрих Карлович has been removed from the subdifferentiating page for the name of Флеминг. May I ask why you did so or what the problem is? Has the whole article been removed also or is it only the reference that was deleted? — Haendelfan (обс.) 19:06, 12 ноября 2021 (UTC)[ответить]

>> Почему убрали?

Дак потому что там директ на страницу, которой нет. Без ссылки, которая бы необходимость такого директа доказывала. Вот Василису Микулишну, Фанта-гиро и Мулань можно без вопросов зачислить в категорию сильных женских персонажей. А Мэриан – ну это просто персонаж из эпоса, она в своей истории не главный герой. Не рохля конечно, но вот прямо так взять и записывать ее в фем-список, который еще даже не создан? А пруфы где? По-моему, там в статье есть попытка ангажирования в пользу феминизма, ее надо на нейтральность проверять, а не битые сноски в ней защищать. Не подкреплено даже ничем. Конечно убрал и опять уберу. - Hallucigenius (обс.) 09:29, 17 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Че, так и будем туда-сюда статью гонять? Я уже начал обсуждение, не надо показывать свой характер в войне правок, которая просто приведет к бану. - Hallucigenius (обс.) 16:15, 18 ноября 2021 (UTC)[ответить]

• Не "чё", а добрый вечер. Это раз. В описании правки я вам указал, что вы почему-то не видите статью en:Strong female character - это два. Ну и в-третьих, по тексту есть пояснения: "...делали Мэриан более слабой, чем в балладах...", "... добавляют в её характер больше мужественных черт..." Так что ни в какой "фем-список" никого не записывают, а просто излагают. Анатолич1 (обс.) 16:20, 18 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Не вижу. В русской Википедии не вижу. Потому что ее нет. И пруфа не вижу. По тексту – так из него следует, что каждый автор лепил из персонажа то одно, то другое. А во времена самой легенды термина-то такого не было "сильный женский персонаж". Женщины-воины были и богини-воительницы были, спортсменки на герейских играх были, а феминизма не было, который вы так старательно защищаете в войне правок за не-нейтральную статью, не имея никакого подкрепления и ссылаясь на орисные доводы из нее же. Прошу откатить назад вашу правку. Отстоять ее вы не сможете. - Hallucigenius (обс.) 03:36, 19 ноября 2021 (UTC)[ответить]

• Если вы чего-то не видите в ру-ВП, это не означает, что этого явления не существует. К феминизму я никакого отношения не имею, особого уважения к нему не испытываю, так что не надо. Ну и подумайте сами, можно ли женщину, которая живёт в лесу, любовница разбойника, помогает ему грабить богатых, регулярно спасает его с риском для жизни, переодевается в мужскую одежду (о ужас, сжечь ведьму! - в то время) назвать "сильной женщиной"? Я думаю, определённо да, и особых пруфов, АИ и пр. тут даже и не требуется, это очевидно. P.S. Добавляйте новые темы снизу, перенёс. Анатолич1 (обс.) 04:55, 19 ноября 2021 (UTC)[ответить]