Здравствуйте, Андрей. Я просмотрела ващи последние правки, статьи написаны хорошим языком, правила вы соблюдаете. Я думаю, вы могли бы стать патрулирующим и проверять свои статьи сами, а не писать запросы. Не хотите подать запрос на флаг?--Schetnikova Anna10:01, 26 февраля 2013 (UTC)[ответить]
Андрей, не нужно навешивать гирлянду ссылок на утверждение, достаточно одной, подтверждающей, что факт указанный в статье не выдуман. Давайте же разберём конкретное утверждение: «Спектакль „Тайна тетушки Мэлкин“ Алана Александра Милна в Московском театре Et Cetera (постановка 2000 года) считается одним из лучших детских спектаклей Москвы.». Посмотрим какие ссылки вами указанные подтверждают, что спектакль считают лучшим детским спектаклем Москвы:
Российская газета (12 января 2005) — «пьеса написана не кем-нибудь, а автором Винни-Пуха, а переведена Борисом Заходером» никакого упоминания Серова и слова лучший.
Вечерняя Москва (17 января 2005) — аналогично
Труд (15 января 2005) — ничего
События — Сезон 2004/2005. Театр Et Cetera — «Тайна тетушки Мэлкин» — один из самых лучших детских спектаклей Москвы. есть. АИ? Нет, так как нужен вторичный независимый источник.
Экран и сцена. — 2000 — вполне профессиональный и независимый АИ: «Приглашенный из Петербурга режиссёр Алексей Серов достаточно вольно адаптировал текст», «По счастью мелкие аллюзии не портят спектакль», «приглашенный режиссёр сумел влюбить новых для него актеров в общую работу», «В „Тайне тетушки Мэлкин“ игра любви и случая привела театр „Et cetera“ к удаче.» — указана единственная заслуга режиссёра — сумел влюбить. О том, что спектакль лучший ни слова.
Искусство. — 2000 — вполне профессиональный и независимый АИ: упоминается режиссёр и только.
Московская правда. — 2000 — «О том, что пьеса оставляет желать лучшего, умалчивать не хочется, тем самым не упуская случая сделать ещё один комплимент режиссёру, который представил зрителю свой сценический вариант.» — комплимент?
Народная газета. 2000 — нет даже упоминания режиссёра.
Вечерний клуб. — 2000 — упоминание и только
Дом Актёра. — 2000 — упоминание о славе в провинции, «Пьесу Милна Алексей Серов превращает в повод для погружения в стихию детства.», «Режиссёр уберегает актеров от опасности водевильной кутерьмы: увы, но пока не все актеры понимают (или знают?) — как превращаться в наивных детей на сцене.», «Алексей Серов просто накрывает белым покрывалом всю суету и неразбериху королевства.» — ничего о том, что спектакль лучший.
Век. — 2000 — «Все это не могло, конечно, возникнуть вне воли режиссёра Алексея Серова. Он ещё придумал и очаровательное „закулисье“». «Отменный спектакль» — близко, но не лучший. О складе режиссёра всё понятно.
Электронное СМИ «VOLGOGRAD.RU» — «опальный худрук», «очень хороший детский спектакль» «Это одноактовка, и весь второй акт я дописал сам.» На голословное утверждение журналиста о «„Тайна тётушки Мэлкин“ признана лучшим спектаклем Москвы прошлого года.» режиссёр отвечает «Почему спектакль признали лучшим в Москве в 2004 году, я не знаю. В ближайшее время я свяжусь с Сан Санычем Калягиным и узнаю подробности.»
Художники спектакля отмечены Премией Москвы в области литературы и искусства (2001). Если спектакль действительно признан театральными критиками лучшим в Москве в 2004 году, то вам необходимо найти подтверждение и указать ссылку. А вся эта гирлянда ни к чему. Don Rumata21:26, 3 марта 2013 (UTC)[ответить]
Теперь о значимости персоны. Один удачный спектакль не делает режиссёра значимым. Согласно ВП:ЗН «Значимость не утрачивается со временем», «Понятие значимости взаимосвязано с понятиями важности и известности, но не эквивалентно им.» «При выработке критерия значимости предмета статьи главным является требование представления объективных доказательств значимости. Подробное освещение в авторитетных источниках, признание в профессиональной среде, другие факторы, перечисленные в критериях значимости для конкретных тем, являются таким доказательством.». Don Rumata21:37, 3 марта 2013 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, уважаемый коллега. Вы, конечно, правы, и не нужно вешать столько ни о чём не говорящих источников. Но эта статья и так проходит по пункту 1.1. правила ВП:КЗДИ, поскольку режиссёр получил почётную грамоту министра культуры. Тем более, его спектакли ставились на многих фестивалях федерального уровня. И это не один удачный спектакль, их много. Режиссёр поставил достаточно спектаклей на сценах ведущих городских театров. Этого вполне достаточно для значимости.--Schetnikova Anna08:22, 4 марта 2013 (UTC)[ответить]
Я надеялся, что возможно я упустил какой-то важный и мало известный момент в биографии Серова, но если вы считаете, что статья и так проходит по ВП:КЗДИ из-за того, что он награжден почётной грамотой и поставил достаточно спектаклей, то я вынужден выставить статью на ВП:КУ. Don Rumata09:02, 4 марта 2013 (UTC)[ответить]
Уважаемый Андрей Бондарь, не нужно перечислять постановки в преамбуле статьи. Вы и так перечислили все постановки персоны в разделе «Постановки». Почитайте ВП:Преамбула. Для доказательства значимости лучше формите раздел «Признание и награды» с указанием на АИ, как это сделано в статье Захаров, Марк Анатольевич. Don Rumata19:10, 19 марта 2013 (UTC)[ответить]
Уважаемый «Дон Румата», почему международные фестивали и благотворительная акция для детей Беслана для Вас выглядят незначительными? Эссе ВП:Преамбула я читал. Пересказ статьи и есть преамбула, пересказ и есть вынесение некоторой информации в преамбулу. Но созданная преамбула и статья не является образцовыми, будет время доведу до совершенства. Соответствие статьи категориям Дополняемость и Проверяемость не вызывает Ваши сомнения? К сожалению, я единственный автор статьи. Ваши советы и указания постараюсь выполнить. Количество ЦУ растёт лавинообразно. Мне также очевиден показательный характер Ваших действий и настойчивый интерес к статье (ВП:ДЕСТ) и моей персоне (ВП:НО). Какая жертва удовлетворит Вас? Удаление статьи? Моя блокировка? -- Андрей Бондарь22:11, 19 марта 2013 (UTC)[ответить]
Коллега, пока статья находится на обсуждении её можно и нужно дополнять. Я просто обращаю ваше внимание, на то как лучше это делать. Это нисколько не указания, я дружеский совет, который надеюсь пригодится вам в будущем. Вы нисколько не обязаны следовать чьим-либо указаниям. Есть правила, и это единственное, чему необходимо следовать. Если вы против моего участия, прошу меня простить. Ставя пометы я указываю вам на проблемы в статье. Двойное перечисление постановок я считаю излишним, а указание значимости постановок никак не влияет на подтверждение значимости режиссера. Может это вам и кажется странным, но вы не раз еще столкнетесь с попытками других участников добавить незначимые факты в «ваши» статьи. Я считаю, что разумнее указанные вами факт перенести в статьи посвящённые Волгоградскому молодёжному театру, Первому драматическому театру и Новосибирскому драматическому театру «Красный факел» и Томскому областному театру юного зрителя. Вручение премии театру, несомненно указывает на значимость театра, но значимость режиссера и даже художественного руководителя, его вклад в постановку лучше подтверждать ссылками на АИ, которые прямо говорят о значимости режиссера или руководителя в общем успехе, о его репутации. Лучше, чтобы это были оценки профессионалов, а не журналистов. Критерии ВП:КЗДИ четко определяют что может служить доказательством такой репутации. Высказывание Калягина безусловно хорошая оценка, жалко только, что высказал он её по такому неприятному случаю. Don Rumata22:53, 19 марта 2013 (UTC)[ответить]
ОРТ
Пользуйтесь СО, не ведите войну правок. Не знаю, почему вы решили, что вам известно основное значение. Для выяснения таких вопросов существуют форумы. Я вот российское телевидение не смотрю, а основным считаю ort.org.il, например, но не переделываю дизамбиг. --Wiking03:06, 11 марта 2013 (UTC)[ответить]
Здравствуйте Андрей. А можно ли доверять би-би-сям в освещении происходящего в Бирме. Би-би-си - это достаточно тенденциозная контора не гнушащаяся лжи. Вот пример: http://www.politsvoboda.ru/deza/2796 . Мне кажется, что Ваши источники не достаточно авторитетны, чтобы писать о насилии со стороны «буддистов». --ВМНС14:55, 25 марта 2013 (UTC)[ответить]
Я повесил шаблон "правлю", после которого вы по идее не должны править статью. Я удалил этот фрагмент, потому что он дублирует то, что написано ниже. --Rounvelis08:07, 11 июня 2013 (UTC)[ответить]
Удаленный фрагмент не дублирует написанное Вами. В частности это касается работы пресс-секретарем, ключевых дат и событий биографии. Сравните пожалуйста. Обратите внимание , что написанное Вами должно быть подтверждено ВП:АИ. В частности: «По собственным словам...» — Андрей Бондарь08:13, 11 июня 2013 (UTC)[ответить]
Впишите это в мой фрагмент статьи. Связанный текст всегда лучше хроники - в 1985 году родился, - в 1990 крестился, - в 2000 закончил университет. И на будущее - ставьте шаблон "правлю" на статью, которую вы активно правите, чтобы не возникало конфликтов редактирвания. "по собственным словам" - там сноска на ее выступление, вполне себе АИ. --Rounvelis08:19, 11 июня 2013 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Извещаю о том, что в русскоязычной Википедии запрещена категоризация людей по национальности, см. ВП:КАТГОС. Поэтому, к сожалению, созданные вами категории вынесены на удаление и, думаю, в скором времени будут удалены. AndyVolykhov↔20:13, 10 июля 2013 (UTC)[ответить]
В указанных Вами правилах нет указанного запрета, есть лишь слова об возможных технических ограничениях такой категоризации, связанных с не всегда возможной идентификацией. Памятуя о ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО, всё же хочу вернуться к работающей схеме в английской Википедии. С уважением — Андрей Бондарь03:21, 11 июля 2013 (UTC)[ответить]
Цитирую: «В Википедии не производится категоризация по этническим и расовым признакам.» — в этом моменте правила русского раздела существенно отличаются от правил английского. NBS14:19, 11 июля 2013 (UTC)[ответить]
Это констатация существующего положения вещей, а не запрет. Во-вторых, Вы вырвали слова из контекста, который я пересказал выше. В-третьих, в Википедии не может быть цензуры и информации, которую она не может содержать, это противоречит духу свободной энциклопедии. — Андрей Бондарь05:13, 12 июля 2013 (UTC)[ответить]
Правила Википедии являются обобщением практики. Отсылки к практике других языковых разделов могут делаться в двух случаях - когда вопрос правилами не отрегулирован или когда рассматриваются изменение правила. Вопросы толкования духа может поднимать конечно кто угодно, но со стороны участника, который не сориентировался даже в «букве», это не выглядит особенно убедительным.--Pessimist08:41, 14 июля 2013 (UTC)[ответить]
Марк, поверьте, я нарушил правило не сознательно. Движут мною исключительно добрые намерения. И конфронтация с Вами и другими участниками проекта мне не нужна. — Андрей Бондарь03:48, 15 июля 2013 (UTC)[ответить]
Уважаемый коллега, просьба при даче исчерпывающего ответа на запрос заявителя сразу закрывать раздел, как это описано в шапке страницы. Спасибо. Sealle15:50, 9 сентября 2013 (UTC)[ответить]
Предупреждение от 16.10.2013 (Внесение неконсенсусных правок в статьи о Фрисландии)
Предупреждение:
Я полагаю, что ваша недавняя правка нарушает следующее правило Википедии: ВП:КОНС. Нарушение правил и рекомендаций может привести к ограничению вашего доступа к редактированию Википедии. Советую вам тщательно изучить соответствующие правила и справочную систему Википедии. Если что-то вызывает вопросы, пожалуйста, не стесняйтесь обратиться ко мне, любому другому опытному участнику или администратору.
Ваши правки в статьх Фрисландия[3] и Фрисландия (историческая область)[4] являются нарушением принятой в русской Википедии схемы поиска консенсуса. Вопреки вашему комментарию к последней правке в случае отката ваших неконсенсусных правок свои действия на СО должен пояснять не откатывающий, а автор неконсенсусных правок. На этом основании — откат «в исходное» по обеим позициям.--Scriber09:27, 16 октября 2013 (UTC)[ответить]
Ваши массовые однотипные правки по образцу — Фрисландия → Фрисландия (Фризия) являются намеренным деструктивным вкладом, который должен быть вычищен, ИМХО. Будь Ваша воля Вы бы и в БСЭ внесли подобные правки, пока там просто Фрисландия: 1. Фрисландия (историч. область около Северного моря) // Большая советская энциклопедия : [в 30 т.] / гл. ред. А. М. Прохоров. — 3-е изд. — М. : Советская энциклопедия, 1969—1978.; 2. Фрисландия (провинция в Нидерландах) // Большая советская энциклопедия : [в 30 т.] / гл. ред. А. М. Прохоров. — 3-е изд. — М. : Советская энциклопедия, 1969—1978. — Андрей Бондарь10:31, 16 октября 2013 (UTC)[ответить]
Предупреждение:
Я полагаю, что ваша недавняя правка нарушает следующее правило Википедии: ВП:ЭП. Нарушение правил и рекомендаций может привести к ограничению вашего доступа к редактированию Википедии. Советую вам тщательно изучить соответствующие правила и справочную систему Википедии. Если что-то вызывает вопросы, пожалуйста, не стесняйтесь обратиться ко мне, любому другому опытному участнику или администратору.
Ваш последний комментарий на текущей странице является ярким нарушением принятого в Викиедии правила этичного поведения — не переходите на личности и «не переводите стрелки» — вопрос о тех или иных «массовых правках по образцу» является весьма интересным сам по себе (наверняка, существуют примеры ещё более занимательные), однако, его обсуждение не является аргументом в текущей дискуссии, как не имеющее отношения к делу ввиду неактуальности данного вопроса (интересно, почему он вас не интересовал 2 года назад) и спорности его квалификации как «намеренно деструктивного» (это ещё нужно доказать, а пока это — нарушение правила ВП:ЭП с вашей стороны: «переход на личности, который создаёт конфликтную атмосферу и напряжённость» и «необоснованные обвинения в нарушении норм и правил Википедии», ИМХО), а также, поскольку сейчас речь идёт о содержании конкретных статей, а не об их наименованиях. Кроме того, за короткое время это уже вторая попытка «перехода на личности» в мой адрес. Первая была в комментарии [5] от 28 сентября 2013 года в предпринятой вами неудачной попытке переименований Фрисландия (Нидерланды) → Фрисландия и Фрисландия → Фрисландия (значения). Вопреки вашим утверждениям, на отсылаемой вами странице Википедия:К переименованию/20 июня 2011#К вопросу об удалении и переименовании "Фризия/Фрисландия" в просто "Фрисландия" (и обратно) в инициированном мной обсуждении речь шла о действиях участника Dennis Fry по массовому переименованию существовавших на тот момент статей Фризия/Фрисландия (значения), Фризия/Фрисландия (историческая область), Фризия/Фрисландия (район Германии), Фризия/Фрисландия (провинция Нидерландов). --Scriber20:59, 16 октября 2013 (UTC)[ответить]
Запрос на патрулирование
Прошу Вас (если найдете время) отпатрулировать указаннеы ниже статьи. Правки сделаны на ЛГБТ тематику (втч про Леха Валенса:
