Коллега, хотел бы уточнить. Вы указали в статье оригинальное написание нем.Richard Johannes Petzoldt; у немцев такая фамилия есть, но по-русски она передаётся как Петцольдт. Вы часом не ошиблись? Или статью надо переименовывать? -- Dutcman (обс.) 15:07, 23 февраля 2017 (UTC)[ответить]
Как Вам сказать... Я его встречал в каких-то источниках на русском языке именно в таком виде - и такие источники есть: [1]. Но и с Т на конце тоже есть: [2].Так что если исходить из того, что при прочих равных следует сохранять транскрипцию, которая ближе к оригиналу, то можно и переименовать. Андрей Романенко (обс) 15:37, 23 февраля 2017 (UTC)[ответить]
О нет, разумеется, немецкий оригинал указан правильно и он именно Petzoldt. Вопрос только в том, что некоторые русские источники, в целом авторитетные, этой финальной буквой Т пренебрегают - и я при создании статьи последовал именно этим источникам, что возможно, но совсем не обязательно. Андрей Романенко (обс) 16:13, 23 февраля 2017 (UTC)[ответить]
В очевидно-очевидных случаях я, как правило, переименовываю сразу, но если статья существует больше года и у неё куча клонов приходится прибегать к КП. Выставлю статью на переименование, посмотрим, что скажут коллеги. -- Dutcman (обс.) 06:51, 24 февраля 2017 (UTC)[ответить]
Коллега, в указанных Вами статьях турецкого и английского разделов я доказательств значимости не вижу. Похоже, что дама играла в провинциальном оркестре и преподавала во второстепенном даже для Турции учебном заведении (для музыкальных специальностей второстепенном, так-то Анатолийский университет ничего себе), а в фокус внимания попала только из-за своей гибели. В английском разделе говорится про какие-то награды, но в турецком они перечислены - и это всё какие-то студенческие отличия. Андрей Романенко (обс) 13:37, 28 февраля 2017 (UTC)[ответить]
Когда вы беретесь участвовать в некотором проекте, полезно сперва изучить его правила. Нарушением авторского права в понимании Википедии (см. соответствующее правило) является любое появление в Википедии текста, который до этого уже был размещён где-то ещё (в вашем случае - например, на собственном сайте вашего конкурса [3]). Текст для статей Википедии должен быть написан заново (в отдельных случаях допускается и выдача разрешения на размещение в Википедии ранее опубликованных текстов, но это отдельная процедура). Впрочем, даже и без этого размещённый вами текст подлежал удалению из Википедии ввиду его неприкрытого рекламного характера ("является гордостью жителей региона и входит в золотой фонд культуры"), что противоречит правилу Википедии о нейтральной точке зрения, да и соответствие самого конкурса базовому требованию Википедии об энциклопедической значимости вызывает сомнения. Андрей Романенко (обс.) 19:53, 15 марта 2017 (UTC)[ответить]
Cпасибо за ответ! Но также в правилах википедии сказано, что прежде чем удалять страницу по указанным выше причинам, а втор странице должен быть сперва предупрежден! Так как я могу отправить вам разрешение на размещение данной информации! Вопрос: если я отправлю разрешение на размещение этого текста, вы восстановите страницу?
Нет, не восстановлю, потому что текст на странице не соответствовал сразу нескольким правилам Википедии, о чем вам только что было сказано. И нет, я как администратор раздела не обязан предупреждать вас перед удалением статьи за нарушение авторского права, - фраза о предупреждении нарушителя, которую вы увидели в правиле ВП:АП, регламентирует порядок действий обычного участника Википедии, не обладающего правом удаления статей. Андрей Романенко (обс.) 20:17, 15 марта 2017 (UTC)[ответить]
Добрый день сегодня Вы удалили страницу 13:29, 26 марта 2017 Андрей Романенко (обсуждение | вклад) удалил страницу Плиев Руслан Магомед-Баширович
Подскажите пожалуйста для публикации данной статьи.что нужно исправить
Андрей, доброго времени суток. Вы не могли бы в данной номинации высказать своё авторитетное мнение или подвести не менее авторитетный итог? С уважением, 46.242.15.14320:32, 8 апреля 2017 (UTC)[ответить]
Возвращение флага загружающего
Уважаемый коллега! В конце января за нарушение правил меня лишили флага загружающего. Свою вину я признаю полностью и безоговорочно. Прошу вернуть мне флаг загружающего. Обязуюсь вставлять фото только по Фэрюз, а под свободной лицензией – только свои собственные. Коллега, который меня «обезфлажил», в длительном отпуске, поэтому обращаюсь к вам.Nicolas-a (обс.) 16:36, 23 апреля 2017 (UTC)[ответить]
Это не делается единоличным решением (моим или другого администратора): подавайте заявку на флаг, давайте там ссылки на проблемный эпизод и там объясняйте, что больше не повторится. Андрей Романенко (обс.) 00:04, 24 апреля 2017 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, для Валерия Александровича Куринского Вы оставили род деятельности только поэт песенник им удалили остальное
Здравствуйте, Вы оставили для Валерия Александровича Куринского род деятельности только поэт песенник, но он также музыкант, или мне выслать Вам его диплом Киевской Консерватории, чтобы доказать это и его опубликованные переводы Левинаса, чтобы доказать, что он переводчик и философ, или ссылку на его сонеты во многих библиотеках, чтобы доказать, что он поэт, или его дипломы академика, чтобы доказать, что он научный деятель или записи его передач на телевидении, чтобы доказать, что он ещё и ведущий. А ещё он был руководителем Союза композиторов в Киеве. На чём Вы основываетесь, когда приуменьшаете его заслуги? Заранее благодарна с уважением Леся.
Уважаемая Леся, ни дипломы игрушечных академий, ни опубликованные за свой счёт книжки, ни статьи в жёлтой прессе вроде "Московского комсомольца" не обеспечивают соответствие принятым в Википедии критериям значимости персоналий. Этим критериям господин Куринский соответствует только как поэт-песенник. Все остальные виды его деятельности упоминаются в статье для справки. О том, какие признаки могут доказать иное, - читайте по вышеуказанной ссылке. Андрей Романенко (обс.) 14:18, 4 мая 2017 (UTC)[ответить]
Уважаемый коллега, я дико извиняюсь, но меня совершенно не удовлетворил Ваш итог. Могу ли я просить Вас найти какое-нибудь более подходящее основание для оставления, и хотя бы один-два хотя бы плохоньких источника? Обжаловать не хочется. Томасина (обс.) 13:15, 2 августа 2017 (UTC)[ответить]
Понимаете, есть такая вещь, как common knowledge. Я не знаю, где находятся формальные письменные источники, прямым текстом утверждающие то, что знают в соответствующей сфере ровно все: что наряду с Воложем и Сегаловичем Себрант - человек, который сделал Яндекс Яндексом. Тем не менее, это факт (и, естественно, то, что в любом месте Себрант выступает как ведущий российский эксперт по маркетингу в применении к Интернету, - материальное следствие этого факта). При желании Вы можете оспорить мой итог в обычном процедурном порядке, но это просто лишний повод выставить Википедию на посмешище. Андрей Романенко (обс.) 13:23, 2 августа 2017 (UTC)[ответить]
Коллега, я отлично это понимаю. Ровно по этой причине не удаляла быстро статью, а поставила шаблон, в котором написано буквально следующее: "нет доказательств..." в надежде, что кто-нибудь эти доказательства принесёт. Статья долго висела на КУ, но и тут все вокруг бегали, а источников нет никаких. На Ваше утверждение о востребованном эксперте, вероятно, тоже должны быть источники? Хотя бы первичные. При том, что и в статье написан полный бред: никаких упоминаний про создание, зато "пришел в 2004 на стадии зрелого стартапа". По мне, статья совершенно мусорная, и Википедию позорит как раз её существование в таком виде. Но я поняла бы Вас, если бы Вы оставили ее по ИВП, изложив сожаления по поводу отсутствия источников, проверяемости, состояния статьи и проч. Притягивание сюда абсолютно неуместно п.2 КЗПУ я ни понять, ни принять не могу. Поэтому и предлагаю Вам, пока никто не видел, изменить основание оставления. С уважением, Томасина (обс.) 13:41, 2 августа 2017 (UTC)[ответить]
Принимая во внимание ваше активное участие в дискуссиях по удалению статей биографий современников, возможно вам будет интересно ознакомиться со статьей о современном музыканте, которую, агитируют удалить коллеги далекие от сферы искусства --Fiddler1113:26, 3 августа 2017 (UTC)[ответить]
Благодарность
Андрей Романенко, спасибо за Ваши вики-статьи! Они для меня служат примером, но сама я пока создать статью боюсь, опыта нет. Я пока только решаюсь на мелкие правки в статьях современных поэтов, с творчеством которых знакома. Хотелось бы в будущем создать статью о какой-нибудь современной поэтессе или поэте. Разумеется, если таковые подпадут под критерии значимости. Спасибо!--Veronica.we (обс.) 12:58, 6 августа 2017 (UTC)[ответить]
Доброго времени суток!
На счёт Вашей рекомендации к удалению статьи из-за отсутствия соответствия критериям значимости деятелей искусства. Судя по тому, что указано в критериях, учитывается избрание в состав авторитетных академий, что имеется в данном случае, а также участие в значимых мероприятиях и выставках. Смиренно прошу пересмотреть Ваше решение.
С уважением.
Поскольку ни в какие авторитетные академии данный художник не избран, а в значимых мероприятиях и выставках не участвовал, то и говорить не о чем. Решения, впрочем, тоже ещё пока никакого нет. Андрей Романенко (обс.) 12:58, 12 августа 2017 (UTC)[ответить]
Обсуждение правил
Приветствую. Приглашаю присоединиться к дискуссии, касающейся внесения в пункт 1 ВП:СПОРТСМЕНЫ дополнения по Сурдлимпийским играм, так как вы участвовали в предыдущих подобных обсуждениях.--Drummer (обс.) 12:29, 6 сентября 2017 (UTC)[ответить]
Здравствуйте!
Бояринов, Владимир Георгиевич
Владимир Георгиевич просил сменить статью. Сделал. Но через несколько дней она вновь вернулась к прежнему виду. Андрей, Вы её вернули к прежнему виду. Как внести правки, чтоб они сохранились?
С уважением, CybRus (обс.) 12:59, 12 сентября 2017 (UTC)[ответить]
Уважаемый Андрей, почему Вы без оповещения сразу же удалили мою статью, она была на доработке. Печально, что будучи администратором Вы так поступаете. Khorazmiy (обс.) 13:19, 16 ноября 2017 (UTC)[ответить]
Вы, уважаемый Khorazmiy, не имеете права копировать в Википедию текст из посторонних источников, а потом его "дорабатывать". Потому что согласно законам об авторском праве этот последующий текст, созданный путём переработки охраняемого авторским правом, является производным произведением и продолжает охраняться авторским правом. Андрей Романенко (обс.) 22:08, 16 ноября 2017 (UTC)[ответить]
Татарстан
Здравствуйте администратор. Прошу Вас посодействовать в статья Татарстан, так как в этой статье появились правки которые указывают на то, что отмена татарского языка в республике произошло из за политических мотивов, хотя это произошло из за федерального закона и образовательных стандартов. В разделе «языковой вопрос» явно видны антироссийские взгляды. Источники про языковой вопрос очень протатарские. Прошу Вас вынести грамотное решение в статье, и проверить её на нейтральность.
176.59.113.8017:58, 9 декабря 2017 (UTC)[ответить]
