Уважаемый Алексей, поставьте защиту на полной версии статьи Барнаульский шинный завод - которая была создана ее авторами, а не обрезана участником Власом. Со мной работает группа людей, вместе мы пишем статьи о Барнауле, а сейчас о промышленности. Я делаю снимки, работаю с википедией, еще двое - ищут информацию в библиотеках и справочниках. И то, что было написано, более полно отражает, на данный момент объект статьи. И нет в Википедии правил, по которым удаляются экономические показатели предприятия, основанные на оф. источнике. Еще раз прошу - заблокируйте статью на предыдущей версии. С Уважением--SkyDrinker18:07, 3 июня 2007 (UTC)[ответить]
Да, я понимаю, не первый день тут ))) и я не против стилевых правок, но это явно не удаление полезной информации. Не забудьте блок поставить.--SkyDrinker18:17, 3 июня 2007 (UTC)[ответить]
Алексей, объясните, пожалуйста, почему Вы защитили версию СкайДринкера, представляющую собой копивио с официального сайта предприятия, в которой не указано даже кто владеет заводом, зато упоминается, какое оборудования он закупил в прошлом году--Vlas18:22, 3 июня 2007 (UTC)[ответить]
с чего вы взяли, что это копивио? статья была НАПИСАНА мной, на основании инф. оф.сайта. - т. е. вручную, и информация об оборудовании не является авторским правом, а тем более экономические показатели. Внимательнее посмотрите, сравните, откуда какие куски были украдены и вы увидите что информация была переработана...И не надо рассматривать ситуацию однобоко, участник Влас, например встатье про Роснефть в разделе 2история" содрал целый абзац с их оф.сайта...можете посмотреть...а потом он еще пытается обвинить в этом других...предвзятое отношение...так что прошу вас вернуть статью в нормальное состояние --SkyDrinker01:55, 4 июня 2007 (UTC)[ответить]
Берем, к примеру, фразу "Сертифицирована система качества по системе ISO-90O 1", забиваем в Яндекс, смотрим, что открывается. Правильно, сайт АШК, потому что такой лажи больше нигде нет. Во-первых, написано с ошибкой (должно было бы быть ISO-9000), во-вторых, ISO это система сертификатов и если не указано, какой конкретно сертификат получило предприятие, то это не информация. Впрочем, и то и другое Вы проигнорировали, сработав по схеме Copy+Paste. Что касается обвинений в мой адрес, то просьба ответить за свои слова и показать правку в статье про Роснефть, в которой я вставил туда копивио, либо извиниться.--Vlas10:48, 4 июня 2007 (UTC)[ответить]
В 1968 году по решению Министерства нефтехимической промышленности СССР проведено расформирование шинного комбината. Барнаульский шинный завод выделен в самостоятельное предприятие.
В 1968 году по решению Министерства нефтехимической промышленности СССР проведено расформирование шинного комбината. Барнаульский шинный завод выделен в самостоятельное предприятие.
так..а остальная информация тоже полная копия по вашему? и там где в ручную было набрано и переписано? Хорошо, фраза совпадает. Так удалите фразу, а не все что было сделано...--SkyDrinker05:19, 5 июня 2007 (UTC)[ответить]
предлагаю вам объяснить подобные высказывания в мой адрес на моей странице [1]. Конкретно где, и когда пресловутые [2] нарушения имели место с моей стороны. Жду ответа!75.138.68.170 23:33, 3 июня 2007 (UTC)
Поясню мою позицию! Я не брал инфу с "сайта" а с уквики где, как и здесь все (по правилам) выставлено под GFDL. Если же украинцы это правило не соблюдают то это не моя вина и все претензии не ко мне. Речь в моем вопросе идет и ваших претензия ко мне лично. Если же вы хотите выставить на эти переводы на удаление к этому я претензий не имею. Так что повторю вопрос.. О каких МОИХ нарушениях идет речь? о переводе с "братской" вики?75.138.68.17000:36, 4 июня 2007 (UTC)[ответить]
Никак нет! То что украинцы без спроса передрали ее оттуда- 100% но я об этом знать не знаю и проверять на копиво перевод с перевода ( так как украинский от русского отличается мало) не обязан. Вот техт с уквики с чего и переведено. Удовлетворяет ли вас мое разъяснение?
ВАЗ-2106 (Жигулі/Lada 1600/Lada 1500L/Lada 1300SL) — чотиридверний п'ятимісний легковий автомобіль з кузовом типу «седан» і задньопривідними колесами. Одна з найпопулярніших моделей Волжського автомобільного заводу.
Виробництво моделі розпочалось у 1976 на заводі у Тольятті. Модель була перероблена для вітчизняних умов експлуатації з FIAT 124 Speciale зразка 1972. Згодом ВАЗ-2106 став найпрестижнішим автомобілем в СРСР після Волги, якого можна було придбати.
«Шістка» відрізняється від ВАЗ-2103 потужнішим 80-сильним двигуном ВАЗ-2106 робочим об'ємом 1,6 л, іншою схемою електроустаткування і зміненим оформленням кузова і салону. Так, передні здвоєні фари отримали пластмасові «очі», змінено облицьовування радіатора, встановлено інші бампери з пластмасовими «кликами» і «кутками», задні ліхтарі об'єднані з підсвічуванням номерного знаку, пластмасовими «прокладками» між гратами радіатора і фарами.
В порівнянні з автомобілями «Москвич» ці 5-місні седани, що відрізнялися кращою динамікою і дійсно комфортабельним інтер'єром, були верхи комфорту і престижу для широких шарів автолюбителів СРСР. Наприкінці 1970-х ВАЗ-2106 відразу набув слави «вишуканого» і швидкісного автомобіля, але дорогого і менш «практичного», ніж інші «Жигулі». Пристойна для того часу динаміка (максимальна швидкість 150 км/ч), рельєфні сидіння з підголовниками, панель приладів з тахометром і непогана звукоізоляція.
--75.138.68.17001:24, 5 июня 2007 (UTC)[ответить]
Спасибо в таком случае не можете ли вы вычеркнуть запись о блокировке с моей страницы обсуждения, а то мне из за этого нехорошие слова[3] от других участников идут. Спасибо заранее!--75.138.68.17005:54, 6 июня 2007 (UTC)[ответить]
Я полагаю, что данная ваша правка нарушает Поставьте сюда конкретный пункт нарушенного правила!. Нарушение правил и рекомендаций может привести к ограничению вашего доступа к редактированию Википедии. Советую вам тщательно изучить соответствующие правила и справочную систему Википедии. Если что-то вызывает вопросы, пожалуйста, не стесняйтесь обратиться ко мне, любому другому опытному участнику или администратору.
Здравствуйте, дорогой BelomoeFF®! Понял Вас, пару фраз про интернет-пирамиду добавил. Ваше мнение: посмотрите. Стоит ли больше? Может, поподробнее о новой пирамиде добавить в статье МММ? Тем более что я сейчас работаю там над соответствующую тему, в одном разделе про это есть... --BORZ14:31, 4 июня 2007 (UTC)[ответить]
Спасибо Вам за Ваш первый, да ещё и положительный голос!! :) Теперь будем ждать мнений и голосов следующих и конечных результатов. Если будут заметки — пишите, буду рад помочь или просто пообщаться. --BORZ21:04, 4 июня 2007 (UTC)[ответить]
Алексей, сними пожалуйста блокировку со статьи [4], ты нарушил правило: Администраторам запрещено защищать статью, в которой они правили. И еще: я где-то видел твое мнение, что Другороссы финансируются ЦРУ, ну короче из-за бугра, а проблемы людей - это все надуманное. Напиши об этом в статье со ссылкой на источник, читателям будет интересно. --Барнаул16:35, 13 июня 2007 (UTC)[ответить]
Не стоит блокировать так. Если видно, что вандалят с динамического адреса, то надо блокировать диапазон. Делается это следующим образом: на [5] вбиваем адрес. Смотрим диапазон. В случае этой стопки, это 89.0.0.0 - 89.1.255.255. Соответственно, правильная блокировка должна быть на адрес 89.0.0.0/15. Относительно как число после слеша считается написано в статье CIDR. Ну или попросить другого администратора (или спросить в ирке/асе). #!George Shuklin17:06, 18 июня 2007 (UTC)[ответить]
Уважаемый Алексей. Обращаю ваше внимание на то, что персонажи являются объектами авторского права сами по себе, поэтому данная работа является производной, а они для защищённых запрещены, тем более, что как я понимаю, оно взято с одной из обложек. Поэтому я был вынужден отключить его из соот. шаблона. Alex Spade12:04, 30 июня 2007 (UTC)[ответить]
Стесняюсь спросить а какого ..... Вы удалили страницу которую я делаю про сибирьтелеком? Там была верная информация, немного ещё не доделанная но это дело времени.
Здравствуйте! При автоматической проверке описаний ранее загруженных Вами изображений обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого изображения обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии. Подробнее о правильном описании изображений Вы можете прочитать на странице «Википедия:Правила использования изображений». Изображения, не имеющие необходимых данных в описаниях, подлежат безусловному удалению спустя 7 дней после обнаружения. Пожалуйста, исправьте описания следующих изображений (сделать это можно, нажав ссылку «править» вверху страницы изображения):
Алексей официально Вас уведомляю, что из-за данной блокировки [7] c настоящего момента нахожусь с Вами в конфликте. Не покушаясь на права, делегированные Вам Сообществом, всё же прошу Вас в дальнейшем воздержаться от участия в урегулировании любых ситуаций с моим участием, предоставив это другим администраторам. С надеждой на понимание.Crow07:41, 24 сентября 2007 (UTC)[ответить]
Уважаемый Crow! Вы не находитесь со мной в конфликте, поскольку никаких споровя с вами не вел. Ко мне по e-mail с жалобой на Вас обратился один из участников Википедии и привёл дифы. И не более того. —BelomoeFF®07:49, 24 сентября 2007 (UTC)[ответить]
Меня не интересует история Ваших взаимоотношений с участниками как и Ваше Уважение, Алексей :). Я сообщил Вам о своей трактовке Ваших действий. Правила дают мне для этого основания и без каких-либо дискуссий по сути. Это просто сообщение/предупреждение/просьба в целях предотвращения дальнейшего "углубления" конфликта, последствием которого может стать лишение Вас администраторских полномочий.Crow11:17, 5 октября 2007 (UTC)[ответить]
Дорогой администратор. Пожалуйста, обрати внимание на соответствующий иск, его обсуждение и решение Арбитров. Пожалуйста, если тобою выносились решения по обозначенному объекту иска, и если тебя это не затруднит — пересмотри и/или уточни свои решения. Alex Spade18:45, 27 сентября 2007 (UTC)[ответить]
Насколько я знаю, ты родился и живёшь в Тобольске, который располагается в Тюменской области? Не мог бы ты мне подсказать, если не сложно, в каком районе Ямало-Ненецкого автономного округа находится Новый Уренгой?--Medved'19:04, 28 сентября 2007 (UTC)[ответить]
Хотел поставить на быстрое удаление, но посоветовали «напомнить об этой странице» тебе, как автору :) Я думаю можно удалять, так как не используется и устаревшее —Aleksandrit19:02, 1 октября 2007 (UTC)[ответить]
Предупредите оппонента [8]. Его высказывания не менее грубые, чем у новичка. Имхо, то, что вы делаете похоже на травлю новичка, причем видно, что вас об этом попросил СашаТ. --Барнаул19:23, 1 октября 2007 (UTC)[ответить]
Войну откатов там ведёт непонятный аноним с ни разу не повторяющимися IP-адресами и единственными правками с каждого IP, что очень странно. Все аргументы я выслушал и привёл контраргументы, на которые внятного ответа не получено и консенсуса не предвидится. Ваши обвинения просто голословны. GoWest14:27, 2 октября 2007 (UTC)[ответить]
Вы не привели ни одного аргумента, кроме ссылки на один федеральный закон, который вы трактуете как вам вздумается, что является типичным оригинальным исследованием. Я же вам привёл 3 федеральных закона, где прямо употребляется выражение "несанкционированные митинги". SashaT14:31, 2 октября 2007 (UTC)[ответить]
Я вам уже всё ранее сказал по этому поводу, и если вы не хотите читать и понимать это, повторяться мне лень. Я вам привожу текст Федерального Закона о митингах и шествиях, а вы мне в ответ сыпете утверждениями, что раз так пишут в СМИ, значит такая правда и есть. Уровни аргументации просто несопоставимые... GoWest14:34, 2 октября 2007 (UTC)[ответить]
Законодательство о митингах не ограничивается одним федеральным законом о митингах. Есть ещё закон о милиции, где русским языком написано "несанкционированный митинг". А ваше выражение "запрещённый митинг" вообще не употребляется в законодательстве, коли вы на него ссылаетесь. SashaT14:39, 2 октября 2007 (UTC)[ответить]
Предоставьте авторитетный источник на выражение "запрещённый митинг". На "несанкционированный" я уже предоставил - закон о милиции. SashaT14:41, 2 октября 2007 (UTC)[ответить]
Эти слова присутствуют в том же самом Законе о митингах и шествиях, например:
К местам, в которых проведение публичного мероприятия запрещается, относятся...
Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах...
Это к делу не относится. Власти не запрещали проведение маршей, а предалагали их провести в другом месте, согласно этому же закону. Но "марширующие" всё равно проводили их в неположенном месте. Такие митинги согласно закону о милиции называются "несанкционированными". И именуются так в КоАПе для случаев проведения рядом с ядерными объектами. SashaT15:01, 2 октября 2007 (UTC)[ответить]
Очень даже относится. А вы опять пытаетесь ввести кого-то в заблуждение. Как я уже не раз писал, властями и оба раза Москве и 3 марта в Питере даже не предлагалось в соответствии с законом альтернативных маршрутов шествия, а формат жёстко изменялся на митинг. По существу это и есть запрет шествия. GoWest15:05, 2 октября 2007 (UTC)[ответить]
Ложь. 3 марта предлагалось место на площади Финляндского вокзала. А изменение формата из шествия в митинг так и надо называть "изменением", а не "запретом". SashaT15:17, 2 октября 2007 (UTC)[ответить]
Это вы сознательно лжёте и голословно обвиняете меня во лжи. 3 марта место у Финляндского вокзала действительно предлагалось, но именно что в форме митинга, а шествие изначально было запрещено в любом виде. То есть ровно так, как я и сказал. Ссылки: [9][10].
Изменение формата из шествия в митинг никак нельзя называть "изменением", ибо в ФЗ о митингах о шествиях такого понятия вообще не существует и не предполагается. Это запрет и есть. GoWest15:39, 2 октября 2007 (UTC)[ответить]
Так предлагалось или нет? :) Предлагаалось. По-русски, это не запрет, а изменение формата проведения публичного мероприятия. Прямого запрета не было. SashaT15:52, 2 октября 2007 (UTC)[ответить]
ЕЩЁ РАЗ - законом вообще не предполагается такого понятия как "изменение формата проведения мероприятия". Следовательно, решение властей и есть запрет. Шествие было - за-пре-ще-но. Вы что, будете и это отрицать? И раз в статье написано, что большинство маршей было запрещено властями - ровно так и есть: марши (=шествия) были запрещены. GoWest16:10, 2 октября 2007 (UTC)[ответить]
А ещё раз повторяю, если действия властей были незаконными, обращайтесь в суд. А ваше личное мнение о российском законодательстве не имеет никакого значения. SashaT16:13, 2 октября 2007 (UTC)[ответить]
Мнение наших доблестных судов меня не интересует. Я же не пишу в статье, что марши были запрещены вопреки законодательству. Я, конечно, понимаю, что вы ни в жизнь не признаете свою неправоту, так что извольте меня не утомлять, если у вас нет ничего нового сказать. GoWest16:28, 2 октября 2007 (UTC)[ответить]
Это не важно, что вас интересует, а что нет. А вот постановления судов очень интересуют Википедию согласно ВП:АИ. В отличие от вашего особого мнения по вопросам блокирования сайтов провайдерами и по российскому законодательству, которое является чистым ориссом :) SashaT16:32, 2 октября 2007 (UTC)[ответить]
В ВП:АИ нет ни слова о судах и о том, что их мнение может считаться авторитетным. Особенно учитывая принципы оценки источников. А ваши домыслы по этому поводу меня не интересуют. Кроме того, учитывая, что я нигде не писал, что это было сделано "вопреки законодательству", ваши претензии тут вообще бессмысленны и больше напоминают отчаянную демагогию. GoWest16:39, 2 октября 2007 (UTC)[ответить]
Так это ж вы сказали, что "законом вообще не предполагается такого понятия как изменение формата проведения мероприятия". Так как власти на деле изменили формат проведения, значит их действия по вашей логике явялются незаконными. Вам нужно это доказать с помощью АИ. SashaT16:45, 2 октября 2007 (UTC)[ответить]
Моё частное мнение относительно законности действий властей я в статью не проталкиваю. Не уходите далеко от сути спора, вернёмся к статье. Ещё раз объясняю. Вы ратуете за формулировку "не санкционированы", я за "запрещены". Моя формулировка в этом виде ещё не подразумевает под собой непременную незаконность действий властей, т.к. определённые условия запрета (написано там именно так! следовательно, почему я не могу использовать эту формулировку?) митингов и демонстраций в ФЗ о митингах и шествиях указаны. Ваша же формулировка вообще никаким боком не лезет и с характером ФЗ о митингах и шествиях просто никак не согласуется. GoWest17:11, 2 октября 2007 (UTC)[ответить]
Потому что запрета не было, предлагались другие места для их мероприятий, но несогласные припёрлись на то место, которое им захотелось. Это называется несанкционированным митингом согласно закону о милиции. SashaT17:15, 2 октября 2007 (UTC)[ответить]
Опять начинаете сначала? Мне просто надоело начинать всё по третьему кругу. Всё. Запрет был, другие места для проведения шествий не предлагались и вы со своим частным мнением, что это был "несанкционированный митинг" тоже не лезьте, раз уж так мне на это пеняете. GoWest17:50, 2 октября 2007 (UTC)[ответить]
Вы тоже не лезьте. Есть закон о милиции и КоАП, там русским языком написано "несанкционированный митинг". Закон о митингах не предусматривает ситуаций нарушений митингующими законодательства. Соответствующие формулировки есть в КоАПе и законе о милиции. Точно также, как в Конституции РФ декларируется право на жизнь, но нет ни слова о понятии его нарушения, т.е. "убийства". Оно есть в УК. SashaT17:52, 2 октября 2007 (UTC)[ответить]
Выше я уже всё написал по поводу того, почему марш является запрещённым, и биться головой о непробиваемую стену я более не намерен, если меня не хотят слушать. GoWest19:11, 2 октября 2007 (UTC)[ответить]
Я тоже написал, что "марш" не был запрещён. Властями был изменён только его формат (из шествия в митинг). Хотите написать об этом подробно, пишите: "В 3-х случаях несогласные планировали провести шествие, однако власти разрешили лишь проведение митинга". SashaT19:24, 2 октября 2007 (UTC)[ответить]
Интересно, где вы увидели войну откатов с моей стороны? Если 2 обоснованных отката (см. обсуждение статьи) считаются "войной", то предупреждайте и всех остальных, включая Барнаула. SashaT09:45, 2 октября 2007 (UTC)[ответить]
Моя правка там была одна, остальные были по делу. Кстати, может вы станете еще отрицать, что правки анонимами это не ваших рук дело? Кроме вас так там никто не откатывал. Надо подать на проверку, пусть проверят. --Барнаул17:21, 2 октября 2007 (UTC)[ответить]
Кстати, я с вами согласен, что нужна проверка. Есть ряд косвенных признаков, показывающих, что это вполне может быть один из зарегистрированных участников. Что интересно, IP-адреса анонимов каждый раз менялись, но сразу после того, как я упомянул здесь об этом, что они постоянно меняются, меняться они вдруг перестали и один и тот же адрес откатывал правки три раза подряд. У одного из этих адресов, кстати, в его небольшой истории правок есть вандализирование вашей, Барнаул, страницы обсуждения. И ещё кое-что... GoWest17:49, 2 октября 2007 (UTC)[ответить]
Не, это наверняка кровавая гэбня. Ходили слухи, что перед выборами резко усилили подразделение, отвечающее за борьбу с экстремизмом в интернете. SashaT19:36, 2 октября 2007 (UTC)[ответить]
За оскорбительное называние Ваших коллег-администраторов, поддержавших Игоря и Калана и заявивших о готовности разделить с ними ответственность за принятое решение, «флэшмобом»: [11]. Если Вы не в состоянии отличать сознательное и добровольное выражение зрелыми участниками, на чьей ответственности лежит поддержание порядка в Википедии, своего мнения по вопросу обоснованности блокировки г-на Смартасса и своей поддержки решения коллеги, от реальных флэшмобов, организуемых Вашими однопартийцами (например, как недавно на ВП:КУ в обсуждении удаления «гей-иконы»), то, по крайней мере, постарайтесь воздержаться от подобных оскорбительных для Ваших коллег правок в Википедии. Роман Беккер00:51, 26 октября 2007 (UTC)[ответить]
В таких случаях лучше уточнить что имеется в виду. Кроме того, некоторые признаки флешмоба налицо (когда то один, то другой записывает себя в ответчики - раньше такого никогда не было). Анатолий06:22, 26 октября 2007 (UTC)[ответить]
Лёха привет. Пожалуйста заблокируй мой эккаунт[12] на бессрочно. Просьбу могу подтвердить по электронной почте. Просьба удалить страницу участника, очистить страницу обсуждения (оставить только звездочку от Удачи), и заблокировать на период инфинити. -O/G-
Алексей привет. Тут меня завалили письмами в почту чтоб я вернулся в руВП и хотят выдвинуть в арбитры. Не знаю пройду ли я как кандидат, но отказывать нескольким десяткам участников в просьбе выдвинуться у меня нет наглости. Самовыдвигаться у меня тоже нет наглости. Поэтому прошу разблокировать мой эккаунт (ранее заблокированный по моей собственной просьбе), и прошу тебя грамотно оформить мое выдвижение и выдвинуть мою кандидатуру на выборы в АК. Просьбу могу как и прежде подтвердить по эмэйл. -Орион955- 217.74.245.8512:57, 11 ноября 2007 (UTC)[ответить]
Сергей привет. Я тебя тоже всегда полагал за здравомыслящего человека, но чтоб войти сюда мне приходится пользоваться только спутниковым тлф (до поры), а на выборы я буду выходить из московской или питерской сети в зависимости от плана перелётов и работ. Не стоит быть таким подозрительным, а то я куплю щёточку и ножнички для правильного ухода за состоянием усов (шутк такой):-))). Что мне поделать то если меня попросил народ баллотироваться??? Всех послать? Щас я расфилосовствуюсь и напишу что нить этакое поучительное:-)))) в стиле древних преданий или даже руны. Открытые или закрытые не имеет значения, а имеет значени кто и когда и с какими целями. Тебе как чью будет интересно для чего я блокировать просил свой эккаунт сначала Оберзаксе, а недавно Алексея Беломоева? Интересно. А мне было интересно кто выходит из моего местного диапазона вот уже больше года, и с поразительным умением копирует стиль моего изложения, и хулиганит порой очень жёстко. Одного пришлось долго искать. А вот второго не оказалось. Эх вы... чекъюзеры.... Проще надо быть и общительней. 217.74.245.10719:49, 11 ноября 2007 (UTC)[ответить]
Что интересно - Вас завалили просьбами о выдвижении десятки участников, но выдвинуть свою кандидатуру Вы попросили Алексея, который, как я понимаю, ничего подобного без Вашей просьбы делать не собирался. На мой взгляд, честнее надо быть - захотелось вернуться и обратить на себя внимание, так не надо придумывать "десятки участников" - выдвиньтесь сами, это вполне допустимо. MaxiMaxiMax20:01, 11 ноября 2007 (UTC)[ответить]
Без проблем. Думаю что завтра к вечеру прилечу в Москву. Это во первых. Во вторых Максим мне претит когда такой опытный и старый участник википедии начинает говорить на вы с теми людтми которых он достаточно знает. Что до десятков писем, то я не обязан еще загружать сюда эту информацию в качестве доказательств такой вот внешней мотивации, и вообще не имею привычек оправдываться. Свои данные я вообще то никогда не скрывал, за что в общем то и пострадал. Что до моего общения с Алексеем, то он по-моему наблюдению один из лучших администраторов русской википедии и быстро реагирует. Я мог бы отписать и тебе, и в ответ получил бы невразумительные советы (пардон) о том что да как. Я не стремлюсь победить на этих выборах, но участвовать буду так как людей подводить я не могу. Кроме того я прошу не делать вокруг меня ореолы какой то "страшности" или безосновательной атмосферы что я вообще типа никто. У меня есть вклад, и он достаточно велик. 217.74.245.8820:22, 11 ноября 2007 (UTC)[ответить]
Ок, без проблем на ты, это просто от некоторой официозности общения. За вклад тебе спасибо, кто бы был против, вклад полезный, тебе его и сейчас никто не мешает продолжать делать, совершенно необязательно тратить время на маргинальные проекты. Вопрос же по выдвижению так и остался без ответа - зачем было просить Алексея выдвинуть тебя, когда тебя десятки участников проили об этом выдвижении - могли бы и выдвинуть, либо ты мог самовыдвинуться. Ответа не требуется, это просто пояснение моего вопроса. MaxiMaxiMax20:31, 11 ноября 2007 (UTC)[ответить]
Согласен. Но отмечу что мне необходимо было создать атмосферу на фоне которой один 19-й паренек с параноидальным бредом себя проявит, и ему перекроют "кислород" технари из Сочителеком. Он себя проявил. В том числе и в так называемой псевдовикиславии. Если помнишь там не только о мне но и о тебе понаписаны этим чудиком ругательные статьи, и в особенности когда я им все высказал то на меня тонны грязи слились. Продолжать эту тему мне неохота - противно. Щас мой раскрученный юзерпейдж уже таскают как угодно. Напверное уже штук 5 орионов наплодили. В общем я выдвигаюсь спокойно и без той грязи что меня сопровождала. На возможные провокации от каких либо участников я не реагирую, и не собираюсь. 217.74.245.12320:50, 11 ноября 2007 (UTC)[ответить]
Валерий, ты не прав. Участник выразил своё мнение, это не является нарушением правил. А я действительно решил, что недостоин звания арбитра, т.к. я не умею вести себя в конфликтных ситуациях. Увы. —BelomoeFF®18:40, 18 ноября 2007 (UTC)[ответить]
Зря Вы так, Алексей. Ну раз решили, то решили. На самом деле, это тоже способ разрешить конфликт, хотя и слишком радикальный. Если хотите, могу дать свой комментарий по Вашей кандидатуре. Kv7518:45, 18 ноября 2007 (UTC)[ответить]
В любом случае, назад дороги нет. Спасибо за предложение, но от комментария откажусь. Вы хороший и перспективный участник, я поддержу Вас на выборах. —BelomoeFF® 18:49, 18 ноября 2007 (UTC
Спасибо! Значит, дата указана правильно была. А фото никогда не помешают. Для галереи как раз. А что, колокол из Углича (надо бы его в статью Царевич Дмитрий) ещё висит, и в тюрьме музей не закрылся ещё?. и главное, главное - оба наклонных моста, автомобильный и ж/д, так и не выпрямили?:):) (не был в Тобольске довольно долго)--Виктор Ч.20:56, 10 декабря 2007 (UTC)[ответить]
В Тобольске многое поменялось, преобразились улицы, поставлено много новых памятников. На счёт колокола не знаю. Недавно на колокольню поставили самый большой колокол в Сибири. Кстати, там сейчас стоят часы. Мосты вроде прямые. —BelomoeFF®21:01, 10 декабря 2007 (UTC)[ответить]
Сосланный из Углича звонивший во время убийства царевича Димитрия колокол висит в дальнем по диагонали конце Кремля, на уровне несколько выше головы (типа маленькая открытая часовня, что ли--Виктор Ч.21:03, 10 декабря 2007 (UTC)[ответить]
А да, есть такое, до сих пор висит. Тюремный замок тоже вроде функционирует. А вот на Архирейский дом хочет положить дапу Тобольско-Тюменская Епархия, здание под видом ремонта отбирают. —BelomoeFF®21:11, 10 декабря 2007 (UTC)[ответить]
Спасибо за закрытие обсуждения. Осталась только непонятна последняя твоя фраза о несоответствии изображений ВП:КДИ? Каким конкретным пунктам они не соответствуют? С уважением, --Michael Romanov22:26, 22 декабря 2007 (UTC)[ответить]
Дело в том, что мы пытаемся сделать нашу энциклопедию масимально свободной, и чем меньше будет несвободных изображений, тем лучше. В Вашем случае, я считаю, можно оставить 3 изображения. —BelomoeFF®07:44, 23 декабря 2007 (UTC)[ответить]
Спасибо, я понял, Алексей. Но дело в том, что эти изображения используются не в одной статье, а дополнительно и в других статьях, причем контекстно, а не просто как декоративный элемент. Поэтому, мне кажется, надо дифференцированно подходить в том или ином случае. Вообще, вся эта дискуссия, если судить даже по ее объему, подняла на поверхность немало любопытных моментов. Например, Алекс Спейд довел до нашего сведения, что проект, в котором мы все здесь участвуем, он коммерческий. В свете некоторых заявлений американского руководства фонда дело вообще может обернуться так, что Википедию могут продать. В таком случае нынешняя политика неприятия несвободных изображений может объясняться еще (или как раз?) и тем, что продукт, имеющий только свободные лицензии, проще всего продать, не вступая при этом в конфликты нарушения авторских прав с их законными обладателями. Не знаю, среди участников ВП, ее добровольных администраторов, на викивстречах и конференциях обсуждается ли такой вопрос: что будет, если завтра ВП со всеми потрохами купит какая-нибудь коммерческая компания и правовой статус самой ВП кардинальным образом изменится? Что мы все будем тогда делать? Наш бесплатный труд станет чьей-то прибылью и основой преумножения частного капитала. Всем прекрасно известно, что в этом мире всё продается и всё покупается. Кто-нибудь предполагает такой поворот событий? --Michael Romanov09:35, 23 декабря 2007 (UTC)[ответить]
А теперь вопрос по сути закрытия. Была дискуссия на несколько страниц. В «итоге» отписка, которая итогом не является. Цель подведения такого итога? ~ putnik14:28, 23 декабря 2007 (UTC)[ответить]
По поводу итога
Приветствую. Хочу у Вас уточнить, Алексей. Почему при подведении итога по ордену Вы не учли основные аргументы сторонников удаления — чрезвычайно малый объём статьи и невозможность расширения? Кроме того, Вы сказали, что статья дополнена, но этими 11 правками не было добавлено реального текста по самому ордену (по сути это оформление). -- Esp11:50, 23 декабря 2007 (UTC)[ответить]
Доброго времени суток. Эти аргументы не были мной замечены ввиду того, что они приводились в комментарии к голосу участника Gosh. На будущее: пожалуйста, выносите аргументы в аргументацию своего голоса, а не в комментарий к нему, чтобы его можно было легко заметить.
Да, весьма желательно продлить обсуждение. Не учтены аргументы о малом объёме статьи (текст которой не был реально дополнен за время обсуждения) и о принципиальной невозможности дополнения. Если даже объект значим, то объём в три строчки не может считаться полноценной статьёй.
Сравнение орденов непризнанных государств с орденами негосударственных организаций (Сайга20К);
В Википедии есть другие статьи об орденах непризнанных государств.
Аргументы, повторяющие аргументы ранее высказавшихся участников не учитывались. Аргументы, не указанные выше, признаны администратором незначительными либо расширяют предыдущие аргументы.
Другие факторы, учитываемые при вынесении решения:
Статья с момента выставления на удаление была дополнена
Распределение голосов: Удалить — 7 (из них 1 администратор), Оставить — 8 (из них 2 администратора).
Сторонники удаления не набрали уверенного большинства в пользу удаления статьи. С учётом вышеприведённых факторов принято решение об оставлении статьи. —BelomoeFF® 20:49, 22 декабря 2007 (UTC)
Аргумент об «упоминаниях в СМИ» весьма слаб сам по себе. Но главное, что о самом ордене СМИ не говорят. Результат поиска в news.yandex.ru — 104 упоминания (в основном о Кадырове, а большая часть вообще не по теме).
Аргумент о привязке к другим значимым статьям. Этот аргумент также довольно слаб. Многие значимые персоны награждены различными орденами, медалями и грамотами, что автоматически не делает значимыми эти награды. Аналогия: не все произведения значимого музыканта является значимыми.
Аргумент о сравнении с орденами других организаций (именуемых «непризнанными государствами»). Ряд таких наград вынесен к удалению Википедия:К удалению/22 декабря 2007.
Как я выше отметил, «дополнение» касалось сугубо оформления. Текста об ордене добавлено не было. И, на мой взгляд, распределение голосов не играет большой роли (если есть аргументы). В связи с этим прошу продлить обсуждение. -- Esp14:01, 23 декабря 2007 (UTC)[ответить]
Доброго времени суток! Открылся новый Портал:Нумизматика и бонистика. Приглашаем Вас как интересующегося историей принять участие. Милости просим! - [13] --участники--
Участник обратился ко мне по ICQ, что позволило быстро выполнить его просьбу. Если Вы тоже хотите столь "моментального" реагирования, обращайтесь ко мне по ICQ. —BelomoeFF®10:59, 28 декабря 2007 (UTC)[ответить]
Приглашение 
