Появилась статья Одностороннее пространственное игнорирование. Шуклин удалил "синдром игнорирования", но сказал что можно переписать заново - что и было сделано. Игнорирование есть в литературе и как форма психологической защиты иличности и как синдром при котором не воспринимают раздражителей из половины пространства. Литературу и словари соответствующие Вам указывали, на них есть ссылки в статьях. И пока есть 2 статьи, дизамбиг необходим. Анатолий09:48, 2 мая 2007 (UTC)[ответить]
В чём именно прав? В статье - смесь симптоматики амнестической агонозии, апарксии и пространственных агнозий (по пунктам изложения). --Vladimir Kurg19:09, 2 мая 2007 (UTC)[ответить]
Cм. [1]. {Хотелось бы понять хотя бы, куда я его еще успел тогда поставить. Это довольно стандартный источник, который потенциально можно использовать и, соответственно, проставить для биографий сотен биологов. Увы, не тем ныне занят... Alexei Kouprianov08:11, 4 мая 2007 (UTC)[ответить]
Это единственная статья, где шаблон был использован, при том, что шаблон просуществовал более полугода. Вы уверены, что нём есть такая уж необходимость? --the wrong man08:29, 4 мая 2007 (UTC)[ответить]
Если единственная, то пусть его (кстати, откуда такая уверенность? я и то не помню... он через ВП:КУ проходил, что ли?). Собирался использовать шире. Последние полгода не вполне показательны :) Alexei Kouprianov08:47, 4 мая 2007 (UTC)[ответить]
Спасибо. Согласен с the wrong man, что шаблон, используемый в одной статье, вряд ли нужен. Если Вам не трудно, просто закиньте мне его текст на страницу обсуждения (а то у меня нигде не сохранился). Я его или аналогичный воссоздам, если потребуется для правки статей и проставления большого количества ссылок. Все равно еще минимум месяц до этого руки не дойдут. Alexei Kouprianov11:16, 4 мая 2007 (UTC)[ответить]
за что удалили статью о легавых? седня инфы не было, хотела завтра дописать. Liloup
Там было написано одно предложиние про то, что они кого-то давят хорошо. В следующий раз в данном случае ставьте шаблон {{пишу}} и никто Вашу статью не удалит. BelomoeFF®18:56, 8 мая 2007 (UTC)[ответить]
Спасибо за совет, а то я еще не шибко тут разбираюсь)))) Liloup
Что за бред? Вы, ЮНОША, прежде чем удалять наши статьи и писать об авторском праве, вначале ознакомьтесь с Законом. С каких пор нормативный документ (СП 1.1.1058-01) стал иметь автора? Немедленно восстановите 2 наши статьи!!!
Ну, Вы, вообще думаете, что пишите: "Правилами Википедии не допускается размещение материалов, защищенных авторским правом. Статья, Производственный контроль за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, созданная Вами(!!!), противоречит данному правилу и будет удалена"?
Я сижу, пишу статью, а она уже обладает чьими-то авторскими правами? Как это Вы себе представляете? Я еще дописать не успел, а Вы ее уже удалили за нарушение авторских прав!!!
А в догонку еще больше тупите: "Нормативным документам не место в Википедии. Для этого есть Викитека. Почитайте ВП:ЧНЯВ" ... Я что, сидел, писал статью, и вдруг у меня получился нормативный документ?
Вы вообще различаете, где нормативный документ, а где статья? Если до Вас не доходит, зачем кидаетесь удалять?! Баллы, что-ли зарабатываете?
А первая статья - "WebConsultingGroup", чем не угодила? Тоже Вам кажутся авторские права? Или Вы считаете, что это нормативный документ?
Нет!!! Ну в чем дело? Алексей, где наши статьи? Вы для чего имеете статус Администратора? Найти новую статью и первым ее удалить, что-бы баллы заработать?
--Sergey Alexandrovich17:22, 5 мая 2007 (UTC)[ответить]
Долго ли нам ждать пока Вы устраните свои ошибки? Пытаетесь про авторские права рассуждать, об интеллектуальной собственности... Вы хоть Закон по этому вопросу видели? Почему удаляете статьи, когда они находятся в процессе написания? Вы хоть понимаете о чем речь идет? Или просто баллы себе зарабатываете? Рейтинг свой поднимаете? Нам в арбитраж обратиться, что-бы Вас статуса Администратора лишили? Не кажется ли Вам, что Ваше место там, где пишут про Гарри Поттера, а не здесь?
--Sergey Alexandrovich01:23, 6 мая 2007 (UTC)[ответить]
А это еще почему удалили: "«Изображение:Wsi.gif» (spam)"? Какой же это СПАМ? Это баннер сайта!!! См. Веб СЭС Инфо - Информационный портал Причем нашего собственного!!! Его моя дочь рисовала. Кстати, она старше Вас в 2 раза.
Теперь все понятно. Мы посмотрели информацию о Вас и рекомендуемых Вами ресурсах:
А теперь послушайте меня, Сергей Александрович! Википедия не является площадкой для рекламы. Как вы не можете понять, это Энциклопедия, а не каталог сайтов. Почему же Ваша статья WebConsultingGroup вдруг стала настолько значимой для Википедии? Яндекс выдает аж целых 107 страниц на 13 сайтах. Тем более писать статью о своей компании по крайне мере неэтично, более того, это запрещено правилами Википедии. Это же относится и к удаленному баннеру. По поводу производственного контроля, Википедия — не сборник оргинальных текстов. Вы залили сюда вот этот документ, который не подходит формату Википедии. Разместите его в Викитеке или перепишите статью так, чтобы она не повторяла слово в слово этот документ. BelomoeFF®05:54, 6 мая 2007 (UTC)[ответить]
Уважаемый Алексей. Пусть статья WebConsultingGroup и не настолько значима для Википедии, как Вам того хочется, но имеет право существовать. Если Вы считаете, что это реклама, тогда может объясните зачем нам рекламировать Компанию "WebConsultingGroup" в Википедии? Там наши потенциальные клиенты что-ли появляются? Уж если рекламировать, так непосредственно сам сайт http://webses.info/ на тематических досках объявлений. Чем мы и занимаемся, проверьте: yandex, google, mail.ru. Сами видите: там не 107 страниц на 13 сайтах как у "WebConsultingGroup" (Вообще сильно удивился, что "WebConsultingGroup" в поиске появляется). Так что реклама тут не при чем. Между тем Вы почему-то не хотите замечать статей, открыто рекламирующих сайты и разные фирмы в Википедии. Если Вам некогда искать, я Вам подскажу несколько. Проверьте, этично это или нет. Только Вы их врядли будете удалять. Правда же?
И правда... Ведь иконка же стоит. ;-( Что-то меня переглючило. Ну тогда ещё хуже - придётся удалить - Opera у нас идёт по несвободным лицензиям. Alex Spade15:50, 9 мая 2007 (UTC)[ответить]
Все OK. Не мог бы ты дополнить статью о Николасе Фламеле, в частности неплохо было бы добавить туда раздел про литературный образ, Николас встречается как минимум в 2 художественных произведениях. BelomoeFF®19:23, 9 мая 2007 (UTC)[ответить]
Вы были заблокированы за фразу «Студент:глаза умные, а сказать ничего не может». По поводу блокировки Шуклина обращайтесь в Арбитражный комитет. Это не может быть попыткой мести, т.к. к Шуклину я никакого отношения не имею. BelomoeFF®07:11, 10 мая 2007 (UTC)[ответить]
И что оскорбительного в этой фразе ? (Кстати таки вспомнил полностью: «Студент на экзамене - как собака - глаза умные-умные, а сказать ничего не может».) Особенно в контексте обвинений Волыхова в нарушении лицензии GNU на http://ru.science.wikia.com/ А вот ваше "Обращайтесь в Арбитражный комитет" в нынешних условиях равнозначно посыланию на три известных буквы.--Evgen207:52, 10 мая 2007 (UTC)[ответить]
Так. так . вы мою статью читали или просто лень? Давайте почитаем и найдём какую нибудь ещё причину почему вам хочется ее удалить- копивом там и не пахнет. В будущем прошу обращаться ко мне лично во избежание подобных недоразумений.--75.138.68.170 18:29, 12 мая 2007 (UTC)
И вообще я не для того ее час писал чтобы с вами теперь сцеплятся.--75.138.68.17018:31, 12 мая 2007 (UTC)[ответить]
Как-то вы быстро всё обсудили. Пока я в отпуск ездил... А ведь на эту статью был затрачен какой-никакой, а мой труд и время. Но, лады, вы - админы, решать вам. Но в таком случае, почему в Википедии до сих пор существует статья про конкурирующую лигу, WIFA? Ведь значимость этой статьи еще меньше, чем значимость статьи про PEFL (в этой лиге учавствуют значительно меньше людей, и она имеет более примитивный алгоритм игры). У меня есть подозрения в тенденциозности данного удаления. --Aoy!10:17, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
Я просто логики не понимаю. 2000 человек играют в настоящий момент в PEFL, столько же уже закончили играть и многие еще будут играть, а статья про эту игру не нужна. Тогда какие статьи нужны Википедии?! А выносить что-либо на удаление из-за того, что мою статью удалили, это глупая месть. ВИФУ я просто в качестве примера привел. --Aoy!10:28, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
Верните статью про ПЕФЛ!!!
Админы, которые удалили статью, вообще не правы.
Не трогайте святое,Вам,как и Эстонцам это Аукнится!!!
Админы, которые удалили святое, вообще не люди
Странный вывод, когда самый популярный проект в своем классе, признается незначимым.
Так решили не админы, а сообщество участников Википедии. Я не знаю, где Вы были, когда обсуждался вопрос об удалении статьи. Ни один участник не высказался против удаления. BelomoeFF®14:03, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
Печально, когда вот так не разобравшись уничтожают что-то действительно нужное и полезное. Раз за разом перечитывал в Википедии статью о PEFL, всякий раз находя там что-то новое. И вдруг ее не стало. Чем объяснить такое? У меня просто нет слов.
верните назад, ПЕФЛ один из самых популярных в своем роде проектов, и то, что так решил совет Википедии не говорит о том, что не найдет в Рунете человкека, который захочет поинтересоваться тем, а что же такое ПЕФЛ. ИМХО с удалением поторопились.
я например создала статью о породе собак. но как ее перенести в категорию эту? чтоб когда люди зашли на страницу - каталог породы собак увидели мою статью тож. THANKS)
Цитата: «Рекомендуется следовать изложенным здесь правилам. Однако описанное здесь — не догма. Руководствуйтесь здравым смыслом. При редактировании этой страницы, пожалуйста, убедитесь, что вносимые изменения соответствуют консенсусу. Если есть сомнения, изложите их на странице обсуждения». BelomoeFF®06:14, 27 мая 2007 (UTC)[ответить]
