Не слишком большой спец в области практической транскрипции, а на самой подробной отысканной русской карте для тех мест названия нет. Произноситься это может по-разному. Надо иметь в виду, что австралийская версия английского имеет отличия от нормативной и что происхождение названия аборигенное (в статье о «провинции» написано, будто названа по имени любимой обезьянки владельца, так это ерунда, название известно с XIX века). Исходя из этимологии, я бы предпочёл Бамбунга, но вообще у нас существует специальная страница для подобных запросов. 91.79 (обс.) 10:20, 6 января 2018 (UTC)[ответить]
Озеро Бамбунга пишет Гугл карта. Учитывая, что государство которое расположено на его берегах носит название Бамбунга [[1]], то думаю, что и озеро называется так же. К тому же переводчик переводит тоже Бамбунга. С уважением -- CesarNS1980 (обс.) 12:39, 6 января 2018 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Увы меня есть замечания: а) примечания ставьте до точки; б) отдельные части книги указывайте шаблоном {{sfn}}. И верните сообщения, которые вы удалили со своей страницы обсуждения. Так делать нельзя.-- ¤ Spaßvogel sieben ¤(☎)20:20, 9 января 2018 (UTC)[ответить]
Изменил первое определение Со-Ки на боевая бронированная машина и формулировки в доказывании что он бронетранпортер. Вычеркнул 2 примечания и изменил „на танк не тянет“. .
.
Если можете, сообщите о авторитетных источниках по Со-Ки и пулемету Тип 91 на страницу обсуждения Со-Ки или на мою страницу Обсуждение в Википедии, я авторитетных источников ни на русском ни на английском и немецком пока не нашел, а японский плохо понимаю. Благодарю за корректность при изменении статьи, хотя с Со-Ки Aviarmor явно поторопися, дав некорректный перевод англоязычных авторов, как и скопировашие его статью много сайтов, а я его также уважаю, и опираюсь на него при правках некорректных статей.--Семен Владимиров (обс.) 09:29, 12 января 2018 (UTC).[ответить]
Нашел наконец авторитетный источник и внес в статью, хотя в этом “авторитетном„ источнике ошибок больше, чем в статье Aviarmor, кстати в статье не все ваши правки видны.--Семен Владимиров (обс.) 10:33, 12 января 2018 (UTC)[ответить]
Эта туда же. Давайте уважительно относиться друг к другу. «Вандал» — это очень серьёзное оскорбление для конструктивно настроенного участника (на случай, если вы конструктивным его не считаете, примите к сведению хотя бы что тот факт, что участник не бессрочно заблокирован, означает, что он способен к конструктивной деятельности). Такой травлей и провокациями и выжить человека из проекта недолго.
Я отрицаю, что преследование участника со словами «смотрите все, смотрите, этот человек занимался вандализмом» — конструктивная, этичная и не нарушающая правил деятельность. Пример из другой области: если ходить за раскаявшимся убийцей и кричать «люди, это убийца, асоциальная личность», человеку будет значительно сложнее влиться в общество. Вдвойне сложнее ему будет, если убийство он совершил по неосторожности и/или без умысла. «Обсуждайте статьи [в данном случае — реплики], а не авторов». ~Facenapalm14:17, 12 января 2018 (UTC)[ответить]
А что, это был запрос на Викизавра? Викизавр оставил реплику со своим мнением. Вместо комментирования мнения вы заявили «ха, смотрите, это мычит бывший вандал!». Что есть прямое нарушение ВП:ЭП. Кстати, даже если бы это был запрос на Викизавра, перетирание старых грехов или безаргументное навешивание ярлыков тоже было бы неэтичным. ~Facenapalm14:53, 12 января 2018 (UTC)[ответить]
О сносках до - после точки и выделении жирным шрифтом
В любом случае надо ставить до точки.-- Iron Duke (☎) 19:59, 23 января 2018 (UTC)
Как заметил коллега, вы злоупотребляете жирным шрифтом.--С 2003 А В (обс.) 20:01, 23 января 2018 (UTC)
Если сноски ставить до точки, то их придется ставить к каждому предложению, не говоря о абзацах и даже целых разделах, написанных по данным одной страницы источника, что не делает никто в научных статьях, и в правилах Вики этого нет.
Что значит злоупотребляете жирным шрифтом, выделяю только наиболее значимое, даже в значимых фразах выделяя не все.
Или есть какие-то нормы.
Сообщите, если не затруднит.--Семен Владимиров (обс.) 13:51, 25 января 2018 (UTC)
Так как многобашенная компоновка охватывает и много других обьектов, иногда более многочисленных - здания, фортсооружения, несколько клаассов кораблей и т.д.
Дополнил и частично переделал статью.--Семен Владимиров (обс.) 09:41, 26 января 2018 (UTC)
P.S. Кстати, разобрался с полужирным шрифтом и удалил его везде, кроме наименования предметов мною соэданных или в корне переделанных статей и их синонимов. -- Семен Владимиров (обс.) 09:51, 26 января 2018 (UTC)[ответить]
Благодарность проекта ТНЕР за участие в Неделе Арагона
Просил Вас указать где правило, определяющее постановку ссылок именно на несколько предложений или раздел. Что ссылка ставится до точки, если относится к слову или предложению давно понял и так и делаю.
С некоторыми правками в преамбуле не согласен - многобашенная компоновка была не только в бронетехнике и, хотя броненосцы, линкоры, форты и т.д. по ней, как и многобашенные танки, не классифицировали, были другие, более важные с точек зрения называвших, признаки, но например целый вид броненосцев в 1870-х - 1890-х гг. назывался «башенными», не указывая количество, потому что одновременно были и однобашенные и двух- и трехбашенные, а выделять многобашенные было нецелесообразно из-за того, что боевая мощь некоторых двухбашеных превосходила такую некоторых трехбашенных и, в общем, хватало указания на количество башен. Форты также называли башенными, не акцентируя на количестве башен по той же причине.
В статье о бронетехнике посчитал нецелесообразным упоминать даже только виды обьектов с многобашенной компоновкой, не говоря про типы.
Возможности увеличиваются не только огневые, но и можно одновременно наблюдать и обнаруживать цели в нескольких направлениях и уменьшается уязвимость вооружения, рассредоточенного в нескольких башнях, кое о чем написано в статье, и нецелесообразно о всем этом упоминать в преамбуле по всем обьектам с многобашенной компоновкой.
И не понимаю употребление «путем увеличения» вместо «увеличением».-- Семен Владимиров (обс.) 11:25, 29 января 2018 (UTC)[ответить]
Только сейчас заметил, что вы посулили "Американскую звезду" в Гавайской неделе. Вы обратили внимание, что у этого ордена написано, что он «вручается после обсуждения в проекте США»? Мы довольно серьёзно относимся к выдаче этого ордена и, как правило, выдаём его только при наличии нескольких ХС/ИС/ИСП по тематике США, и уж ни в коем случае за 16 средненьких стабов, часть которых к тому же недоделанная. В таких случаях может быть выдана "Американская нашивка" (см. там же). Привлекаю внимание ответственных членов проекта США: Niklem, Lazyhawk. — Adavyd (обс.) 00:12, 8 февраля 2018 (UTC)[ответить]
Уважаемый участник, с 17 февраля по 3 марта 2018 года в Википедии пройдёт Марафон юниоров, посвящённый написанию статей. Приглашаем вас принять участие!
Требования к конкурсным статьям, примерный список возможных тем и многое другое вы можете найти на странице марафона.
Приветствую Вас, мой уважаемый друг @Весельчак7:! Мне сообщили, что Вы решили покинуть проект. Это известие меня очень расстроило и я решил Вас просить не оставлять проект. Я очень Вас уважаю как википедиста и считаю Вас хорошим парнем. Мне очень нравилось работать в тандеме вместе с Вами и С 2003 А В. Реально мі очень многое сделали вместе для Википедии. Поэтому, прошу Вас - возвращайтесь! С уважением, Ваш друг -- CesarNS1980 (обс.) 18:31, 17 февраля 2018 (UTC)[ответить]
Прошу Вас, не уходите из проекта, в Википедии все равны, а все локальные конфликты легко решаемые. Обижаться на других участников, расстраиваться — это все то, что не нужно. Для меня, как и для всех тех, кто с Вами работает — очень важно, чтобы Вы остались и продолжали работать всесте. Я Вас уважаю, и ценю Ваш вклад, пожалуйста, оставайтесь. [VHS]-Pplex (обс.) 12:51, 18 февраля 2018 (UTC)[ответить]
[5]. Нужно быть внимательнее. Поправьте, пожалуйста, это в статье, а также подобные обороты — «Озеро расположено в мааре неактивного вулкана. Филиппинским институтом вулканологии и сейсмологии включён в список неактивных вулканов страны.» -- dima_st_bk02:08, 20 февраля 2018 (UTC)[ответить]
Друг мой @С 2003 А В:, государства Тайвань не существует. Тайвань это остров на котором находится государство Китайская Республика которое является той самой Republic of China (1912–1949) только после 1949 года. Я конечно не буду выставлять на удаление Вашу работу т.к. мы друзья, но уверен на 1000%, что если попадется кто то кто в теме соображает, то в лучшем случае поставят на объединение статей. В худшем удалят просто. Поверьте мне, проходили. С уважением -- CesarNS1980 (обс.) 13:12, 7 марта 2018 (UTC)[ответить]
В связи с серией неконструктивных реплик на странице ВП:ЗСПИ Вам запрещено участие в обсуждениях на этой странице на срок три месяца (до 18 июня 2018) за исключением реплик с предложениями подвести предварительные итоги по конкретным запросам на удаление. В случае нарушений на Вашу учётную запись будут налагаться блокировки сроком от одних суток. Sealle09:14, 18 марта 2018 (UTC)[ответить]
Насколько я разобрался, речь идёт о некоторых неконструктивных репликах 2 недели назад. Я считаю, блок — это крайнее средство. Коллега несколько несдержан, ему лучше стоит немного успокоиться, может быть, взять паузу в метапедической деятельности. Давайте не будем не блокировать, ни уходить самим. --VAP+VYK08:34, 31 марта 2018 (UTC)[ответить]
Предлагаю то же самое: коллеге взять паузу, отдохнуть от участия в спорах и не допускать эмоциональных высказываний и выпадов. Мнение о том, что в ВП никого не останется, кроме администраторов и ПИ, конечно, не соответствует истине. Давайте остановимся и не будем доводить ситуацию до появления первой записи в журнале блокировок участника. --VAP+VYK08:58, 31 марта 2018 (UTC)[ответить]
Зависит от темы. В медицине, например, БСЭ запрещена. Лично я не вижу необходимости в устаревших энциклопедиях при наличии современных АИ. Британника до сих пор выпускается, если что, потому она тот самый авторитетнейший АИ, что и БРЭ. -- dima_st_bk13:47, 23 марта 2018 (UTC)[ответить]
Пять британских офицеров, командовавшие гарнизоном острова из 27 индусов, противопоставленные 850 японским пехотинцам, были преданы своими же подчинёнными. @P.Fisxo: так? И кстати, вручите медаль за первую ДС?-- Merry fellow10:55, 27 марта 2018 (UTC)[ответить]
По сноске на абзац почти во всех есть. В остальном нужны небольшие доработки. Хотел доработать Танк для возвращения ей, как минимум, статуса хорошей, но все время мешают ,откатывая все мои правки в других статьях из-за одной спорной. Приходиться спорить, искать авторитетные потверждения и определения и т. д. Наверно пока плюну на эти дрязги и вернусь к «своим» статьям.- Семен Владимиров (обс.) 16:59, 29 марта 2018 (UTC)[ответить]
Настройки (сверху, в левом углу) => Личные данные => Подпись => Собственная вики-разметка (галочку) и в поле вставляете код. Не против. Сам никак не научусь вас на ты называть.-- Merry fellow 17:06, 29 марта 2018 (UTC)-- Merry fellow17:05, 29 марта 2018 (UTC)[ответить]
Microsoft office word. Там во вкладке Главная, в левом верхнем углу найдёшь поле (там обычно высвечивается слово Calibri) — это шрифты. Только учти: некоторые шрифты работают только на английском тексте.-- Merry fellow05:04, 30 марта 2018 (UTC)[ответить]
Мерзость, конечно. Но если пройти по ссылке из юзербокса, попадаешь не на ту войну. Подвиги германских вояк по спасению независимой Украины от большевиков совершались несколько ранее. А по поводу этого Нюрнберга не было. Так и возникла лазейка для укронацистов. LYAVDARY (обс.) 12:20, 8 апреля 2018 (UTC)[ответить]
Добрый день, коллега! Прямые обращения на СО ДС как-то не приняты - в редких случаях они бывают, но напрямую к ПИ на СО, почту (с обоснованием причин). Но коль уж внимание обратили. Смотрите, всё просто. Если тема интересна и статья претендует, по Вашему мнению, на статус - она должна быть написана самостоятельно, причём под углом, что читатель видит её ВПЕРВЫЕ (т.е. никаких отсылок к "второй/десятый из"... в ней быть не должно). Когда написали РЫБУ - сравниваете с аналогичными статьями на русском (в данном случае с USS Akron (ZRS-4)), потом с иновики (на предмет источников и каких-либо интересных фактов), ОБЯЗАТЕЛЬНО смотрите источники!!! (Ну вот откуда у ВАС скорость 139 км/ч??? Это "залёт" ). И только после этого номинируете. Сейчас я вижу явное несоответствие статьи статусу по совокупности следования вышеуказанному алгоритму. Если честно, Вы АИ и др. статьи смотрели? С уважением, --Kosta1974 (обс.) 19:21, 16 апреля 2018 (UTC)[ответить]
Смотрел. Это не перевод. Я хотел статью перевести, но потом решил написать по источникам из англовики, что и сделал. Про «РЫБУ» не понял — это что значит?-- Merry fellow07:00, 17 апреля 2018 (UTC)[ответить]
«Рыба» в моём значении наиболее полная самостоятельно написанная версия статьи, которая позже дополняется нюансами — их можно брать из других вики, статей, доп. источников и т. п. Конкретно здесь — в источниках полно очень важной информации — это и ТТХ, и стоимость, и выводы ВВС и пр. В других статьях полно «мелочей» и нюансов, на которые, как минимум, можно обратить внимание. По переводу — ну ведь банально — У Вас: Корабль был крещён (в ен Спуск судов а не Крещение, в отношении самолётов «крещение» (в кавычках, но стоит ещё уточнить)) 11 марта 1933 года в присутствии Жанетт Уиттон Моффетт, жены контр-адмирала… В оригинале: by Jeanette Whitton Moffett, wife of Rear Admiral William A. Moffett, Chief of the U.S. Navy’s Bureau of Aeronautics.[5] ЖЕНОЙ контр-адмирала … Ну и т. п. --Kosta1974 (обс.) 17:01, 18 апреля 2018 (UTC)[ответить]
Дирижабли
Здравствуйте! Надо было сразу вам сказать не совсем интересуюсь дирижаблями (не моя тема). Советы я дал: Cinema Oleg:
«Советую убрать из статьи "Интересные факты" и встроить их в саму статью.»--Станислав Савченко (обс.) 09:28, 17 апреля 2018 (UTC)[ответить]
Доброго времени суток уважаемый коллега @Весельчак7:! Не вижу смысла продолжать эту бессмысленную вражду. В старые времена у нас не плохо получалось работать вместе. Поэтому предлагаю Вам отбросить свою гордыню, как сейчас делаю я и примирится со мной и нашим другом @С 2003 А В:. Начнём с чистого листа. С уважением -- CesarNS1980 (обс.) 14:42, 20 апреля 2018 (UTC)[ответить]
Я тоже считаю что нудно все забыть. Было много чего, но все это в прошлом. Дело такого рода, что мы сейчас работаем в Черниговской неделе. По окончанию готов к взаимодействию. С уважением -- CesarNS1980 (обс.) 19:58, 21 апреля 2018 (UTC)[ответить]
Я заливаю так: открываю гугл карты, смотрю по ним и пишу: куда река течёт, где исток, где устье, у каких населённых пунктов проходит, годе и куда впадает.-- Merry fellow06:01, 22 апреля 2018 (UTC)[ответить]
Уважаемый коллега! Почитайте правила, которые вы мне рекомендовали прочитать. Там, в частности, сказано: Хотелось бы, чтобы этим требованиям соответствовали все статьи Википедии. В то же время никто не заставляет вас полностью и в точности соблюдать их, пока вы ещё пишете статью. Следует помнить, что главное — это хорошее, чёткое, информационно богатое и беспристрастное содержание, а не красивое оформление.Nicolas-a (обс.) 06:07, 22 апреля 2018 (UTC)[ответить]
Отвечайте там, где писал я. Вы сделали 70 тысяч правок, а статьи оформлять не научились. Это вам о чём-то говорит? Извините, сейчас у нас тенденция в сторону качества.-- Merry fellow06:10, 22 апреля 2018 (UTC)[ответить]
С этого момента Вам запрещены правки во всех пространствах имён кроме основного на срок в 1 неделю. При нарушении этих условий на Вашу учётную запись будет наложена блокировка на тот же срок с момента нарушения. Sealle11:23, 29 апреля 2018 (UTC)[ответить]
Гм, ну я тут на пять минут зашёл на комменты на СО ответить, а вообще в отпуске ) Это, надо полагать, такая шутка. Отнеситесь как к шутке. А лучше вообще ни на что не обращайте внимания. Больше будет времени на основное пространство. 91.79 (обс.) 14:39, 30 апреля 2018 (UTC)[ответить]
@91i79: часто будете заходить? Пока вас не было, я подавал заявки на флаг АИ и А, обе провалились. А ещё меня обессрочили по собственному желанию, потом разбанили.-- Merry fellow14:49, 30 апреля 2018 (UTC)[ответить]
Знатные приключения ) Если желаете, послушайте мой совет: в обязательном порядке несколько минут медитировать, прежде чем стучать по клавиатуре вне основного пространства. Как-то так. Ибо интернет, как известно, вообще страшное место, а Википедия в нём — один из самых страшных уголков. А у меня сейчас просто много основной работы, но обязательно в скором времени постараюсь заходить регулярнее. 91.79 (обс.) 14:56, 30 апреля 2018 (UTC)[ответить]
Комментарий: Очень жаль. Коллега, прислушайтесь к совету, данному администратором 91i79. Что касается вашего запроса на моей СО, я отвечу, что снимать флаги за написание статей, в нейтральности которых есть сомнения, сразу точно не будут. Другое дело, что, конечно, сомнения в нейтральности весьма обоснованы, что подтверждается соответствующими плашками, проставленными другим (ещё одним) участником. Я отписался на СО одной из статей, участнику пропинговал и написал на СО, так что будем надеяться, что нейтральность статей будет восстановлена, а участник впредь будет критичнее относиться к другим источникам, особенно к украинской Википедии. --VAP+VYK16:07, 1 мая 2018 (UTC)[ответить]
Участник повесил там плашку «редактирую», так что, видимо, объём и качество статьи будут повышены. Хотя, конечно, никто не мешал ему одной правкой заменить один шаблон на другой. --VAP+VYK06:24, 2 мая 2018 (UTC)[ответить]
Для администраторов: В случае, если есть соответствующие правилам основания снять блокировку участника, не забывайте при необходимости разблокировать соответствующий IP-адрес. Разблокировка участника может быть досрочно выполнена согласно ряду условий, см. ВП:ПДН, ВП:БЛОК, ВП:ФА
В случае, если IP-адрес был заблокирован, и участник не может им пользоваться по причинам, не зависящим от него (к примеру, этим же адресом пользовался другой человек, который с него производил деструктивные действия), он должен указать этот IP-адрес в причине своей разблокировки или ниже, чтобы было ясно, какой IP-адрес был заблокирован.
Комментарий:: Я не против вас, но вы по-моему испортили свою учётную запись. Теперь вы вряд ли станете администратором проекта в предпрективе. У меня она тоже убита.--Станислав Савченко (обс.) 17:12, 2 мая 2018 (UTC)[ответить]
Добавил информацию, поясняющую причины проведения исследования, на основе которого написана данная статья: до этого были только краткие сведения 1988 года и всё. В принципе, основные недочёты уже и так исправлены. Я ещё почитаю статью на предмет точности перевода. --VAP+VYK14:10, 3 мая 2018 (UTC)[ответить]
Как я понял, в настоящее время разблокировка невозможна, ибо придётся открывать обсуждение на форуме администраторов. А там будут разбирать всю ситуацию, как она есть, включая все нарушения за последнее время. Так что придётся подождать до конца действия срока блока. --VAP+VYK09:23, 4 мая 2018 (UTC)[ответить]
А если его открыть, тооо… Меня могут переблокировать на более длительный срок? Но я полагаю, что всё уже обговорено, и ничего страшного не будет.-- Merry fellow09:30, 4 мая 2018 (UTC)[ответить]
Я серьёзно. Делать это надо ради результата, а не ради того, чтобы посмотреть, сколько народу будет за и сколько — против. --VAP+VYK12:42, 4 мая 2018 (UTC)[ответить]
Учитывая ваше неконструктивное взаимодействие с участниками С 2003 А В и CesarNS1980 и предшествующие предупреждения, на вас накладывается бессрочный топик-бан на взаимодействие с указанными участниками. Запрещается обращаться друг к другу и упоминать друг друга на любой странице Википедии в любом контексте. Нарушение топик-бана повлечёт за собой прогрессивные блокировки от одного дня. Снятие через ваше совместное заявление на ВП:ФА с вашими тремя подписями не ранее чем через 3 месяца. -- dima_st_bk03:37, 7 мая 2018 (UTC)[ответить]
Ошибка в предлоге, не на тихом океане, а в тихом океане. Вклад не перервал, просто пролистал в конец. То что статье семь месяцев говорит о том что Википедия очень качественная. Что вы скажите администраторам? Что я перерыл ваш вклад и нашел ошибку? Это запрещено? Я просто борюсь за качество статьей и не терплю ошибок в чужих статья, как и большинство юзеров что постоянно пишут про мой плохой вклад, а свой перечитать не могут.--Den4ik 4uter (обс.) 07:24, 9 мая 2018 (UTC)[ответить]
Логика удалиста? Нет? Вы же должны меня понимать. Сам ничего не пишу, или пишу очень плохо, отмечаю ошибки других. Да и правила не запрещают этого делать.--Den4ik 4uter (обс.) 07:35, 9 мая 2018 (UTC)[ответить]
Ошибка в предлоге есть? - Есть. Отметил? - Отметил. Имею право. Ну если вы такой умные, то по какому правилу я должен использовать шаблон Шаблон:HП5? Правила не запрещают заменять его длинным конструкциями, если мне так удобнее писать. --Den4ik 4uter (обс.) 07:54, 9 мая 2018 (UTC)[ответить]
Это тоже ошибка, хоть и другая, но ошибка, соответственно согласно правилу ВП:ПДН я должен написать об ошибке на вашей странице обсуждения, а не исправлять ее сам.--Den4ik 4uter (обс.) 08:13, 9 мая 2018 (UTC)[ответить]
Участник Весельчак, вопрос от бюрократов: вы в самом деле просите убрать вашу кандидатуру из списка для голосования в АК-26 (и, соответственно, закрыть соответствующее обсуждение)? По вашей просьбе мы можем это сделать. — Adavyd (обс.) 20:54, 18 мая 2018 (UTC)[ответить]
Да, на Ваши статьи. Кто хочет — пусть разблокирует. Но при продолжении псевдометапедии с эп — следующая блокировка будет долгой. -- dima_st_bk22:33, 18 мая 2018 (UTC)[ответить]
Я, конечно, многое могу. Но не совсем понимаю, чего вы хотите. Мне кажется, что на сей момент стоит просто дождаться окончания трёхдневной блокировки (через сутки с небольшим она закончится), после чего продолжать спокойно заниматься статьями, а метапедическую деятельность сократить до самого необходимого минимума (в том числе просто не отвечать на вопросы, которые выглядят провоцирующими, прежде всего от анонимов). Могу защитить вашу СО от анонимов, если хотите. 91.79 (обс.) 00:16, 20 мая 2018 (UTC)[ответить]
@91i79: поймите правильно, хотелось бы выходной посвятить википедии. Я не понимаю: если разблокировка возможна, то почему меня никто не разблокирует? А защитить можно.-- Merry fellow00:27, 20 мая 2018 (UTC)[ответить]
Защитил. Она возможна на условиях заблокировавшего вас коллеги (см. выше). На моё предложение с другими условиями коллега не согласился. Ну можно ведь один день писать тексты в черновике. После окончания блокировки очень советую ни на что не реагировать, не давать вообще никакие характеристики участникам и их текстам, а лучше всего вообще избегать всех пространств, кроме основного. Т.е. добровольно взять на себя этакий топик-бан. 91.79 (обс.) 00:42, 20 мая 2018 (UTC)[ответить]
В дальнейшем лучше используйте шаблон {{Разблокировать}}, на текущий же шаблон в большинстве случаев отвечают обычные участники. В любом случае блокировка прошла, так что вопрос потерял актуальность. — Rafinin (обс.) 19:46, 21 мая 2018 (UTC)[ответить]
Кандидатское заявление. «Доброго времени суток, уважаемые редакторы. Меня зовут Эдвард, живу я в Уссурийске. В википедии с июля 2017-го. Интересуюсь географической и исторической тематикой, которая здесь очень популярна. Ранее был замечен в участии в нескольких конфликтах, признаю свою вину. Часто слышу от других участников, что играю с правилами, провоцирую и троллю. Каюсь! Могу сказать, это в прошлом. Неделю назад я перешёл к конструктивному участию. В проекте более, чем активен, и смогу выделить время для работы на посту арбитра.»-- Merry fellow04:32, 20 мая 2018 (UTC)[ответить]
Спрашивает Optimizm:
Полагаю, что через 10 лет может усилиться отставание русского раздела от других разделов как по количеству, так и по качеству статей. Вот, например, китайская википедия быстро набирает обороты. Нужно приветствовать новых участников (можно, например, организовать у нас некое мини-сообщество внутри нашего сообщества (как Инкубатор, только шире), где новички могли бы общаться друг с другом, задавать вопросы у опытных участников, обмениваться идеями и т.п.). Думаю, стоит ну если не переписывать, так вносить стилистические правки в тексты наших правил, чтобы сделать их читабельнее и понятнее.
Я полагаю, что википедия в современном виде существует с 2013 года. Думаю, нужно смягчить некоторые правила, а также налаживать позитивную обстановку, чтобы не произошло глобальных изменений в худшую сторону.-- Merry fellow04:55, 20 мая 2018 (UTC)[ответить]
1. Если АК разогнать, то вопрос санкций против администраторов станет ещё более острым: кто будет снимать адмифлаги? Можно ввести голосование на снятие флага А, но, допустим, участники проголосуют против снятия, а проблема останется. К тому же, флаг ревизора, требующий большой ответственности, нельзя вручать путём выборов.
2. Последнее время я наблюдаю упадок деятельности АК, и, судя по репликам, кторые я читаю на форумах, я не одни такой. Хотел бы помочь.
3. А безнадёжные статьи надо удалять, а для этого нужен администратор, а если администратор злоупотребляет правами, то надо предпринять санкции. Впрочем, надо следить за порядком внутри Википедии.
Разметку поправил. Точнее, правда, пришлось перенести реплику. Но, думаю, никто, и автор в том числе, не будет против, так как так теперь стало всё ясно. Насчёт перенесения вопросов - не знаю, не будет ли это являться формальным нарушением ВП:БЛ, так как это запрет на любое активное участие в Википедии? Возможно, стоит дождаться окончания формального срока, а пока, например, на отдельной подстранице СОУ либо локально подготовить все ответы? Optimizm (обс.) 09:35, 20 мая 2018 (UTC)[ответить]
@ЯцекJacek: буду признателен, если удалите фото взрыва с моей ЛС и добавите это в самое начало:
{{DISPLAYTITLE:<span style="color:black; font-family:Timens New Roman, Serif; text-shadow:OrangeRed 0.1em 0.1em 0.1em"><span style="/* attempt to bypass $wgRestrictDisplayTitle */">Участник:</span><b>Весельчак</b></span>}}
<center>[[Файл:Operation Castle - Romeo 001.jpg|500 пкс]]</center>/--Весельчак10:33, 20 мая 2018 (UTC)[ответить]
Используйте печеньица, если вы хотите высказать кому-либо симпатию или поднять настроение. Вы можете угостить любого участника, разместив {{subst:Печенька}} на его странице.
Традиционно считается, что в процессе выборов АК участникам позволяется несколько больше, чем в других местах, и не все правила общения там могут действовать. Поэтому я, например, обычно не участвую в тех обсуждениях и даже стараюсь не читать. 91.79 (обс.) 11:40, 22 мая 2018 (UTC)[ответить]
Почему? why? warum? я же уже давно так не делаю. За что меня раз за разом мокают в грязь. Наша Википедия — это администраторы-головорезы и аморальные участники. @91i79: неужели вандала пишут статьи, как я?--Весельчак11:44, 22 мая 2018 (UTC)[ответить]
Я не согласен с оценкой участника, но на выборах (да и не только АК) участникам действительно позвоялется высказывать свою точку зрения куда жёстче, чем обычно. --VAP+VYK11:59, 22 мая 2018 (UTC)[ответить]
От первого же плохого в свой адрес сдаваться точно не стоит. Тем более, на странице выборов в АК — мы же не будем возмущаться, что против нас применили силовой приём, когда мы играем в хоккей: там такое разрешено. --VAP+VYK12:12, 22 мая 2018 (UTC)[ответить]
Прошу вас воздержаться от добавления беспредметных комментариев на СО других участников вне зависимости от вашего к ним отношения. Администраторы сами вполне в состоянии разобраться в том, какие следует накладывать ограничения. К слову, комментарий, на который вы привели ссылку, не нарушает никаких правил. --Niklem (обс.) 09:14, 24 мая 2018 (UTC)[ответить]
Считайте, что мягкое предупреждение. Также, пользуясь случаем, обращаю внимание на пункт 3.4 решения по АК:944 касательно нестандартного оформления и частой смены подписи. --Niklem (обс.) 09:31, 24 мая 2018 (UTC)[ответить]
На ваше усмотрение. Однако в сообществе сложился негласный консенсус, выраженный в рекомендациях ВП:ВВП (второй список). Первым двум из них ваша подпись не соответствует. --Niklem (обс.) 09:44, 24 мая 2018 (UTC)[ответить]
[[У:Весельчак|<span style="color:black; font-family:Timens New Roman, Serif; text-shadow:OrangeRed 0.1em 0.1em 0.1em"><span style="/* attempt to bypass $wgRestrictDisplayTitle */"></span><b>Весельчак</b></span>]]
У вас какой-то Timens New Roman вместо Times New Roman, так и должно быть? И ещё какой-то пустой span, не влияющий на отображение. Викизавр (обс.) 17:17, 25 мая 2018 (UTC)[ответить]
Блокировка 30 мая 2018
В связи с крайне неэтичным поведением вы временно заблокированы с целью предотвращения возможных дальнейших нарушений. Срок действия блокировки установлен в одну неделю.
Когда блокировка закончится, мы будем рады вашему конструктивному участию в проекте.
К сожалению нет. Ваша блокировка связана с проблемами коммуникации, поэтому Вам противопоказано в данный момент работать в конфликтогеной области, которой по определению является страница КУ. Я предлагаю Вам сосредоточится на какое-то вреня исключительно на работе со статьями, а потом попробовать снова общение с коллегами. Sir Shurf (обс.) 05:29, 3 июня 2018 (UTC)[ответить]
Специфически предитоги можно исключить из ТБ. То есть не номинировать и не обсуждать номинации КУ, а только лишь подводить предитоги последующей схеме:
"Статья была вынесена на КУ из-за несоответствия правилу ___________. Статья соответствует / несоответствует правилу ________ по следующим причинам (аргументы). По аргументам выше статью следует оставить/удалить". И ни слова об авторах статей. Пойдёт? Sir Shurf (обс.) 08:02, 3 июня 2018 (UTC)[ответить]
Можно пару вопросов: свою ЛС править можно? Наставнику на СО писать можно? Можно совершать правки в проекте, который я курирую? Заявки на флаги?--Весельчак (обс.) 09:28, 3 июня 2018 (UTC)[ответить]
свою ЛС править можно? —Да, Наставнику на СО писать можно? — да, Можно совершать правки в проекте, который я курирую — нет, Заявки на флаги? — нет. Sir Shurf (обс.) 09:30, 3 июня 2018 (UTC)[ответить]
Могу править ОП и подводить предварительные итоги на КУ (я, кстати, планирую подавать очередную заявку на статус ПИ), ещё могу писать наставнику. Остальное не могу.--Весельчак (осуждение) 00:26, 20 июня 2018 (UTC)[ответить]
В связи с многочисленными нарушениями топик-бана вы временно заблокированы с целью предотвращения возможных дальнейших нарушений. Срок действия блокировки установлен в одну неделю.
Когда блокировка закончится, мы будем рады вашему конструктивному участию в проекте.
Только за последние дни:
правки страниц обсуждения других участников (не вашей и не вашего наставника);
неоднократные номинации на КУЛ;
ответы другим участникам на ваши предварительные итоги на КУ (хотя в условиях ТБ была чётко сформулирована схема, которой вы должны придерживаться);
Умение корректно общаться это одно из условий для успешного прохождения ЗСПИ. Вы можете писать предитоги. Но Вам нельзя комментировать замечания к ним. просто принимайте их к сведению подводя следующий предитог. Sir Shurf (обс.) 08:41, 26 июня 2018 (UTC)[ответить]
С учётом нарушений топик-бана (которые в итоге привели к блокировке), он расширяется на весь срок действия следующим образом: вам запрещается также любое участие в голосованиях на флаг арбитра, администратора и бюрократа. Данное решение принято консенсусом бюрократов и направлено на то, чтобы у вас не было стимула нарушать топик-бан на правки пространства Википедия.--Vladimir Solovjevобс16:42, 26 июня 2018 (UTC)[ответить]
Другой вопрос - почему блокировка была недельная, а топик-бан на 2 месяца? Так или иначе, в обоих случаях участвовать в конфликтах я бы не смог. Весельчак (осуждение) 14:12, 4 июля 2018 (UTC)[ответить]
У ТБ иной, более мягкий механизм воздействия чем у блокировки и поэтому для того чтобы это воздействие было эффективным, ТБ должен иметь продолжительность. Sir Shurf (обс.) 18:38, 4 июля 2018 (UTC)[ответить]
Нет, блокировка это не наказание и тем более не индульгенция. Ваш modus operandi таков, что за пределы ОП Вам лучше пока не выходить. Пожалуйста, внимательно прочитайте правило ВП:НИП. С уважением, Sir Shurf (обс.) 10:19, 5 июля 2018 (UTC)[ответить]
Приветствую. Да, давай продолжим. А ты ее не планируешь в будущем номинировать на какой-нибудь статус? Связаться со мной можно в телеграмме или во ВКонтакте, ты есть в них? [VHS].Pplex / обсуждение16:16, 24 июля 2018 (UTC)[ответить]
Поскольку ваш конфликт с участником Sigara76 слишком затянулся, вышел за рамки ВП:ЭП и начал проявляться в виде войн правок в статьях и на страницах обсуждений, вынужден дать вам сутки, чтобы остыли эмоции. Тара-Амингу07:41, 5 августа 2018 (UTC)[ответить]
Если так, удалите пожалуйста и обвинение выше. Оно довольно серьёзно, однако требует доказательств. И если таковых нет — к сожалению, никто из редакторов или администраторов не имеет возможности проверить написанное, и действительно нет причин полагать, что вы это сообщение действительно получили, а не, уж извините, выдумали. В случае повторения угроз, а также уверенности в том, что они исходят именно от этого, а не другого участника, соберите доказательства и перешлите одному из администраторов или арбитров. --Good Will Hunting (обс.) 19:02, 7 августа 2018 (UTC)[ответить]
Господи, я ж не твердокаменный, с пеной изо рта отстаивать не буду. Тот, кто знает, тот поймёт, а так я удаляю. Надеюсь, найдётся администратор, который наконец уж разберётся в том конфликте.--Весельчак (осуждение) 01:21, 8 августа 2018 (UTC)[ответить]
К сожалению, там была опечатка. Надеюсь, орден не был вашей главной целью. 14 - общая планка для проектов. Вообще, это должен был проверить тот, кто подвёл итог. Так или иначе, свою благодарность вы получите) --Весельчак (осуждение) 09:27, 8 августа 2018 (UTC)[ответить]
Коллега, опечатка или нет, но вы не вправе менять требования в конце недели. Ответе за свою ошибку и выдавайте орден за восемь статей. Первое слово дороже второго. Я конечно, за орденом не гнался, но ваша ошибка — вам и отвечать за неё. -- La loi et la justice (обс.) 10:58, 8 августа 2018 (UTC)[ответить]
ВП:ЭП Умерьте тон и укажите мне правило, которое сказало бы, вправе я или нет, и сказало бы, что ордена (которые обычно выдают за статусные статьи) должны даваться за 8 обычных статей? Весельчак (осуждение) 11:19, 8 августа 2018 (UTC)[ответить]
Доброе утро. Очередная убедительная просьба не касаться страниц в пространстве участник, связанных с вашими оппонентами. Предлагаю считать это последним китайским. У вас есть наставник, если требуется совершить какие-то действия над этими страницами - всегда можно обратиться к нему. Спасибо. -- dima_st_bk22:45, 18 сентября 2018 (UTC)[ответить]
Коллега, Добрый день. На мой взгляд Вы занимаетесь деструктивом, размещая подобные замечания, на СО патрульных. Ваш угрожающий и менторский тон по отношению к коллеге вообще за гранью добра и зла. Вы понимаете, что демотивируете добросовестного участника? Суть патрулирования не в редактировании страниц до идеального состояния. Пожалуйста, перечитайте правило ВП:ПАТ. Bechamel (обс.) 12:37, 18 ноября 2018 (UTC)[ответить]
ВП:ЭП. Где вы там видели "угрожающий и менторский тон "? Вот ваш тон выглядит угрожающим Демотивирую? Если этот промах оставить без внимания, то участник может повторить ошибку. Мы же боремся за качество энциклопедии. Весельчак (осуждение) 13:42, 18 ноября 2018 (UTC)[ответить]
"ибо с последствиями дальнейшей невнимательности при проверке статей вы, надеюсь, знакомы" - ну и какие же последствия будут, если отпатрулирована статья с мелкими стилистическими огрехами, которые ВП:ПАТ никоим образом не считает нарушением? Вы считаете тон Вашей цитаты уместным? Bechamel (обс.) 18:12, 18 ноября 2018 (UTC)[ответить]
"Ваш угрожающий и менторский тон по отношению к коллеге вообще за гранью добра и зла. Вы понимаете, что демотивируете добросовестного участника?" - ммм... как дрюжлюбно и совсем не угрожающе и не нарушает ЭП. Может, обратимся к третейскому суду? @VAP+VYK: содержат ли эта статья машинный перевод? Может ли она патрулироваться? Весельчак (осуждение) 21:27, 18 ноября 2018 (UTC)[ответить]
Я, кстати, тоже ничего не понял в этом наставничестве, когда наставник тут же объявлен другом, а наставляемый имеет статус патрульного. Bechamel (обс.) 12:44, 19 ноября 2018 (UTC)[ответить]
Абсолютно неубедительно. Убедительно будет, когда Вы начнете ссылаться на нарушенные пункты правил. Этот же совет адресуется «другому участнику» со статусом админа. Bechamel (обс.) 12:33, 19 ноября 2018 (UTC)[ответить]
П.3? КМК, вы должны были изучить ПАТС при получении флага патрулирующего (а не патрульного). А что такого в викидружбе с наставником. Номинатору же ркомендую пересмотреть свою роль в проекте - очередная неэтичная фраза от вас, которая кстати, нарушает ВП:ПДН. Весельчак (осуждение) 12:52, 19 ноября 2018 (UTC)[ответить]
П3 — « массовые, режущие глаз ошибки» — Вы это серьезно? Посмотрите еще раз на статью. Все что нужно было сделать поправить два-три слова или выставить шаблон про стиль или стаб. Нет здесь никакого П.3. Вы же вместо этого закатили коллеге необоснованное предупреждение и вынесли статью на удаление, — говоря про Вашу роль в проекте, я имел в виду именно такие Ваши действия. P.S. «патрулирующего (а не патрульного)» — Вы считаете это аргументом и апеллируете к ЭП и ПДН? Bechamel (обс.) 13:27, 19 ноября 2018 (UTC)[ответить]
Давайте все-таки договорим. П.3. Вы действительно считаете, что в статье есть «массовые, режущие глаз ошибки», настолько серьезные и многочисленные, что это есть основанием для предупреждения и вынесения статьи на удаление? Bechamel (обс.) 15:51, 19 ноября 2018 (UTC)[ответить]
Ну и как же мне вести обсуждение, если я забанен? И почему такие неравномерные сроки блокировок? И как бы я иначе сделал ссылку, не у поминая участника (не говоря уже о том, что я упомянул страницу обсуждения и ни одной реплики ему не адресовал, в то же время как получал ответ на каждую свою)?--Весельчак (осуждение) 08:58, 23 декабря 2018 (UTC)[ответить]
Неравномерные сроки блокировки обусловлены двумя причинами. 1) Именно Вы были инициатором взаимодействия. 2) У Вас значительный лог блокировок, а у коллеги она первая за всё время. А обсуждение Вам там вести не обязательно. Нового куратора сообщество способно выбрать самостоятельно. Джекалоп (обс.) 09:02, 23 декабря 2018 (UTC)[ответить]
1)Вы мне так и не ответили, как бы я иначе сделал ссылку на тут тему. 2) Ни одна из этих блокировок не выдана за этот ТБ (можете проверить), а, как вам известно, прогрессируют блокировки только за отдельный топик-бан, при этом количество других блоков не учитывается. "Нарушение топик-бана повлечёт за собой прогрессивные блокировки от одного дня" - цитата текста топик бана на СО участника. Весельчак (осуждение) 09:42, 23 декабря 2018 (UTC)[ответить]
1) Вам вообще нельзя оставлять реплики ни в какой теме, где обсуждаются действия противоположной стороны топик-бана. 2) Я администратором здесь с 2012 года и первый раз про такое слышу. Более того, я собирался заблокировать Вас на две недели, так как уже была блокировка за нарушение топик-бана сроком в неделю. Я этого не сделал только для того, чтобы Вы могли в качестве простого участника писать статьи в обобщающей австралийской тематической неделе. Джекалоп (обс.) 09:49, 23 декабря 2018 (UTC)[ответить]
О Боже, разрази меня гром, да это царский подарок! (нет) Не знаю даже, что бы я без вас делал. Наверное, созерцал бы действия более внимательного и справедливого администратора. Плохо работаете, раз первый раз такое слышите. Ознакомьтесь с текстом топик-бана. Та неднльная блокировка была за другой топик-бан. Весельчак (осуждение) 09:59, 23 декабря 2018 (UTC)[ответить]
И сейчас кураторство проектом, создателем и идейным вдохновителем которого я являюсь, у меня взяли и так просо отобрали без предупреждения и нормального обсуждения. Что вы на это скажете?--Весельчак (осуждение) 09:01, 23 декабря 2018 (UTC)[ответить]
Участвовать в работе тематических недель Вам никто не мешает. А статус куратора - это не почётное звание, а регулярная работа, к качеству которой у сообщества проекта накопились претензии. Джекалоп (обс.) 09:05, 23 декабря 2018 (UTC)[ответить]
Поздравление
Счастливого Нового года !
Поздравляю Вас с наступающим Новым годом! Желаю Вам хорошего настроения, непрекращающегося счастья, крепкого здоровья и крупных успехов во всех Ваших делах. Оставьте разногласия и ссоры в прошлом, идите к новым свершениям, не забыв поздравить своих хороших друзей или просто случайных участников с этим праздником. Всего Вам наилучшего в наступающем году! Удачи!
-- T2Aо 14:13, 21 мая 2018 (UTC)
.svg){kind=small}
