Обсуждение участника:Витольд Муратов/Архив/2008

{ {Hello} } При вопросах можете обратиться к участнику Хинт — 17:49, 23 августа 2008 (UTC)[ответить]

Hello — красивое, но, увы, малосодержательное приветствие. Вот это приветствие, мне кажется, более полезно. Впрочем, если захотите восстановить { {Hello} } — просто уберите пробелы между фигурными скобками.

Кстати. Справа от кнопки "Записать страницу" есть кнопка "Предварительный просмотр". Очень рекомендую! --Iurius (talk) 06:07, 25 сентября 2008 (UTC)[ответить]

Уважаемая Viktoria!

Вот, смотрите:

Я щелкнул два раза на тильдах, а потом влез между ними

vitold muratov 13:45, 16 ноября 2008 (UTC)vitold muratov vitold muratov 13:45, 16 ноября 2008 (UTC) или этак:

сначала-клик, поом я, потом опять клик

vitold muratov 13:45, 16 ноября 2008 (UTC)vitold muratov vitold muratov 13:45, 16 ноября 2008 (UTC)

Один раз щелкать, только один раз и никуда не влезать :) Щелкнули и сохранили! С уважением Victoria 13:54, 16 ноября 2008 (UTC)[ответить]

Аа… Уже только дважды повторилось. Процесс пошел.Еще одно усилие -и полный успех.

vitold muratov 14:35, 16 ноября 2008 (UTC)vitold muratov Таперь только щелкаю:

vitold muratov 14:35, 16 ноября 2008 (UTC)

Сработало!Thank You very much!Всё же -как просто устроен этот мир!

vitold muratov 14:35, 16 ноября 2008 (UTC)

•  *Это шаг в правильном направлении :) Но не последний, нужно, чтобы в подписи была ссылка на вашу страницу. У вас проблема с настройками подписи. Вверху страницы идете Настройки ---> Личные данные ---> Ваш псевдоним (для подписей): здесь напишите vitold muratov ---> убедитесь, что не стоит галочка в Собственная вики-разметка подписи. Victoria 18:47, 16 ноября 2008 (UTC)[ответить]

А!! Дошло!

Спасибо за Ваше великодушное со мной няньканье. vitold muratov 20:13, 16 ноября 2008 (UTC)[ответить]

Yesss! You are welcome :)--Victoria 11:22, 17 ноября 2008 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами изображений обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого изображения обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии — это необходимо для того, чтобы данным изображением было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании изображений Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных изображений не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом. Спасибо.

• Tea party.jpg: Нет шаблона лицензии (подробнее)

--BotCat 15:01, 5 сентября 2008 (UTC)[ответить]

Не понял вопроса. Лицензия имеется.Вот ее содержание: Это произведение находится в общественном достоянии, поскольку срок его охраны истёк. Оно было впервые опубликовано до 1 января 1938 года на территории России, США, Канады, стран Европейского союза или других стран, где срок охраны действует всю жизнь автора плюс 70 лет, и его автор (если он известен) умер ранее данной даты. Факт его использования как обшественного достояния подтверждается, например в: Муратов Сергей Владимирович. Виртуальный музей Санкт-Петербургского государственного университета информационных технологий, механики и оптики. http://museum.ifmo.ru/?out=album&rid=186.

Возможно, проблема появилась из-за того, что я нигде не поставил {{PD-Old}}. Так это потому, что в предложенной для заполнения форме я не нашел строки, куда это надо было вставить.Кстати , это произошло автоматически. vitold.de 09:17, 8 сентября 2008 (UTC)Vitold.de vitold.de 09:17, 8 сентября 2008 (UTC)[ответить]

06:30, 6 сентября 2008 Torin (обсуждение | вклад) удалил «Русское Общество Любителей Мироведения» ? (критерий быстрого удаления П.3 — перенаправление с ошибкой или опечаткой в названии)

07:33, 29 августа 2008 DR (обсуждение | вклад) «Русское Общество Любителей Мироведения» переименована в «Русское общество любителей мироведения» ? (откат)

07:33, 29 августа 2008 DR (обсуждение | вклад) проверена Русское Общество Любителей Мироведения ? ((автоматически) [Состояние: досмотрена])

Иными словами автор СНАЧАЛА исправляет ошибку, а ЗАТЕМ исправленная статья БЫСТРО удаляется.

Поддается ли это объяснению?

vitold.de 13:02, 9 сентября 2008 (UTC)[ответить]

Уважаемый, мне тоже не нравятся шалости местной администрации, как то удаления перенаправлений под надуманными предлогами, но статья Русское общество любителей мироведения была переименована, а не удалена! Сформулируйте суть претензии. Incnis Mrsi 15:14, 9 сентября 2008 (UTC)[ответить]

• Vitold, Вы выбрали не совсем правильное место задать свой вопрос, поэтому я взял на себя смелость перенести его к Вам на страницу обсуждения. Вопросы лучше задавать на странице Википедия:Форум/Вопросы. —AlexSm 15:35, 9 сентября 2008 (UTC)[ответить]
• Теперь по существу: Incnis прав, действительно статью переименовали, а оставшееся после переименования перенаправление удалили, потому что оно не нужно. Возможно будет понятнее, если Вы посмотрите на историю правок статьи. Кроме того, статью можно было найти, нажав по ссылке «мой вклад» вверху страницы. —AlexSm 15:35, 9 сентября 2008 (UTC)[ответить]

...

Во-вторых — Я набираю свою статью: «Русское общество любителей мироведения» и получаю ответ: текста на странице Русское Общество Любителей Мироведения нет (обратите внимание на заглавные буквы). И это и есть «переименование статьи»?, и это не есть ее удаление?? Так что же тогда назвать удалением??? — Это сообщение написано Vitold Muratov (о · в) 19:06, 10 сентября 2008 (UTC)[ответить]

Вопрос участнику Vitold: набираете ...где? Я набираю это название в поле поиска слева (причём с любыми комбинациями строчных/заглавных первых букв, движок сам найдёт нужное), нажимаю «перейти» и попадаю на статью. —AlexSm 19:35, 10 сентября 2008 (UTC)[ответить]

(Далее см. Форум/Вопросы).

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами изображений обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого изображения обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии — это необходимо для того, чтобы данным изображением было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании изображений Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных изображений не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом. Спасибо.

• Владимир Николевич 2.jpg: Нет шаблона лицензии (подробнее)

• Муратова,Софья Федоровна.jpg: Лицензия без шаблона (подробнее)
• Муратов,Ростислав Сергеевич.jpg: Нет шаблона лицензии (подробнее)

--BotCat 17:02, 13 сентября 2008 (UTC)[ответить]

Большая просьба и настоятельный совет — вычитать и викифицировать Ваши статьи, привести к виду, принятому в Википедии. И прочесть обсуждение вот здесь. Вы очень разумно рассуждаете, выдвигаете предложения — в самую точку, проявляете IQ где-то под 200, а ведёте себя кое-как, инфантильно. --Iurius (talk) 10:02, 16 сентября 2008 (UTC)[ответить]

Уважаемый Витольд! 1). Будьте добры, прочтите всё, что Вам посоветовали выше в приветствии (текст на жёлтом фоне) — откройте все гиперссылки (выделены синим цветом) и изучите. 2). Одно из непреложных правил хорошего тона в Википедии — не править чужую личную страницу (разве что там явная несуразность или вандал поработал). Есть страница обсуждения. А если уж влезли — то не затирать то, что там написал хозяин страницы (в данном случае — я). У Вас была явная несуразность — на своей странице Вы дали жизнеописание своего (пра)дедушки, поэтому я взял на себя труд исправить её. Какой-нибудь админ мог бы вообще удалить текст, не соответствующий правилам. Вы — первый известный мне участник Википедии, который так странно себя ведёт, притом так долго, уже почти месяц, а это уже не новичок. Может, Вы, по Пифагору, полная реинкарнация дедушки, тогда — прошу прощения, не знал. Очень похоже на правду: впечатление, что Вы, как Рип ван Винкль, прямо из позапрошлого века попали в нынешний. Впервые увидели компьютер и работаете с ним, как с Ундервудом. -- Iurius (talk) 23:03, 18 сентября 2008 (UTC).[ответить]

Уважаемый Витольд Ростиславович! Содержательно Ваш ответ футболисту не оставляет желать ничего лучшего, однако прошу Вас внести следующие обязательные правки.

1. Фраза из прописных букв в Википедии рассматривается как признак того, что участник вне себя. Выделяйте слова курсивом, полужирным или полужирным курсивом.
2. Инициалы всегда пишутся с неразрывным пробелом. Это делается вот так: С. В. Муратов или Муратов С. В. (прочтите этот текст в режиме редактирования).
3. И обратите внимание: нумерую не я (я только ставлю диез), а Вики. Главное - строки с диезами должны следовать одна за другой.
4. Никогда не начинайте строку с пробела, иначе получается вот что:

 Фраза из прописных букв в Википедии рассматривается как признак того, что участник вне себя. Выделяйте слова курсивом, полужирным или полужирным курсивом.

1. А теперь нумерация начинается заново.

С искренним уважением, --Iurius (talk) 14:51, 24 сентября 2008 (UTC).[ответить]

Уважаемый Витольд Ростиславович!

Внимательно рассмотрев ещё раз Ваш ответ, заметил одну Вашу ошибку. Откройте Формальные критерии значимости персоналий. Тест: что означает РА в ряду "РАН (а также РАМН, РАСН и РАО)" - ? Подведите курсор к РАО и прочтите нижнюю строку. Если Ваш браузер не показывает - откройте гиперссылку. И откорректируйте свою аргументацию.

Ещё раз настоятельно прошу - если не хотите злить участников и настраивать их на агрессивный недоброжелательный лад, замените ПРОПИСНЫЕ на курсив, полужирный или полужирный курсив (italic, bold или bold italic).

Обсуждение, несмотря на общую недоброжелательность, выявило ряд существенных недостатков Ваших статей. Не могу не отметить справедливость многих замечаний.

Мне кажется, Вы в Википедии ведёте себя только как писатель, а не читатель. В Википедии есть разделы Википедия:Избранные статьи и Википедия:Хорошие статьи. Читайте, анализируйте, учитесь, это всегда полезно. Я ненамного моложе Вас, в Вики всего третий месяц, учусь.

Конечно, править статьи Википедии имеет право любой участник, можно попросить навалиться кучей, однако зачастую получаем полное смешение стилей, помесь бульдога с носорогом. Не знаю, если статью о С.В. втиснут в 30-40 строк, что выберут. Вы сами не рады будете.

P. S. Посмотрите начало этой страницы: 1) новое (мне кажется, более полезное) приветствие и 2) попытка ответа на Help Me.

С искренним уважением, --Iurius (talk) 06:07, 25 сентября 2008 (UTC)[ответить]

Уважаемый Iurius!

Действительно, с РАО получилось глупо. В русской науке уже боле сотни лет под сокращением РАО понималось Русское Астрономическое Общество, созданное еще в позапрошлом веке (точнее -20 марта 1891 года). Российская академия образования, также самоназвавшаяся в сокращении РАО, была создана на полсотни лет позже. Налицо опять типичное нарушение авторских прав на исторические названия общественных организаций, освященное авторитетом сообщества Википедии, что мы с Вами уже обсуждали. Я намерен обратиться на страницу Критерии: значимость персоналий и внести в порядке правки предложение никогда не упоминать сокращение РАО применительно к вышеназванной академии, а пользоваться исключительно ее полным написанием.

В отношении рекомендованных Вами избранных статей могу сказать, что это – высокий класс. Однако в каждой из них я насчитал по нескольку десятков мест, где можно было бы наклеить на авторов обвинение в отсутствии указания на АИ. В связи с этим меня крайне беспокоит вопрос о существовании четких и не допускающих двусмысленного толкования критериев не только в отношении определения мест в тексте, к которым можно было бы привязаться без ощущения себя склочником и сутягой, но и самого понятия об АИ. ( А совсем было бы здорово создать рубрику: Чем не является АИ, собрав вместе все, что по этому поводу размазано на разных страницах руководства. В самом деле: если твой материал не подпадает ни под один пункт этой рубрики, то можно было бы предъявить оппоненту соответствующий условный знак (шаблон) и на том спокойно кончить базар. Разумеется, такой же прием, симметрии прав ради, можно было бы использовать и в противоположном направлении).

А ответ Пессимисту я действительно переписал, заменив прописные буквы на жирные. Да он пропал при сбое в сети.

И, уж заодно, не сможете ли Вы мне объяснить, в чем смысл выделения некоторых слов то синим, то красным цветом?

Заранее благодарю за ответ.

С глубоким уважением

vitold.de 12:12, 25 сентября 2008 (UTC)Витольд Муратов vitold.de 12:12, 25 сентября 2008 (UTC)[ответить]

• 1) Ознакомьтесь с вп:шаблон. Ваше недоумение по поводу шаблон:hello я перевёл в комментарии, надеюсь, Вы не обвините меня в вп:В? 2) Красным выделены ссылки на ненаписанные либо удалённые статьи и другие объекты ВП. 3) Вы упрямо не заменяете прописные в ответе — почему?.

Уважаемый участник! Спасибо за загрузку изображения Изображение:Из космоса.jpg. Однако при проверке его описания обнаружились некоторые проблемы. Пожалуйста, обратите внимание, что каждое несвободное изображение должно соответствовать критериям добросовестного использования, в том числе обязательно содержать обоснование добросовестного использования. Если статус указанного изображения не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены его удалить. Vd437 14:06, 24 сентября 2008 (UTC)[ответить]

Ответ на замечание Vd437 14:06, 24 сентября 2008 (UTC) Уважаемый коллега! Предвидя Ваш вопрос по поводу обоснования моего добросовестного использования "Изображения из Космоса", я записал в тексте формуляра к изображению, что по условиям Gooogle я имею право свободно использовать публикуемые им в интернете картинки при условии, что при этом сохраняется логотип. Поэтому я проследил, чтобы логотип на обсуждаемом изображении явно просматривался. Если Вы считаете необходимым дать еще какую-либо информацию по этому вопросу, я постараюсь Вашу просьбу незамедлительно выполнить. С уважением[ответить]

vitold.de 17:20, 24 сентября 2008 (UTC)vitold.devitold.de 17:20, 24 сентября 2008 (UTC)[ответить]

Просто написать где-то свои соображения по поводу обоснования добросовестного использования — не достаточно. Это надо сделать в нужном месте и в правильной форме. Подробнее — читайте здесь: Критерии добросовестного использования. --Vd437 21:29, 24 сентября 2008 (UTC)[ответить]

Излагаю свои аргументы: 1.Нет свободной замены. Добавленные мною комментарии , делающие изображение копирайтом, исключают возможность замены. 2.Внимание к коммерческой ценности. Проявлено. Состоит в том, что изображение, как иллюстрация конкретного текста коммерческой ценности не представляет. 3. Минимальное использование. Иных медиа-файлов в статье нет 4. Разрешение/качество воспроизведения. Разрешение выбрано минимально возможным, достаточным для различения важных деталей. 5. Проверяемость. Доказывается ссылками на АИ в тексте. 6.Энциклопедичность. Доказывается ссылками на АИ в тексте. 7.Требования к файлу. Выполнены 8. Применимость. Доказывается ссылками на АИ в тексте. 9. Значимость. Подтверждается использованием изображения для идентификации основного объекта. И не используется в декоративных целях 10.Ограниченное размещение. Изображение используется исключительно в текстах, относящихся к рассматриваемой теме

Витольд Муратов (обс, вклад)vitold muratov 14:12, 28 ноября 2008 (UTC)[ответить]

Сегодня при моей попытке ответить участнику под псевдонимом Pessimist произошел сбой в Интернете и текст его сообщения пропал. Надоумьте, что делать. Заранее благодарю. vitold.de 17:33, 24 сентября 2008 (UTC)vitold.de vitold.de 17:33, 24 сентября 2008 (UTC)[ответить]

Браузеры, запоминающие страницы (включая поля текста в web-формах) спасут Вас — кнопка обновления осуществляет повторную отсылку; возможен даже возврат назад на несколько переходов. Могу порекомендовать Firefox. Incnis Mrsi 22:12, 24 сентября 2008 (UTC)[ответить]

Не очень понятно изложена ситуация. Попытаюсь уточнить. Pessimist - это, похоже, Pessimist2006. Если текст его сообщения из Википедии, то он зафиксирован в его вкладе: Pessimist2006 (обс. · вклад). Правда, там очень много чего. Если Вы знаете, откуда текст - откройте снова ту же страницу и скопируйте ещё раз. Впредь совет: пишите сначале в обычном текстовом файле (если есть экзотические шрифты - в MS Word), а готовый результат переносите в интернет-браузер. --Iurius (talk) 06:07, 25 сентября 2008 (UTC).[ответить]

Ответ. Большое спасибо.Так и поступлю.

PS.Кстати, здесь в Европе мы отвыкли использовать отчества.Оказывается, без них удается достаточно точно идентифицировать адресата.С глубоким уважением.vitold.de 09:26, 25 сентября 2008

С вашего позволения, шаблон я уберу, так как на ваш вопрос ответили. Немного также поправила оформление: для удобства чтения реплики отделяются друг от друга ":" чем больше : тем больше отступ.--Victoria 20:29, 27 сентября 2008 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! От имени участников Википедии — приветствую Вас в её разделе на русском языке. Надеемся, Вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Ниже приведены некоторые полезные для начинающих ссылки:

• Википедия:Руководство для быстрого старта
• Википедия:Первые шаги
• Википедия:Именование статей
• Википедия:Как править статьи
• Википедия:Правила и указания
• Википедия:Изображения

Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.

Вы можете подписываться на страницах обсуждения, используя четыре идущих подряд знака тильды (~~~~), или нажав на соответствующую кнопку на панели инструментов. Если у Вас возникли вопросы, воспользуйтесь системой помощи. Если Вы не нашли в ней ответа на Ваш вопрос, задайте его на форуме проекта.
И ещё раз, добро пожаловать!  :-) Iurius (talk) 06:07, 25 сентября 2008 (UTC).[ответить]

Раньше Вы писали Российское Астрономическое Общество — так нельзя! Неудивительно, что никто не мог найти. Теперь посмотрите на РАО и Категория:Русское астрономическое общество — ведь это козырный король! --Iurius (talk) 03:03, 26 сентября 2008 (UTC)[ответить]

Мне понравилась эта цитата, употреблённая вами вот здесь. Хотелось бы знать, откуда она? Caesarion 13:39, 16 октября 2008 (UTC)[ответить]

Суть цитаты в том, что она лаконично излагает существо драмы, называемой Прогрессом. Я нашел эту цитату где-то, не помню где. Может быть кто-нибудь может указать на ее источник? В любом случае я разделяю ее смысл полностью и, находясь в здравом уме и ясной памяти,к тому же имея значительный жизненный опыт, готов под ней подписаться.

Muratov Vitold

1. Прекратите портить мою личную страницу. Для обращений есть страница обсуждения. Вряд ли вам понравится если письма в ваш адрес буду приклеиваться с помощью ПВА на вашу дверь вместо почтового ящика.
2. Бремя доказательства утверждения, что Муратов был членом РАО, лежит на вас как на авторе этого утверждения. Пока этих доказательств в статье нет, это утверждение не подтверждено АИ и может быть убрано из статьи любым участником. Искать доказательства, опровергающие голословные утверждения, никто не обязан. Читайте ВП:ПРОВ. Pessimist2006 10:37, 20 октября 2008 (UTC)[ответить]

Вы хотели сохранить конфиденциальность, вывешивая обращение на моей странице? Это довольно странный способ сохранения конфиденциальности. Я вовсе не обвиняю вас в злом умысле (ВП:ПДН), разве что в недомыслии. Для конфиденциальной связи у меня вывешена возможность обратиться через почту или ICQ. Информация, которой я воспользовался, была указана - статья об этом самом обществе. Муратов в ней даже не упоминался, а ведь если он был там не просто членом, а основателем, то такая информация скорее всего бы присутствовала. Я с интересом работаю над Википедией, но раскапывание всех архивов для доказательства членства Муратова в РАО или обратного утверждения в мои планы не входит, так что прошу простить, что не могу вас порадовать более детальным расследованием. Остальное по этому вопросу указано выше в п. 2 Pessimist2006 11:42, 20 октября 2008 (UTC)[ответить]

Да, ладно Вам. Я не отрицаю наличия в Вашем замечании здравого смысла. И работаю с его учётом в этом направлении. Кстати, Вы, по запальчивости, не заметили, что я вовсе не называл Муратова С.В. основателем РАО. Он был основателем РОЛМ, хотя в конце существования как того, так и другого общества для них, действительно, было характерным двойное взаимное членство.Вы перепутали, а вышло очень некрасиво.А касаемо моего недомыслия - то я на днях обратился к Обществу Википедии с воззванием прекратить базар пикировок и перейти на политкорректность в общении. И предложил сделать конкретные шаги в этом направлении. Поэтому обратите внимание на то, что я не случайно обращаюсь к Вам с большой буквы. И сравните с текстом Вашего обращения ко мне. На сём считаю инцидент исчерпанным.

vitold.de

Здравствуйте! Хочу вас попросить воздержаться от нагромождения в статье иллюстраций, не сопровождаемых текстом, тем более сегодня ещё и с ошибками. Я пыталась вам сообщить об этом, убрав выложенные вами вчера иллюстрации в комменты до лучших времён, когда статья обретёт размеры, позволяющие разместить дополнительные иллюстрации. Надеюсь на ваше понимание и участие в достойном развитии содержательной части статьи. Ваши иллюстрации опять помещаю в комменты. Четыре тильды 19:14, 10 ноября 2008 (UTC)[ответить]

Я хочу привести в статье заголовок газеты. Подозреваю, что для этого мне надо обосновать добросовестное использование. Так где мне заполнить шаблон: В окне его редактора - что-то боязно. Выходит, что я его редактирую. Мне это не надо.Так где?

vitold muratov  

По-видимому копирайт-паранойя у нас пока не дошла до того, чтобы запретить упоминать названия произведений :-)

Достаточно кавычек, м.б. полезна будет ссылка - гиперссылка вставленная в таком обрамлении:^[1]. Alexandrov 17:11, 11 ноября 2008 (UTC)[ответить]

Уважаемый Rambalaс!

Вы- последний из моих корреспондентов, который упорно не желает в обращении со мной лично соблюдать элементарные правила приличия. В связи с этим обращаю Ваше внимание на то, что Ваши действия столь же неряшливы, сколь и примитивны . Вам прекрасно известно, что никто меня не предупреждал о недопусимости подписывться так, как я это делаю. Наоборот, это я обращался к участникам с вопросом, что мне делать, поскольку подпись в тильдах у меня двоилась и троилась.И следы этого остались и они неоспоримы.

И я, в полном соответствии со своим органическим отвращением к скандалам, не стал бы вообще Вам отвечать.И кошмарить тем Сообщество

Но Вы допустили элементарное передёргивание фактов с дальним прицелом "сшить на меня дело" в расчёте на то, что участникам будет некогда разбираться в вопросе и они согласятся с Вашим обвинением в мой адрес о систематическом нарушении правил.

И, тем самым, затронули не только мои личные интересы.

Я стараюсь адаптироваться к требованиям Википедии и, кое чему уже научился. Но гарантировать, что завтра же стану отличным википадистом не могу.

Поэтому призываю Вас прекратить эту мышиную возню. Сим я уже не первый раз сообщаю Вам о том, что ценю в Вас старшего товарища, который терпеливо может делиться со мной своим опытом.

Таковым и остаюсь.

vitold muratov 17:09, 14 ноября 2008 (UTC) vitold muratovvitold muratov 17:09, 14 ноября 2008 (UTC)

УважаемаяVictoria!

Ну, не работают у меня эти чёртовы тильды.

Вот, полюбуйтесь:

vitold muratov 18:17, 15 ноября 2008 (UTC)vitold muratov vitold muratov 18:17, 15 ноября 2008 (UTC)

Каково? Я уж вышел из положения так:

vitold muratov

Стало лучше. Но мой закадычный неприятель Rambalac страшно этому обрадовался , обвиняя меня в том, что пытаюсь спрятаться под маской новичка. А я есть этот новичёк. Всю-то свою жизнь я только и делал, что кормился за счёт ОРИССа (я снс). И потому мне сейчас в Википедии перестраиваться - ой как болезненно.Поэтому в своём послании к нему я, только ради иллюстрации, и подписался в тильдах.

Таков мой печальный рассказ.

Ну, а теперь хорошо будет?

С уважением

vitold muratov

Уважаемый Витольд Ростиславович, вы сегодня внесли небольшие правки в статью Российские немцы[1] Очевидно вы хотели вставить линк на [Категория:Русско-немецкая история], но упустили слово «Категория:» и потому ваш линк «завис». Apropos: считаю само название данной категории, созданной неделю назад участником Vald, крайне неудачным из-за своей неопределенности. Под эту категорию можно подвести все что угодно - от первого появления ганзейских купцов в Новгороде и до битвы на Курской Дуге. Полагаю, что в настоящее время для истории немцев из/в России вполне достаточно уже имеющейся [Категории:Российские немцы], посколько она является более определенной по объему понятия и уже «исторической» по своей сути, т.е. подразумевает именно «Историю немцев в России». Да и число статей в ней и ей родственных пока еще достаточно скромно, даже о десятках речь не идет. Если эта Категория будет бурно расти, можно подумать о её дальнейшем разветвлении. Предлагаю две имеющиеся статьи (Пет.в Вальхалле и Памятник "Немцам России") перенести в [Кат.:Российские немцы].--Wanderer1 12:36, 12 ноября 2008 (UTC)[ответить]

(Отвечать удобней на той же странице, не разрывая диалога. Это проще и технически, используя функцию «следить») Витольд Ростиславович, мне кажется я не давал повода считать, что стремлюсь показать чью-либо историческую «зависимость». Я желал бы только большей точности, насколько это возможно в любительской энциклопедии, среди массы подчас предельно идеологически упрощенных и политически ангажированных точек зрения на историю.

Упомянутые вами темы статей действительно более подходят под определение «Русско-немецкая история» (вернее «Российско-германская история», если речь идет о политических субъектах), нежели «Российские немцы». Созданные вами статьи Памятник "Немцам России" и Петербуржцы в Вальхалле также подходят и под категорию «Рос.немцы», поскольку в указанных статьях в первую очередь речь идет о персоналиях. //Вам наверное известно, что уже существует как Категория, так и статья Российско-германские отношения (с подразделом '..История') и перенаправление (#REDIRECT) на нее с заголовка «Русско-немецкие отношения».

Я рад, что «нашего полку прибыло». К сожалению не могу разделить вашу точку зрения о «недооценке немецким обществом роли России». Тем более, как вы сами признаете - в Германии «легко добывать сведения». Кто-то же эти сведения собирал, систематизировал, анализировал, nicht wahr? // С уважением и надеждой на дальнейшее сотрудничество - --Wanderer1 00:13, 13 ноября 2008 (UTC)[ответить]

Уважаемый Wanderer1!

Я слишком высоко ценю Ваше сочувствие и скреннее предложение к сотрудничеству для того, чтобы настаивать на открытии новой категории.

Хотя не нахожу это правильным, поскольку по так высоко оцениваемым в Википедии формальным правилам как то дико говорить о генералах Йорке или Блюхере (о последнем в России знают только по Некрасову , а о первом если слышали, то считают американцем)в категории "Российские немцы".

Ладно, вернёмся к этой теме позже.Вы правы.

Но при столь широкоохватном представлении о тематике категории "Российские немцы" я, надеюсь, что у Вас не будет возражений, если я займусь темой о судьбе немцев в России в 1941-44 годах. У меня есть материал и иллюстрации.В самом деле, если тема о русских в Германии подходит под эту категорию, то ,ради симметрии, почему бы не помещать туда материал о немцах в России?Исторически нам это ближе.

Теперь о Вашем термине "любительская энциклопедия" . Это отдаёт признанием в дилетантизме. Думаю, надо пореже напоминать Urbi und Orbi об этом.Тем более, что это не совсем так.

И последнее : не будете ли Вы столь любезны и сами перенаправите мои статьи куда надо. Я уже по малолетсву сделал это сам и нарвался на жесткий отпор.

vitold muratov

Википедия - это свободная Энциклопедия и потому каждый вправе создавать статьи и категории по своему усмотрению. Удаление вашей сноски на категорию «Р.-нем.история» в статье «Росс.немцы» участником Inquisitor - это скорей всего недоразумение, которое легко поправить. Формализация (категорий) - это, увы, не главная проблема Ру:Вики. Если у Вас есть возможность сохранить или разместить Вами созданное где-нибудь еще в Сети, помимо Википедии (персональная веб-страница, исторический сайт), то это было бы хорошо. С уважением - --Wanderer1 12:04, 14 ноября 2008 (UTC)[ответить]

УважаемыйUser:Wanderer1!

После Вашего письма мне следовало бы поставить смайлик "глубокий вздох" и пролить скупую слезу сожаления.Но я в смайликах не силён. Придётся, видно, подумать об участии в чём-то параллельном. С уваженим vitold muratov

• Простите за вмешательство в тему, в которой конкретно не разбираюсь, но из общих соображений первичная категория, созданная Вальдом, вовсе не плоха. Просто она позволяет объединить многое и плохоохарактерезованное, но в дальнейшем это всё ничто не мешает нам подразделить по вложенным категориям самого разного рода.

А вот о том, что стихийный период вики уже миновал, и давно пора строить статьи - лишь после осознания рабочей группой по тематике - структуры дерева категорий, поиска консенсуса среди достаточно широко мыслящих участников, заинтересованных в развитии темы - я не раз писал, но мало кто сылшит. Энциклопедия не может строится только стихийными статьями - нужны аналитики, строящие скелет категорий. Тут мало УДК и пр., нужен широкий взгляд. Кроме того, стиль и наполнение статей зависят от понимания авторами места статьи в дереве категорий темы. Стихия тут разрушительна. Alexandrov 10:30, 13 ноября 2008 (UTC)[ответить]

Приветствую, уважаемый Витольд Ростиславович!

(да, кстати - мне сразу приходит извещение о сообщениях только с моей странички обсуждения - и я туда перенёс наш обмен постами, в более удобное место, там и продолжим, если что).

Англовики по многим темам более широка, нежели ру-вики, хотя и мы заметно растём. Но всё же вижу больше качественных вики-проблем, нежели количественных. Есть Википроекты активные, есть - сонные: вот и англопроект Оптика - сонный (мало активного народу). Но категория en:Category:Optics может служить неким ориентиром - как пример стихийного развития темы.

Обсудить структуру можно в ру-вики-проекте, аналогичном en:Wikipedia:WikiProject Optics. Однако сразу создавать такой русскоязычный стаб мне отчего-то не хочется - устал, что ли? Мысли какие-то тяжёлые. Обдумаем. Кстати, нет ничего плохого, если Вы свой черновик структуры поместите прямо тут, на своей страничке обсуждения - например, как ответ на мой пост.

В своё время, к примеру, с уч. Моисей (ныне тут имхо необосновано и грубо заблокирован) мы обсуждали подобные темы в случайных местах - как пример, тут был фрагмент (но в последние месяцы, т.к. его изгнали, по этим темам мы с ним больше работаем в энциклопедии Традиция). Данный малый пример - предложенная когда-то, очень зелёная/сырая веточка дерева - по теме оптические материалы - просто показывает, как можно применять значки - звёздочки - для формирования смысловых отступов. Есть и более красивые способы вики-разметки, кое-что полезное можно найти на стр. Википедия:Форум/Технический.

Сейчас одним глазом приглядываю за страничкой Википедия:Выборы арбитров/Осень 2008/Обсуждение/?/Alexandrov, другим - за событиями в Традиции, третьим - сплю :-) Alexandrov 15:34, 13 ноября 2008 (UTC)[ответить]

Вот, пока смотрел на примеры - обнаружил, что статья оптические материалы - была кем-то и когда-то удалена. Сходу даже не понял, кем и когда - её восстановил Вальд, совсем недавно. Что тут можно сказать? Достаточно важное обсуждение этой статьи (созданной, кстати, некогда тем же коллегой Моисей) - также почему-то было удалено. Приятно ли так работать - вопрос риторический, и данная ситуация лишь поясняет, почему по этой теме я работаю не здесь. Яков Глюк - также из-за этих перипетий, как я понимаю - в основном сосредоточил усилия в украинской википедии. А пока нашёл только упоминание, на стр. обсуждения одного коллеги, свидетельствующее о том, что статья когда-то давно уже была. Такие дела... :-(

Я не конспиролог и довольно устойчив психически, но продуктивность работы возможна только в приемлемых условиях. Ситуация с Оптические материалы - стала сегодня очередным уроком для меня - что ж я тут, в ру-вики, не понимаю, - кто её удалил, и почему? Дорабатывать лень? - ломать - не строить...

P.S. я косметически поправил лид Памятника - если что не так, не сердитесь :-) Alexandrov 15:55, 13 ноября 2008 (UTC)[ответить]

Глубокоуважаемый Витольд Ростиславович! Буду Вам признатаелен, если Вы напишете мне e-mail (адрес на моей странице). Есть несколько вопросов, касающихся И. И. Жукова, Н. С. Тютчева, С. П. Мельгунова, Н. А. Морозова, и некоторых других учёных, о которых следует, по моему глубокому убеждению, написать статьи (или существенно дополнить те, которые имеются, например о С. П. Мельгунове). В обсуждении этот диалог может занять слишком много места. Успехов! С наилучшими пожеланиями Serge Lachinov 22:52, 13 ноября 2008 (UTC)[ответить]

Глубокоуважаемый Витольд Ростиславович!

Спасибо Вам за ответ. Два слова в качестве обмена опытом. Пожалуйста, отвечайте здесь же, т. е. сразу под обращением к Вам кого-либо; я и сам поначалу отвечал на странице обсуждения участника, который в обсуждении моей страницы ко мне обратился, потом разобрался; также и со своим обращением: сделав его на чьей-либо странице (именно в обсуждении участника, а не в титульной части его страницы, как Вы сделали у меня), нажмите кнопку сверху «следить», тогда, как только Вам ответят, в верхней части Вашей страницы (или там, где Вы в это время будете в wiki находиться, скажем, в статье, над которой Вы работаете) сразу же появится яркий сигнал об этом (о том, что Вам ответили). Кстати, можете ставить на слежение и те статьи над которыми Вы работаете, тогда в списке слежения любые изменения в них будут отображаться. К этой кухне Вы понемногу привыкнете — так и Вам проще, и другие участники раздражаться не будут — разного темперамента люди в wiki работают...

О И. И. Жукове, С. П. Мельгунове и Н. С. Тютчеве я напишу Вам чуть позже, сейчас я очень занят, Извините, пожалуйста. Успехов Вам желаю. Serge Lachinov 19:11, 16 ноября 2008 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! Спасибо за загрузку изображения Изображение:Кебке Р.Ф. Жертва Большого Террора.jpg. Однако при проверке его описания обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого изображения обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии — это необходимо для того, чтобы данным изображением было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании изображений Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного изображения не прояснится в течение 7 суток, администраторы Википедии будут вынуждены его удалить. Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Имейте в виду, что участники, регулярно нарушающие авторские права могут быть подвергнуты блокировке. Rambalac 01:49, 14 ноября 2008 (UTC)[ответить]

Уважаемый Участник:Rambalac!

На своей странице я нашел Ваше сообщение с угрозой удалить ряд загруженных мной фотографий по причине их формального несоответствия Правилам ВП.Признаюсь, что я с первых конактов с Вами ждал этого момента и этому не удивлён. Не сомневаюсь в том, что причиной такой Вашей инициативы стали мотивы личного порядка.

Однако я нисколько не намерен недооценивать возможность реализации этой угрозы. Поэтому заявляю, что, с моей точки зрения, Ваши претензии необоснованы. Все мои фотографии надлежащим образом оформлены. В них указан автор, указан источник, указана дата создания, дано описание и проставлен шаблон лицензии.И в этом Вы имели полную возможность убедиться.

Прошу Вас, в порядке достижения консенсуса, и разумного разрешения конфликта, обосновать Ваши претензии по каждой по отдельности из моих фотографий с тем, чтобы я имел возможность учесть Ваши конкретные замечания и внести соответствующие коррективы.

Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом. Надеюсь, что Вам это удастся и в понедельник 17.11.2008 я смогу приступить к работе по исправлению свих ошибок, если Вам удастся их убедительно и понятно обосновать.

P.S. Да, кстати, не посчитайте, что я действую , исходя из корыстных намерений применительно к созданной Вами ситуации, но я действительно с большим пиэтетом отношусь к Вам, как к весьма компетентному участнику Сообщества. В Ваших рецензиях, если не обращать внимания на Вашу своеобразную манеру высказывания, всегда содержится рациональное зерно. И это для меня, как новому члену Википедии, очень ценно. Смею надеяться, что это своё качество Вам удастся убедительно продемонстрировать и в данном конкретном случае.

Я неоднократно обращался к Сообществу с конструктивными предложениями принять меры против провоцирования скандалов в электронном пространстве.И продолжаю следовать своим убеждениям.И потому я весьма благодарен Вам за предоставленную мне возможность продемонстрировать мою убеждённость на деле.

Поверьте, что мне было бы очень тяжело стать вынужденным к обращению в Вышестоящие инстанции Сообщества для соответствующего и нелицеприятного арбитража.

С искренним уважением

vitold muratov — Эта реплика добавлена участником Muratov Vitold (о • в)

Во первых научитесь наконец-то подписываться, аргумент про "новичка" не пройдёт, вас уже неоднократно об этом предупреждали.

Во вторых все эти фотографии сделаны не вами, если только вам не за сотню лет, и сделаны они не в конце двадцатого века. Кроме того подделка лицензии наказуема, копия фотографии не передаёт вам авторства, чтобы размещать их под шаблоном self. А обратится надо придётся мне, если предупреждения не помогают. Rambalac 16:11, 14 ноября 2008 (UTC)[ответить]

Если Вы продолжите беседу в таком тоне, получите предупреждение, а затем и блокировку за нарушение ВП:ЭП. Victoria 07:38, 15 ноября 2008 (UTC)[ответить]

Уважаемый Витольд Ростиславович,

Очень Вас прошу, пожалуйста, подписывайтесь. Вы создаете массу неудобств участникам проекта. Внизу страницы, вне окна редактирования есть сторока "Не забудьте добавить к вашему сообщению подпись с помощью", синим выделены 4 тильды. Ставите курсор в конец вашего текста, жмете на них. Заранее спасибо.--Victoria 07:43, 15 ноября 2008 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! Спасибо за загрузку изображения Изображение:В зале.jpg. Однако при проверке его описания обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого изображения обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии — это необходимо для того, чтобы данным изображением было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании изображений Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного изображения не прояснится в течение 7 суток, администраторы Википедии будут вынуждены его удалить. Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Имейте в виду, что участники, регулярно нарушающие авторские права могут быть подвергнуты блокировке. Rambalac 18:47, 15 ноября 2008 (UTC)[ответить]

И в чем проблема? Автор, источник и лицензия есть.--Victoria 18:55, 15 ноября 2008 (UTC)[ответить]

Лицензия неверна, максимум, что может стоять это fair use без разрешения сфотографированного лица. --Rambalac 19:08, 15 ноября 2008 (UTC)[ответить]

Тогда зачем ставить шаблон, который использует бот и совершенно непонятно, что именно неправильно? Вы идете по всему вкладу?--Victoria 19:22, 15 ноября 2008 (UTC)[ответить]

Не он первый, не он последний по чьему я вкладу прошёлся из-за обилия нарушений. И шаблон сделан не для бота, стандартный шаблон используемый при наличии нарушений в лицензии изображений. Rambalac 19:59, 15 ноября 2008 (UTC)[ответить]

Обсуждаемая фотография не первая и далеко не единственная иллюстрация давно длящейся с уважаемым моим оппонентом дискуссии по поводу допустимости превращения Википедии в арену для демонстрации амбиций, не останавливаясь перед нанесением ей явного вреда и попрания принципа ВП:НДА. Являясь категорически противником этого направления деятельности, я обращаюсь на Форум с вопросом о правомочности публикации систематически отвергаемых упомянутым выше псевдонимом моих фотографий, авторство которых я защищаю с полной уверенностью.В случае, если я окажусь не прав, упорствовать не намерен.

Витольд Муратов (обс, вклад)vitold muratov 16:04, 21 ноября 2008 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Пожалуйста, используйте для предложений по поводу статьи соответствующую страницу обсуждения статьи. Я перенесла ваше предложение в Обсуждение:Нейман, Иоганн Бальтазар. Четыре тильды 20:58, 15 ноября 2008 (UTC)[ответить]

• На странице Википедия:К переименованию написан порядок выставление статьи к переименованию. Посмотрите на примере других статей и сделайте так же. Надо добавлять сообщение не в саму страницу статьи, а в подстраницы Википедия:К переименованию по дням. Например: Википедия:К_переименованию/16_ноября_2008. И добавьте шаблон к переименованию в статье. Если возникнет сложность, пишите на мою страницу обсуждения. --Loyna 22:33, 15 ноября 2008 (UTC)[ответить]

Уважаемый Витоль Ростиславович! Обсуждения переименования происходят на подстраницах страницы ВП:К переименованию, соответствующих текущему дню (например, Википедия:К переименованию/15 ноября 2008). На этой странице необходимо создать новую секцию и описать там причины необходимости переименования. Поробуйте это сделать для статьи Нейман, Иоганн Бальтазар — если не получится, дайте знать — я буду рад помочь. Ilya Voyager 22:35, 15 ноября 2008 (UTC)[ответить]

Ой, вижу, Loyna меня опередила, см. выше. :) Ilya Voyager 22:36, 15 ноября 2008 (UTC)[ответить]

Здравствуйте ещё раз! Учитывая ваш сегодняшний вклад в статьи о Кленце и Неймане и в надежде на ваш огромный материал по их творениям, хочу предложить вам, не загромождая статьи о самих архитекторах, писать сразу новые статьи о их произведениях, как сделано в немецкой википедии. Например, выделить в отдельную статью Колонну Конституции Кленце и Церковь Святой Троицы в Гайбахе Неймана. Как вам моё предложение? Четыре тильды 22:48, 15 ноября 2008 (UTC)[ответить]

Витольд Ростиславович, уже есть такая статья. Четыре тильды 12:43, 16 ноября 2008 (UTC)[ответить]

Спасибо за информацию, но истинно, что перед тем, как делать заявку, я искал и не нашел ничего, кроме миннезингера.

Попытаюсь ещё. Кстати, раз уж разговор пошёл. Я имею много картинок из Бад-Мергентхайма, и у меня чешутся руки сообщить something о Немецком ордене. Однако на этот счёт имеются пространные статьи и по-русски и по-немецки. Они настолько велики, что лезть в них боязно.Тем более, что в них не всё совпадает с мнением авторов музейной экспозиции. Как Вы отнесетесь к тому, что я введу этот материал в самостоятельные статьи о Бад-Мегентхайме и Эслингене?

vitold muratov

Извините за то, что вмешиваюсь, но не могли бы Вы попробовать использовать подпись (тильды) сейчас?--Victoria 13:28, 16 ноября 2008 (UTC)[ответить]

Я не знаю, что за something вы имеете, но думаю, что в статью Тевтонский орден, если вы имели в виду его, действительно не стоит добавлять мнение авторов некой музейной экспозиции, а вот рассказать о музеях в указанных вами городах (именно о музеях, а не выкладывать там альтернативную точку зрения о самом Тевтонском ордене) будет очень даже здорово. Только, пожалуйста, не увлекайтесь иллюстрациями. Их и вас с нетерпением ждёт викисклад. Знаете о нём, да? ([2]) Четыре тильды 13:26, 16 ноября 2008 (UTC)[ответить]

Уважаемая Четыре тильды!

1.Я имею в виду именно упомянутую музейную экспозицию, которая выглядит весьма солидно. Она находится в бывшей главной резиденции ордена в Германии.Я - не спец, но в этом музее я получил ответы на многие вопросы, которые не освЕщены в этих АИ.

2. Рассказывать о музеях, как характеристики города - интересная мысль, надо обдумать.Однако, увлекшись описанием технического музея, говорить о музее детских игрушек в одной статье трудно. (хотя о Плассенбурге я напишу. Потом)Могут сдать нервы.

3. От слова "Склад" веет могильным холодом.К тому же, пока сделанное мною фото не вышло на панель, я более или менее спокоен и могу за него отвечать(самообман?). Но на складе- Бог знает что с ним станет, и какую лужу им электронно вытрут.

4. И последнее, я глубоко уверен (это одно из немногих убеждений, за которые я готов держаться до последнего), что фото неразрывно связано с текстом и наоборот. И, честно говоря, именно это меня и привлекло в Википедию. И мне кажется, что польза от мого пребывания в ней связана только с этой стороной моей деятельности.

С уважением vitold muratov

1. Если именно упомянутую музейную экспозицию, то почему бы вам не создать для неё отдельную статью? 2. Я думала, вы здесь для удовольствия, а у вас сдают нервы. Печально. 3. Самообман. Т.е. мне вы свой архив предлагаете, а другим - боитесь? Чем я заслужила и чем другие недостойны? 4. Убеждения - это серьёзно. Готовьте силы тогда, чтобы держаться до последнего, с учётом-то пункта два. А я спорить не люблю. Засим прощаюсь. Четыре тильды 14:50, 16 ноября 2008 (UTC)[ответить]

Уважаемый Витольд Ростиславович!

Хочу подарить Вам вот такую Вашу подпись:

Витольд Муратов (обс, вклад)

Иногда хочется Вам написать что-то, а подумаешь, как сложно добраться до Вашей страницы обсуждения, и охота пропадает. А здесь будет сразу всё: и Вы, и обсуждение, и даже Ваш вклад. И красивым шрифтом Palatino Linotype.

Не нравится - не делайте. Или отредактируйте по своему вкусу. Нажимайте Предварительный просмотр, пока не понравится. Когда понравится - сделайте дальше вот что.

1) Откройте этот раздел в режиме просмотра или редактирования

2) Выделите строки, в которых вроде бы абракадабра (span style и прочее). Это код Вашей подписи. Скопируйте её (Ctrl-C).

3) Сделайте то, чему Вас учила Мстиславль, она же Виктория (лучше - в новом окне). Вверху страницы идёте: Настройки ---> Личные данные ---> Ваш псевдоним (для подписей).

4) Вставьте то, что скопировали (Ctrl-V)

5) Поставьте галочку в Собственная вики-разметка подписи

6) Пользуйтесь.

Очень надеюсь, что Википедия принесёт Вам удовольствие. Хотя выдерживать натиск варварской стихии нелегко, но в Википедии хотя бы иногда следят за этикой и соблюдением правил. И обсуждение бывает полезно.

С неизменным уважением, --Iurius (talk) 10:52, 17 ноября 2008 (UTC).[ответить]

Уважаемый участник! Спасибо за загрузку изображения Изображение:Карта ордена в средние века.jpg. Однако при проверке его описания обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого изображения обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии — это необходимо для того, чтобы данным изображением было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании изображений Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного изображения не прояснится в течение 7 суток, администраторы Википедии будут вынуждены его удалить. Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Имейте в виду, что участники, регулярно нарушающие авторские права могут быть подвергнуты блокировке. Rambalac 03:21, 21 ноября 2008 (UTC)[ответить]

Моё такое мнение: это же {{PD-trivial}}. Сама карта - только контур очертаний Европы, нет никаких художественных украшательств, пометки и надписи имеют исключительно информационное назначение, а информация не может быть защищена авторским правом. --аимаина хикари 16:02, 22 ноября 2008 (UTC)[ответить]

Информация может быть защищена Законом об информации. Но если эта карта висит на всеобщем обозрении в музее UPD: и её разрешено фотографировать\UPD, то это явно не тот случай. --аимаина хикари 16:48, 22 ноября 2008 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! Спасибо за загрузку изображения Изображение:У Папы.jpg. Однако при проверке его описания обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого изображения обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии — это необходимо для того, чтобы данным изображением было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании изображений Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного изображения не прояснится в течение 7 суток, администраторы Википедии будут вынуждены его удалить. Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Имейте в виду, что участники, регулярно нарушающие авторские права могут быть подвергнуты блокировке. Rambalac 03:29, 21 ноября 2008 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! Спасибо за загрузку изображения Изображение:План города Вольфрамс Эшенбах.jpg. Однако при проверке его описания обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого изображения обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии — это необходимо для того, чтобы данным изображением было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании изображений Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного изображения не прояснится в течение 7 суток, администраторы Википедии будут вынуждены его удалить. Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Имейте в виду, что участники, регулярно нарушающие авторские права могут быть подвергнуты блокировке. Rambalac 03:29, 21 ноября 2008 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! Спасибо за загрузку изображения Изображение:Карта Фольках - Гайбах copy.jpg. Однако при проверке его описания обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого изображения обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии — это необходимо для того, чтобы данным изображением было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании изображений Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного изображения не прояснится в течение 7 суток, администраторы Википедии будут вынуждены его удалить. Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Имейте в виду, что участники, регулярно нарушающие авторские права могут быть подвергнуты блокировке. Rambalac 03:29, 21 ноября 2008 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! Спасибо за загрузку изображения Изображение:План города Вольфрам Эшенбах.jpg. Однако при проверке его описания обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого изображения обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии — это необходимо для того, чтобы данным изображением было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании изображений Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного изображения не прояснится в течение 7 суток, администраторы Википедии будут вынуждены его удалить. Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Имейте в виду, что участники, регулярно нарушающие авторские права могут быть подвергнуты блокировке. Rambalac 03:29, 21 ноября 2008 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! Спасибо за загрузку изображения Изображение:Рыцари немецкого ордена.jpg. Однако при проверке его описания обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого изображения обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии — это необходимо для того, чтобы данным изображением было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании изображений Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного изображения не прояснится в течение 7 суток, администраторы Википедии будут вынуждены его удалить. Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Имейте в виду, что участники, регулярно нарушающие авторские права могут быть подвергнуты блокировке. Rambalac 10:02, 21 ноября 2008 (UTC)[ответить]

А вот откуда и когда эта картинка, нельзя ли её лицензиировать как {{PD-old}} или {{PD-art}}?--[[User:|аимаина хикари]] 15:37, 22 ноября 2008 (UTC)

Уважаемый участник Аимаина хикари!

Про эту картинку я знаю лишь то, что она была снята мной в музее Тевтонского ордена с разрешения администратора, поставившего стандартное для большинства музеев условие, чтобы я не использовал вспышку и штатив. Из-за неблагоприятных условий съемки пришлось попотеть, чтобы, с помощью соответствующих программ обработки изображения привести картинку в более или менее пристойный вид. Поскольку это, по моему мнению, дало мне основание считать проделанную работу личным копирайтом, я и назвался автором. Во всяком случае, это был наиболее обоснованный способ простановки лицензии.

С уважением Витольд Муратов (обс, вклад)vitold muratov 12:59, 26 ноября 2008 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами изображений обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого изображения обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии — это необходимо для того, чтобы данным изображением было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании изображений Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных изображений не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом. Спасибо.

• Остров Шикотан.jpg: Нет шаблона лицензии (подробнее)

--BotCat 22:05, 21 ноября 2008 (UTC)[ответить]

Я опротестовал претензии по поводу загруженных мной изображений и поставил вопрос об этом на Форуме. Тем не менее бот не реагирует. Или это в порядке вещей?

Витольд Муратов (обс, вклад)vitold muratov 22:13, 21 ноября 2008 (UTC)[ответить]

Уважаемый Витольд! Прошу прощения за то, что вмешиваюсь. Хоть я и не спец, но пока администраторы откликнутся, я вставлю свою «копейку». Мне кажется что вы в описании 'Источника' файла допускаете излишнюю честность и подробность (напр. вы внесли: «семейный архив...» или «...творчески преработано»). 'Робот' этого не воспринимает, ему надо попроще, предельно формализовано - 'own work' или 'self-made'. Посмотрите в качестве образца - как оформлено к.-либо изображение на Wikimedia Commons и отредактируйте здесь свои уже внесённые, либо загрузите их заново уже на Commons. Viel Erfolg! --Wanderer1 01:29, 22 ноября 2008 (UTC)[ответить]

Нет в описании все правильно. Бот реагирует на то что лицензия не выбрана.--Loyna 14:26, 22 ноября 2008 (UTC) Википедия:Лицензирование изображений/Краткий справочник- выберите отсюда лицензию, под которой вы будете распространять изображение и зайдите на страницу изображения, править, добавьте шаблон в статью. Естественно желательно, чтобы лицензия была свободной. Например: {{GFDL-self}}, {{self|CC-BY-SA-3.0}}, {{PD-self}} — если снимки выполнены вами.--Loyna 14:30, 22 ноября 2008 (UTC)[ответить]

Если вы не автор,( т.е. то что вы сфотографировали картинку в книге, не передает вам авторство на изображением), надо использовать другие лицензии в зависимости от изображения. --Loyna 14:35, 22 ноября 2008 (UTC)[ответить]

УважаемыйLoyna!

Смешно было бы, если б я стал настаивать на своей безгрешности. Но меня удивляет то обстоятельство, что ранее сделанные лично мною фото загружались без возражения со стороны бота. Это наводит меня на мысль о том, что беспристрастность бота ложна, и его работа направляется чьей то злой волей. Ведь все формальные требования: автор,описание,дата, источник, откуда непосредственно был взят файл, а, главное,-лицензия были скрупулёзно мною выполнены.

В связи с этим прошу Вас не отказать в любезности и раздраконить для примера любую из привлёкших Ваше внимание загруженных мною ранее фотографий.

Заранее благодарю

Витольд Муратов (обс, вклад)vitold muratov 15:12, 22 ноября 2008 (UTC)[ответить]

Да, кстати, я сейчас в третий раз загрузил файл "Остров Шикотан", педантичнои не отступая на йоту от напрвляющих меня рекомендаций . Я своими глазами видел, что снимок признан загружённым под выбранной мной лицензией ( CC-BY-SA-3.0). Я не пожалел места для исчерпывающего обоснования обстоятельств появления этого файла.Если и сейчас цепляние продолжится, придётся ставить вопрос о проникновения вандализма и в бот. Чего очень бы не хотелось.

P.S.Что касается предложенного Вами варианта ((self|CC-BY-SA-3.0)) ,который бы меня устроил, то такой лицензии в предложенном мне списке лицензий нети я понятия не имею, где её ставить.

Витольд Муратов (обс, вклад)vitold muratov 15:12, 22 ноября 2008 (UTC)[ответить]

Витольд Ростиславович! Страницу изображения можно редактировать точно так же, как статьи, и просто добавить тег шаблон лицензии. Вопрос только вот в чём: действительно ли Вы владеете авторским правом на это фото? Я так понимаю, это скан старого слайда. Кто сделал слайд: Вы лично, или Ваш родственник, знакомый? Если второй случай, то нужно разрешение от автора. Если автор - Ваш умерший родственник, то Вы можете быть наследником его авторского права и свободно размещать. Вот так тут требуют чтоб всё было правильно. --аимаина хикари 16:35, 22 ноября 2008 (UTC)[ответить]

Я исправила ваше изображение остров Шикотан, под лицензией {{self|CC-BY-SA-3.0}}, т.е. вы заходите на изображение, вверху вкладка править и там в окошко пишите self|CC-BY-SA-3.0 в окружении двух фигурных скобок. --Loyna 16:56, 22 ноября 2008 (UTC)[ответить]

Уважаемая Loyna!

Корю себя за непонятливость, но не могу всё же уяснить до конца кухню лицензирования: Я следую по пятам задаваемых мне вопросов и получаю ответ, что моя фотография загружается под лицензией (CC-BY-SA-3.O) и происходит это автоматически. Простановки префиксов self и tlp никто от меня не требует, а если и потребовал бы - то я никаких окошек для их простановки не вижу. Вот ведь, беда какая. Так надо иль не надо их проставлять? Может, объясните? А?

Витольд Муратов (обс, вклад)vitold muratov 12:38, 26 ноября 2008 (UTC)[ответить]

Уважаемый Витольд Ростиславович!

Рад, что Вам понравился мой подарок. Однако подпись должна выглядеть вот так:

(1) Витольд Муратов (обс, вклад) 15:12, 22 ноября 2008 (UTC)[ответить]

а не так

(2) Витольд Муратов (обс, вклад)vitold muratov 15:12, 22 ноября 2008 (UTC)[ответить]

и тем более не так

(3) Витольд Муратов (обс, вклад) и так далее.

Ошибка (3): не начинайте строку с пробела!

Ошибка (2): уберите из подписи лишний текст "vitold muratov".

Успехов!

P.S. Кстати, посмотрите здесь, здесь и где-то ещё обсуждение лицензионности Ваших фотографий. Извините за тарарам на всю Википедию.

С уважением, --Iurius (talk) 15:30, 24 ноября 2008 (UTC).[ответить]

Уважаемый Iurius!

Пошли вторые сутки, как я не могу увидеть в окне правки подаренной Вами и испорченной мной подписи.

Что слелано конкретно: в окне псевдонима я через Contrl - End добрался до конца и убрал лишнее. Тильды поставил вплотную к краю.Записать страницу не сумел.

Что получилось - увижу лишь при предварительном просмотре.....

Да, убрать английский текст так и не удалось. Что - то я делаю не так.

Такие, вот, дела.

С уважением

Витольд Муратов (обс, вклад)vitold muratov 11:45, 26 ноября 2008 (UTC)[ответить]

Уважаемый аимаина хикари!

Вписал Ваше утверждение о том, что информация не может быть объектом авторского права в личный кодекс википедиста.И не раз им воспользуюсь в общении с вандалами.Особенно при их демагогических обвинениях в нарущении этого права.Если Вы не против, готов цитировать со ссылкой на Вас.

Большое спасибо!

Витольд Муратов (обс, вклад)vitold muratov 16:36, 22 ноября 2008 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний ранее загруженных Вами изображений обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого изображения обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии — это необходимо для того, чтобы данным изображением было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании изображений Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Пожалуйста, исправьте описания нижеследующих изображений (сделать это можно, нажав ссылку «править» вверху страницы изображения). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных изображений не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом. Спасибо.

• Инициаторы РОЛМ.jpg: Нет шаблона лицензии (подробнее)

--BotCat 04:03, 23 ноября 2008 (UTC)[ответить]

Сделано Victoria 09:52, 23 ноября 2008 (UTC)[ответить]

Сегодня, 28.11.2008 участник Rave удалил созданную мной фотографию: Изображение:Estate Mirnoe Tea Party.jpg, Категория: Изображения:PD-Old, помещённую мною ранее в статью [3] Святский, Даннил Осипович

Я не имею претензий к Rave.Со всяким бывает. Но я его потерял и не могу обратиться к нему лично.

Поэтому просто прошу восстановить Status quo ante 28.11.2008,как нарушенное из-за недоразумения.

Витольд Муратов (обс, вклад)vitold muratov 13:26, 28 ноября 2008 (UTC)[ответить]

• Извините, но Вы ошиблись, избражение на месте: Изображение:Estate Mirnoe Tea Party.jpg. Возможно, был удален дубликат. А новые темы лучше создавать , нажав на кноплку "+" вверху страницы. Это откроет автоматичелую форму со строчкой для ввода заголовка и текста, а после сохранениня создаст новую тему внизу страницы.--Victoria 14:42, 28 ноября 2008 (UTC)[ответить]

Уважаемая Виктория!

Извините Вы за беспокойство. Сегодня я ожидаю массированной вандальной атаки на свои изображения. И бдю (вроде, я правильно употребил глагол в первом лице единственного числа?).

С неизменным уважением.

Витольд Муратов (обс, вклад)vitold muratov 16:37, 28 ноября 2008 (UTC)[ответить]

Многоуважаемый, взгляните на Википедия:Страницы_с_ошибками_в_викитексте и постарайтесь больше не вставлять ref на одном уровне с заголовком. То есть

== Аб<ref>bla-bla</ref>==

или

== Аб ==<ref>bla-bla</ref>

недопустымы.

Например, в статьях Точная_механика_и_оптика или Наблюдательные приборы.

С надеждой на понимание, Dnikitin 17:04, 5 декабря 2008 (UTC)[ответить]

Уважаемый User:Dnikitin!

Спасибо. Однако таким образом я хотел из главной статьи сослаться на дочернюю (Делать наоборот я умею). Жаль, что так делать нельзя. Хотя, казалось бы, вполне логично.

С уважением

Витольд Муратов (обс, вклад)vitold muratov 17:46, 5 декабря 2008 (UTC)[ответить]

(отвечая на Ваше сообщение в мой адрес):

Одновременно обращаю Ваше внимание на то обстоятельство, что то, что находится перед Вашим глазами -всего лишь эскиз, ни в коем случае по своему содержанию пока не готовый стать энциклопедией.Это - рабочий материал.

1. То, что "не готово стать энциклопедией", не следует помещать в основное пространство статей. С этим следует работать или в личном пространстве, или где-либо вне википедии.
2. Вы не имеете никаких исключительных прав ни на эту, ни на какую бы то ни было ещё статью в Википедии. Поэтому постарайтесь в дальнейшем не пытаться протолкнуть какое-то своё личное видение Википедии и статей в ней, а ознакомиться с Правилами википедии (в том числе и техническими) и следовать прежде всего им.
3. Вы стремитесь "наполнить" эту одну конкретную статью чрезвычайно разнородным содержанием, в значительной степени уже наличествующим в других статьях. Постарайтесь понять, что Википедия - не беспорядочная свалка информации.
4. Я не нашёл ни одного авторитетного источника, в котором название статьи "Точная механика и оптика" употреблялось бы именно как наименование ЕДИНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ. В статье Вы также не привели ссылки на подтверждение Вашего определения (в преамбуле статьи). Я бы настоятельно рекомендовал Вам найти авторитетный источник для данного определения, в противном случае статья совершенно справделиво будет выставлена к удалению как ВП:ОРИСС. Sergej Qkowlew 13:44, 6 декабря 2008 (UTC)[ответить]

• Отвечая на Ваш вопрос у меня в обсуждении: История правок статьи - здесь основная история внесённых в статью изменений. На вопрос "Куда делся материал раздела" (например, Точная_механика_и_оптика#Фотометрия) - смотрите внимательно в саму статью и по ссылкам вида "Основная статья:Фотометрия" - часть материала мной перенесена (например, в уже существовавшую статью Оптика перенесена большая часть созданного Вами текста раздела "Прикладная оптика"). Часть совершенно лирических сентенций мной удалена безжалостно. Sergej Qkowlew 14:55, 20 января 2009 (UTC)[ответить]

Прекратите насовывать ссылки на Вашего родственника не к месту. Ссылка 2, помещённая Вами в преамбуле статьи Элементная база оптического приборостроения ("Время индивидуального производства [2] осталось в прошлом.") - это дезориентация читателя Википедии в излагаемом вопросе и недвусмысленный пиар конкретного человека. Sergej Qkowlew 14:45, 6 декабря 2008 (UTC)[ответить]

Витольд Муратов (обс, вклад)vitold muratov 19:04, 6 декабря 2008 (UTC)== О Вашем некорректном обращении ко мне ==[ответить]

1. Я нигде не говорил, что АИ на тему "точной механики и оптики" нет. Вам лишь было сообщено, что я не нашёл (см. мою реплику в Вашем обсуждении выше). Поскольку в самом деле нельзя объять необъятного, то Вам не следовало бы возмущаться фактом ненахождения кем-то чего-либо.
2. Я в совершенно нейтральном тоне обрисовал перспективы существования статьи на эту тему при отсутствии ссылок на АИ.
3. Посему я предлагаю Вам извиниться за Ваше заведомо ложное по сути и совершенно безобразное по форме высказывание относительно моих целей (я говорю конкретно о Вашей реплике "Ваше чрезвычайно эмоциональная форма высказывания и менторский тон, не оставляют сомнения в том, что своей инициативой я посягнул на Ваше монопольное право обсуждать затронутую мной тематику.") и нарушение структуры страницы (помещение реплики без заголовка и подписи) в моём обсуждении.
4. Меня совершенно не волнует, кому Вы родственник, с какими целями Вы сюда пришли и что намерены делать. Единственный настоящий критерий - качество статей. Содержание статьи НЕ должно дезориентировать читателя. Сделанная Вами ссылка - дезориентировала. И только поэтому я Высказался в Ваш адрес, ибо Ваше действие по отношению к содержанию статьи было некорректным. Спасибо за понимание. Sergej Qkowlew 18:19, 6 декабря 2008 (UTC)[ответить]

Уважаемый User:Qkowlew!

Я, Муратов Витольд сим прилюдно прошу у Вас прощения за свое высказывание в Ваш адрес .Ибо это, как мне кажется, открывает возможность для конструктивного сотрудничества. ( С предложением чего с моей стороны , кстати, началось наше знакомство).Предагаю считать счёт 1:1.И на этом о конфликте забыть.Идёт?

А что касается целей моего прихода, то ещё раз на полном серьезе сообщаю, что намерен содействовать созданию качественного раздела электронной энциклопедии, подпадающей под категорию "Точная механика и оптика" не в борьбе с Вами, а в спокойной и деловой обстановке.

С нетерпением жду результатов Вашей редакции теперь уже общей статьи.

С уважением

В.Муратов

Витольд Муратов (обс, вклад)vitold muratov 19:04, 6 декабря 2008 (UTC)[ответить]

Уважаемый Витольд Ростиславович, простите, проглядел ваш вопрос месячной давности[4]. Здесь принято писать послания и ставить вопросы на "оборотной" стороне, а "лицевая" - для визитной карточки. С 1-й частью вашего вопроса я очевидно безбожно опоздал. Мой ответ на 2-ю часть: «Неестественный загловок статьи» = или Обратный порядок, особенно это касается статей-персоналий: «Пушкин, Александр Сергеевич», а «прямой», он же «канонический» или нормальный порядок это: «Александр Сергеевич Пушкин». Считаю обратный порядок пережитком бумажной канцелярщины и отсутствием уважения к личности, персоне. PC-программные возможности давно позволяют находить искомую статью по любому слову в заголовке. И англо-германцы давно перешли к прямым заголовкам, даже в печатных изданиях. Но отечественным, весьма продвинутым в ПэЦэ-деле ребятам, видимо очень трудно преодолеть в душе канцеляриста.--Wanderer1 21:58, 17 декабря 2008 (UTC)[ответить]

Уважаемый Wanderer-1!

Благодарю Вас за разъяснения. Я с Вами солидарен, но вот именно сейчас я сижу со специалистом в Швеции, которая говорит, что начинать с имени хотя и вежливо но с точки зрения поиска, связанно с некоторыми затруднениями. Так что приходится смириться.

Я, тем не менее, начал новую компанию по написанию иностранных имен собственных как можно ближе к их звучанию на родном языке. Так, например, фамилию архитектора Нойманна я так и пишу, а не Нейманн. Поскольку первые немецкие количественные числительные звучат не ейн, цвейн, дрейн а как и мы их произносим. Однако предложил компромисс: в скобках писать и принятые в настоящее время их произношения на русском. Думаю, что если это приживется, компромисс может быть явочным порядком молчаливо принят.

С уважением,

Витольд Муратов (обс, вклад)vitold muratov 21:47, 18 декабря 2008 (UTC)[ответить]

Вы знаете, Витольд Ростиславович, в электронных поисковых системах я, как профан-пользователь, до сих пор затруднений не встречал. К примеру, ввел в популярную библиотечную поисковую машину Университета Карлсруэ имя классика социологии Макса Вебера (Max Weber) в трех комбинациях - и машина выдает без запинки. Очевидно зависит от программного обеспечения// Я тоже стараюсь писать транскрипцию имени в скобках. Пока протестов не было. //Даже украинская википедия перешла на естественный порядок написания иноземных не-славянских имен./ Я тоже поначалу пытался индивидуально оспаривать допотопное написание (Ней-, цвей-), но меня прижали "устоявшимися нормами русского языка". Я себя "утешаю" осознанием того, что несколько поколений людей прожили в полной культурной и языковой изоляции./С уважением --Wanderer1 22:46, 18 декабря 2008 (UTC)[ответить]

Yes,you are quite right.In any case Happy New Year!

Витольд Муратов (обс, вклад)vitold muratov 17:21, 25 декабря 2008 (UTC)[ответить]

Freue Weihnachten und einen guten Rutsch!--Wanderer1 20:40, 25 декабря 2008 (UTC)[ответить]

1. ↑ (сама ссылка) (её название)