Обсуждение участника:Витольд Муратов/Архив/2009

{{helpme|nocat=1}} Я трижды загружал на Викисклад файл и трижды указывал категории в соответствующем окне, однако при этом опять же трижды получал замечание, что файл не категоризирован. Возможно, ошибка в синтаксисе. Кто поможет? Витольд Муратов (обс, вклад)vitold muratov 18:46, 20 января 2009 (UTC)[ответить]

Вроде бы проблемы больше быть не должно. На всякий случай уточнил описание и категории. --Claymore 14:12, 23 января 2009 (UTC)[ответить]

Хай, В.Р.! Вижу, Вы ещё правите в ру-в, и потому именно тут, хотя я сам в (ныне-сильно-перекошенной) ру-вики - лишь только одним боком - приглашаю Вас к интересному обсуждению, что по сути - продолжение наших диалогов. Можно пока на моей страничке обс - в теме о Стекле. Благ! Alexandrov 09:33, 30 января 2009 (UTC)[ответить]

Дорогой Алекс!

Я тут дал запрос администраторам на ЗКА. Но встрял пресловутый Рамбалак и вместо членораздельного объяснения ситуации ответил невежеством (Салтыков Щедрин). И, тем самым, создал впечатление, что вопрос закрыт. Не исключено, что это он сам и напакостил в "в моём вкладе".Уши-то торчат в ответе . Так может Вы и разъясните мне нормальным языком обстановку? Подписываюсь давно забытым образом, поскольку и подпись моя исчезла. vitold.de 18:29, 31 января 2009 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, уважаемый Витольд Ростиславович! Постарайтесь набирать свой новый логин, и вернётся подаренная мною подпись. Кстати, когда Вы её подправите и уберёте хвост в виде простого текста? Алгоритм написан выше. Сколько месяцев прошло. Студентом Вы за какое время хвосты убирали? А насчёт утерянной подписи, так это Вы вспомнили свою википедийную юность и напрочь забыли последний логин. Конкретно, вспомните, кто Вы: Muratov Vitold или Vitold Muratov? С уважением, — Iurius (talk), 23:33, 1 февраля 2009 (UTC).[ответить]

Надеюсь, теперь Вам ясно, кто диверсант, испортивший подпись ... Это Ваш двойник. С 13 января Вы вновь всё чаще и чаще используете логин Vitold Muratov, как до 26 сентября минувшего года. А у него подпись старая. — Iurius (talk), 23:43, 1 февраля 2009 (UTC).[ответить]

Уважаемый Iurius!

Рад с Вами электронно встретиться. Стало как-то уютнее. А двойник примерно наказан, хотя он пытался оправдываться тем, что во время сеанса произошёл сбой в сети, и ему было предложено зарегистрироваться заново.Что он послушно и сделал. И пошло...

Большое спасибо за своевременную поддержку.

Витольд Муратов (обс, вклад) 10:37, 3 февраля 2009 (UTC). Bingo! А дуализм остался,однако.[ответить]

Уважаемый Витольд Ростиславович!

Улучив минутку, пришёл к Вам в гости как к старому другу. Очень рад видеть, что не только следы «диверсии» Вашего двойника исчезли, но и порядок ещё лучше, чем был, наведен. Красота. Всего Вам доброго.

Искренне Ваш, — Iurius (talk), 23:04, 12 февраля 2009 (UTC).[ответить]

Ваш безусловно достойный уважения возраст не дает вам никакого права высказываться по отношению к своим коллегам некорректно, на грани оскорблений. Рекомендую обращаться с другими участниками в таком же ключе, в каком вы ожидаете обращение к себе --lite 11:18, 12 февраля 2009 (UTC)[ответить]

Мой возраст, а также педагогический опыт, обязывают меня относиться к младшим коллегам так, как это принято в педагогической практике, т.е "неэтично" ставить двойку за незнание материала и открыто информировать о том, что побудило меня к этому. И потому ни о какой симметрии обращения в данном вопросе речи быть не может.

Подчёркиваю, что членство в Википедии не является оправданием для публичной демонстрации невежества в воинствующей его форме. Тем более, когда оно может быть истолковано как неуважение к чувству национального достоинства граждан сопредельных стран, а также проявление симпатий к реваншизму и антисемитизму. Даже если это делается по незнанию и без умысла.

За это следует строго наказывать. Хотя бы в словесной форме. А из педагогической практики известно, что подобное заслуженное наказание практически всегда рассматривается как "некорректность". Это наблюдается уже не первую тысячу лет.

Обращаю внимание на то, что в вашем обращении не содержится ни слова ответа на высказанные мною по пунктам претензии. Это заставляет рассматривать ваше ко мне обращение всего лишь как угрозу с позиции силы и попытку уйти на волне страха от рассмотрения вопроса по существу. И это тоже мне знакомо.

На сём считаю диагностику инцидента законченной, а продолжение дискуссии для себя неинтересным.

Витольд Муратов (обс, вклад) 13:24, 12 февраля 2009 (UTC)[ответить]

Я посмотрел приведенные участником Lite диффы и, не найдя нарушений, закомментировал его «Предупреждение». ПДН, надеюсь, это не игра правилами, а ошибочная трактовка правил ЭП, то есть всего лишь частное мнение. — Iurius (talk), 23:54, 12 февраля 2009 (UTC).[ответить]

Скромность украшает, особено в молодости. Невежество никого не украшает. Будем надеяться, что эти общеизвестные ма́ксимы войдут в одно из эссе по этике в Википедии (чтобы увидеть все эссе Википедии, на странице Викиэльф перейдите внизу по ссылке Википедия:Эссе). — Iurius (talk), 23:54, 12 февраля 2009 (UTC).[ответить]

"Но глубокую тоску наводит то обстоятельство, что лица с Вашим знанием истории и общекультурным уровнем влияют на качество и содержание помещаемых в Русскую Википедию статей." Это более чем достаточно. Учитывая также, что участник прямым текстом заявляет, что следовать правилам не намерен. Rambalac 00:36, 13 февраля 2009 (UTC)[ответить]

Тривиальная для ру-вики ситуация, к сожалению.

Управление в ру-вики находится в руках волонтёров определённой возрастной категории. Движимые добрыми намерениями, в силу возрастных особенностей психики - они нередко просто не в состоянии понять или принять ряд правок или комментраиев от существенно более опытных и знающих коллег. При этом - некоторые могут и обидеться, т.к. успели ощутить признание определённых своих качеств (скажем, на выборах) - но не смогли оценить верность некоторых комментариев (по каким-либо причинам).

Это конфликт многослойный, и до сего времени он обычно решался только одним образом - вытеснением из проекта специалистов-волонтёров.

Формы вытеснения из проекта м.б. разными: от тривиальных оскорблений - до серии предупреждений и блокировок. Иногда и без этого: просто контент, вносимый специалистом - размывается и искажается до какого-то "усреднённо-школьно-вузовского" уровня, где и застревает. В диффузных флуктуациях подняться статье выше среднего по госпиталю уровня просто не дано (критерий орисса).

Только итог пока один - потеря проектом специалистов, а с ними - уровня статей, достоверности и связности всего содержимого.

Остаётся только надеяться, что с какого-то момента такой, принятый нами в качестве нормы ход событий, всё же изменится. Alexandrov 09:25, 13 февраля 2009 (UTC)[ответить]

Вам прямая дорога в Citizendium. Если же специалист (или же «старший») поленился ознакомиться с правилами или несмотря на них лезет со своим уставом в чужой монастырь и «наказывает» « провинившегося» участника, то он должен быть готов к «наказанию» за нарушение правил. P. S. Здесь не место для подобных жалоб и советов. --Claymore 09:36, 13 февраля 2009 (UTC)[ответить]

За совет - спасибо. Но я там член редакционного совета

Правда, столь малоактивный - что нужно заменить. Беда в том, что там нет ру-ветви. Надеюсь, что это в ближайшем времени будет исправлено. Пока что Википедия, как более цитируемый ресурс - оттягивает на себя всё внимание, и потому большинство русскоязычного народу - проходит вначале именно через ру-вики, не через Ситизендиум.

Хуже того - специалисты, в большинстве своём быстро и легко "обжёгшись на молоке" (сиречь на ру-вике) - дуют на воду, и оттого могут просто не проверить Ситизендиум в деле.

А жаль, имхо эти проекты должны бы сомкнуться (сместившись к Ситизендиум по качеству и к википедии - по количеству). Жаль также, что при сохранении нынешней политики - данный вики-проект, уже довольно большой (скорее, даже распухший) - будет служить не столько энциклопедией, сколько пугалом для специалистов :-( Alexandrov 10:22, 13 февраля 2009 (UTC)[ответить]

Вы наверное лучше меня знаете, что проблема/конфликтность к возрастной психологии не сводится, ею не исчерпывается. К сожалению, многие (я и в т.числе) поддались соблазну "свободной" и "самой цитируемой и посещаемой" (вокзал - тоже самое «посещаемое» место в любом большом городе), прочитав пару обзацев на лицевой странице и не дав себе труда пойти чуть дальше. А между тем, всё лежит на поверхности.--Wanderer1 16:17, 13 февраля 2009 (UTC)[ответить]

Совершенно согласен с Вами. Однако приходит на ум, что ещё более посещаемое место - вокзальный туалет. Как известно, его можно обустроить совершенно по-разному.

Когда мы видим, что «разруха» — вспоминаем Булгакова. Но всё равно есть смысл сопротивляться «разрухе в головах» — чтобы идеи Верховенского не оплодотворяли слишком большие массы ни в чём не повинного народа. Alexandrov 10:55, 14 февраля 2009 (UTC)[ответить]

Благодарю всех, принявших участие в обсуждении эпизода. Считаю для себя большой удачей, что встретил в электронном пространстве людей благородных,знающих, снисходительных и терпеливых, а главное — которые умнее меня и у которых есть чему поучиться.

Это обязывает оставаться здесь и продолжать деятельность в выбранном направлении, несмотря на явно обозначившийся риск уничтожения результатов предпринимаемых мною попыток создания качественных статей по знакомой мне тематике,

Еще раз — СПАСИБО! Ça ira!

Витольд Муратов (обс, вклад) 11:28, 14 февраля 2009 (UTC)[ответить]

Я отвечаю Вам как анонимный участник.

Ув.vitold muratov!

В настоящее время я лишён возможности что-либо делать в руВП, так как бессрочно блокирован. И многие мои статьи, связанные с Вашей предполагаемой тематикой, удалены вместе с архивом. Например, Оптические материалы, которая написана повторно по материалам удалённой стаитьи.(Вандализм). Сейчас я работаю в Викиучебнике (http://ru.wikibooks.org/wiki/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:Moisey), Викинауке и др.сайтах. Прошу обращаться туда. Я ознакомился с Вашими предложениями и счтаю, Вы вносите большой вклад в сохранении истории и развитие русской науки, на которой я вырос. Мне Ваша тема симпатична, т.к. я в течение 35 лет прошёл путь в области производства, изготовления, разработок, внедрения измерительной и инструментальной техники и технологий и не только это, работая на МТЗ и др. институтах. Считаю важным участие в этом проекте ув. Alexandrov, с кем мною было создано много статей в руВП и др. энциклопедиях.

С ув.Моисей. 77.127.16.32 08:44, 14 февраля 2009 (UTC)[ответить]

"Если хорошенько поскрести русского, то наткнешься на татарина"

Пушкин А.С.

Victoria 12:17, 14 февраля 2009 (UTC)[ответить]

...после чего «русские» бросились усиленно скрести А.С.Пушкина :)

Гы-ы!

Витольд Муратов (обс, вклад) 09:27, 17 февраля 2009 (UTC)[ответить]

{{Helpme}}

Сам я -Витольд Муратов буду. Но однажды, после сбоя в сети, мне было предложено зарегистрироваться заново и я так и сделал, но взял новое имя - Муратов Витольд ( Было ощущение, что сбой имел причиной неправильный порядок слов).

И на это имя в Викискладе грузил фотографии.

Прошу кого-нибудь из опытных товарищей перенаправить ВСЕ мои фото на Викискладе на страницу с моим настоящим именем -Витольд Муратов. Там есть уже одно фото.Сам я эту операцию не хотел бы делать, чтоб не было хуже.

P.S.Самое на сегодня главное: прошу всех из коллег, кто женщина, принять мои поздравления по случаю нынешнего праздника.

Заранее благодарю Витольд Муратов (обс, вклад) 18:13, 8 марта 2009 (UTC)[ответить]

Самое простое: Сделать перенаправление со страницы «устаревшего» участника на страницу «нового» участника. — Obersachse 11:49, 27 марта 2009 (UTC)[ответить]

Глубокоуважаемый Витольд Ростиславович! Ваши дополнения дали ценное уточнение в научной биографии Сергея Александровича (есть отдельная статья об инженерно-физическом факультете); с очень небольшими изменениями, не касающимися содержательной стороны, но подразумевающими стилистическое соответствие общему строю хронологической части, я перенёс их чуть выше (ЛИТМО, 1930—1960). Важнейшую информацию могло бы дать письмо Сергея Александровича В. И. Вернадскому, но, к сожалению, оно выложено на сайте Архива РАН не полностью — отсутствует три основных, наиболее важных листа. Видел запросы на предмет восполнения лакуны, но изменений не последовало, чего проще было — исправить халтуру (в реквизитах единицы хранения чётко указано 6 листов), но... Здоровья и успехов Вам желаю. Serge Lachinov 09:10, 25 марта 2009 (UTC)[ответить]

Да, действительно, Сергей Александрович был без преувеличения великим человеком.

А что касается архива РАН, то, как я убедился, это, действительно, позор. И я тоже не могу добиться, чтобы в интересующих меня документах была исправлена ошибка. В ответ - молчание.Возможно, там ни читать, ни писать не разумеют.

С дружеским приветом Витольд Муратов (обс, вклад) 15:32, 26 марта 2009 (UTC)[ответить]

Пожалуйста, выскажитесь в этом обсуждении. wanderer 04:30, 1 апреля 2009 (UTC)[ответить]

Запрос о переименовании своей учётной записи поставил я сам. Единственное, что меня беспокоит, это что станет с моими наработками, сделанными под переименуемой записью. Крайне не хотелось бы потерять к ним доступ. Сам я участвовать в этом тонком деле остерегаюсь, чтоб не стало хуже.Уповаю на помощь. Витольд Муратов (обс, вклад) 15:55, 4 апреля 2009 (UTC)[ответить]

Добрый день Спасибо за загрузку изображений в статью Дирижабль. к сожалению из за бездействия административных работников в Википедии статья подвергается практически каждодневному вандализму неким участником Zep (обс. · вклад). Например только сегодня статья было извандаленна 3 раза См: [3], [4], [5], Это конечно дико, недопустимо и позорно. Но по всей видимости администраторы заняты более важными делами, чем исполнение своих прямых обязанностей. Обращался я к таким известным личностям как Wind и Obersakse. Им это безразлично. ответ от них не беспокойте нас, разбирайтесь сами ...Есть ли у вас желание помочь статье. Может вы можете поговорить с вандалом? Предупредить его , что ли? Или какие нибудь другие мысли есть?96.32.81.132 10:14, 5 апреля 2009 (UTC)[ответить]

Участник Витольд Муратов. Интересен ли вам тот факт, что статья которую вы старательно редактировали была сегодня, в очередной раз подвергнута подлому вандализму[6]? Если нет то я к вам больше обращаться не буду. Спасибо за внимание.96.32.81.132 18:25, 7 апреля 2009 (UTC)[ответить]

Ну, конечно же я не в восторге. Однако же, насколько мне известно, сообщество уже знакомо с этой проблемой. И я надеюсь, что оно примет взвешенное решение. Витольд Муратов (обс, вклад) 18:53, 8 апреля 2009 (UTC)[ответить]

Я не уверен, что сообщество а этим знакомо. По моему вандал Зеп пока, что летит под радаром, пользуясь тем ,что у него специфически малый круг интересов в википедии, сводящийся к вандализму в полудюжине статей. Есть ли у вас как у пострадавшего и незаинтересованного лица, желание проинформировать сообщество на странице ВП:ВУ например?96.32.81.132 17:04, 10 апреля 2009 (UTC)[ответить]

Извините за то, что вмешиваюсь. В случаях вандализма обращаются не к "общественности" (ВП:ВУ), а на ВП:ЗКА. Там есть специальна кнопка: <Добавить новый запрос>. Для удобства проверки деятельности вандалящего участника, его данные/имя вводятся с помощью простенького шаблона: Шаблон:Userlinks. А уж админы быстренько разберутся с дебоширом - предупредят или заблокируют.--W.-Wanderer1 22:20, 10 апреля 2009 (UTC)[ответить]

Ув. коллега!

Когда откатываете чью-то правку, которая Вам не по душе, прошу Вас следить за тем, чтобы вместе с этой правкой не удалять много других изменений.

Ваша цитата про Майского, которую Вы восстановили, возможно, хороша, только (1) абсолютно не связана с окружающим её текстом и (2) будучи поставлена в конце раздела, приводит к тому, что раздел фактически завершается неким глухим раздражением Черчилля на некие недвусмысленные намеки некоего Майского. Зачем? К чему? Чем кончилось? Как обстояли дела с конвоями? Сколько привезли? Сколько на дно пошло? Нет ответа. И вообще раздел производит удручающее впечатление - или именно в этом и заключалась его цель? wulfson 19:34, 8 апреля 2009 (UTC)[ответить]

Уважаемый коллега! Я признаю, что поступил не вполне в соответствии со своими правилами и произвёл откат, которого не следовало бы делать, а найти решение получше. Однако, это было сделано мною именно из-за тех недостатков раздела, которые Вами отражены столь выпукло. Над темой надо работать и работать. Цитату я упорно вставляю именно в целях своеобразного аванса, который отражает суть позиции союзников в отношении вклада участвующих сторон в общее дело Победы.Раздел считаю крайне необходимым, поскольку без него вся статья не имеет права называться нейтральной. С уважением. Витольд Муратов (обс, вклад) 10:52, 14 апреля 2009 (UTC)[ответить]

- я, впрочем, сохранил обе статьи на стороннем сайте - во избежание. Стиль лида я поправил, по мелочи; и сейчас напишу своё мнение на стр. КУД. И письмо Вам направлю.

Спасибо за огромную работу в проекте! И планы у меня, действительно, есть (но это - частным письмом).

Благ, Alexandrov 09:45, 14 апреля 2009 (UTC)[ответить]

Уважаемый коллега! Постараюсь ответить следующий на Ваш вопрос:

После Вашей правки коллективные захоронения сторонников Белого дела уехали за список знаменитостей. Общий вид статьи при этом стал получше, но всё же... Кстати, в списке остался Черепнин, фамилию которого я не смог поставить на место, а как Вам это удалось с другими? Интерес чисто технический.

Я не уверен, что правильно понял вопросы. Сначала я подумал, что в первом вопросе речь идёт о «Carré militaire des cadets Russes», но они и раньше были почти в самом конце. Потом увидел, что есть проблема с изображением «Памятник Белому движению». В моём браузере, правда, оно не уехало за список, а наоборот, частично перекрыло текст. Эту проблему мне удалось решить путём вставки шаблона, описанного здесь: Шаблон:-. У меня теперь статья выглядит нормально; посмотрите, пожалуйста, ладно ли теперь это выглядит у Вас.

Насчёт Черепнина — правильно ли я понял, что Вы имеете в виду, что его фамилия стояла после имени и отчества, а не наоборот? В данном случае это решается просто удалением второй половины в конструкции вида "две открывающие квадратные скобки" (текст1) | (текст2) "две закрывающие квадратные скобки". То, что между парами двойных скобок слева от вертикальной черты (текст1), даёт ссылку на статью в Википедии, а то, что справа — текст, видимый в статье. Если вертикальной черты и правой части (текст2) нет, то виден в точности заголовок статьи, на которую ведёт ссылка. В нашем случае (текст1)=Черепнин, Николай Николаевич, а (текст2)=Николай Николаевич Черепнин. Не уверен, ответил ли я именно на то, о чём Вы спрашивали.

Ещё небольшое пояснение: в тех случаях, когда я не был уверен в правильном написании имён собственных по-русски, я оставлял французский текст, и после выстраивания по алфавиту все такие захоронения теперь собраны внизу списка. Пожалуйста, не обрамляйте их больше двойными квадратными скобками, как Вы это делали раньше. Дело в том, что если об этих людях будут статьи в русской Википедии, то заголовки будут написаны по-русски, а не по-французски, поэтому такие "красные" ссылки обречены всегда оставаться красными, то есть вести в никуда. -- Alexander Potekhin -- 17:40, 18 апреля 2009 (UTC)[ответить]

Уважаемый Александр!

Благодарю Вас за исчерпывающий вопрос ответ. Что касаемо Черепнина, то я исправлял его в полном соответствии с позже изложенными Вами рекомендациями. Но без результата. Потому и возник вопрос. А по статье нет никаких замечаний, кроме пожелания работать над ней дальше.

Уповаю на то, что Вам не безразлична судьба кладбища и Вам удастся найти возможность сделать шаг в его спасениии. С уважением Витольд Муратов (обс, вклад) 08:51, 24 апреля 2009 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, уважаемый Витольд Ростиславович! Где бы можно было почитать упомянутые Вами на странице Обсуждения статьи Ленин - Воспоминаний Любови Леонидовны Муратовой о милой ленинской компании? --W.-Wanderer1 00:51, 23 апреля 2009 (UTC) (Wanderer1, который был вынужден добавить к своему нику префикс)[ответить]

Здравствуйте,коллега!

Информация, которой я располагаю, основана на воспоминаниях Любови Леонидовны Муратовой, матери моего отца и её сводной сестры Татьяны Леонидовны Рудыковской, по мужу Григоровой.

Обе они преподавали и находились в дружбе с владелицей одной из наиболее известных частных гимназий Петербурга (В.О. Средний проспект 28/29,третий этаж) Екатерины Ивановны Песковской, двоюродной сестры Ленина по материнской линии. Там же находилась и ея квартира.Гимназия была организована для обучения дочери Е.И.- Жени, но та внезапно умерла. Приёмная дочь Е.И.-Мария Матвеевна Песковская также учительствовала в гимназии и стала крестной матерью брата моего отца Гелия Сергеевича.

Татьяна Леонидовна была дочерью. Татьяны Ивановны Рудыковской, заменившей мать Любови Леонидовне после её смерти. Та была замужем за Леонидом Петровичем Рудыковским, лейб-гвардейским офицером, неожиданно сделавшим карьеру после того, как он, находясь в свите Государя, вытащил его 1 марта 1881 г. из-под обломков кареты и привёз в Зимний дворец. Позже он был лично награждён Александром Третьим медалью «В память печального события первого марта»

Обе моих бабушки были либеральных настроений и потому, естественно, вращались в кругу ленинских родственников и знакомых, включавшего Марию Ильиничну, Елизарова, Стасову, супругу Зиновьева и пр. Надежда Крупская в этот круг не входила, и отношение к ней, мягко выражаясь, было похоже на отчуждёние. Знаю наверняка, что Ленин появлялся в доме и в 17-м году, уже пользуясь репутацией платного немецкого агента и «революционера его величества кайзера», но был принят и пользовался возможностью иметь укрытие. Думаю, по симпатиям родства, да по инерции либеральных настроений этого кружка.

Однако и через десятки лет Любови Леонидовне были крайне неприятны расспросы об этом субъекте, и потому она мало, что хотела о нём рассказывать. Уже в 17-м это было вполне естественно, поскольку родной брат Л.Л. – Вадим геройствовал на германском фронте, и позиция по отношению к предателям и пособникам всеобщего врага была у российского общества единой и однозначной.

По моей просьбе незадолго до своей кончины Татьяна Леонидовна записала воспоминания, которые были затем переданы в Пушкинский Дом. Сейчас часть из них находится в Интернете в Гугле по адресу:

WWW.GRIGOROV.RU/memory/vrema_sobytia_ludi.html – 87 Кб

www.krotov.info/lib_sec/04_g/gri/gorova.htm – 72 Кб

Если имеете вопросы -буду рад ответить.В случае, если сообщите что-нибудь новое, то вдвойне. С уважением,ваш Витольд Муратов (обс, вклад) 09:54, 24 апреля 2009 (UTC)[ответить]

Спасибо. К сожалению, пока с моей стороны никаких сообщений )).--W.-Wanderer1 22:59, 25 апреля 2009 (UTC)[ответить]

Огромная просьба! Загружайте все изображения, доступные под свободной лицензией, на Викисклад. Таким образом они могут быть использованы не только у нас, но и в любых других проектах фонда. Доступны в рувики они будут под тем же именем, что и на Викискладе. Wind 18:39, 27 апреля 2009 (UTC)[ответить]

Да я и стараюсь так делать.Исключение опять же иногда делаю для тех картинок,которые сопровождаются моим же текстом. Как-никак эфемерная, но всё же привязка. Витольд Муратов (обс, вклад) 18:55, 28 апреля 2009 (UTC)[ответить]

Грузите любые свободные изображения на Викисклад, чем бы они не сопровождались, пожалуйста. Wind 16:47, 29 апреля 2009 (UTC)[ответить]

Точная механика и оптика - это важная и большая тема. Посмотрите как вариант для начала [7] но это черновик. Сообщите Ваше мнение в обсуждениях. Статьи должны оформляться как минимум со стандартным набором атрибутов, желательны изображения. Мне как производственнику в Вашей редакции не хватает основного содеожания. Я для примера дал, но это как черновик для разговора и он больше по форме, чем по содержанию.--77.124.159.72 18:47, 30 апреля 2009 (UTC)[ответить]

Ваше участие, как производственника, в рассматриваемом проекте бесценно. Представляется, что в ВП статья "точная механика и оптика" Вами уже сейчас может быть развита тема "Оптико-механическая промышленность", богато иллюстрированная.Желаю успеха. Витольд Муратов (обс, вклад) 10:36, 1 мая 2009 (UTC)[ответить]

По спешке согласился объединить свою статью "Отношения неуставные" со статьёй "Неуставные взаимоотношения" и сделал шаг в этом направлении. Однако ж позже сообразил, что при такой постановке вопроса проблема значительно сужается до рассмотрения лишь межличностных проблем, что неверно.

Выход только один-вставить "Неуставные взаимоотношения как раздел в новую статью "Неуставные отношения", что и делаю начерно. Витольд Муратов (обс, вклад) 13:38, 1 мая 2009 (UTC)[ответить]

Ваш текст надо перенести в статью неуставные взаимоотношения (уже старую и с большой историей правок) и объединить текст — а не наоборот (попутно Вы полностью уничтожаете викификацию на копируемом Вами тексте). Если Вы сомневаетесь в том, как должна называться объединённая статья — её потом можно вынести на ВП:КПМ. Но то, что Вы сейчас делаете, надо делать на той странице, которая сейчас (пока) называется неуставные взаимоотношения. --Mitrius 14:38, 1 мая 2009 (UTC)[ответить]

Как автор статьи Неуставные взаимоотношения, попробую внести некоторую ясность, которая, как мне хочется верить, может помочь разобраться в сложившейся ситуации. В статье Неуставные взаимоотношения предметом является комплекс взаимоотношений между военнослужащими, выходящих за рамки требований уставов вооруженных сил, которые (взаимоотношения), в зависимости от наличия объективных и субъективных признаков, квалифицируются как преступления, либо дисциплинарные проступки. Данное явление в течении последних десятилетий активно изучалось учеными: юристами, психологами, педагогами, есть рад научных трудов, понятие в юридической практике устоявшееся, общепринятое, закреплено еще советскими нормативно-правовыми актами (ряд приказов министра обороны СССР, инструкции Главного политического управления в части мер, направленных на борьбу с этим негативным явлением и т. п.), вошло в учебники по уголовному праву (как ряд преступлений, охватываемых этим понятием) и административному праву (как круг дисциплинарных проступков). Я просто систематизировал в статье основные особенности указанного понятия (к стати, сейчас статья лишена системы, имеет вид сплошного однородного текста, что сложно воспринимается при прочтении).

Я, на сколько мне позволил мой уровень развития, самым тщательным образом пытался обозначить для себя предмет статьи Неуставные отношения. К своему стыду, я понял, что не в состоянии разобраться до конца самостоятельно. Уже в определении заложено явное противоречие. Во первых, «отношения» не могут представлять собой «суть» как более широкое понятие (с этого начинается любое определение, проще говоря, ограничивается более широкий круг понятия, обозначается его родовая принадлежность). Далее — предмет привязывается к взаимоотношениям, регламентирующимся уставами: «Неуставные отношения суть взаимоотношения между военнослужащими или лицами, приравненными к ним, поведение которых регламентируются соответствующими уставами». Отсюда, придерживаясь законов логики, следует, что неуставные отношения регламентируются уставами (!)

Я пробовал поймать мысль статьи, исходя из общих понятий отношений и взаимоотношений. Мне показалось, что в статье автор делает попытку разграничить эти два понятия и взять за основу исследуемого предмета понятие «отношений» как более широкого, то есть, не ограничиваться противоправными поступками, но и вполне законными, которые, однако, выходят за рамки требований уставов (есть же там описание межполовых отношений, которые не запрещены уставами, но и не регламентированы ими). Если это так, то понятия не только не совместимые, но и совершенно различные по субъекту изучения (в первом случае, в основном интерес возникает в правовом поле, во втором, ну не знаю, скорее, наверное, социологии или психологии). Если так, то статью совершенно автономно нужно приводить в норму, начиная с определения, и отсюда уже развивать мысль.

С уважением--Миролюб Доброгневович 21:29, 1 мая 2009 (UTC)[ответить]

Уважаемый Миролюб!

Вы совершенно правильно поняли мою мысль, поскольку главное содержание моей статьи и состояло в том, чтобы обрисовать драму военнослужащего, вынужденного выполнять уставные требования вопреки , скажем, своей совести. И так и была написана моя статья. Проблему дедовщины и пр. я там лишь упоминал. Однако получил команду о перенаправлении отношений на взаимоотношения. Что и сделал, скрепя сердце, поскольку чувствовал , что поступаю нехорошо. Буду Вам благодарен, если мы единым фронтом выступим против навязываемого нам решения.С уважением Витольд Муратов (обс, вклад) 18:46, 2 мая 2009 (UTC)[ответить]

• • Давайте оставим эмоции. Вики — проэкт объективный. Драматизм исследуемого предмета мало кому интересен. Смысл Вики, как проэкта, безпрестрастно излогать суть. Я предлогаю опираться на источники. Заранее благодарен, если мы найдем общие точки соприкосновения.--Миролюб Доброгневович 20:10, 2 мая 2009 (UTC)[ответить]
  • Не выдержал, решил вернуться))) Я с Вами вполне согласен в том, что можно тему «отношений» развивать отдельно как более широкое понятие и опираясь на отдельный предмет. отношения и взаимоотношения понятия разные. Я, на пример, отлично отношусь к Владимиру Владимировичу Путину, но ни кому не интересно как он ко мне относится. С другой стороны, у нас отличные взаимоотношения с моей женой — она меня любит, за что и я ее люблю… Отношение понятие векторное, одностороннее. Дед плохо относится к молодому, на почве чего между ними возникают неприязненные взаимоотношения. Примерно так.--193.110.113.214 04:56, 3 мая 2009 (UTC)[ответить]

Ув.Muratov Vitold, я сейчас работаю в теме Точная механика и оптика [8] в Викиучебнике, немного её переименовал как Точная механика и классическая оптика, но не это главное. Статью поставили на удаление, но чтобы её сохранить пришлось изменить название в пределах её сущности. Мне хотелось бы, чтобы Вы по времени её посмотрели с возможностью может быть корректировок или дополнений. У меня есть в перспективе дополнения, уточняющиие и расширяющие эту тему. Но вначале нужно её согласовать на этом этапе. Жду сообщении на моей странице в Викиучебника Обсуждение [9]. Моисей--77.127.117.140 07:34, 5 мая 2009 (UTC)--77.127.117.140 07:37, 5 мая 2009 (UTC)[ответить]

Точная механика и оптика меня сразу привлекла. Как к содателю в Википедии этого направления и учитыва, что я сейчас занимаюсь этим близким мне материалом, у меня по ходу применяется много материала, связанного с новшествами. Прошу связаться со мной в Викиучебнике, или Викинауке.[10] или [11].C ув. --77.127.209.219 07:11, 21 мая 2009 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, Витольд Ростилавович! Зайдя мимоходом на страницу Викинги, увидел эту вашу симпатичную иллюстрацию. Ранее я перешерстил немало литературы по истории викингов. Мне кажется первое судно на вашей иллюстрации, называемое у вас «Прочное океанское судное, длина 16 м....» мне встречалось как «торговое». К сожалению не припомню где, но если это для вас важно и если я снова увижу, то дам вам сноску на источник.--W.-Wanderer1 21:58, 14 июня 2009 (UTC)[ответить]

Здраствуйте, Витольд Муратов. Хочу привлечь Ваше внимание сюда. Содержательное замечания: Статья, несомненно, хорошая, но её нужно привести к формату энциклопедии, в частности сделать так, чтобы статья выражала не Ваше мнение, а факты, подкрепленные источниками. В справедливости Вашего мнения никто не сомневается, просто таков формат энциклопедии. С уважением, Rasim 16:02, 17 июня 2009 (UTC)[ответить]

Уважаемый Rasim!

Спасибо на добром слове. Статья , действительно, сырая. Даже формулы не все записаны. Надеюсь, что в скором времени добью её до приличного вида. С уважением Витольд Муратов (обс, вклад) 19:38, 17 июня 2009 (UTC)[ответить]

Уважаемый Витольд! Я создал страницу для подготовки Викивстречи - туда можно писать свои пожелания и тематику. Викивстреча уже приближается неотвратимо. Если Вы доберётесь до нашей встречи - мы будут очень рады. Просьба написать (лучше мне по е-мейлу), каким поездом Вы приедете, чтобы можно было Вас встретить на вокзале. Я в свою очередь пришлю подробно координаты встречи. Надеюсь, до встречи во Франкфурте неон 19:55, 31 августа 2009 (UTC)[ответить]

Глубокоуважаемый Витольд Ростиславович! Участник Abune пытается препарировать статью и переделать её на свой лад (вплоть до «штамповки»). Зная о том, как Вы порой болезненно реагируете на манипуляции с Вашими правками, когда-то я воздержался от того, чтобы редактировать включённые Вами характеристики манеры С. А. Щукарева-лектора, сейчас я просто вынужден был их «подсушить», по рекомендации этого участника, для которого русский язык является почти родным, и заявляющего, что его тошнит от якобы свойственных стилю статьи «напыщенности и пафоса»; хотелось бы помочь человеку избавиться от иллюзий и тенденциозности, которые, вероятно и являются причиной его недомогания. Как и Вы, я противник энциклопедического пуризма, борюсь с исключением из речи оборотов, которые естественны для культурного человека, но воспринимаются вычуром теми, кому люб и привычен канцелярит и выхолощеннная речь протоколов и отчётов. Вот ещё примеры такого рода общения: Обсуждение:Мозаики М.В.Ломоносова, Обсуждение:М. В. Ломоносов: Наука о стекле, в последнем случае участник:Knyf просто выдернул созданную мной секцию (как и ещё три других), да ещё и умудрился извратить смысл её. С пожеланием успехов. Serge Lachinov 05:09, 28 октября 2009 (UTC)[ответить]