Обсуждение участника:Владимир Волохонский/АрхивАрхив сообщений до 10 июля 2006
Рад, что мы нашли продуктивную площадку Педология. Таким образом, мы поняли, что общности много больше, а отдельные разногласия - вызваны (изменяемой по мере поступления информации) кочкой зрения. Вот для размышления: http://www.behavenet.com/capsules/disorders/genderiddis.htm - подробнее. "(1) repeatedly stated desire to be, or insistence that he or she is, the other sex (2) in boys, preference for cross-dressing or simulating female attire; in girls, insistence on wearing only stereotypical masculine clothing (3) strong and persistent preferences for cross-sex roles in make-believe play or persistent fantasies of being the other sex (4) intense desire to participate in the stereotypical games and pastimes of the other sex (5) strong preference for playmates of the other sex. In adolescents and adults, the disturbance is manifested by symptoms such as a stated desire to be the other sex, frequent passing as the other sex, desire to live or be treated as the other sex, or the conviction that he or she has the typical feelings and reactions of the other sex. " С уважением, Alexandrov 10:15, 18 апреля 2006 (UTC)
ПриглашениеПриглашаю присоединиться к следующему обсуждению: Обсуждение:Валидность (психология). Ev 16:43, 5 января 2006 (UTC) Соционика ВопросВладимир, хотелось бы уладить спор насчет соционики и предостережения в начале статьи о ней. В Вашей версии оно выглядит так: "Внимание! В этой статье содержатся сведения и гипотезы, не признаваемые академической наукой. Подробности — на странице обсуждения." Но по-моему, правильнее писать "Внимание! В этой статье содержатся сведения и гипотезы, ДО СИХ ПОР НЕ ПРИЗНАННЫЕ академической наукой. Подробности — на странице обсуждения." Потому что экспериментов, доказавших что соционика - лажа - не проводилось, а эксперименты, что соционика - не лажа - наоборот, проводились. Хотя бы приснопамятный срт-99, показавший 30-типроцентную сходимость результатов типирования, а это в разы больше варианта случайного попадания, что для условий в которых тот эксперимент проводился - вообще подвиг. Так же эксперименты проводил Григорий Рейнин, петербургкский психолог. Вроде бы, в вышедшей в 2005 году книге "Соционика" эти эксперименты описаны. Сам я не понимаю, как изменить формулировку, поэтому удалял её.
Волохонский, я смотрю вы такой молодой и уже такой зашоренный консерватор. Извольте объяснить, почему вы считаете что соционика это лженаука и почему это для вас якобы очевидно. Наверно, потому что вам на лекции это какой-нибудь седой профессор так сказал, который искренне считает что все новое это зло? Или потому что Вы сами не в состоянии разобраться в моделях и признаках? Если Вы не в состоянии разобраться, то так честно об этом и скажите. Такие как вы Джордано Бруно на костре сожгли, и такие как вы генетику с кибернетикой за лженауки считали, долгое время не давая им нормально развиваться. Прекратите вандализировать статью. Подземный Крот 13:37, 14 апреля 2006 (UTC)
Вот еще историческая аналогия. До открытия периодической системы элементов Менделеева в химии был страшный срач - противоречащие друг другу описания, полушарлатанские разработки алхимиков и отсутствие какого бы то ни было порядка в понятийном аппарате. После открытия периодического закона разобрались, постепенно химия превратилась в точную науку. В науках, которые еще не прошли стадию систематизации, до сих пор жуткий терминологический и методологический бардак. И еще - если бы Вы зашли к вашему земляку Владимиру Миронову [2], который является специалистом и в психологии и в соционике (может еще и общие учителя найдутся), но в отличие от Вас, занимается частной практикой. Так вот, он бы рассказал и показал какие отличия в движениях интуита и сенсорика, в пластике рационала и иррационала, в мимике логика и этика. Вы бы увидели, насколько богатая и разнообразная лексика у человека в ведущем блоке, и какая бедная лексика, какие длительные паузы при попытке работать по болевой или суггестивной функции, да и много чего еще интересного. Различия настолько явные, что можно приводить сколько угодно комиссий и проверять хоть десятикратным слепым методом, если Вы конечно заинтересованы в том чтобы проверить. А сидеть в компе и писать что все это, ребята, г.., отстой и антинаука и расставлять шаблоны - на это большого ума не требуется. Всегда проще сослаться на авторитеты чем самому пойти и проверить. Хотя впрочем Вы по всей видимости логик+интуит+интроверт+рационал => негативист, поэтому от вас ничего другого ожидать не приходится... Подземный Крот 22:55, 15 апреля 2006 (UTC)
Личный вопросУв. Владимир, если Вы одновременно «латентный гетеросексуал» и «скрытый гомофоб», да ещё и «Гумберт-теоретик», то что Вы, прости Господи, практикуете? некрофилию? :-) --The Wrong Man 17:13, 11 апреля 2006 (UTC)
Идея для будущей статьи. ;-) --The Wrong Man 01:46, 12 апреля 2006 (UTC) Обмен репликами с ID burn'ом перенёс на свою страницу обсуждения. --The Wrong Man 14:00, 12 апреля 2006 (UTC) Обсуждается удаление этой статьи. Вы не посмотрите, это существующее явление/методика, или очередная мегатеория ? --Kaganer 15:11, 16 апреля 2006 (UTC)
«Как правило, мизантроп осознаёт, что сам является человеком.» А что, бывают исключения? --The Wrong Man 10:22, 30 апреля 2006 (UTC)
КозловЗачем занимаетесь вандализмом? Ладно, лично Вам Козлов неприятен, однако это не отменяет того факта, что он закончил факультет психологии МГУ, кандидат филосовских наук, учился у Егидеса, его методические разработки рекомендованы для применения рядом официальных организаций, прошли ряд экспертиз, а отделения Синтона имеются в ряде городов России. Вы оспариваете эти факты? Зачем откатывать без разбора и аргументации? На каком основании Вы пишите, что "многие специалисты" относят Синтон к психокультам и что это мнение обоснованно? Есть данные официальных экспертиз, например, http://nkozlov.ru/?s=128&d_id=599 (и там еще несколько), говорящие, что это не так. Что у Вас есть против этого? Сайга20К 16:47, 2 мая 2006 (UTC)
Ну, раз реальная экспертиза деятельности не проводилась, какова ценность оного текста№6? Это получается чье-то имхо. Текст программы требованиям соответствует, значит, если вести по тексту, то все должно быть нормально. А если есть отход от методик, то это серьезное обвинение, требующее серьезной аргументации. Я во многом сужу по своим ощущениям от Синтон-программы шестилетней давности (не думая, что с тех пор там все концептуально изменилось). Они вполне положительные. Никаких деструктивных вещей я там не заметил, народ по большей части был доволен. Чтобы у кого-то там серьезные проблемы появились в результате тренинга, за 1,5 года не видел. Людям становилось либо реально лучше, либо ничего не менялось (ну, кроме неплохо проведенного времени). Народ менялся часто, никто не удерживал, после того, как я оттуда ушел, мне никто не звонил. Цены тогда были очень умеренные, был я тогда иногородним студентом с весьма ограниченными возможностями, но особо не напрягало. Сайга20К 17:32, 3 мая 2006 (UTC) Группа статей из категории "Психология"Как заявитель, можете ли Вы что добавить по поводу группы статей "Психология" в ВП:КУ или статьям по-отдельности. Я не очень понимаю, удалять их или нет. Какие-то из них были доработаны. неон 09:55, 8 мая 2006 (UTC)
Статьи сомнительного содержания в ВикипедииВладимир, доброй ночи! Прошу Вас заглянуть на страницу Википедия:К удалению/25 мая 2006. Ситуация там очень непростая, и хочется услышать мнения опытных участников. Спасибо за понимание. --Подземный Крот 22:07, 26 мая 2006 (UTC) Марченко и РадостеяПосмотри, пожалуйста, вот на это обсуждение: Обсуждение:Марченко, Евдокия Дмитриевна ? --Kaganer 13:41, 29 мая 2006 (UTC)
Статус администратора.Уважаемый Владимир, не будете ли Вы возражать, если я номинирую Вас на получение технического статуса "администратор"? Заранее благодарю за ответ. Dr Bug 12:44, 15 июня 2006 (UTC)
Номинация.Уважаемый Владимир, я номинировал Вас на выборах администраторов. Если Вы не возражаете против этого, пожалуйста, изъявите явное согласие на странице голосования. Спасибо! Dr Bug 08:31, 16 июня 2006 (UTC) Как к психологу3 вопроса: Заранее благодарен, - Vald 16:58, 16 июня 2006 (UTC) Отвечаю по пунктам.
Статья ДЭИР - оставлена. - Vald 11:36, 23 июня 2006 (UTC) Как к психологу. Часть 2Ув. Владимир, не хотите ли заняться посредничеством? Подробности на странице ВП:КУ. Просьба ответить там же. Заранее спасибо. --the wrong man 10:07, 22 июня 2006 (UTC) Пока Вас не избрали Администратором, готов выполнить любые Ваши требования, связаные с администраторскими полномочиями (защита, блокировка, снятие защиты и т. д.) по делу Брет Истон Эллис неон 11:41, 22 июня 2006 (UTC) Админство.Уважаемый Владимир, поздравляю Вас с присвоением статуса администратора! Хочу обратить внимание, что основная польза от администратора - это регулярный просмотр страницы Свежие правки и оперативная реакция на действия вандалов. Всё остальное так или иначе может быть решено либо обычными участниками (не администраторами), либо небольшим числом "гиперактивных" администраторов. А если Вы также станете "гиперактивным" администратором, это можно только приветствовать! Также, прошу по возможности обратить внимание на следующие страницы: Википедия:Администраторы, Википедия:Вниманию участников, Википедия:Голосования/Правила блокировок, Википедия:Защищённые страницы, Арбитраж:Заявки, Википедия:К посредничеству, Википедия:Оформление статей, Википедия:Памятка администратору, Википедия:Правила блокировок, Википедия:Правила блокировок/Дополнения и поправки, Википедия:Правила блокировок/Не включённые положения, Википедия:Правила защиты страниц, Википедия:Правила и указания, Википедия:Предполагайте добрые намерения, Википедия:Удаление страниц, Википедия:Форум/Архив/Правила, Википедия:Форум/Правила, Википедия:Форум/Технические вопросы, Википедия:Форум администраторов, Википедия:Частичная защита страниц, Википедия:Чем не является Википедия. Спасибо! Dr Bug 10:15, 23 июня 2006 (UTC) Поздравляю! Vald 11:32, 23 июня 2006 (UTC) Поздравляю! неон 11:42, 23 июня 2006 (UTC) Мои поздравления! :-) — Ed 13:27, 23 июня 2006 (UTC) Присоединяюсь к поздравлениям! --Kaganer 13:58, 23 июня 2006 (UTC) Присоединяюсь к поздравлениям! --AndyVolykhov ↔ 13:59, 23 июня 2006 (UTC) Хм... Поздравляю... . :-( - и как Вам этот списочек голубенький? А я Вам в своем списочке - всего только 3 загадки и загадал... :-) Alexandrov 14:23, 23 июня 2006 (UTC)
Диалоги со Startreker'омУкраденно!!!???Украденно!?С каких пор анонсы к сериям считаются защищёнеными авторрским правом?Из множества статей я и впрямь "украл" лишь 2..про Трипа и Тпол...Джонатан Арчер-эту статью я переработал достаточно что-бы считалось что это не нарушение авторства...P.S...Коли вы у нас такой умный то может поможете лучше привести статьи в надлежащиё вид...а не указывать мне на то что и так отлично мне известно...?
Если не уверенны то от чего?Почему вы ставите предупреждение даже не зная правомочно это или нет?Вы за свои поступки отвечаете?Или всё так произвольно у вас выходит?Логично рассуждая абсолютно несложно дойти до того что анонсы к сериям это совершенно не подпадает под авторство...тем более в несколько переработанном виде...но кроме анонса я ещё позже расскажу о остальной серии...ЧТО ТО В ОРИГИНАЛЕ Я ТАКОГО НЕ ВИДЕЛ...((?°±°...Как всё-же людям логики то не хватает(хватаясь за голову и вцепившись в волосы закатывает глаза)!!!,,,(((
Каким образом!?Как вы можете так судить!?Если автор неизвестенн то у кого мне просить разрешения!?У всевышнего может?)
В СОВРЕМЕННОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ НЕТ НИ СЛОВА КАСАТЕЛЬНО АВТОРСКИХ ПРАВ НА АНОНСЫ К СЕРИЯМ...А ТЕКСТЫ БИОГРАФИЙ МНОЙ ПЕРЕРАБОТАНЫ ВПОЛНЕ ДОСТАТОЧНО...СРАВНИТЕ С ТЕМ ЧТО НА САЙТЕ...И С ТЕМ ЧТО Я НАПЕЧАТАЛ...ПОХОЖЕ ОЧЕНЬ? Молодёжная общественная палатаВладимир, вы убрали шаблон быстрого удаления с этой статьи, прокомментировав это "материал имеет краткий информационный характер". Ни в коем случае не настаивая на удалении этой статьи (я сам долго колебался перед тем,как проставить шаблон), я хотел бы хотел просить указать пункт правил или законодательства, согласно которому краткие информационные сообщения не подпадают под авторское право. На мой взгляд, авторы сайта [4] смогут с равным успехом потребовать удаления этого текста, как и любого другого, взятого оттуда. Возможно, стоит вместо быстрого удаления поставить хотя бы шаблон {copyvio} и дать автору время на то, чтобы продемонстрировать разрешение авторов сайта? --DR 11:45, 26 июня 2006 (UTC)
Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах» Статья 8. Произведения, не являющиеся объектами авторского права Не являются объектами авторского права:
официальные документы (законы, судебные решения, иные тексты
законодательного, административного и судебного характера), а
также их официальные переводы;
государственные символы и знаки (флаги, гербы, ордена,
денежные знаки и иные государственные символы и знаки);
произведения народного творчества;
сообщения о событиях и фактах, имеющие информационный
характер.
Очередной виток того же самогоВладимир, как первого появившегося админа прошу отреагировать: [5]. Дмитрий Кузьмин 19:06, 29 июня 2006 (UTC)
ПредупреждениеТак я жду ответа на поставленный мною вопрос [6] Nevermind 20:07, 29 июня 2006 (UTC) О блокировкеЗдравствуйте, Владимир! Если Вы блокируете участника, желательно указать не только причину блокировки (для которой не помешает привести ссылку на правку), но и её срок. Также Вы можете воспользоваться шаблоном {{blocked}}, чтобы было сразу заметно, что участник сейчас не может работать в Википедии. LoKi 06:35, 30 июня 2006 (UTC)
Прошу проверить правку анонима. [7] - Vald 23:51, 1 июля 2006 (UTC)
Брет Истон ЭллисАу! --the wrong man 08:55, 2 июля 2006 (UTC)
ПриглашениеВоздержусь. Мне вполне хватает структуры самой вики. George Shuklin 10:44, 2 июля 2006 (UTC) ПредупреждениеСтыдно администратору не знать правил. В правилах нет пункта, позволяющего Вам снимать мои предупреждения Andyvolykhov'у, который гадит. Вам — предупреждение за незнание правил. Если же Вы их знаете, то за подлог. —Smartass 19:45, 2 июля 2006 (UTC)
ПросьбаПоскольку похоже, что человеку сейчас реально плохо, предлагаю оставить временно версию Smartass'а (она мне не кажется такой уж вандальной) и начать со мной (как его представителем) переговоры о посредничестве Анатолий 20:31, 2 июля 2006 (UTC)
Ситуация с последничеством по Эллису.Уважаемый Владимир, мне кажется, что ситуация с Эллисом несколько застопорилась. Я предлагаю заархивироват текущий спор, выделив из него абзац-другой установленных мнений участников и фактов. И сделать новый опрос с более подробными вопросами, предполагающими ответы, близкие к простому да-нет. Что касается реальной ситуации, то я посмотрел достаточно тщательно в интернете. По всей видимости, у Эллиса действительно была длительная любовная связь с Капланом, и вероятно - с гомосексуальными отношениями, однако как я понял, нигде и никогда они об этом (сексе) сами не говорили, и никаких прямых свидетельств этому не существует. "Радужные" движения активно записывают его в свой стан, и я не слышал об активных протестах с его стороны. Поэтому, как мне кажется, наиболее точным отражением ситуации может быть "Активисты гей-движений и многие другие исследователи считают Эллиса би-сексуалом. Несмотря на наличие значительного количества косвенных свидетельств, не существует ни одного прямого. Известно о тесной связи с Майком Уэйдом Капланом, которая характеризуется различными исследователями либо как гомосексуальная любовь, либо как исключительно крепкая дружба." Посторюсь, мне достаточно мало дела до самогО Эллиса, но мне исключительно интересен успех процедуры посредничества. Dr Bug (Владимир² Медейко) 07:54, 3 июля 2006 (UTC)
Guess whatУважаемый рыцарь Волохонский! У нас начался год вежливости и корректности. По-моему, было какое-то обсуждение, что подписываться корректнее своим именем или ником, а не постоянно меняющимися псевдонимами. Прочитав подпись "Святая Инквизиция", я Вас не узнал, а у кого-то может и сердечный приступ приключиться. Призываю Вас подписываться по-старому, тем более, что Вы стали довольно известны благодаря критике нашей великой Партии. С уважением, Smartass 15:34, 4 июля 2006 (UTC)
Просьба внести в статью три правки:
Спасибо. --the wrong man 11:12, 5 июля 2006 (UTC) Просьба внести в статью две правки:
Спасибо. --the wrong man 16:47, 8 июля 2006 (UTC)
Посредничество Брет Истон ЭллисВладимир, пожайлуйста ответьте на мой вопрос. [10]--ID burn 11:57, 5 июля 2006 (UTC) |
Portal di Ensiklopedia Dunia
