Обсуждение участника:Воевода/Архив/11

Страница Павлов, Игорь Владимирович (спортсмен), созданная вами, предложена к переименованию. Обсуждение — на странице ВП:к переименованию/4 ноября 2020#Павлов, Игорь Владимирович (спортсмен) → Павлов, Игорь Владимирович. AndreiK (обс.) 17:10, 4 ноября 2020 (UTC)[ответить]
Это автоматическое уведомление, сгенерированное скриптом «Удалятор».

Новогрудок

@Воевода: Доброго времени суток коллега. Хотел обратиться к Вам за помощью и советом. Дело в том, что в статье Новогрудок, один из участников нашего большого электронного сообщества решил похоже начать войну правок постоянно удаляя другие исторические названия города, которые написаны в преамбуле к статье. Ссылаясь, что это "ужасная практика" для Википедии. Мало того, когда я попытался вернуться к консенсуальному варианту, он призвал меня на форум "ругаться". Скажите, я здесь совсем ещё новичок и немного ещё не совсем понимаю здешних порядков, хотя правила я вроде как изучал. Не посоветуете как мне поступить? С уважением. Johnny Moor (обс) 15:30, 12 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Пожалуй, в данном случае действительно не очень целесообразно перегружать преамбулу многочисленными вариантами названия. Думаю, стоит ограничиться текущим белорусским названием. Прямо под преамбулой есть раздел «Топонимика», где уместно более или менее развёрнуто рассказать о всех вариантах названиях города, исторических и иноязычных. С уважением, — Воевода (обс.) 13:50, 12 ноября 2020 (UTC)[ответить]
Хорошо спасибо.Johnny Moor (обс) 21:00, 12 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Предупреждение 19 декабря 2020

Коллега, предупреждаю Вас, что Ваши правки (правка, отмена, отмена отмены) в статье Bellingcat нарушают правило ВП:ВОЙ. Викизавр (обс.) 09:44, 19 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Схема поиска консенсуса

Участник, пожалуйста, ознакомьтесь со схемой поиска консенсуса. ВП:КММRenat (обс.) 20:27, 19 декабря 2020 (UTC)[ответить]
Участник, напоминаю Вам о том, что обсуждение формулировки "расследование" или "нерасследование" уже идёт на ВУ. Вот ссылка, если Вы забыли: Википедия:Форум/Вниманию_участников#Участник_Воевода_Bellingcat_Insider. Я Вам напоминаю о ней в связи с Вашей свежей правкой, которая явно не учитывает ход обсуждения на ВУ - дифф. Не надо игнорировать конструктивное мнение сообщества.— Renat (обс.) 22:51, 19 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Приветствую. С целью улучшения качества статей и публикации максимально объективной и разносторонней (рассмотренной так) статьи, предлагаю решить опрос о статье Кастусь Калиновский путем обсуждения и поиска консенсуса. — MoniczFrancisak (обс.) 15:35, 30 марта 2021 (UTC)[ответить]

Я вам уже написал на СО статьи. Почему-то это вы не замечаете. — Воевода (обс.) 15:46, 30 марта 2021 (UTC)[ответить]

Предупреждение 19 января 2021

Коллега, предупреждаю Вас, что Ваша реплика «Очередная феерия личных фантазий и казуистики на тему „Это другое“» нарушает правило ВП:ЭП. Пожалуйста, умерьте Ваш тон в этом обсуждении. Викизавр (обс.) 10:05, 19 января 2021 (UTC)[ответить]

Там нет никаких оскорблений. — Воевода (обс.) 10:07, 19 января 2021 (UTC)[ответить]
Если убрать первое предложение и половину второго, содержательная часть реплики нисколько не пострадает. Землеройкин (обс.) 12:07, 19 января 2021 (UTC)[ответить]
Убирай не убирай, нарушений ВП:ЭП нет. — Daphne mesereum (обс.) 15:42, 19 января 2021 (UTC)[ответить]
Ну как вам сказать... что-то такое есть, что создаёт конфликтную атмосферу и напряжённость. Иначе откуда бы это предупреждение? Землеройкин (обс.) 17:16, 19 января 2021 (UTC)[ответить]

Приглашение к участию в конкурсе «Дорога жизни»

Приглашение к участию в конкурсе «Дорога жизни»
Уважаемый участник!

Сообщаем Вам, что с 27 января по 27 февраля 2021 года проводится масштабный конкурс «Дорога жизни», приуроченный к 77-летней годовщине окончательного снятия блокады Ленинграда! Высоко оценивая Ваш вклад в русскоязычном разделе Википедии, будем рады видеть Вас среди участников данного памятного мероприятия!

Файл:Медаль за оборону Ленинграда - чб.jpg

--SerSem (обс.) 07:39, 21 января 2021 (UTC)[ответить]

"наши элементы"

Коллега, я обратил внимание в одной из ваших статей была цитата советского партработника, где приведена формулировка "наши элементы — рабочие, партийцы", которая последующим текстом статьи не объясняется и читатели и впрямь могут подумать, что у него душа болит об рабочих. Так вот, чтобы Вы были в курсе, если встретите в документах советской поры формулировки типа "наш элемент", "рабочие, партийцы", "старые большевики", "передовики производства", "отличники учебы" — это на сленге партийных функционеров означает стукачей, причём не всех подряд, а сугубо сексотов, то есть проходящих по соответствующим ведомственным учётам именно как сек. сотрудники. То же самое означает "выдвиженец", "член бюро", "секретарь ячейки", "3 раза премирован", "получили подъемные", "получив отпуск", "ехал с путевкой на лечение в Москву". В те годы простому рабочему получить 3 раза премию, получить подъёмные, путёвку на лечение или даже отпуск (особенно ближе к войне, когда за пятиминутное опоздание сажали) -- это из разряда фантастики, для колхозника выехать за пределы колхоза и так невозможно (документ никто не выдаст) и линейная милиция возьмёт за шиворот на вокзале или прямо в электричке, за то сексоты получали и премии, и путёвки, и за шиворот их никто (кроме обсуждаемого случая) не держал. При этом, обратите внимание, насколько дотошно в цитируемом документе партийный работник перечисляет кто из них сколько раз был премирован, кто куда ехал на лечение и т.п. ерунду, казалось бы, ну какая Сталину и членам Политбюро ЦК разница сколько премировали какого-то шофёра. А разница есть, эти сведения, - кто сколько раз премирован, кто получил путевку на лечение в Москву, -- открытый (т.е. несекретный) показатель продуктивности каждого конкретного стукача. Пишу для информации, с уважением за ваши труды и проделанную работу. 176.37.192.236 16:03, 22 января 2021 (UTC)[ответить]

Добрый день! Если честно, не понимаю, о чём Вы говорите. Вы меня не путаете с каким-то другим участником? — Воевода (обс.) 17:50, 22 января 2021 (UTC)[ответить]

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D0%B7%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%B3%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F 176.37.192.236 17:43, 23 января 2021 (UTC)[ответить]

Нет в источнике

Коллега, ожидаю вашего комментария в теме Project:Запросы к администраторам#Просьба оценить правку на предмет подлога. Заранее спасибо! ·Carn 07:48, 26 мая 2021 (UTC)[ответить]

  • Здравствуйте. Вы писали статьи про Слобожанщину. Не могли бы высказать своё (любое) мнение по поводу проекта города: [1]. Большое спасибо. С уважением, 31.202.13.3 19:00, 21 июня 2021 (UTC)[ответить]

Авторитетность РС по УКР

Здравствуйте, коллега. Предоставьте, пожалуйста, ссылку, подтверждающую ваше утверждение [2]. A man without a country (обс.) 08:39, 27 июля 2021 (UTC)[ответить]

Госдеповская пропагандистская помойка Радио Свобода у нас вообще не авторитетна, по всем темам. Ищите сами на КОИ. — Воевода (обс.) 08:40, 27 июля 2021 (UTC)[ответить]
Бремя доказывания ложится на того, кто делает утверждение. Поэтому или вы даете ссылку (если вы действительно видели такое обсуждение, вам найти будет проще, чем мне), или вы забираете свои слова обратно. На ту же тему: ВП:БРЕМЯ. A man without a country (обс.) 12:02, 27 июля 2021 (UTC)[ответить]

Статья «Об историческом единстве русских и украинцев» номинирована на удаление

Здравствуйте! Страница «Об историческом единстве русских и украинцев», в редактировании которой вы принимали активное участие, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/29 июля 2021#Об историческом единстве русских и украинцев». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 00:14, 30 июля 2021 (UTC)[ответить]

Прошу заметить, отменой правки Вы вернули дубль категории — CleverRaccoon (обс.) 13:58, 15 сентября 2021 (UTC)[ответить]

Не заметил. Пардон. — Воевода (обс.) 14:28, 15 сентября 2021 (UTC)[ответить]

Незавершенная статья

Здравствуйте, может кто нибудь знает что нибудь ещё о плотоядных? Прошу писать сюда Zuipiikoll (обс.) 16:39, 28 сентября 2021 (UTC)[ответить]

Неринск

На этот город нужна статья, а не редирект. Это разные сущности, с одним названием. Не углубляясь в тему. Один автор, не самые ВАКовские работы.

  • Кондрашов, А. И. Неринск (Шилово) - летописный побратим Москвы: о локализации и исторической преемственности древнерусских городов Неринска и Шилов / А. И. Кондрашов // Российский научный журнал. – 2010. – № 2(15). – С. 15-25.
  • Кондрашов, А. И. К вопросу исторической преемственности древнерусских городов Неринска/Нерилска/ и Шилово. // М-лы и исслед. по рязанскому краеведению. /Отв. ред., сост. Б. В. Горбунов / РИРО. – Т. 14. – Рязань:Узорочье, 2007. – 398 с. C.52-55.

> Существует несколько мнений по поводу местонахождения летописного Неринска (Нериньска, Нерилска). Академик М.Н. Тихомиров первоначально помещал Неринеск на правом берегу Прони, но считал, что вопрос о его локализации остается спорным. Он отмечал: «Неринск надо искать где-то на юг от Оки и поблизости от Половецкой степи. В этом случае очень интересно указание на древность села Нерытина или Неретина недалеко от впадения Рановы в Проню. В 7 верстах от Неретина находится село Толпино, где «вокруг церкви, построенной на высокой горе над Проней, сохранились насыпные валы». Действительно район Толпина и Неретина интересен даже по «названиям селений (Кипчаково, Княжье, Мало-Ретюнское или Княжая Поляна и т.д.)»7. В.П. Тян-Шанский писал, что «где находится Нериньск – указать затруднительно. Единственное в области подходящее к нему по названию село Неритино или Неретино находится в Ряжском уезде на р. Ранове… В 7 верстах к северу от Неретина на р. Проне есть погост Толпин с остатками валов от древнего укрепления. Если это и был Нериньск, то роль его как укрепления на полпути между Пронском и Рязанью, близ водного пути на Ряжский волок, становится понятной»8. Рязанский краевед Д.А. Коновалов и кораблинский краевед А.М. Хохлов считали, что летописный Неринск находился на месте Толпинского городища9, которое является памятником археологии федерального значения10.

Другая версия, начало которой дал М.П. Погодин, состоит в том, что Неринск упоминается между «городами Рязанскими», рядом с Колтеском (Кулатеском) и другими местами на Оке, лежащими ниже устья Протвы и предполагает его местоположение в устье р. Нара, левого притока Оки, на месте современного Серпухова или около него11. Позднее М.Н. Тихомиров осторожно отметил, что «в Каширском уезде имеется озеро Неринское, из которого течет проток Неринский, впадающий в Оку. Возможно это и есть место, где находится летописный Неренск, так как в «Списке» город Неринск указан в ближайшем соседстве к Тешилову, следовательно в районе Каширы» Лиманцев (обс.) 11:19, 6 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Вы правы, нужна отдельная статья, в которой будут приведены все версии о локализации Неринска. Отождествление с Шиловом сомнительно уже на том основании, что Неринск и Шилов перечисляются в «Списке русских городов дальних и ближних» как два разных города. Может, напишете? Вы видимо очень хорошо в теме. — Воевода (обс.) 11:56, 6 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Данные о социологическом опросе из статьи про триединый русский народ.

Здравствуйте, вы удалили информацию о социологическом опросе, которую я добавил в статью о триедином русском народе. Не кажется ли вам, что ваша причина удаления её, изложенная в описании вашей правки — не уважительная? Можно удалить, по вашей логике, к примеру, немалую часть статьи об арифметике, в ней же написаны очевидные вещи. Подозреваю, что вы правите статьи в Википедии не только для наполнения этой энциклопедии информацией, но и для распостранения своих взглядов, это можно понять по вашей странице участника и по вашим правкам с обсуждениями этих правок, так что напомню, Википедия — не орудие пропаганды. Lodyr (обс.) 21:16, 11 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Коллега! Добрый день! Более 15 лет назад Вы создали эту статью, за что Вам большое спасибо. В ней Вы используете русское название Шипохвостообразные для Anomaluromorpha. Есть ли АИ для этого термина? Спасибо. Hunu (обс.) 05:54, 29 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Добрый день! Извините, это было так давно. Не помню, откуда название. — Воевода (обс.) 21:53, 29 ноября 2021 (UTC)[ответить]

О Сокурове

Коллега, а вы не находите, что сказанное в частном интервью корреспонденту Znak.com как-то некорректно подавать как общественную позицию. Поймите правильно, я не против использования в статье цитат, просто всему до́лжно находить своё место. Вопрос стилистики. - Gerarus (обс.) 18:21, 12 декабря 2021 (UTC)[ответить]

Не нахожу и не вижу отличия от других приведённых там высказываний, особенно из того же источника. — Воевода (обс.) 19:45, 12 декабря 2021 (UTC)[ответить]

Тематическая археологическая неделя

Страница Хранение водорода, созданная вами, предложена к удалению. Обсуждение — на странице ВП:к удалению/20 февраля 2022#Хранение водорода. Tucvbif??? 08:46, 20 февраля 2022 (UTC)[ответить]
Это автоматическое уведомление, сгенерированное скриптом «Удалятор».

страница украинской википедии-сбор средств на армию

Здравствуйте. Насколько я знаю, Википедия вне политики. Но вот страница украинской википедии-сбор средств на армию, организация выезда из Украины, организация перевозок и т.д. https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%96%D0%BA%D1%96%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D1%96%D1%8F:%D0%92%D1%96%D0%B9%D0%BD%D0%B0/%D0%A0%D0%B5%D1%81%D1%83%D1%80%D1%81%D0%B8 Возможно есть какие-то инструменты в «наднациональной» википедии для воздействия на украинскую википедию (если вышеуказанное является нарушением). С уважением,— 2.132.233.144 23:03, 20 марта 2022 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Я не очень разбираюсь в соответствующих бюрократических процедурах. Возможно, Вам лучше задать этот вопрос на одном из форумов. — Воевода (обс.) 23:57, 21 марта 2022 (UTC)[ответить]

Обратите внимание

Уважаемый коллега, обратите внимание, зарегистрировался очень похожий на вас участник, предположительно имитирующий ваш вклад, Википедия:Запросы_к_администраторам#BoeBoga. N.N. (обс.) 07:12, 31 марта 2022 (UTC)[ответить]

Добрый день коллега, возможно вы заметили что я занимаюсь сейчас Скопином-Шуйским, и хотел бы довести статью для начало до статуса добротной. Хотел у вас спросить совет на этот счёт как компетентного в теме Смуты. — 𝕊𝕒𝕟𝕕 𝕂𝕒𝕤𝕥𝕝𝕖 𝟙𝟟 (обс.) 11:31, 5 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Добрый день! Не знаю, насколько я компетентный :), но постараюсь помочь, конечно. — Воевода (обс.) 12:15, 5 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Здравствуйте!

Коллега, посмотрите, пожалуйста, Вашу почту. С уважением, wulfson (обс.) 09:42, 10 июля 2022 (UTC)[ответить]

Вы имеете право голоса на выборах в Арбитражный комитет

Коллега, ваш стаж и вклад в проекте дают вам право принять участие в голосовании на выборах Арбитражного комитета русской Википедии, которое пройдёт с 30 июля по 6 августа. Вы не обязаны пользоваться этим правом. Если вы решите им воспользоваться, то со списком кандидатов можно ознакомиться здесь, с их ответами на заданные вопросы — здесь, с обсуждением хода выборов — на специальном форуме.

Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям. Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений, сохраняя алфавитный порядок. Если вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга, а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления. MediaWiki message delivery (обс.) 20:58, 27 июля 2022 (UTC)[ответить]

Страница Миф об украденном русском самоназвании, созданная вами, предложена к удалению. Обсуждение — на странице ВП:к удалению/17 октября 2022#Миф об украденном русском самоназвании. Викизавр (обс.) 23:09, 17 октября 2022 (UTC)[ответить]
Это автоматическое уведомление, сгенерированное скриптом «Удалятор».

Ваша статья «Миф об украденном русском самоназвании» номинирована на удаление

Здравствуйте! Страница «Миф об украденном русском самоназвании», созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/17 октября 2022#Миф об украденном русском самоназвании». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 23:10, 17 октября 2022 (UTC)[ответить]

Предупреждение от 24-11-2022

Cozy Glow (обс.) 15:30, 24 ноября 2022 (UTC)[ответить]

LOL, а ваше предыдущее сообщение в этом обсуждении трибуной не является? — Воевода (обс.) 16:05, 24 ноября 2022 (UTC)[ответить]
  • А Ваше же сообщение, на которое отвечал участник, Вы трибуной не считаете? Хотя реплики Фреда тоже были довольно одиозными, но виноват тут точно не Cozy. Так как вы уже нарушали ЭП и НЕТРИБУНА (1,2,3) и занимались POV-пушингом с (возможно) ОРИСС и (точно) войной правок (1,2,3) и получали предупреждения от администратора (ЭП) и посредника (ВП), я присоединяюсь к предупреждению. Рекомендую отнестись к нему максимально серьёзно и считать его последним. Denmaterial 18:48, 24 ноября 2022 (UTC)[ответить]

Блокировка от 24 ноября 2022 года

Раз дифф, два дифф, три дифф. Срок блокировки избран по совокупности нарушений и с учётом того, что вы ранее неоднократно блокировались в связи с нарушениями этичного поведения. Учитывая, что последние нарушения этичности были совершены вами на данной странице, блокировка наложена с запретом на правку СОУ. С уважением, — Полиционер (обс.) 19:46, 24 ноября 2022 (UTC)[ответить]

Ни в одном из диффов не было оскорблений. Была критика (в некоторых случаях вообще неперсонифицированная), которую вы пытаетесь заглушить. — Воевода (обс.) 00:57, 28 ноября 2022 (UTC)[ответить]

Ваша статья «Молдавская Русь» номинирована на удаление

Здравствуйте! Страница «Молдавская Русь», созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/4 декабря 2022#Молдавская Русь». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 17:56, 4 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Страница «Молдавская Русь», созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/4 декабря 2022#Молдавская Русь. Ивпенчук (обс.) 17:59, 4 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Ваша статья «Бакотское восстание» номинирована на удаление

Здравствуйте! Страница «Бакотское восстание», созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/11 декабря 2022#Бакотское восстание». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 21:51, 11 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Ваши методы работы с источниками

Коллега, я тут увидел на КУ Вашу статью Бакотское восстание и проверил её по источникам:

  • во всех трёх приведённых источниках восстание указано как антифеодальное, а вы пишите «антипольское и антифеодальное» — очевидно, подразумевая некоторую национальную борьбу, которой не могло быть в 15 веке;
  • вы буквально скопировали из источников фразы «крестьяне отказались нести феодальные повинности и объявили себя свободными» и «Вместе с крестьянами активное участие в восстании приняло городское население», не обрамив их при этом в кавычки, чем нарушили авторского право;
  • откуда взяты душещипательные рассказы про «карательные походы» поляков вообще непонятно.

Хочется предупредить, что при продолжении подобной некачественной работы по источникам с признаками политического пушерства Вас ждёт бессрочная блокировка. Викизавр (обс.) 11:58, 19 декабря 2022 (UTC)[ответить]

  • Многочисленные восстания против шляхты, и не только восстание Хмельницкого, в огромном количестве источников именуются национально-освободительной войной или борьбой, а тут вы решили, что её быть не могло в XV веке. А с какого века она по-вашему могла быть? Есть источники, что борьба русинов с польскими властями Львова ещё в XIV веке имела форму этнического противостояния. Я не помню уже точно, откуда информация про карательные походы, но точно не из воздуха. И вообще странно предполагать, что повстанцы три года боролись с воздухом, не испытывая на себе воздействие польских властей. И не надо мне угрожать, пожалуйста. Воевода (обс.) 12:19, 19 декабря 2022 (UTC)[ответить]
  • Коллега, я в очередной раз наблюдаю за вашей работой с источниками и удивляюсь: вы ставите источник на предложение

    В марте 1946 года на Львовском церковно-народном соборе Украинской грекокатолической церкви Брестская уния была на территории СССР упразднена, а деятельность УГКЦ находилась под запретом советских властей до 1990 года

    при том что в источнике только

    В 1946 году, напомним, советские власти ликвидировали УГКЦ (желая устранить исходящую от нее поддержку антисоветского движения на западной Украине) и присоединили ее к Русской православной церкви. В 1990 году, незадолго до распада СССР, запрет на создание греко-католических общин был снят.

    Во-первых, в источнике ничего про Брестскую унию; во-вторых, в источнике нет никакого Львовского собора; в-третьих, вы ставите сноску на целый абзац, при том что источник только частично подтверждает последнее предложение. Вы понимаете, что так не следует делать? Викизавр (обс.) 22:52, 4 января 2023 (UTC)[ответить]
    • Мне не совсем понятно, почему вы и Ивпенчук решили, что изначальный запрос источника относился ко всему абзацу, а не к последнему предложению. Это не очевидно. Я привёл источник на то, что очевидно - на последнее предложение. Если вы сомневаетесь в достоверности изложенного в предыдущих предложениях, поставьте запрос. Что касается УГКЦ и Брестской унии, то это напрямую взаимосвязанные вещи. В 1839 году уже произошло аналогичное событие на территории Российской империи - Брестская уния была отменена, а грекокатолическая церковь запрещена. Тогда это произошло на Полоцком соборе, в 1946 это произошло на Львовском соборе. В источнике имеется в виду именно это событие, так как священники действовали на соборе под давлением властей. Воевода (обс.) 09:56, 5 января 2023 (UTC)[ответить]
  • И ещё о ваших методах работы с источниками: в обсуждении статьи Конотопская битва вы ссылаетесь на то, что «Идея Княжества Русского вообще была уничтожена» как на обоснование не указывать в преамбуле казаков гетмана Выговского как отдельную силу, в том время как сама Таирова-Яковлева, как я понимаю, ничего про казаков Выговского как сторону не пишет (более того, разумеется, она как и любой приличный историк признаёт, что одну из сторон составляли в первую очередь казаки Выгодского, а не просто Речь Посполитая). Выводить из того, что в момент Конотопской битвы в Речи Посполитой не было казаческой автономии, то, что в этой битве не следует указывать казаков Выговского как сторону, — это вот типичный пример недобросовестной манипуляции с источниками. Викизавр (обс.) 18:12, 14 января 2023 (UTC)[ответить]
    • Здесь всё просто. Вы мне называете, какая именно юридически оформленная казацкая автономия существовала на тот момент в Речи Посполитой. Воевода (обс.) 18:55, 14 января 2023 (UTC)[ответить]
      • Коллега, силы сторон — это про стороны конфликта, а не про «юридически оформленные» образования (тем более в 17 веке, в эпоху, когда современное международное право ещё не появилось, а концепция суверенитета только вырабатывалась). Иначе можно удалить ДНР и ЛНР из статьи Война в Донбассе (2014—2022), потому что таких «юридически оформленных» образований в Украине нету и не было :) Викизавр (обс.) 19:36, 14 января 2023 (UTC)[ответить]
        • Здесь не про противоборствующие стороны, а про подданных польского короля, действующих от его лица. Если, скажем, башкиры, подняли восстание против царя, то тогда это следует указать в инфобоксе. Если же их конница сыграла решающую роль в какой-то битве на стороне России, то в инфобоксе они не идут как сторона конфликта. Международное право, современное своему периоду было, иначе не пришлось бы выкупать Киев за 146 тысяч рублей. Воевода (обс.) 19:44, 14 января 2023 (UTC)[ответить]

Ваша статья «Польская Русь» номинирована на удаление

Здравствуйте! Страница «Польская Русь», созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/30 декабря 2022#Польская Русь». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 11:44, 30 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Вы имеете право голоса на выборах в Арбитражный комитет

Коллега, ваш стаж и вклад в проекте дают вам право принять участие в голосовании на выборах Арбитражного комитета русской Википедии, которое пройдёт с 30 января по 5 февраля. Вы не обязаны пользоваться этим правом. Если вы решите им воспользоваться, то со списком кандидатов можно ознакомиться здесь, с их ответами на заданные вопросы — здесь, с обсуждением хода выборов — на специальном форуме.

Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям. Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений, сохраняя алфавитный порядок. Если вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга, а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления.

Предупреждение от 7 марта 2023 года

Произведённое вами удаление из статьи Триединый русский народ мнения доктора исторических наук, приводимого по международной монографии, вышедшей в одном из наиболее авторитетных научных издательств мира, с комментарием насчет пропагандистского фронта, я расцениваю как грубое нарушение ВП:АИ. При повторении подобных нарушений в украинской тематике на вас будет наложен соответствующий топик-бан. Андрей Романенко (обс.) 12:02, 7 марта 2023 (UTC)[ответить]

Предупреждение 19 марта 2023

Коллега, предупреждаю Вас, что [3] + [4] + [5] нарушают ВП:УКР-ВП и ВП:УКР-СМИ — Вы используете российские АИ, «вышедшие после начала российского вторжения на Украину, для описания конфликта между Россией и Украиной». Викизавр (обс.) 07:17, 20 марта 2023 (UTC)[ответить]

Топик-бан на украинскую тематику

В связи с систематическими нарушениями на вас накладывается топик-бан на любые статьи украинской тематики. Нарушение топик-бана будет пресекаться блокировками по прогрессивной шкале. Андрей Романенко (обс.) 13:28, 20 марта 2023 (UTC)[ответить]

  • Какие систематические нарушения? Притянутые за уши два нарушения. Зубов - это что, непредвзятый эксперт? Это говорите вы, который печётся о "духе" ВП:УКР-ВП, не глядя на "схоластику"? Я за 15 лет создал сотни статей по истории, географии, искусству и культуре Украины, а вы из-за двух (противоречащих друг другу!) инцидентов хотите выдавить одного из наиболее продуктивных участников. Абсолютно непропорциональное произвольное решение. Воевода (обс.) 14:37, 20 марта 2023 (UTC)[ответить]

Доброго дня, приглашаю принять участие в написании новой статьи по вашей тематике.-- Max 04:44, 1 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Страница Польская оккупация Руси, созданная вами, предложена к удалению. Обсуждение — на странице ВП:к удалению/25 апреля 2023#Польская оккупация Руси. Викизавр (обс.) 08:36, 25 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Это автоматическое уведомление, сгенерированное скриптом «Удалятор».

Страница Литовская оккупация Руси, созданная вами, предложена к удалению. Обсуждение — на странице ВП:к удалению/25 апреля 2023#Литовская оккупация Руси. Викизавр (обс.) 08:36, 25 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Это автоматическое уведомление, сгенерированное скриптом «Удалятор».

Ваша статья «Польская оккупация Руси» номинирована на удаление

Здравствуйте! Страница «Польская оккупация Руси», созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/25 апреля 2023#Польская оккупация Руси». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 08:39, 25 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Ваша статья «Литовская оккупация Руси» номинирована на удаление

Здравствуйте! Страница «Литовская оккупация Руси», созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/25 апреля 2023#Литовская оккупация Руси». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 08:39, 25 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Здравствуйте!

Я вам на почту написал. Не сочтите, бога ради, за детский лепет. Помогите, чем сможете!

Страница Круглова, Вероника Петровна, созданная вами, предложена к срочному улучшению. Обсуждение — на странице ВП:к улучшению/29 мая 2023#Круглова, Вероника Петровна. Vulpo (обс.) 10:32, 29 мая 2023 (UTC)[ответить]
Это автоматическое уведомление, сгенерированное скриптом «Удалятор».

Добрый день, коллега! Вы создали эту статью более 14 лет назад, но, может быть, Вы помните, откуда взята информация о том, что эти кулики могут нырять на более чем 20 секунд. Здесь [6] идет горячее обсуждение этой фразы профессиональными орнитологами. Hunu (обс.) 08:12, 28 июня 2023 (UTC)[ответить]

Письмо

Здравствуйте! Я вам на почту написал, не какая-то важная тема, но гляньте в свободное время, если не трудно Pilot33303 (обс.) 08:35, 5 августа 2023 (UTC)[ответить]

  • Здравствуйте! Получил ваше письмо. Если честно, не помню уже, в какой конкретно дискуссии это было, хотя что-то смутно припоминаю про подобный ход дискуссии. А почему Вас это сейчас интересует? Воевода (обс.) 00:59, 6 августа 2023 (UTC)[ответить]

Вы имеете право голоса на выборах в Арбитражный комитет

Уважаемый участник, Ваш стаж и вклад в проекте дают Вам право принять участие в голосовании на выборах Арбитражного комитета русской Википедии, которое пройдёт с 30 июля 2023 года по 5 августа 2023 года включительно. Вы не обязаны пользоваться этим правом. Если Вы решите им воспользоваться, то Вы можете ознакомиться со списком кандидатов, с их ответами на заданные вопросы и с обсуждением хода выборов на специально отведённых страницах.

Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям. Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если Вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений, сохраняя алфавитный порядок. Если Вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга, а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления. —MediaWiki message delivery (обс.) 12:38, 25 июля 2023 (UTC)[ответить]

Русины-россияне

Здравствуйте. У меня нет особого желания бодаться с вами за предложение про русин в двух статьях, и всё же я должен отметить, что:

1. В приведённом источнике не говорится, что в данном договоре слово «русин» употребляется впервые в каком-либо качестве или в новгородской практике, там просто текст договора. Стало быть, вывод про «впервые» — это просто-напросто ОРИСС.

2. Не совсем понятно, что вообще значит «слово "русин" употребляется по отношению к территории современной России». Этнонимы употребляются по отношению к народам, а не территориям. Надо ли это понимать как «впервые было распространено на жителей современной России», или «впервые в документе, происходящем с территории современной России», или как-то иначе? Читатель тут может сделать самые разные выводы. Думаю, не помешало бы по крайней мере уточнить формулировку.

Ну а если вы считаете нормальным держать в статьях размытые утверждения, не подкреплённые АИ, а попытка хотя бы повесить на них соответствующий шаблон — это для вас МАРГ, то оставляйте всё как есть. Q-Wert-273 (обс.) 18:45, 15 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Про статью Русское государство

Доброго времени суток. Вы написали при удалении моей корректировки на странице Русское государство такую фразу: почему бывших? Они перестали быть русскими? Из-за того что я написал ‘’объединить бывшие русские земли’’. Да бывшие! В IX-XI веках они принадлежали Киевской Руси, но из-за феодальной раздробленности, и Монгольского нашествия эти территории были потеряны. Затем их захватило Литовское княжество, пытаясь их объединить их в новое марионеточное Русское государство. Потом Иван III начал эти территории обратно захватывать и объединять их в одно княжество - Московское. Поэтому удаление моей корректировки, я считаю бессмысленным и абсурдным. И запомните, во времена феодальной раздробленности не существовало единого русского государства, и эти княжества были де-факто отдельными государствами! Tysac235 (обс.) 18:46, 30 сентября 2023 (UTC)[ответить]

  • Добрый день! Сколько вам лет? Просто удивительно, что вы не понимаете, что Русь — это прежде всего этнокультурный регион и её земли остаются русскими вне зависимости от меняющегося политического ландшафта. Были периоды политического единства, были периоды политической раздробленности, но в этнокультурном характере данных земель это мало что меняет. Также, как были польские земли и в XIX веке, когда никакой Польши на карте не было. Московское государство — одно из русских государств, которое возглавило объединение Руси. Противопоставлять Московское и Русское — не признак большого ума. Воевода (обс.) 18:57, 30 сентября 2023 (UTC)[ответить]
    • Мы говорим о Руси как о государстве, а не как о этнокультурном регионе. Вы в сообщении говорите в основном про Русь, как о этнокультурном регионе. Зачем вы воду льёте? Вы не понимаете, что территории бывшей Киевской Руси были оккупированы поляками и литовцами, а затем их вообще присоединили к своим государствам. Московское княжество было хорошо ограждённым ядром объединения русских земель, поэтому они и выступили как главное звено этого объединения. Позже наши во главе с Иваном III начали отвоёвывать обратно эти территории. Вы видели политическую карту мира в XIII-XIV веках? Видели как литовцы к Москве подошли? Там десятки километров всего оставалось. И я главного ответа на мой вопрос так и не услышал. Tysac235 (обс.) 19:26, 30 сентября 2023 (UTC)[ответить]
      • В промежутке земли не переставали быть русскими, поскольку относились к Руси. Не только современники, несмотря на феодальную раздробленность, считали их русскими (см. всея Руси, список русских городов дальних и ближних), они называются русскими и в современной научной литературе. Есть также термин Удельная Русь. Поэтому можно однозначно говорить о доминировании именно этнокультурного подхода, а не принципа наличия или отсутствия единого государства. Чем Новгородская республика, которую присоединил Иван III, не русское государство? Открываем Генуэзская республика и видим «итальянское государство», хотя никакой единой Италии тогда ещё в помине не было. Поэтому не было «бывших русских земель». Воевода (обс.) 20:42, 30 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Ваша статья «Покупка Киева» номинирована на удаление

Здравствуйте! Страница «Покупка Киева», созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/11 ноября 2023#Покупка Киева». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 22:45, 11 ноября 2023 (UTC)[ответить]

Предупреждение 12 января 2024 года (ВП:НЕТРИБУНА в обсуждениях)

Здравствуйте. Пожалуйста, воздержитесь от провокационных заявлений, накаляющих атмосферу в Википедии. Следующее трибунное заявление подобное этому приведет к ограничению доступа к редактированию для вашей учётной записи. Rampion 10:12, 12 января 2024 (UTC)[ответить]

  • Согласен. Только применяйте такой подход, пожалуйста, равномерно ко всем, кто позволяет себе политические высказывания, неважно с какой стороны. Есть много кандидатов, в том числе на той же СО. Воевода (обс.) 11:31, 12 января 2024 (UTC)[ответить]
    • Коллега, выражение сочувствия украинским коллегам-википедистам, страдающим от российской агрессии, и поддержка оной — это совершенно несравнимые действия. Точно также как можно повесить на ЛС «этот участник — антифашист», но нельзя повесить портрет Гитлера. Викизавр (обс.) 06:56, 13 января 2024 (UTC)[ответить]

Поздравление

Поздравляю Вас с Рождеством Христовым и приближающимся Старым Новым годом! Здоровья и успехов во всех начинаниях! И конечно же, терпения и выдержки при работе в Википедии! С уважением, Гренадеръ (обс.) 12:39, 12 января 2024 (UTC)[ответить]

Prefix: a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y z 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9

Portal di Ensiklopedia Dunia

Kembali kehalaman sebelumnya