Обсуждение участника:Воскресенский Петр/Архив/1

ОбщеЖитие\:

От имени участников Википедии приветствую вас в её разделе на русском языке. Надеемся, вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.

Полезные для вас страницы:

•  Руководство для быстрого старта
•  Справка
•  Именование статей
•  Как править статьи
•  Правила и указания
•  Иллюстрирование
•  Авторские права
•  Глоссарий

Если у вас возникают вопросы, воспользуйтесь справочными материалами. Если вы не нашли в них ответа на свой вопрос, задайте его своему наставнику через «Домашнюю страницу» или через панель помощи при редактировании статьи. Также вопрос можно задать на форуме помощи начинающим или Discord-сервере русской Википедии.

Если вы не можете создать статью одной правкой и намерены вернуться к её написанию позже, поставьте в начало текста шаблон {{subst:Редактирую}} для уведомления об этом других участников.

Статьи в Википедии не подписываются (список авторов формируется автоматически и доступен в истории правок статьи); в обсуждениях при редактировании кода, пожалуйста, ставьте после сообщения четыре тильды (~~~~): они будут автоматически преобразованы в подпись и дату.

На своей личной странице вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы.

И ещё раз, добро пожаловать! --Chronicler 22:23, 9 января 2009 (UTC)

Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!

• спасибо, Chronicler--Воскресенский Петр 13:26, 24 января 2009 (UTC)[ответить]

• Не хотел этого делать, но в противовес того что меня наказали не за что. Здесь я вижу в словах участника AndyVolykhov более унизительные, хотя прошло много времени и я не думал жаловаться. Фраза: Не могли бы вы выразить свои мысли на русском языке? Я не в состоянии уловить смысл ваших слов, кроме слова "удалить". AndyVolykhov ↔ 09:16, 3 марта 2009 (UTC)[ответить]

Эта фраза оскорбляет меня со стороны грамотности, а ведь я могу писать еще не грамотнее, но в этот раз написано всего лишь с двумя ошибками (причем орфографическими, что не влияет на смысловое значение всей фразы). Прошу рассмотреть мое предложение, хотя у уверен что вы пропустите это мимо. --RusRec13 07:40, 7 марта 2009 (UTC)[ответить]

В том что я сказал одному человеку: [1], так это можно было заменить именем, так как это касается его одного, он же меня спросил - я ему отвечаю (без какого-либо негатива). Во-вторых, переход на личности не был в никаком значении: переход на личность - оскорбление одного определенного человека. Полемика агитации ненависти - где, когда мы ведем спор - оставлять или удалять статью, разве я не имею права обосновать свой взгляд и проголосовать против? Жду ответов на своей странице. --RusRec13 06:57, 7 марта 2009 (UTC)[ответить]

смотри также

Добрый день! Вы новичок, поэтому позвольте кое-что пояснить. (1) Многие участники русской Википедии полагают, что категоризация по сексуальной ориентации производиться не должна, ибо этот признак зачастую подтверждается спорными источниками и, как правило, незначим для основной деятельности лица. В частности, это записано в Википедия:Категоризация (это пока только проект). Так что заранее подумайте (вероятно, это будет обсуждаться на ВП:КУ), в каких справочниках и энциклопедиях проведена соответствующая классификация. (2) В большинстве случаев не рекомендуется добавлять любые категории в те статьи, текст которых не содержит информации со ссылкой на АИ, объясняющей основания для простановки категории. (3) Более соответствовал бы традициям именования категорий вариант: Категория:Персоналии:ЛГБТ. --Chronicler 22:23, 9 января 2009 (UTC)[ответить]

Доброй ночи!

1. И в Британской, и в Немецкой Вики имеется именно категория «ЛГБТ-персоналии», «особые мнения» некоторых это не для энциклопедии.
2. Эти рекомендации конечно гуд, но они не есть правильно. Со временем биографии Вики обрастут и этим

PS. спасибо за внимание ;) --Воскресенский Петр 22:31, 9 января 2009 (UTC)[ответить]

(1) Приготовьте более детальную аргументацию. Само по себе наличие категории в множестве иноязычных версий - неплохой показатель, но не аргумент. (2) В соответствии с действующими правилами ВП:СОВР любая сомнительная информация о ныне живущих людях должна безоговорочно удаляться при отсутствии источников. Это касается и категорий без источников. Вот где и когда Л. С. Клейн прямо говорил о своих сексуальных пристрастиях? Если не говорил, то и категории быть не может. Если подразумевались исследователи ЛГБТ-тематики, то можно создать и отдельную категорию. --Chronicler 22:43, 9 января 2009 (UTC)[ответить]

#Хотите обжаловать? можете попытаться. Вот только какая разница между месяцем рождения и секс-ориентаций персоны в плане значимости сего для его биографии вы никогда не докажете =)

1. подловили)Клейн не признавал этого. спасибо за замечание. удаляю--Воскресенский Петр 23:01, 9 января 2009 (UTC)[ответить]

И ещё удалите, пожалуйста, из статьи Блант,_Антони_Фредерик. Я нашел только один источник [2], утверждающий, что он гей, но он вряд ли авторитетен.

Вообще, по какому принципу вы расставляли эти категории? У меня складывается впечатление, что вы просто прошлись по статьям о поэтах, музыкантах и прочих. Проверьте, пожалуйста, ваш вклад и откатите то, что не подкреплено АИ. Track13 ^обс 06:19, 10 января 2009 (UTC)[ответить]

Нет, это факт. Надеюсь историк-правозащитник + бывший полковник первого главного управления КГБ СССР [[3]] + интервики вас в этом убедят. Воскресенский Петр 12:02, 10 января 2009 (UTC)[ответить]

• Как минимум, на Вас (как на создателя такой категории) ложится бремя объяснений. С категориями вроде "Родившиеся в таком-то году" разночтений быть не может, а вот о чем именно говорит включение персоналии в эту категорию - можно трактовать по-разному. При возможности различного понимания рекомендуется на самой странице категории приводить критерии включения в нее. Андрей Романенко 00:35, 11 января 2009 (UTC)[ответить]

Пункт 1. Пожалуйста, проведите по поводу необходимости этой категории опрос. Опрос насчёт категоризации по признаку сексуальной ориентации, этноса и расы проводился, и результат был отрицательным. До положительного итога — не расставляйте её.

Пункт 2. По Кузмину и Чичерину. Об их отношениях и переписке существует большая литература. В литературоведении, в основном (Богомолов, Тимофеев и др.). Имеется дневник и «Histoire édifiante de mes commencements» Кузмина. Не было у них никаких сексуальных отношений друг с другом. Кузмин тогда ещё увлекался людьми низкого социального слоя, единственное исключение — загадочный князь Жорж, первым у него интеллигентом вообще был Сомов в 1906 году. До этого банщики и проч. контингент. Автор этого текста не занимался специально ни К., ни Ч., он делает явно поверхностные выводы («раз оба геи, то как же»). На такие утверждения нужны гораздо более специальные исследования, чем анализ бумаг 1930-х вообще годов. --Mitrius 15:26, 10 января 2009 (UTC)[ответить]

п1. хотите удалить- вот и инициируйте голосование. вы, как видите, не один такой

п2. а вы думаете «раз оба геи, так сразу трах»? могу вас разочаровать.--Воскресенский Петр 20:57, 10 января 2009 (UTC)[ответить]

• Значит, по обоим пунктам вам угодно понимать с точностью до наоборот и вести войну правок дальше? Что ж, предупреждение формальное Вам уже выписано, ещё один тур откатов — последует обращение к админу о Вашей блокировке. --Mitrius 19:32, 11 января 2009 (UTC)[ответить]

мы вернёмся к этому позже. Категория имеет место быть. и там она тоже будет.--Воскресенский Петр 20:03, 20 января 2009 (UTC)[ответить]

[4], [5], [6], [7], [8]. Пожалуйста, перестаньте массово расставлять спорную категорию и откатывать правки других участников, это противоречит правилам. Попробуйте в каждом отдельном случае договориться на странице обсуждения статьи--Victoria 23:58, 10 января 2009 (UTC)[ответить]

а я начал это?--89.110.28.32 10:40, 12 января 2009 (UTC)[ответить]

Уважаемый господин Воскресенский, я был вынужден прибегнуть к блокировке Вашего доступа в Википедию сроком на 6 часов в силу того, что Вы продолжаете вести войну правок в ряде статей, внося в них сомнительные и недостоверные сведения и не реагируя на замечания других, более опытных и сведущих участников. Мне хотелось бы прояснить со всей определенностью, что эта блокировка, равно как и уговоры, предшествовавшие ей на Вашей странице обсуждения, никак не связаны с проявлениями гомофобии с чьей бы то ни было стороны. В частности, гомосексуальность и Михаила Кузмина, и Георгия Чичерина - факт, не подлежащий никакому сомнению. Однако вносимая Вами правка о том, что они были еще и любовниками, не соответствует действительности. Существует множество научных источников, в которых достаточно подробно рассмотрен характер их взаимоотношений. Ничего подобного не было. Вы же ссылаетесь на программу Радио Свобода, в которой мимоходом употреблен двусмысленный оборот "интимный друг Кузмина" (имелось в виду не то, о чём Вы подумали, а то, что отношения между друзьями были очень доверительными, они поверяли друг другу тайны своей личной жизни). Разумеется, в такой ошибке не было бы ничего страшного: Вы неверно истолковали источник, другие участники Вас поправили. Однако Вы не вступаете в конструктивный диалог, не допускаете мысли, что Вы в чем-то не разобрались, а механически откатываете правки. Это категорически недопустимо в Википедии. У Вас есть время на то, чтобы остыть, обдумать ситуацию и изменить свое поведение после истечения срока блокировки. Андрей Романенко 22:15, 11 января 2009 (UTC)[ответить]

Прекращайте войну правок, пожалуйста, иначе вы долго здесь не продержитесь. Удалять сообщения со своей страницы обсуждения, по общему правилу, запрещено (см. Википедия:Личная страница участника#Страница обсуждения участника. Почитайте внимательно ВП:АИ - на что следует ссылаться в первую очередь, а от каких ссылок надлежит воздержаться. --Chronicler 17:25, 13 января 2009 (UTC) Новые реплики добавляют не в начало страницы обсуждения участника, а в конец с помощью кнопки + (на панели четвертая сверху). Вот послушайте, [что говорит Андрей Романенко - если вы добавляете одну фразу на тему, по которой существует 2 тыс. страниц научных исследований, то это вызывает слегка негативное отношение. И скажу по секрету, что все администраторы, с которыми вы пока беседовали - личности более чем адекватные. --Chronicler 17:30, 13 января 2009 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник, предупреждаю Вас, что удаление со своей страницы обсуждения сделанных в Ваш адрес замечаний в Википедии не приветствуется. По истечении некоторого разумного срока (обычно не менее двух недель) допускается архивирование утративших актуальность материалов путём создания специальной подстраницы Обсуждение участника:Воскресенский Петр/Архив. Злоупотребление подчисткой этой страницы может привести к новой блокировке Вашего доступа к редактированию Википедии. Андрей Романенко 11:53, 16 января 2009 (UTC)[ответить]

Уважаемый Админ, вы не имеете на это права, если вы не прекратите войну правок на моей странице я буду вынужден подать жалобу на вас за превышение полномочий--Воскресенский Петр 11:59, 16 января 2009 (UTC)[ответить]

Кто ж Вам запретит: хотите жаловаться - жалуйтесь. А будете удалять со своей страницы сведения о своих нарушениях и вынесенных Вам в связи с ними предупреждениях и взысканиях - будете вновь заблокированы. Андрей Романенко 12:04, 16 января 2009 (UTC)[ответить]

Хорошо, так мне подавать иск?--Воскресенский Петр 12:23, 16 января 2009 (UTC)[ответить]

В связи с за оскорбления (подзаголовок на этой странице оставлен) и подделку подписи вы временно заблокированы с целью предотвращения возможных дальнейших нарушений. Срок действия блокировки установлен в 3 дня. Когда блокировка закончится, мы будем рады вашему конструктивному участию в проекте.

.

Кроме того, обращаю внимание на недопустимость игр с правилами. В случае неадекватной реакции на блокировку (продолжение оскорблений и игр с правилами) её срок может быть увеличен. Львова Анастасия 13:28, 16 января 2009 (UTC)[ответить]

Дама в Красной Шляпе (Красная Шапочка, — ВК:АИ), спасибо вам за то что вы есть.--Воскресенский Петр 20:57, 20 января 2009 (UTC)[ответить]

Признаю, был неправ --Воскресенский Петр 13:36, 24 января 2009 (UTC)[ответить]

приветствую. хотелось бы узнать, зачем вы создали статью, состоящую из шаблона с подписью другого участника?--FearChild 12:05, 16 января 2009 (UTC)[ответить]

Сорри) забыл как создаются спецстраницы. --Воскресенский Петр 12:15, 16 января 2009 (UTC)[ответить]

А так же смотри тут и тут

Сообщаю Вам, что подобные действия (удаление из видимой версии статьи подтверждённой источниками информации, удаление интервики-ссылок) расцениваются как вандализм. В случае их повторения Ваш доступ в проект будет ограничен, учитывая предыдущую историю поведения — довольно надолго. --Grebenkov 16:37, 23 января 2009 (UTC)[ответить]

это недоразумение) см. обсуждение статьи - правка полностью обоснована, кроме того - я переработаю смежные статьи. Статья содержит очевидные ошибки. Кроме того негоже мешать в статью о термине «мужеложество» термин «содомии» (о ней одной можно написать трактат толщиной в «Войну и мир»), уголовное преследование гомосексуальности и религиозную оценку.--Воскресенский Петр 16:51, 23 января 2009 (UTC)[ответить]

Спасибо, что вы сделали свой вклад в статью Мужеложство, но, к сожалению, мы не можем его принять, так как этот текст защищён авторскими правами и совпадает с текстом, расположенным, в частности, на сайте http://www.vavilon.ru/metatext/risk3/repressions.html. Как потенциальное нарушение авторских прав мы будем вынуждены удалить ваш вклад в статью Мужеложство.

Если вы уверены в том, что статья не нарушает авторские права, или у вас есть разрешение от правообладателя на то, чтобы свободно распространять материал статьи на условиях лицензии GFDL, действуйте согласно описанию на странице ВП:ДОБРО.

Вы также можете попробовать переписать текст своими словами, или кратко описать его суть, снабдив вносимую в статью информацию ссылкой на авторитетный источник.

Имейте в виду, что участники, регулярно нарушающие авторские права, могут быть подвергнуты блокировке. --Grebenkov 17:44, 23 января 2009 (UTC)[ответить]

Довожу до Вашего сведения, что эта и эта Ваша правки явно и грубо нарушают следующее положение правил: ВП:ПРОВ#Не доводите до абсурда. Продолжение подобных действий я буду рассматривать как игру с правилами и буду вынужден принять меры, ведущие к Вашей блокировке. --Grebenkov 17:50, 23 января 2009 (UTC)[ответить]

К сожалению, в тот момент, когда вы спамили на страницах полусотни участников, я был вне Википедии и не смог этого предотвратить. Но предупреждаю, что если это повторится, последует блокировка без предупреждения. — putnik 20:34, 27 января 2009 (UTC)[ответить]

Этот вопрос остался открытым --Воскресенский Петр 09:53, 30 января 2009 (UTC)[ответить]

Предупреждение --Cvz1 04:30, 30 января 2009 (UTC)[ответить]

При том что вы не админ это выгллядит весьма несмешно.

Cvz1 прекратите меня преследовать--Воскресенский Петр 09:16, 30 января 2009 (UTC)[ответить]

• Вынести предупреждение может кто угодно. Называть другого участника гомофобом (без разницы, говорили ли вы обо мне или о Nickpo) — нарушение ВП:НО. --Cvz1 09:22, 30 января 2009 (UTC)[ответить]
  • А назвать извращенцем? --Воскресенский Петр 09:23, 30 января 2009 (UTC)[ответить]
    • Кто это кого извращенцем называл? --Cvz1 09:29, 30 января 2009 (UTC)[ответить]
      • А вы почитайте, почитайте. Собрались-то известные люди--Воскресенский Петр 09:34, 30 января 2009 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии — это необходимо для того, чтобы данным файлом было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании файлов Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом. Спасибо.

• Мэтью Митчем.jpg: Нет шаблона лицензии (подробнее)

--BotCat 18:04, 5 февраля 2009 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! Спасибо за загрузку файла Файл:Мэтью Митчем.jpg. Однако при проверке его описания обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии — это необходимо для того, чтобы данным файлом было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании файлов Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы Википедии будут вынуждены его удалить. Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Имейте в виду, что участники, регулярно нарушающие авторские права, могут быть подвергнуты блокировке. Panther ^@ 21:00, 5 февраля 2009 (UTC)[ответить]

Поскольку вы, не дожидаясь окончания опроса по теме о категории ЛГБТ-персоналии, начали самовольно проставлять эту категорию в статьях, я выношу вам последнее предупреждение. Если вы вновь начнёте простановку этой категории, к вам будет применена блокировка вплоть до бессрочной.--Torin 07:34, 6 февраля 2009 (UTC)[ответить]

• А удаление категории?--Воскресенский Петр 08:07, 6 февраля 2009 (UTC)[ответить]

Спсибо за приглашение. но я считаю, что всякие обсуждения - это не более чем трата времени. Я полагаю, что сам вопрос о том - нужна ли категория лгбт персоналий - абсурден. Конечно, она нужна, никаких споров тут быть не может Metzengerstein 21:29, 8 февраля 2009 (UTC)[ответить]

Очевидно, у меня были идеи, как можно было бы решить проблему быстро. Со временем (не без помощи включившихся в обсуждение участников) я осознал недостатки этих идей. Какова бы ни была моя вина — на вас также лежит вина в существовании данного конфликта — вы, как основной активист введения такой категоризации, могли принять в качестве временного то решение, что предлагал я, и, таким образом, дать части сообщества привыкнуть к принципиальной возможности существования такой категории. То, что мы с вами не смогли найти лучшего пути решения проблемы не отменяет правила ВП:ПДН, которому противоречит ваша оценка меня как личности. (В целом, такое ваше замечание послужило тригерром для того, чтобы я самоустранился из данной темы).
Carn !? 19:16, 9 февраля 2009 (UTC)[ответить]

Удаление информации из статьи об Иртышове я рассматриваю как вандализм. Заметьте, что статью о Сургановой я редактировать не стал, поскольку там появились источники. И, как справедливо заметил Torin, обсуждение о необходимости такой категории ещё не заврешено. Предлагаю Вам прекратить гомовойны. --IgorMagic 13:00, 14 февраля 2009 (UTC)[ответить]

Я рад, что вы не стали проставлять категорию. Но ваше действие я по прежнему считаю провакацией--Воскресенский Петр 13:19, 14 февраля 2009 (UTC)[ответить]

Как я указал в итоге опроса Википедия:Опросы/О Категории:ЛГБТ-персоналии, Ваше поведение при организации и проведении опроса нарушает нормальное функционирование Википедии. В случае повторения подобных действий Ваша учётная запись может быть заблокирована для минимизации ущерба проекту.--Yaroslav Blanter 11:01, 16 февраля 2009 (UTC)[ответить]

• Боюсь, что ваше тоже.--Воскресенский Петр 14:13, 16 февраля 2009 (UTC)[ответить]

В связи с нарушение ВП:ЭП вы временно заблокированы с целью предотвращения возможных дальнейших нарушений. Срок действия блокировки установлен в 3 дня. Когда блокировка закончится, мы будем рады вашему конструктивному участию в проекте.

Администратор Yaroslav Blanter сделал Вам предупреждение, указав на конкретные действия, нарушающие нормальное функционирование проекта. Ваша ответная реакция нарушает нормы этичного поведения, если Вы были недовольны предупреждением, следовало попросить Ярослава разъяснить, в чем он увидел с Вашей стороны нарушения, а не переходить к оценке его самого. --Testus 14:58, 16 февраля 2009 (UTC)[ответить]

Петр, прошу вас: во-первых, не надо грубить, во-вторых, не надо обвинять кого бы то ни было в гомофобии без серьезных оснований (и то и другое влекут довольно негативную реакцию даже со стороны весьма уравновешенных участников), и в-третьих, не относитесь излишне серьезно к категоризации - это инструмент вспомогательный, хотя и в чем-то идеологически важный. Если будет достаточно информации по определенной тематике, то она естественным образом самоорганизуется без особых споров. Спасибо. --Chronicler 20:55, 17 февраля 2009 (UTC)[ответить]

В связи с обходом блокировки, блокировка перезапущенна с данного момента. Срок блокировки составляет 3 дня. Wind 12:01, 18 февраля 2009 (UTC)[ответить]

Прошу ответить на заданые мной вопросы. —Tat1642 19:56, 2 марта 2009 (UTC)[ответить]

• В чём смысл? Привидите мне пример СЕРЬЁЗНОЙ ВСЕОБЩЕЙ энциклопедии - освящающей ориентацию тех или иных людей пожалуйста.Startreker 22:36, 3 марта 2009 (UTC)[ответить]

  Извините, что вмешиваюсь: Британника, Кругосвет. AndyVolykhov ^↔ 20:24, 4 марта 2009 (UTC)[ответить]

Британика меня не удивляет этим. А в русской я вижу статью о гомосексуальности и не более.Startreker 22:10, 4 марта 2009 (UTC)[ответить]

А вы её почитайте дальше первого абзаца. Там много имён называется. AndyVolykhov ^↔ 23:24, 4 марта 2009 (UTC)[ответить]

В связи с постоянными нарушениями правил Википедии ваш доступ может быть ограничен.Startreker 16:27, 4 марта 2009 (UTC)[ответить]

• Не позёрствуйте.--Воскресенье 16:31, 4 марта 2009 (UTC)[ответить]

В связи с постоянными нарушениями правил Википедии ваш доступ может быть ограничен.Startreker 17:24, 4 марта 2009 (UTC)[ответить]

Это что? :-) отвечать на обоснованное предупреждение необоснованным предупреждениям может быть квалифицировано как нарушение ВП:ЭП, будте вежливы--Воскресенье 17:27, 4 марта 2009 (UTC)[ответить]

Почему необоснованным? Ваша страничка и есть обоснование - достаточно глянуть на количество предупреждений чтобы прийти к выводу что продолжая в том же духе вы попадёте под бан - это разумно предположить.Startreker 17:47, 4 марта 2009 (UTC)[ответить]

Вы серьёзно думаете что можете в любой момент зайти на мою страницу и выставить предупреждение по её суммарному анализу? мне кажется что вы так не думаете. Так что вам ещё одно предупреждение--Воскресенье 17:49, 4 марта 2009 (UTC)[ответить]

Пожалуйста, не надо ничего вычёркивать. Арбитры сами разберутся, что там к месту и что не к месту. Это просто неуважение к ним. AndyVolykhov ^↔ 23:01, 6 марта 2009 (UTC)[ответить]

• Спасибо что поправили меня--Воскресенье 23:04, 6 марта 2009 (UTC)[ответить]

В связи с нарушением ВП:3О в статье Список лесбиянок, геев и бисексуалов: А вы временно заблокированы с целью предотвращения возможных дальнейших нарушений. Срок действия блокировки установлен в один день. Когда блокировка закончится, мы будем рады вашему конструктивному участию в проекте.

--Testus 15:33, 10 марта 2009 (UTC)[ответить]

Бу га га - а я ведь предупреждал днями ранее, долго ждать не пришлось...=)))Startreker 20:45, 10 марта 2009 (UTC)[ответить]

Ваша учётная запись заблокирована на сутки за оскорбления [9]. Тождественность анонимного участника Вашей учётной записи установлена чекъюзерами.--Yaroslav Blanter 18:35, 12 марта 2009 (UTC)[ответить]