Вот и вторая хорошая статья подоспела=) Респект за быстрое и качественное выведение на уровень ХС двух статей на «сложные» темы! При этом нельзя не отметить, что о радужном флаге вы обобщили едва ли не в принципе всю имеющуюся информацию. Vade Parvis10:21, 22 апреля 2011 (UTC)[ответить]
Патрулирование
Здравствуйте. Вы не возражаете против присвоения вам статуса автопатрулируемого? Это не наложит на вас никаких обязанностей (ваши правки, насколько я могу судить, и так соответствуют всем требованиям), но уменьшит работу патрулирующим. --Blacklake19:42, 25 апреля 2011 (UTC)[ответить]
Шаблон:Жертвы преступлений на почве ненависти к сексуальным и гендерным меньшинствам
Уважаемый участник, зачем удалять этот шаблон, не понимаю. Особенно не приятно, что на удаление его выставили именно Вы. Что вы действуете по принципу "не мытьём, так катаньем" я уже понял. Удаляльщиков оных страниц и шаблонов здесь и без вас хватает. Уважаю Ваш большой вклад в редактирование русской википедии и борьбу за права ЛГБТ, но этот Ваш поступок мне просто не понятен. Yaser122:48, 2 мая 2011 (UTC)[ответить]
Что ж вы сразу так эмоционально. Не одному мне показался шаблон... эээ... странным. Ну вот давайте взвесим все за и против. По-моему разумно. С уважением BoBink19:19, 2 мая 2011 (UTC)[ответить]
Вот видите, BoBink, к чему это приводит. Удалили не только шаблон, но и категорию. Как в Википедии может отсутствовать оная, непонятно. Смысл шаблонов и категорий - навигация и поиск нужной инфы. Такая категория есть в большинстве языковых разделов. В русском теперь не будет. Но, всё равно, как бы там ни было, поздравляю Вас с «Хорошей» статьёй Мэттью Шепард :)) Yaser109:41, 28 мая 2011 (UTC)[ответить]
Категорию как-нибудь со временем восстановим, надеюсь. Увидел Вашу обновлённую страницу... не грустите. Чтобы как-то поднять настроение... посмотрите на «Кинопоиске» страницу сериала «Физика или химия», обратите внимание на рецензии: их тьма, в большинстве из них речь идёт про отношения геев Фергуса и Давида, все они положительные, написаны молодыми людьми и подростками. Думаю, ещё каких-нибудь лет двадцать и гомофобная мерзость, которая произошла 28 мая на Манежной будет в принципе невозможна. Yaser123:38, 30 мая 2011 (UTC)[ответить]
кон
Я отпатрулирую изменения, внесённые Вами, но я Вам настоятельно советую воздержаться от правок в этой статье, поскольку Ваши правки это просто дилетантизм. Мне придётся приложить МАССУ времени, чтобы переправить каждое слово за Вами. Начиная от неверной викификации даты рождения учёного в первой же строчке, заканчивая таким абсурдом, как проставление даты проверки печатных публикаций. До такого опускайтесь в статьях, которые номинируете сами, а не в тех, которые номинирую я. Вы правда проверили все рецензии, всё на месте, ничего не исчезло? А через 10 лет они исчезнут из журналов, выйдет новое издание старых номеров и придётся ещё раз перепроверять? --Алый Король04:42, 17 мая 2011 (UTC)[ответить]
В Википедии не существует собственности на статьи, так что ваши замечания прошу оставить при себе. И тон я бы настоятельно советовал сбавить. Не на базаре. Неверно викифицировали в первой же строчки даты вы - см. историю правок. Я печатные источники проверил вместе с Алексеем Я. BoBink11:53, 18 мая 2011 (UTC)[ответить]
Редиректы
Пожалуйста, не заменяйте прямые ссылки на редиректы. Редиректы созданы для тех случаев, когда участник не знает, как правильно называется статья, переход занимает время, затрудняя работу гипертекста. Наличие большого числа ссылок на страницы неоднозначностей и редиректы является минусом для КХС и может послужить препятствием для ее избрания.--Victoria16:06, 18 мая 2011 (UTC)[ответить]
Не упорствуйте, ваши действия нарушают ВП:НО п.2. Личная страница - не является трибуной для вашего мнения. Настойчивое продолжение приведёт лишь к ограничению вашего участие в проекте. Alex Spade07:35, 31 мая 2011 (UTC)[ответить]
Мне кажется, страница стала нарушать ВП:НО после установление шаблона, из которого следует, что «администратор Alex Spade» — это оскорбление. До установления такого шаблона нарушений этики не было, так как указывалось на действия администратора, без перехода на его личность. Также замечу, что в сообществе нет консенсуса за то, что такие информационные сообщения нарушают этику или ВП:НЕТРИБУНА. На личных страницах регулярно размещаются сообщения об «уходе из проекта» в результате действий тех или иных участников или их очерченных групп. И наконец, Alex Spade совершенно точно не следовало самостоятельно редактировать ЛС участника, с которым он находится в конфликте. --Dmitry Rozhkov20:50, 31 мая 2011 (UTC)[ответить]
Если бы я сказал в компании: «Все, ребята, я пошёл, то, что делает Вася (варианты: Петя, Оля, Маша и т.п.) мне не нравится». Это ведь просто констатация факта: «ну я пошёл». Где здесь личные выпады и оскорбления? Yaser100:08, 2 июня 2011 (UTC)[ответить]
Уважаемый участник, категория восстановлена. Я вернул в неё очевидного Шепарда, в остальном надеюсь на Вас. На всякий случай повторю то, что уже написал в переподведённом итоге: прошу со всей тщательностью подойти к включению в неё только тех статей, в которых содержится убедительная и опирающаяся на АИ информация о том, что данные жертвы действительно были признаны жертвами преступлений на почве ненависти в судебном порядке и/или высокоавторитетными общественными институциями. Андрей Романенко22:47, 5 июня 2011 (UTC)[ответить]
Шаблоны ЛГБТ-проекта
Здравствуйте! Рада, что Вы снова появились. Пожалуйста, поставьте шаблон ЛГБТ-проекта на СО статьи «Гей-парады в России» (как Вы это сегодня сделали с другими статьями). Как автор обновлённой версии, я не хочу заниматься её оцениванием и доверяю это Вам. Могу сказать, что не рассматриваю её пока что полной и завершённой.--Liberalismens15:17, 19 июня 2011 (UTC)[ответить]
Номинация "Алексеев, Николай Александрович"
Уважаемый BoBink! Спасибо, что проинформировали меня о выставлении статьи. Я Вам ответила уже на своей СО, что временно не имею возможности активно работать из-за поломки интернет-связи. Просматриваю новости из библиотеки (и это платное удовольствие). Однако я вполне доверяю Вам редактирование статьи с учётом высказанных замечаний. Пожалуйста, отмечайте шаблоном "сделано", если что-то измените по замечаниям. Когда моя аппаратура будет починена, я смогу подключиться к работе и увидеть, что Вы учли и сделали. К сожалению, не знаю, как скоро мой интернет снова заработает.--Liberalismens14:33, 25 июля 2011 (UTC)[ответить]
Пожалуйста, ответьте мне на письмо с вопросами, высланное Вам на эмейл. Ещё раз повторю, что вполне доверяю Вашей компетентности в тематике и не сомневаюсь, что Вы сможете не хуже меня.--Liberalismens23:34, 28 июля 2011 (UTC)[ответить]
Боюсь, я переоценил своё время. Сейчас постараюсь наверстать. В любом случае номинации по ЛГБТ-теме доооооооооолгие. BoBink16:17, 31 июля 2011 (UTC)[ответить]
Уведомляю Вас, что «Выступление Н. Алексеева на Российско-Финском форуме» в Викитеке выставлено на удаление в связи с нарушением правил и законодательства.--Liberalismens12:21, 16 августа 2011 (UTC)[ответить]
Предупреждение
Уважаемый участник! Вы совершили ряд необоснованных удалений, а также расстановку шаблонов "нет АИ" в самоочевидных случаях (как, например, библейские тексты) в статье "Гомосексуальность и христианство". Данные действия могут расцениваться как вандализм. Предупреждаю Вас о недопустимости удаления текстов, добавленных другими участниками, когда эти тексты подкреплены АИ. Кроме того, уведомляю Вас, что текст этой статьи является трудом большого числа людей и в основном является консенсусным. На его создание ушли месяцы дискуссий различных участников. Не следует считать, что этот текст создан исключительно мной. Поэтому настоятельно рекомендую Вам воздерживаться от каких-либо необоснованных изменений и удалений этого текста. В противном случае Вы можете подвергнуться санкциям администраторов.
Отдельно замечу, что Вы напрасно поняли мою реплику касательно этой статьи буквально. Вы не можете её номинировать, поскольку в ней есть спорные эпизоды, которые должны быть разрешены между мною и участником Igrek при помощи посредничества. И до разрешения этого конфликта, согласно правилам Википедии, никто не имеет права номинировать эту статью.--Liberalismens12:44, 6 августа 2011 (UTC)[ответить]
Я кажется начинаю понимать, почему вы не можете ни одной статьи номинировать нормально. Вы имеете склонность к складированию в статьях несистематизированной информации (порой весьма ценной, а порой побочной), а попытки других участников что-то изменить воспринимаете крайне болезненно. Всё это сопровождается огромными, но малозначимыми посланиями на СО, ЗКА, на СО участников, что мало помогает продвижению.
Ваше отдельное замечание вообще ни в какие ворота. Извините, но правило собственности на статьи в Википедии не распространяется, даже если участника два.
Будьте добры проследовать на СО статьи или на Рецензирования и выскажите конкретно по каждой моей отклонённой правки претензии. В противном случае я буду вынужден с вами не согласиться BoBink12:53, 6 августа 2011 (UTC)[ответить]
Уважаемый участник! В случае продолжения Вами необоснованных удалений текстов, добавленных другими участниками и подкреплённых АИ, а также в случае любых других деструктивных действий я буду вынуждена обратиться к администраторам.--Liberalismens13:14, 6 августа 2011 (UTC)[ответить]
По поводу отдельного замечания объясняю. Согласно правилам Википедии номинироваться могут только консенсусные статьи. Если в статье имеется конфликт, она не может номинироваться. В статье "Г. и Х." остался неразрешённый конфликт, который должен разрешиться с участием конфликтующих сторон. Эти стороны я и участник Igrek. Поэтому Вы не можете номинировать эту статью. Право собственности тут ни при чём.--Liberalismens13:17, 6 августа 2011 (UTC)[ответить]
Вы снова необоснованно убрали тексты, добавленные другими участниками. Некоторых из них я сейчас пригласила к дискуссии по поводу Ваших действий. Кроме того, эта статья по идее должна стать объектом посредничества. Так что в будущем, если продолжите в том же духе, будете общаться со мной через него. Кроме того, на Ваши действия может быть подана жалоба администраторам, причём не только от моего имени, но и от имени тех участников, чьи дополнения Вы необоснованно удаляете.--Liberalismens18:23, 6 августа 2011 (UTC)[ответить]
Пожалуйста, закройте открытую Вами по ошибке рецензию. Вас об этом попросила как я лично, так и Vade Parvis. Я планирую доработку этой статьи и решение конфликта. После этого будет возможно её рецензировать, но не сейчас.--Liberalismens22:42, 10 августа 2011 (UTC)[ответить]
Прошу Вас воздерживаться от необоснованных обвинений в мой адрес («викижандарство», «викисутяжничество»). У меня есть право подвергать критике Ваши действия и обращать внимание на необходимость соблюдения правил и человеческой этики. Хотя при этом со своей стороны я признаю неуместность развития мною темы «вандализма» на СО «Гомосексуальность и христианство». Я попрежнему рассматриваю Ваши действия в этой статье на тот момент недопустимым нарушением ВП:ВОЙ, однако, считаю своей ошибкой озвучивать слово «вандализм» на СО. Однако, по последним событиям призываю Вас не переводить обсуждений с другими участниками и администраторами наших разногласий в русло необоснованных обвинений с навешиванием на меня ярлыков. Тем более, что мои действия в связи с несогласием с Вами находятся в рамках правил, и мои утверждения я аргументирую. --Liberalismens08:49, 18 августа 2011 (UTC)[ответить]
Портал
Доброго дня, коллега! Весьма, на мой взгляд, хорошо оформленный ЛГБТ-портал привлек мое внимание к Вам, полагаю, участвовавшему в оформлении. Сейчас задался идеей довести до ИС Портал:Литература, ныне забытый и покинутый. Подумал, быть может Вы поделитесь опытом/идеями? Может, сможете чего дельного посоветовать? Буду признателен за любые комментарии. С уважением, nikitin.ilya10:12, 11 августа 2011 (UTC)[ответить]
Апухтин
Всеволод Ростиславович Апухтин - по всем источникам, дата смерти неизвестна но не ранее 1924. На memo.ru его нет. Вот тут http://prating.ru/guestbook.html?id=843681 упомянуто, что "несколько исследователей на Кавминводах также занимаются биографией этого человека" - может, ниточка и размотается? NVO05:50, 12 августа 2011 (UTC)[ответить]
Коллега, я убрал изображение с Вашей ЛС, так как использование шокирующих изображений не входит в цели проекта. Если Вы не согласны, я открою тему на ФА. Elmor16:00, 16 августа 2011 (UTC)[ответить]
Коллега, я специально голосовал сегодня против такой цензуры и я категорически против. ВП:ПРОТЕСТ. Это вопрос вкуса. А может и убеждений. Мне фотография кажется весьма милой. BoBink18:13, 16 августа 2011 (UTC)[ответить]
Тогда я заявлю о шокировании моей слабой психики идеей объединения России, Украины и Белоруссии. Во что Википедия превратится? BoBink19:12, 16 августа 2011 (UTC)[ответить]
Пуританские нравы и полное отсутствие ЧЮ у административного корпуса Википедии порой просто поражают. Меня какое-то время назад принудили убрать псевдоним (используется в подписи вместо исходного никнейма) «Иван Помидоров (террорист)». Более светлого и мирного образа, чем этот поэтический персонаж, трудно представить, разве что «Колобок (бабушкино изделие)». Но админы встали стеной, как 28 панфиловцев на Можайском шоссе, и Помидоров пошёл в расход ;-(( -- Иван С.21:00, 16 августа 2011 (UTC)[ответить]
ЗЫ. Призывы к объединению суверенной демократической Украины с двумя соседними тоталитарными режимами — это натуральный экстремизм. -- Иван С.21:00, 16 августа 2011 (UTC)[ответить]
Коллектив не поддержал Elmor (A). Вы можете разместить фотографию вновь. Более того, я признаю за Elmor право на собственное мнение по этому вопросу, однако, подобную правку следовало делать после достижения консенсуса по данному вопросу. Я не стану дожидаться его извинений или простить его извиниться перед вами - просто жалко времени, я просто приношу свои извинения за него. И, конечно, прошу вас вернуться в проект, и в качестве причины, по которой вам следовало бы это сделать, назову следующую: ваш уход расстраивает меня, и поддержавших вас людей, по всей видимости больше, чем Elmor (свидетельством чему является отсутствие здесь его извинений). Пожалуйста возвращайтесь, а то у меня уже ощущение, что метапедистов у нас больше, нежели экзопедистов. Вы нужны Википедии, которая в свою очередь нужна людям, а ни одно благое дело не бывает без препятствий. --С уважением, sav08:26, 17 августа 2011 (UTC)[ответить]
я надеюсь, что со временем Вы чуть отдохнёте от Википедии и вернётесь; я готова выполнить Ваш запрос на расстановку шаблонов проекта, но не вижу в заявке, какие проект и категории нужны. Вернётесь — буду ждать ответ :) Львова Анастасия11:33, 17 августа 2011 (UTC)[ответить]
Спасибо. Действительно надо отдохнуть. Буду следить только за своими номинациями. А статистику я уже расставил вручную почти всю. Кроме фильмов разве что и персоналий. Можно повторно просканировать роботом категорию ЛГБТ. Кроме того можно пройтись по статьям спискаBoBink13:55, 17 августа 2011 (UTC)[ответить]
Мда, такая расстановка вручную сама по себе заслуживает отдыха; не знаю, смеяться тут или плакать. Только Вы расставили 300+ шаблонов, а я вижу, что надо расставить 1200+… Список собран рекурсивно, как и было заказано на РДБ. И ещё надо что-то сделать с П:ЛГБТ — на этот ярлык куча ссылок, но он, простите, не ярлык, а межпространственное перенаправление. Причём из основного пространства в пространство Википедия, так как пространства Проекты не существует. Корректно было бы использовать ВП:ЛГБТ. Львова Анастасия14:41, 17 августа 2011 (UTC)[ответить]
В любом случае статьи надо оценивать по качеству. Пока, судя по обзору, оно изрядно хромает. В том числе по крайне важным и важным темам.
Что касается П:ЛГБТ, то он просто встроен в Шаблон:ЛГБТ. Сам это шаблон надо переделать кардинально: смотрится игрушкой (это-то с подтемами об убийствах), неудобен в вертикальном положении (как мне кажется, не знаю как с нетбуков), и скуден по содержанию. Думал переработать на подобие английского и ставить его в конце статьи. Но пока руки не дошли. BoBink15:06, 17 августа 2011 (UTC)[ответить]
Используйте печеньица, если вы хотите выказать кому-либо симпатию или поднять настроение. Вы можете угостить любого участника, разместив {{subst:Печенька}} на его странице.
Danshi угощает вас чашечкой кофе и предлагает сделать перерыв, отдохнуть от жарких дебатов и расслабиться.
За написание в короткий срок большого числа статей на ЛГБТ-тематику, активное выведение статей проекта в «хорошие» и фактическое возрождение тематического портала. Vade Parvis20:28, 17 августа 2011 (UTC)[ответить]
Вы можете угостить любого участника освежающим бокалом пива, разместив {{subst:WikiBeer}} на его странице.
Здравствуйте участник BoBink! Я исправил все ошибки указанные вами в статье Кристина Киршнер. Думаю теперь статья достойна КХС. Может у вас будут какие-нибудь предложения по статье. Дмитрий Никонов13:29, 24 августа 2011 (UTC)[ответить]
Добрый день. Не могли бы вы пояснить, в чём смысл удаления вами из статьи информации о книге с фотографиями Хаммаршёльда? Другие ваши правки хотя бы имеют логику, но в чём логика в данном случае, я понять не могу. --Bff10:02, 8 сентября 2011 (UTC)[ответить]
Вы готовы обсудить создавшуюся ситуацию? Тем более что пути к выходу намечены, обратите пожалуйста внимание на саму статью и ее страницу обсуждения.--Sas1975kr13:43, 13 сентября 2011 (UTC)[ответить]
Вы меня подставили. Я, чтобы улучшить навигацию, прошёлся по всем хирургам и проставил ссылки на шаблон. Теперь необходимо снова по ним пройтись и убрать эти ссылки.., получается? Прошу вашей помощи в этом процессе. --Oloddin11:13, 20 сентября 2011 (UTC)[ответить]
Поздравляю с первой статьей, которой Вы присвоили статус. Однако, почему она одна? Обычно одновременно избирается две (что видно по датам в шаблоне).--Victoria07:02, 6 октября 2011 (UTC)[ответить]
Плюс еще один нюанс, к сказанному Викторией - не стоит опережать график, это преждевременно отнимает у ранее избранных статей место на заглавной, а многие авторы достаточно чувствительны к этому. Соблюдение графика и выбор по две статьи за раз обеспечивают плавную ротацию. Я думаю, что Вам нужно избрать сегодня еще одну одну статью. --Lev10:33, 6 октября 2011 (UTC)[ответить]
Тут и не надо быть специалистом в польском. Просто Коморовский, а не Коморовски, Качинский, а не Качински. Для американцев (Грецки, Маски) именно без -ий-ая на конце. Иначе склонять совсем коряво. Да и правила орфографии нарушаются. Bogomolov.PL22:28, 11 октября 2011 (UTC)[ответить]
В принципе, я абсолютно не настаиваю на том, чтобы мы писали по АИ (т.к. редактура их сомнительна и популярность отдельных русскоязычных статей мала) BoBink22:59, 11 октября 2011 (UTC)[ответить]
Поздравляю вас с избранной статьей и получением соответствующего ордена. Скажите какие-нибудь статьи об гомосексуальности или т.п. в ХС будут? Если да то какие планы? Ваши статьи мне в ХС или ИС всегда интересно читать. Зейнал21:58, 22 октября 2011 (UTC)[ответить]
85.26.231.116 угощает вас чашечкой кофе и предлагает сделать перерыв, отдохнуть от жарких дебатов и расслабиться.
Используйте печеньица, если вы хотите выказать кому-либо симпатию или поднять настроение. Вы можете угостить любого участника, разместив {{subst:Печенька}} на его странице.
Предупреждение
Предупреждение:
Я полагаю, что данная ваша правка нарушает следующее правило Википедии: ВП:ЭП. Нарушение правил и рекомендаций может привести к ограничению вашего доступа к редактированию Википедии. Советую вам тщательно изучить соответствующие правила и справочную систему Википедии. Если что-то вызывает вопросы, пожалуйста, не стесняйтесь обратиться ко мне, любому другому опытному участнику или администратору.
В связи с войной правок вы временно заблокированы с целью предотвращения возможных дальнейших нарушений. Срок действия блокировки установлен в 1 день.
Когда блокировка закончится, мы будем рады вашему конструктивному участию в проекте.
[1][2][3]. Википедия — не только не эксперимент в демократии, но и не поле битвы. Очень прошу Вас прекратить пытаться продавить Вашу точку зрения, она неконсенсусна.--Victoria14:27, 4 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Как мне надоели войнушки. Хорошо. Я пока доведу до уровня хорошей ещё парочку статей в черновиках без возможности нерватрёпки на всякие отвлечения. И раз уж вы заговорили о консенсусе, то по возвращении привлеку внимание тематического проекта. И всего сообщества Википедии. Чтобы консенсус шире был. --BoBink18:46, 4 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Называть спорные правки нового участника вандализмом недопустимо. Использование интрумента быстрого отката для ведения войны правок не допустимо. Надеюсь вы учтете мои замечания. ptQa14:32, 12 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Бобинк, ты(вы) конкретно перегнул палку с хиппи-гомосексуальное движение)).цитата Кона отличная,но не показывает конкретной преемственности между хиппи и гомосексуалами.т.е то место,где логический ряд заканчивается словом "хиппи" продолжать "г. движением" - ОРИСС ;) nikitin.ilya11:56, 14 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Ну ты из крайности в крайность ) Абзац по Кону был очень кстати - он дает доп. инфо по части влияния, я считаю, что его нужно оставить однозначно. убрать преемственность из ряда - да, но Кон был очень в тему. nikitin.ilya18:34, 14 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Ну, я как-то растерялся куда ставить текст. А лепить в хорошую статью текст без привязи как-то не очень. Я перенес его в Бит-поколение --BoBink18:55, 14 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Н-да, пожалуй, перенос удачное решение. В любом случае твое участие в статьях по теме битов - большая удача для меня. Кста, думаю тебе может показаться интересна Джоан Воллмер - в том смысле, что человек (У. Берроуз), себя всегда считавший гомосексуалистом - однако же, был на ней женат, имел сына. при том, что даже на период брака ни коим образом не считал себя ни гетеросексуальным, ни бисексуальным - нет, даже будучи женатым, считал себя стопроцентным геем. и она знала, и он знал - в общем, весьма занятно. потому и решил написать о Воллмер. nikitin.ilya18:59, 14 ноября 2011 (UTC)[ответить]
На самом деле ничего удивительного, поскольку многие и многие геи в условиях изоляции, недостатка информации и травли женились и заводили детей. История эта настолько на самом деле шаблонна, что у меня удивления не вызывает. Однако иллюстрация может получиться интересная. По мере возможности приму участие. BoBink19:02, 14 ноября 2011 (UTC)[ответить]
ну Б. назвать сильно подверженному травле сложно ... вспомнить одного только "Джанки" - нет, когда они жили в Новом Орлеане проблем не было - были столь любимые Уильямом мальчики в достатке, отношение либеральное ... дальше см. содержание "Гомосека" и в принципе все упоминания Кики дальше по библиографии )) жаль по теме рефлексии Б. на тему Воллмер нет ничего :( я жду био за авторством Грауэрхольца, там должно быть крайне много инфы. но пока по теме Джоан мы в изоляции. в статье есть все, что есть в принципе. Но ознакомиться, ты прав, стоит - иллюстрация и вправду делает картину более законченной nikitin.ilya19:10, 14 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Ну как тебе сказать не было травли. В эпоху-то маккартизма. Просто геи приучаются быть пластичными. И проблемы им кажутся уже не такими уж и большими. Даже в России полно геев, которые заявляют что у них нет проблем. При этом жутко поятся, если кто-то случайно узнаёт про их ориентацию BoBink19:13, 14 ноября 2011 (UTC)[ответить]
в случае Б. были очень большие связи и очень большие деньги - за убийство выйти через 14 дней ... ба, даже Грауэрхольц тут руками разводит :) в России-матушке ... да, у нас всё кисло со сладкими, прости Господи за каламбур. Такая, видимо, судьба - с текущей верхушкой (а они тут надолго, да, "запасайся куревом и пойлом", по Смоки) изменений не предвидеться. хотя же можно жить иначе - все поминаю SF, будь я проклят, чтобы столь разношерстный народ уживался вместе и спокойно себе жили и друг-друга не чурались. геи, лесбиянки, трансгендеры, черные, белые, красные, иммигранты, желтые, макаронники, латиносы, мексиканцы - бульон такой, что держись крепче. но живут и процветают. эх, чужие берега...хотя там и вправду трава зеленее nikitin.ilya19:21, 14 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Бобинк! Пока тебя в очередной раз не заблокировали - спешу предложить взаимовыгодное сотрудничество. По теме ЛГБТ можно недурственно развернуться в статье бит-поколение, если у тебя есть на то желание. У меня, в частности, есть желание статью довести до "статьи года" - потому сейчас планомерно по всем разделам расширяю и дополняю. Кроме тебя никто про ЛГБТ расширить не сможет - у меня самого по теме этой маловато, да и других аспектов ещё хватает, чтобы по ним работать в статье. Потому приглашаю к сотрудничеству - тема благодарная, обстановка дружелюбная. Никаких откатов и воин правок ;) nikitin.ilya08:12, 17 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Прошу обратить внимание
Пожалуйста, обратите внимание, что в проекте существуют шаблоны для скрытия реплик, нарушающих правила. Если в каких-то случаях Вы не согласны с моей простановкой, можете выбрать другой шаблон из той же категории скрытия (Категория:Википедия:Шаблоны частичного сокрытия реплик или текста). Их можно использовать для скрытия реплик: как своих, так и чужих, и это имеет право делать любой участник.--Liberalismens16:43, 14 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Вы либо не заметили, либо не захотели заметить того, что на СО статьи была просьба оставить в стабилизированной версии стабильный текст, а не то, что сейчас активно правится. Прошу заметить что в будущем подобные действия я буду рассматривать как использование флага патрулирующего для получения преимущества в споре. Спасибо за внимание.·Carn14:07, 18 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Уважаемый коллега, я написал, на мой взгляд, взвешенный вариант раздела о научных подходах и соответствующий абзац в преамбуле. Все утверждения подкреплены психиатрическими и сексологическими (Кон) АИ, как просили. Прошу посмотреть, есть ли у вас возражения.--95.26.14.6719:12, 19 ноября 2011 (UTC)[ответить]
гей-парад
простите, сейчас очень мало времени на Википедию - нет времени внимательно прочитать-то толком статью, не то чтобы высказываться. После беглого прочтения могу сказать, что явно надо править стиль, чувствуется местами очень неудачный, дословный перевод с английского --Ашер18:17, 20 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Мне кажется, словом «якобы» лучше не злоупотреблять, когда прямо указано, что приводится именно точка зрения, а не абсолютно доказанный факт. Во-первых, неоднозначность прямо следует из слов «согласно этой точке зрения» и других, маркирующих отнесённость к субъективной позиции, во-вторых, это загромождает стиль, в-третьих, иногда в контексте слово «якобы» может содержать оценку истинности приводимого мнения и может слегка противоречить НТЗ. Но третье далеко не всегда, впрочем. Про книгу о Королеве верну старую формулировку. «Скандальность» содержит оценку. Книга, может, и правда скандальная, но эта тема настолько далека от статьи, что лучше ею не смущать стороннего читателя. Достаточно, мне кажется, опровержения со стороны двора важного для статьи высказывания. Если есть замечания по стилю — выслушаю. Возможно, просто глаз замылился. --Усама ибн Саддам бен Ёрик21:43, 21 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Блокировка 26 ноября 2011
В связи с оскорблениями участников вы временно заблокированы с целью предотвращения возможных дальнейших нарушений. Срок действия блокировки установлен в 1 день.
Когда блокировка закончится, мы будем рады вашему конструктивному участию в проекте.
(уточнение) Бан предназначен, чтобы предотвратить дискуссии без посредника, они неоднократно плохо заканчивались. Критика статей и правок допускается в безличной манере "я считаю, эта правка неправильная, потому что…", на новые темы следует обращать мое внимание. На ЗКА обращаться можно.--Victoria14:42, 29 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Вы оставили голоса «за», а возможно, и «против» некоторых кандидатов, ограничившись этим и не поучаствовав в голосовании по методу Шульце и некоторых дополнительных опросах. Хотя эта часть не является обязательной, мы приглашаем Вас к участию.
Большее количество собранных голосов поможет при анализе метода во время обсуждений правил выборов;
Вы сможете обозначить ваш выбор более чётко;
Возможно, Вы сможете предложить какое-нибудь новое улучшение процедуры голосования.
Оставить свой голос можно на странице голосования, инструкция есть там же. Приём голосов кончится 1 декабря в 00:00:00 UTC.
Я полагаю, что ваша недавняя правка нарушает следующее правило Википедии: ВП:НО. Нарушение правил и рекомендаций может привести к ограничению вашего доступа к редактированию Википедии. Советую вам тщательно изучить соответствующие правила и справочную систему Википедии. Если что-то вызывает вопросы, пожалуйста, не стесняйтесь обратиться ко мне, любому другому опытному участнику или администратору.
Слово «трап» для меня оскорбительно. Я Вам не «трап». И чужие предупреждения удалять нельзя. Их можно только архивировать. Если Вы продолжите деструктивное поведение, я буду вынуждена просить выписать Вам успокаивающие. Знаете, даже самому долгому терпению иногда приходит конец. Ющерица10:00, 4 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Уважаемый участник! Подобные выпады категорически недопустимы и нарушают ВП:НО; в равной степени его нарушает слово «трап» по отношению к другим участникам. Я надеюсь, что после того, как блокировка истечёт, вы будете подбирать выражения получше. Если вы считаете, что блокировку необходимо снять, вы можете поставить шаблон {{unblock}} на вашу страницу обсуждения. vvvt16:55, 4 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Я требую заблокировать меня бессрочно. Оставайтесь вы с троллями, графоманами и буквоедами. Может именно с ними вы напишите наиболее полную и точную энциклопедию. С меня хватит. Я покидаю проект окончательно. BoBink18:08, 4 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Правила блокировки не рекомендует блокировать участников по их собственному желанию; в контексте ваших предыдущих уходов ([11], [12]) я не могу удолетворить ваше требование. vvvt18:27, 4 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Ох, даже так? :) Сыкотно стало, что не вернусь? а не вернусь. — Эта реплика добавлена участником BoBink (о • в)
Пожалуйста, обратите внимание, что следующая попытка разглашения личных данных участников приведёт к бессрочной блокировке. Если Вам точно известно, что другой участник вводит в заблуждение других участников, но показать Вы можете это только разгласив личные данные, обратитесь к администраторам по электронной почте. Также обращаю внимание, что любой из участников имеет право на самоопределение в вопросах национальности и пола (уж не мне Вам рассказывать), поэтому возможная самоидентификация с другим полом не является введением в заблуждение. Vlsergey20:43, 4 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Бессрочная блокировка
Вы заблокированы а) согласно вашей просьбе, и б) из-за реплики, сочетающей грубость с угрозами. Из-за первого срок блокировки установлен на бессрочный, и я полагаю, что в вашем случае, учитывая ваши последние действия, разблокировку лучше всего будет осуществить через АК. --David18:57, 5 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Помните: "Возвращайтесь"?
Уважаемый BoBink, в своё время Вы написали мне фразу: «Возвращайтесь! :)», тоже теперь говорю и я Вам. Особенно признателен за Вашу помощь участнику за статью о Мэттью Шепарде, которую не раз критиковали и чуть ли не пытались удалить. То, что кто-то пишет о Вас нелицеприятное, не должно вызывать уход, а вызывать решимость, в первую очередь не доходить до их грубости:). С уважением Martsabus00:22, 10 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Присоединяюсь. Отдохните немного, и возвращайтесь. А то без Вас википедийный гей-парад прекратит своё существование, а ведь тема очень и очень важная. Помните, что есть участники, уважающие и ценящие Ваш труд.--Сергей Александровичобс17:05, 10 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Ладно, Бобинк, убедил; сыкотно, что не вернешься Завязывай и двигай на разблокировку через АК. Гей-парад мы отстояли, отстоим и впредь; тебе просто нужен отпуск + индифферентный посредник по ЛГБТ-шной тематике, чтобы нивелировать все ГПВ-нападки. последним могу я выступить, если захочешь. Подумай. мой e-mail открыт для «письмо участнику» через ЛС. -- ilya07:41, 13 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Не нужно АК, достаточно пару строчек мне по Википочте, о разблокировке договорюсь, она, фактически, добровольная. Только (не)соответствующие ЖЖ посты придется убрать.--Victoria07:48, 13 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Друзья, спасибо всем вам. Спасибо за то, что вы пишете эту энциклопедию и заботитесь о комфортной работе в проекте. Спасибо всем тем, кто писал мне в личку. В связи с замечательным подарком (переводом с английского избранной статьи Стоунволлские бунты) я решил попытаться вернуться к работе. --BoBink15:05, 17 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Не скажу что вы легкий в общении участник. И у нас с вами отличаются взгляды на многие вещи, иногда радикально. Но... Я очень хотел бы чтобы вы имели возможность эти взгляды высказать и продолжить свое участие в проекте. Поэтому я рад что вы вернулись. С надеждой на конструктивное сотрудничество по улучшению контента Википедии, --Sas1975kr15:39, 17 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Присоединяюсь ко всем и желаю вам хорошей дальнейшей работы в вики :) Рад, что вы вернулись. Мое пожелание: не уходите из вики, а если будут проблемы, просто отдохните неделю/месяц или даже год, но потом обязательно возвращайтесь :) Гуд лак! --askarmuk (обс.) 15:41, 17 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Never mind
Paradox угощает вас освежающим бокалом холодного пива и предлагает сделать перерыв, отдохнуть от жарких дебатов и расслабиться.
Вы можете угостить любого участника освежающим бокалом пива, разместив {{subst:WikiBeer}} на его странице.
Ничего страшного! Как говорится, в споре рождается истина! )
Предупреждение от 27 января 2012
Обращаю внимание, что подобная механическая расстановка запросов источников в сообществе очень не приветствуется и граничит с деструктивным поведением. И, на мой взгляд, такие действия стремлением улучшить статью. Напоминаю, что по сложившейся практике запросы ставятся в том случае, если какая-то информация представляется сомнительной. Информация же из тех абзацев, к которым вы проставили запрос, ищется элементарно. Например, я сделал поиск по первой попавшейся фразе и обнаружил, что найти источник по ней просто. Так что подобный формалистический подход нарушает дух правила ВП:ПРОВ. Предупреждаю, что в случае повторения подобного я подниму вопрос о введении для вас топик-бана на проекты КИС/КХС (с учетом того, что вы были разблокированы под наставничество, это введение топик-бана из-за подобных действий вполне оправдано). Кроме того, имейте в виду, что в Википедии было несколько участников, которые блокировались за подобное, поскольку подобное поведение может трактоваться как преследование участника. Но я очень надеюсь, что до крайностей дело не дойдёт. Ещё хотелось бы вас попросить не пытаться искусственно завышать требования к хорошим статьям. Я уже видел у вас подобное, сейчас наткнулся опять. Поймите, в проекте КХС есть определенные требования и традиции, ваши требования идут вразрез с ними. Ваши же действия могут привести к тому, что автор в следующий раз серьёзно подумает - а нужно ли ему номинировать статью на статус, на пользу это не пойдёт никому. Ваша аргументация там не очень корректна, а поведение слишком агрессивно. Надеюсь на понимание. --Vladimir Solovjevобс17:47, 27 января 2012 (UTC)[ответить]
Как-то забыл об этом. Наверное потому что мой наставник меня игнорирует, а когда у него случается приход начинает меня обвинять трагически в грехах и ничего опять не делает. И вообще создал две альтернативные статьи, что вообще в Википедии как я понимаю нонсенс. При том что наставник существует одновременно в посредничестве, которое идёт из рук вон плохо BoBink08:37, 29 января 2012 (UTC)[ответить]
Вы бессрочно заблокированы, это означает запрет на редактирование Википедии, кроме своей СО, которая не предназначена для использования в качестве черновиков статей. Если Вам нужен викидвижок, в будущем пользуйтесь предпросмотром, а викитекст сохраняйте в локальных файлах. После разблокировки, если она случится, внесете все, что нужно в статью/статьи одной правкой. Запретил вам правки страницы обсуждения из-за как раз войны правок с вашей стороны. Википочтой можете обратиться к любому другому администратору для разблокировки/наставничества/оценки моих действий. Разрешение другим администраторам на пересмотр моего решения даю сразу. Dmitry8917:24, 13 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Напоминаю вам, что ВП:БЛОК: Блокировка — это запрет на любое участие в Википедии, применяемый администраторами в отношении конкретных участников или IP-адресов для предотвращения нарушений базовых принципов проекта или недопущения возможного ущерба Википедии. И там же: Блокировка в общем случае является статусом участника, а не учётной записи, что подразумевает запрет на обход блокировки, то есть запрет на редактирование страниц Википедии с любых учётных записей или анонимно. Иначе говоря, ваши действия недопустимы. Я не знаю причин изначальной блокировки, и не хочу в них вникать, но если ваша учетная запись уже заблокирована, значит было за что. А я всего лишь предотвратил очередное нарушения правил с вашей стороны запретом править страницу обсуждения. Обсуждайте вопрос разблокировки с David.s.kats или Mstislavl АК. Upd: Не знал, что сейчас обсуждается ваша заявке о разблокировке, так как в последнее время не слежу за делами АК. Тем не менее ситуации это не меняет. Dmitry8917:35, 13 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Достаточно интересная ситуация, когда автору статусных статей запрещают писать статьи (пускай даже временно на своей СО, но кому это особенно мешало-то?). Видимо, авторов у рувики завались раз к ним такое отношение... А если ещё и АК отклонит разблокировку участника это будет показательно: не написание энциклопедии у нас высшая и единственная цель, а соблюдение придуманных правил (да, именно так, ибо если участник пишет хорошие и избранные статьи, а его за ВП:НО блокируют бессрочно это нанесение ущерба Википедии, причём достаточно прямого). Ничего личного к Вам, но всё же ситуация странная. Rökаi17:47, 13 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Если участник умеет и хочет писать качественные статьи — глупо ему это запрещать. На конкретно Ваш вопрос мне сложно ответить, так как приведённого Вами автора раньше не видел. Если у автора проблемы с общением, то стоило бы ввести топик-бан, но бессрочная блокировка это чрезвычайная мера в любом случае. Rökаi18:14, 13 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Ну так я вас просвещу, этот автор систематически занимался троллингом и оскорблял других участников. В данном случае ситуация аналогичная — оскорбления + немалая вероятность того, что участник преследует своих оппонентов на внешних ресурсах. Какой уж тут топик-бан. Stanley K. Dish18:22, 13 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Обычный топик-бан на обсуждение конкретных участников и диалоги с ними. А если уж и топик-бан не даст результатов, то тогда можно подумать о бессрочной блокировке. И никак иначе это не должно быть, ведь необходимо стараться сделать всё, чтобы активный участник остался в вики-сообществе и продолжал бесплатно редактировать статьи, так как их (активных участников) в руВП не так уж и много. Но пока у нас блокировки рассматриваются некоторыми как наказание, а не как способ предотвращения вреда, то это слабо достижимо. Я плохо представляю как можно преследовать на внешних ресурсах, но , имхо, блокировка от этого преследования явно не спасёт никоим образом, а скорее даже наоборот. К людям надо относится терпимее. Если участники конфликтуют/оскорбляют друг друга — то это повод ввести запрет на общение, но никак не повод для бессрочной блокировки. Извиняюсь за немного нескладный и сумбурный слог. Rökаi18:44, 13 февраля 2012 (UTC)[ответить]
.jpg)
