Обсуждение участника:Всеслав Чародей/Архив/2

Добрый день! Удаленный Вами шаблон перенес с ук-вики, он чаще всего ставится для привлечения внимания в обсуждениях удаления, но только в случаях серьезных переделок статей. Смысл шаблоов {{Оставлено}} и {{Переделано}} совершенно разный. {{Переделано}} ближе к {{Исправлено}}. С Новым годом! — Perohanych (обс.) 19:23, 1 января 2020 (UTC)[ответить]

• Perohanych, и Вас с праздниками! Номинатор, очевидно, имел в виду шаблон {{Оставить}}. Он и покрывает больший спектр аргументов, и не выбивается за пределы строки, как это было с треугольником в Вашем шаблоне, и не содержит красного цвета, несущего всё-таки запрещающий смысл. А, в принципе, администраторы и подводящие итоги внимательно читают аргументы в обсуждениях, и столь веский из них, как "статья переработана", даже безо всяких картинок привлечёт внимание и будет учтён. ~ Всеслав Чародей (обс) 20:33, 1 января 2020 (UTC)[ответить]

Добрый день Всеслав. Вижу, что Вы специализируетесь на немного другой теме, но я уже не знаю, куда обратиться. В этой статье мой оппонент отменяет все правки, где я пытаюсь добавить адыгское название НП из АИ (к слову, оно произошло от реки), считая её незначимой; требует итога на ВП:Ф-А (никто его не подвёл). Вы бы не могли выступить посредником в этом конфликте? — Barbarian (обс.) 12:54, 22 января 2020 (UTC)[ответить]

Barbariandeagle, речь идёт о конкретном споре в этой статье или о дискуссии на Ф-А в целом? Если первое, то в принципе готов взяться. ~ Всеслав Чародей (обс) 16:56, 22 января 2020 (UTC)[ответить]

Первое. Я не думаю, что есть много смысла читать всю ветку на форуме ВУ, на которую ссылается это краткое обсуждение на Ф-А. Мне кажется, здесь достаточно трезвого непредвзятого опытного взгляда. — Barbarian (обс.) 17:13, 22 января 2020 (UTC)[ответить]

Вы напишете когда у Вас повится время или мне лучше сначала инициировать возобновление переговоров? — Barbarian (обс.) 17:18, 24 января 2020 (UTC)[ответить]

Barbariandeagle, я пока вникаю в суть спора. Если что - Ваш оппонент на моё посредничество согласен? ~ Всеслав Чародей (обс) 19:11, 24 января 2020 (UTC)[ответить]

Запросил. — Barbarian (обс.) 19:45, 24 января 2020 (UTC)[ответить]

Согласие выразил. — Barbarian (обс.) 08:16, 25 января 2020 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Одну из моих статей Сариярви (озеро, бассейн Койринйоки)‎ вынесли на удаление. Не подскажете, справедливо или не очень? Scaut2002 (обс.) 07:04, 23 января 2020 (UTC)[ответить]

Scaut2002, в целом наличия записи в ГВР считается достаточным. Другое дело, что источников действительно маловато, хотелось бы ещё чего-нибудь вдобавок к картам и ГВР. И ещё: Вы в подвал каждой статьи кладёте две книги, но просто так этого делать не стоит: если в них озеро упоминается, лучше давать сноску как на источник к взятым из книги фактам. Если не упоминается, то книгу писать не стоит, иначе создаётся ложное впечатление о наличии источника. И второе: уточнения в статьях об озёрах даются по административным единицам (АТЕ). То есть озеро (страна); при наличии одноимённых в стране - Название (озеро, область); если и там два названия совпадают, то Название (озеро, район), Название (озеро, сельсовет). Всякие экзотические уточнения (вроде (озеро, бассейн Реки), (озеро, северо-западнее Деревни) и т.д.) применяются только если не удаётся однозначно классифицировать по АТЕ. P.S. Всё же загляните в скайп, там задать вопросы и получить ответы можно гораздо быстрее. ~ Всеслав Чародей (обс) 07:38, 23 января 2020 (UTC)[ответить]

Большое Вам спасибо. И простите за доставленные хлопоты. Впредь постараюсь более грамотно называть статьи. Книги тогда не буду больше указывать. В Скайпе присоединился и буду писать туда, если возникнут вопросы или проблемы. С уважением. Юрий Денисов. Scaut2002 (обс.) 08:07, 23 января 2020 (UTC)[ответить]

Приветствую! Опять удалять озеро собрались: Лагно (озеро). Что там опять не так, не в курсе? Scaut2002 (обс.) 09:34, 1 февраля 2020 (UTC)[ответить]

Исключительно в порядке вопроса для саморазвития: а почему удалили стаб? Спасибо! saga (обс.) 13:19, 26 января 2020 (UTC)[ответить]

Sagavrish, эти шаблоны - бесполезное украшательство. Изначально предполагалось, что стаб-шаблон сигнализирует о недостатках статьи и помещает её в спецкатегорию для доработки. Так вот, малый размер и отсутствие источников видны читателю и так, а, по наблюдениям ПРО:ВО, доработка по стаб-категориям не велась и не ведётся, дорабатываем мы сами, используя этот инструмент. В своё время было решение, какие шаблоны-предупреждения о недостатках ставить стоит, а какие - нет. ~ Всеслав Чародей (обс) 13:41, 26 января 2020 (UTC)[ответить]

• • Странно, но ладно. Спасибо за коммент. saga (обс.) 04:19, 27 января 2020 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Кто-то в моё отсутствие переименовал созданную мной страницу Эрбан в Эрбан (удалить) и, по-видимому, вынес её на быстрое удаление. Вероятно, в этом повинен участник Зайва Игорь Леонидович. Я не понимаю, на каком основании это было сделано (какое правило или руководство разрешает подобные манипуляции?), и прошу вернуть всё как было. Созданный им дизамбиг — фальшивый. Слово Эрбан в русской Википедии имеет только одно значение, относится только к гребцу Роберту Эрбану, поэтому должно быть перенаправлением. — Winterpool (обс.) 07:21, 3 февраля 2020 (UTC)[ответить]

• Здравствуйте. Не понимаю ваше негодование, был редирект, вместо которого я сделал дизамбиг, в чём вы увидели здесь манипуляции? Также посмотрите внимательней присоединённую интер-вики, что вас в ней смущает? Там много Эрбанов или вы хотите как-то доказать, что человек такой только один на планете? Интервики утверждает, что не один, так в чём проблема, не пойму? :) Зайва Игорь Леонидович (обс.) 07:33, 3 февраля 2020 (UTC)[ответить]
  • Людей с такой фамилией на планете много, но значимостью обладает только один, поэтому ссылка должна вести именно на него. В чешской Википедии присутствуют какие-то местечковые деятели, там их может быть считают значимыми, но не у нас. Это во-первых. Во-вторых, в истории созданных мной страниц теперь фигурирует это странное Эрбан (удалить), которого я не создавал. Переименовывать страницу, снабжая её уточнением «удалить» — такой рекомендации я в правилах не видел, и считаю это неправомерным. — Winterpool (обс.) 07:46, 3 февраля 2020 (UTC)[ответить]
    • Пусть по поводу значимости выскажутся другие участники, например, админы или подводящие итоги, давайте их мнение сначала узнаем, возможно, @Всеслав Чародей: поможет нам. Что касается страницы в вашей истории, то такой функции я не знал, полагал, что раз удаляется, то везде. Полагаю, что у админов есть такой инструмент — скрывать удалённые страницы. Также хочу заметить: я не просил удалять вашу статью и вам как-то портить жизнь, я пытаюсь лишь улучшить Вики, наполнить её полезной информацией, как и вы, поэтому не стоит так переживать из-за таких мелочей... Ваша статья об Эрбане Роберте за вами и осталась, кто захочет — найдёт её двумя способами: через дизамбиг, либо вбив название страницы в поиске, это совершенно никак не влияет на её индексируемость в поисковиках или в Вики, уверяю вас, ничего страшного в этом нет. Зайва Игорь Леонидович (обс.) 07:58, 3 февраля 2020 (UTC)[ответить]
      • В соответствии с ВП:БРЕМЯ подтверждать вносимые изменения должен именно тот участник, который их вносит. Вы никак пока не подтвердили значимость приведённых чешских деятелей, поэтому они должны быть убраны. Иначе в любой дизамбиг можно напихать сколько угодно всяких Васей Пупкиных из урюпинской Википедии — а они только захламляют пространство, и статьи по ним никогда не появятся. @Всеслав Чародей:, можно ли объединить истории правок удалённой и текущей страниц, чтобы из моей истории исчезло это Эрбан (удалить)? — Winterpool (обс.) 08:22, 3 февраля 2020 (UTC)[ответить]
• Спасибо за объединение правок, я удовлетворён и откланиваюсь. Но Игоря прошу не играться впредь с флагом переименовывающего без перенаправлений, вот что написано про это в правиле ВП:ПБП: «Использовать эту возможность рекомендуется в случаях, когда старое название явно ошибочно». Моё перенаправление ошибочным не являлось, поэтому применять к нему эту функцию не следовало. Так же прошу Вас не плодить подобные дизамбиги, пользы ноль, когда они заполнены красными ссылками на незначимые темы. — Winterpool (обс.) 08:57, 3 февраля 2020 (UTC)[ответить]

Уважаемый коллега, будьте, пожалуйста, внимательнее при быстром удалении статей. Статья со ссылками на ВВС и New York Times должна быть, в любом случае, предложена к обсуждению на странице ВП:КУ. Джекалоп (обс.) 09:05, 4 февраля 2020 (UTC)[ответить]

Где здесь https://www.davidrumsey.com/luna/servlet/view/search/where/Poland?q=author%3d%22USSR+(Union+of+Soviet+Socialist+Republics)_ карта на русском языке? Все страницы имеют наименования лишь в латинице. Sinanti (обс.) 22:20, 26 февраля 2020 (UTC)[ответить]

Sinanti, причём тут иноязычный атлас 1967 года на непонятном сайте, если речь идёт о русскоязычном издании 1999? Можете поспрашивать, например, участника Yms - он подтвердит правильность написания названий. ~ Всеслав Чародей (обс) 07:19, 27 февраля 2020 (UTC)[ответить]

В данном случае, источник на карту якобы на русском языке сомнителен и не открывается никакой информации об оригинальном авторитетном источнике. Кто такой или такая Yms? Все русские производные от топонима с буквой «Р». Во всех источниках об образовании фамилия — буква «Р» в топониме, в фамилиях и в прилагательных. Без буквы «Р» — нарушение правил русского языка. Топонимы и фамилии не переводятся и пишутся транслитерацией, как Нью-Йорк, Вашингтон, Варшава и т. д., а не по транскрипции произношения. Sinanti (обс.) 12:57, 27 февраля 2020 (UTC)[ответить]

Ps: Есть. Вижу — «Родился в Черновцах» (западная Украина!!!), «проживаю в Рамат-Гане». «Программист, по образованию — математик-прикладник». И это АИ русскому языку?! Это как раз доказывает, что навязываются полонизмы и украинизмы с нерусскими названиями. Это он карты представленные нарисовал быстренько? Sinanti (обс.) 13:02, 27 февраля 2020 (UTC)[ответить]

Sinanti, есть правило ВП:ГН, регламентирующие написание географических названий в статьях Википедии. Есть Атлас мира, изданный Роскартографией - гос. предприятием. Есть названия, в нём записанные. Их и надо использовать. А вот войны правок недопустимы, прочитайте правило. Если Вы хотите, чтобы статья была переименована, Вы должны предоставить на ВП:КПМ аргументы, причём они должны относиться именно к этому городу, а не к другому со схожим названием и тем более не к фамилиям (поскольку спор идёт о написании названия, а не похожей на него фамилии). ~ Всеслав Чародей (обс) 13:11, 27 февраля 2020 (UTC)[ответить]

Причём тут «похожесть». В первоисточниках и АН или АИ написана история фамилии и как она образована. Кроме того, ссылки ваши не открываются, а открывающиеся — не имеют русских названий: только латинские буквы. Как можно не откатывать нерусское навязывание слов в русскоязычной Википедии? Ещё раз: по правилам не только русского языка — топонимы и фамилии не переводятся и пишутся транслитерацией, как Нью-Йорк, Вашингтон, Варшава и т. д., а не по транскрипции произношения. Sinanti (обс.) 13:17, 27 февраля 2020 (UTC)[ответить]

Вы удалили дополнения по уникальным материалам 1994 г. , с дополнительными данными об озере. Никакого "вандализма" там нет. Хотелось бы понять причину. И хотелось бы, чтобы ваши личные решения обосновывались. С уважением, Inclub (обс.) 16:22, 9 марта 2020 (UTC)[ответить]

Inclub, дело тут совсем не в вандализме, предполагать мистификацию с Вашей стороны нет оснований. Но таковы правила Википедии: мы не пишем статьи "от себя", по своим исследованиям (см. ВП:ОРИСС), мы вносим информацию, которая уже опубликована в достойных доверия источниках (см. ВП:АИ, ВП:ПРОВ). Таковы "правила игры" в проекте, и, начав участвовать в нём, Вы тем самым обязуетесь действовать согласно ним. Единственный способ внести Ваши сведения в статью об озере без нарушения правил - сначала опубликовать их в каком-нибудь научном журнале. ~ Всеслав Чародей (обс) 16:32, 9 марта 2020 (UTC)[ответить]

Здравствуйте уважаемый коллега! Решил обратиться к вам по поводу ситуации в статье. Коллега не достигнув консенсуса самовольно делает изменения в статье. Тут если не ошибаюсь и война правок налицо. Прошу разрешить эту ситуацию. С уважением, Azeri 73 (обс.) 17:42, 10 марта 2020 (UTC).[ответить]

Уважаемый коллега вновь здравствуйте! Сделал правки, в связи с вашим решением, но участник V.N.Ali по непонятным мне причинам откатил их. Правда как один из вариантов он предлагает вернуть статью в то состояние, в котором она была до правок Elgun.babayev. Я в принципе согласен с этим, так как там ещё возникают ошибки технического характера. Прошу ещё указать участнику V.N.Ali, что статья предназначена для редактирования всеми а не только им. С уважением, Azeri 73 (обс.) 11:20, 15 марта 2020 (UTC).[ответить]

Здравствуйте, Всеслав! Благодарю за совет. Прислушался - всё исправлю.

Здравствуйте, коллега! Недавно узнал об относительно новом администраторе в Вашем лице. Примите мои опоздавшие, но искренние и полные радости поздравления! Вас действительно не хватало — у нас сильный недостаток администраторов-посредников в статьях армяно-азербайджанского конфликта! Хотел бы попросить Вас решить спор, возникший между мной и участником Taron Saharyan в статье Азербайджан (топоним); судя по вашей страничке, эта тема может Вас заинтересовать. Суть спора вкратце:

1. Участник Ulvimamedov57, а затем я добавили источники с АИ касательно распространения топонима Азербайджан севернее реки Аракс в Сефевидский период.
2. Коллега Тарон Саарян откатил правки, как мои, так и коллеги Ульви Мамедова, объявив нас в ОРИССе, а также сославшись на то, что приведенные данные касаются административной единицы, а не географической области.
3. Я сказал, что ну это не совсем так, да и статья, в любом случае, про топоним и его всякое использование, а не про географическую область (про последнюю есть статья Азербайджан (область)), а определение топонима не заставляет нас ограничиваться конкретной географической областью. Грубо говоря, если завтра окажется, что Нью-Йорк систематически вносили в административную единицу Азербайджан, то мы и это впишем в статью.
4. Тарон Саарян не согласен((
   

Если коллега Мамедов или коллега Саарян не согласны с моей трактовкой, приглашаю их дать их собственное резюме. Итак, вот обсуждение на СО: Обсуждение:Азербайджан (топоним)#Дифференцирование административной единицы Азербайджана и географической области Азербайджан, а вот и диффы:

• Правки Ульви:
  1. [1]
  2. [2]
• Откат правок Ульви:[3]
• Моя правка: [4]
• Скрытие моей правки: [5] (затем она вовсе была удалена)
  

Итак, прошу Вас в качестве посредника (при наличии согласия на то коллеги Сааряна и, если хотите, и коллеги Мамедова; последнее необязательно, ибо он в обсуждении не участвовал), ознакомившись с обсуждением, сказать, насколько касаются приведенные данные географии, а также сказать, должны ли быть какие-либо ограничения на рассматривание в статье о топониме названия одноименной административной единицы. John Francis Templeson (обс.) 18:39, 16 марта 2020 (UTC)[ответить]

Коллега приводит источники, которые пишут об административном делении Персии, а не изменении историко-географических границ и понятий. При Сефевидах губернатору Азербайджана с центром в Тебризе подчинялись 3 более мелких губернатора на севере Аракса. Вот и вся история. Притом эта информация уже написана в статье. Таких примеров на Кавказа уже было. Например при арабах Баку и весь Апшеронский полуостров находились в составе Армении Первой, при монголах вся Восточная Армения была включена вилайет Гюрджистан (Грузия)[6]. Я не исключаю, что какой-то грузинский шовинист может строить из этого национальный миф о великой Грузии от горы Казбек до реки Аракс. Но тут не национальный сайт для патриотов, а русскоязычная Википедия, который пишется на основании четких АИ и НТЗ. Все мои аргументы более подробно изложены на СО. Также считаю более верным, чтобы вопросом занимался опытный посредник, лучше знакомый с набором азербайджанских тезисов.— Taron Saharyan (обс.) 18:17, 21 марта 2020 (UTC)[ответить]

По поводу удалённых Вами перенаправлений.

• (Let’s Have A) Party
• (Let’s Have a) Party
• (Let's Have A) Party
• (Let's Have a) Party

Восстановите их, пожалуйста. Что не так? Скобки есть, например, здесь → [7] и здесь → [8]. --Moscow Connection (обс.) 10:06, 29 марта 2020 (UTC)[ответить]

• Moscow Connection, а какова функция этих скобок в названии? Когда увидел на КБУ, пробежался по ресурсам, связанным с Пресли, и не обнаружил там таких форм, только просто "Party" помимо полного названия. ~ Всеслав Чародей (обс) 10:44, 29 марта 2020 (UTC)[ответить]
  • Видимо, функция заключается в том, чтобы в заголовке отразить два названия. Краткое (возможно, изначальное или даже официальное) и более полное, более узнаваемое.
    В любом случае, как видите, вариант со скобками тоже используется. Так что перенаправления с него нужны. Ну, и с разных вариантов «капитализации» (как это по-русски?) и с разных апострофов, раз уж в русской википедии решили использовать типографский. --Moscow Connection (обс.) 13:44, 29 марта 2020 (UTC)[ответить]
  • Возможно, песня изначально называлась просто «Party» [9]. Но когда её издавали отдельным синглом, то озаглавили «Let's Have a Party». Так что потом стали иногда писать то так, то так, то «(Let's Have a) Party». В изданном фирмой Sony в 2016 году бокс-сете из 60 CD она озаглавлена именно «(Let's Have a) Party» [10]. --Moscow Connection (обс.) 13:56, 29 марта 2020 (UTC)[ответить]
  • Ещё одно перенаправление (которое я здесь не привёл) — это была опечатка. Я скобку поставил не туда. То восстанавливать не надо. --Moscow Connection (обс.) 13:59, 29 марта 2020 (UTC)[ответить]
  • Кстати, «(Let Me Be Your) Teddy Bear» на обложке того же альбома указана со скобками. Видимо, такая запись подразумевает, что песню можно называть просто «Teddy Bear» для краткости. --Moscow Connection (обс.) 14:10, 29 марта 2020 (UTC)[ответить]
    • Хорошо, убедили, пусть будет. ~ Всеслав Чародей (обс) 15:24, 29 марта 2020 (UTC)[ответить]
      • Спасибо!
        Кстати, я вот сейчас думаю... Может, статью лучше переименовать в «(Let’s Have a) Party» в соответствии с последними веяниями? Мне лично так даже больше нравится. (Хотя, конечно, для русской Википедии это не очень важно. Я вообще удивлён, что создал здесь статью про эту песню. И даже в английской пока рано разбираться с названиями. Ещё не все статьи про хиты Пресли созданы.) --Moscow Connection (обс.) 15:47, 29 марта 2020 (UTC)[ответить]
        • Не думаю, что это самое распространенное название. Впрочем, тема музыки от меня весьма далека, советовать тут не рискну. ~ Всеслав Чародей (обс) 17:01, 29 марта 2020 (UTC)[ответить]

Почему страница "Аксас (приток Бии)" была удалена через день, без предупреждений. Её размер более 500 символов. — Эта реплика добавлена с IP 213.87.135.165 (о) 10:27, 11 апреля 2020 (UTC)[ответить]

• Для создания статьи о каком-либо объекте согласно принятым правилам нужен источник, описывающий его характеристики (для реки это - длина, площадь бассейна, место впадения, количество притоков и т.д.), причём только карт и источника на название недостаточно. То есть, перед написанием статьи об объекте нужно найти материалы - причём серьёзные - в которых бы приводились данные о нём. Таковыми может быть государственный водный реестр, энциклопедии, научные статьи и книги, где говорится об объекте. Туристические сайты использованы быть не могут, потому что пишутся непонятно кем и достоверность информации на них не проверяется. И ещё, немного о другом: источники лучше оформлять специальными шаблонами (Ш:Карта, Ш:БСЭ3, Ш:ВТ-ЭСБЕ+ и т.д.), потому что просто в интернете эти материалы часто лежат на пиратских сайтах - а такие ссылки недопустимы. ~ Всеслав Чародей (обс) 11:37, 11 апреля 2020 (UTC)[ответить]

• И ещё раз (последний). Адресных нарушений правила ВП:НО в указанном эпизоде не усматривается, а принятие упомянутого modus operandi на свой счёт нарушает положения ВП:ПДН. Итог административный; очередное переоткрытие ветки в обход стандартной процедуры повлечёт за собой применение соответствующего инструментария. — Niklem (обс.) 09:23, 17 апреля 2020 (UTC)[ответить]
• Спасибо! ~ Всеслав Чародей (обс) 21:06, 17 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Добрый день! Прошу обратить также внимание на эту заливку. При желание поучаствовать и попробовать.— Kaiyr (обс.) 13:49, 16 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Ежели руки дойдут. Пока много других дел есть. ~ Всеслав Чародей (обс) 14:14, 17 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Посмотрите здесь в примечании.— 195.58.61.16 12:54, 17 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Я это примечание видел, только там упоминаются названия, которые к географическому контексту привязать не удаётся. Вот что за объект назван там Цастой-Ам? Парой строчек выше сказано, что это альтернативное название Арджи-Ама. Я полагаю, сначала надо разобраться с этой путаницей, и, если это получится, уже потом вносить сведения в статью. ~ Всеслав Чародей (обс) 14:14, 17 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Согласен, спасибо! Тут упоминаются эти озера. — 195.58.61.16 19:46, 17 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Благодарю! В этой книге сведения на страницах 216-218 проясняют всё. Цастой-Ам назван также Малым Форельным; по ГВР ныне это альтернативное название Арджи. А дальше Россиков пишет, что озеро Арджи-Ам по его наблюдениям пересохло (видимо, вода промыла запруду). Похоже, что в XX веке нынешнее озеро Арджи носило название Цастой-Ам, а Арджи-Амом называлось небольшое озеро поблизости, впоследствии высохшее. А потом на Цастой-Ам перенесли название Арджи-Ама; видимо это началось ещё с некой 5-верстовой карты. Теперь надо подумать, как эту детективную историю разместить в статье. ~ Всеслав Чародей (обс) 21:06, 17 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Уважаемый коллега, хотел бы выразить Вам искреннюю признательность за огромные усилия, прилагаемые по развитию статей о водных объектах. Заметил Вашу работу на примере нескольких стабов о реках Индонезии, которые благодаря Вашим правкам приобрели вполне жизнеспособный вид и, дай Бог, дождутся дальнейшей доработки.

С уважением, Bapak Alex (обс.) 12:47, 21 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Благодарю! Стараюсь в меру сил. ~ Всеслав Чародей (обс) 15:35, 23 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Коллега, может восстановите статью, и, если нужно, вынесете её на КУ? А то ведь она в переписанном виде существовала несколько лет и явно незначимым персона не выглядит? А том на ВП:ПРА уже флудильня открылась. --wanderer (обс.) 15:10, 23 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Wanderer777, если настаиваете, восстановлю. Но там всё те же нарушения, что и при предыдущей номинации, ничего не устранено. ~ Всеслав Чародей (обс) 15:35, 23 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Не то, что бы настаиваю. Просто удалить через КУ будет правильнее и спокойнее, если действительно нужно удалить. --wanderer (обс.) 19:31, 23 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Спасибо. --wanderer (обс.) 13:53, 25 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Уже регистрируюсь в википедии 3 раза, снова мне пишут "вы не представились системе", почему так. Я регистрировался как "Град.Заликовск", затем "ГГрад.Заликовск", потом "ТОропец.Город". Сегодня утром снова "вы не представились системе". Не можете сказать , что мне делать? 213.87.132.11 18:50, 24 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Добрый вечер! Вы, когда регистрировались, нажимали на "создать учётную запись", а потом вводили имя учётки и пароль к ней. Так вот, теперь нужно нажимать на ссылку с названием "Войти" в правом верхнем углу сайта. Вас перенаправит на специальную страничку, где надо ввести те же самые логин и пароль, под которыми Вы регистрировались. Собственно, на этом всё. И делать так каждый раз, когда по какой-то причине происходит разлогинивание. ~ Всеслав Чародей (обс) 18:58, 24 апреля 2020 (UTC)[ответить]

И всё-таки, почему присходит разлогивание.Как его избежать. — Эта реплика добавлена с IP 213.87.135.3 (о) 21:00, 24 апреля 2020 (UTC)[ответить]

При входе ставьте галочку в квадрат "оставаться в системе" (вот тут под строкой для пароля), тогда это не будет так часто происходить. Иногда это случается из-за смены динамического IP-адреса (провайдер при новом подключении к интернету даёт случайно выбранный из своего списка), тогда нужно снова перезайти на сайт. Попробуйте сделать это под одной из своих учётных записей, если помните пароль. ~ Всеслав Чародей (обс) 21:08, 24 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Просьба восстановить эту страницу и отправить её на обычное удаление. Спортивная терминология, 13 интервик d:Q1594352, страница обсуждения. Спасибо. Oleg3280 (обс.) 08:41, 25 апреля 2020 (UTC)[ответить]

• Википедия:К восстановлению/26 апреля 2020#Перехват (американский футбол). Oleg3280 (обс.) 01:24, 26 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Самыш это статья в ГВР. Можно ли будет создать такую страницу, не будет ли она удалена? Залт Торопец (обс.) 15:05, 25 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Залт Торопец, смотря как её напишете. Но в целом, если объект есть в ГВР и статья о нём нормальная, её никто трогать не будет. Так что смело можете начинать. ~ Всеслав Чародей (обс) 15:10, 25 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Уже создал страницу "Самыш" Залт Торопец (обс.) 20:41, 25 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Залт Торопец, вижу. Я статью поправил в соответствии с принятыми правилами оформления. Посмотрите в код страницы (вверху вкладка "править код"), постарайтесь вникнуть, как именно оформляются источники. Плюс, обязательное требование - внизу статьи всегда должны быть проставлены категории - как минимум по административному делению (район) и гидhографическому (куда впадает). Шаблон карточки (река, озеро...) должен быть всегда наверху страницы, и в нём не надо убирать пустые графы - их потом ко-нибудь заполнит, если найдёт источники. ~ Всеслав Чародей (обс) 21:15, 25 апреля 2020 (UTC)[ответить]

В режиме "править код" — Эта реплика добавлена участником Залт Торопец (о • в) 26.04.2020 (UTC)

Залт Торопец, посмотрите этот абзац руководства: ВП:REFNAME. Тут написано достаточно подробно. ~ Всеслав Чародей (обс) 14:29, 26 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Что необходимо сделать , чтобы она не была удалена? Залт Торопец (обс.) 15:21, 28 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Залт Торопец, Вы взяли себе тему, в которой очень много "подводных камней" и с которой очень сложно справиться. Вы пытаетесь создать список; а таковые должны соответствовать правилу ВП:ТРС и решению Арбитража № 1081 - нужны как минимум авторитетный источник, в котором был бы такой список, и чёткие критерии включения (например, "реки длиннее 100 км" или вроде того). Ну и источники нужны нормальные, научные. Туристические сайты крайне не приветствуются и считаются спамом со всеми возможными последствиями. Так что, сразу скажу, список Вам спасти не получится: даже я, достаточно уверенно читая на испанском, источников найти не могу. А вообще, работу со статьями надо начинать немного с другого - сначала поиск источников (научных, энциклопедических...), а потом, если они есть и описывают объект, по ним составляется статья - и тогда её никто не тронет. ~ Всеслав Чародей (обс) 18:07, 28 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Коллега, доброго утра! Может пересмотрите итог и восстановите статью? Персона действительно значимая. Лично не знакома. Но биографию и фильмографию актёра хорошо знаю! Пожайлуста, пересмотрите итог! И по возможности восстановите статью! Спасибо. Александра Невзорова (обс.) 04:36, 1 мая 2020 (UTC)[ответить]

Добрый день! Вы ведь получили уведомление, когда я вас просил на ВП:Ф-ГЕО приостановить массовое удаление существительных из заголовков статей? --М. Ю. (yms) (обс.) 06:02, 1 мая 2020 (UTC)[ответить]

Доброе утро! Ложную информацию содержит статья зорс? Тихий ужас? С чего вы это взяли?! Зорс - редкий гибрид зебры и лошади,он существует и фото с видео даже есть.Да зорс существует почти на всей планете и известен практически КАЖДОМУ сайту о животных! Вы не знаете родословную этого зверя и его родственников,И ДУМАЙТЕ,ЧТО ЭТА СТАТЬЯ - ЛОЖЬ.Это не правда.Верните,пожалуйста,а если не вернете - придется это делать самой

И указывать этот сайт в разделе "Ссылки" Ссылка на сайт https://urochishe.ru/ — Эта реплика добавлена участником Залт Торопец (о • в) 1 мая 2020 (UTC)

Залт Торопец, в раздел "ссылки" точно не надо ставить - сайт вызывает некоторые сомнения (наполняется группой энтузиастов). Но для подтверждения отдельных "маленьких фактов" (например, какая рыба водится в водоёме) - в принципе, можно. ~ Всеслав Чародей (обс) 19:13, 1 мая 2020 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Я создал статью в инкубаторе и скопировал английскую версию, чтобы перевести. Вы удалили статью, указав причину "есть статья в основном пространстве". Вы не правы, в русском пространстве есть статья "Эргодичность", это другая статья. Прошу восстановить статью, чтобы я смог продолжить перевод.

Добрый день, вижу, что это не особо ваша специфика, но так как Вы уже 2 раза удалили размещенную статью, то вопрос к Вам. Подскажите, пожалуйста, почему принимаете за спам,рекламу? Что надо исправить? Добавлены реальные факты о компании и есть ссылки-подтверждения к ним. Страницу создали снова, можете ли посмотреть и также к некоторым факторам добавлены еще ссылки, спасибо! На форум в прошлые разы обращались - все что советовали исправить - сделали(Anasta335577 (обс.) 13:35, 12 мая 2020 (UTC))[ответить]

Anasta335577, нужно найти СМИ как минимум общероссийского уровня, говорящие о предприятии, либо специально посвящённые ему статьи в независимых авторитетных источниках. Просто упоминания - не считаются, интервью аффилированных лиц (сотрудников) - не считаются, ютуб и прочий самиздат - не считается. И дело тут не в реальности фактов, а в том, что правило ВП:ОКЗ требует достаточно подобного рассмотрения предмета статьи. ~ Всеслав Чародей (обс) 08:47, 14 мая 2020 (UTC)[ответить]

Спасибо за ответ, будем дорабатывать. Часто видим примеры, где нет СМИ общероссийского уровня, а они есть в основном пространстве даже.188.234.17.67 13:46, 14 мая 2020 (UTC)[ответить]

Добрый день, можно ли как то понять заранее понять, будет ли источник считаться авторитетным?

Приветствую Вячеслав. Спасибо за то что проверили мою статью. У меня возник вопрос, по поводу измененных Вами данных о размерах озера. Изначально я указал данные взятые из паспорта: Длина = 0,74; Ширина = 0,41; Площадь = 0,24. Вы же подставили данные: Длина = 0,53; Ширина = 0,3; Площадь = 0,13. Полагаю что эти данные из книги. Я думаю что данные из паспорта нужно считать более достоверными. Спасибо.— NewEditorOne (обс.) 06:18, 14 мая 2020 (UTC)[ответить]

NewEditorOne, да, так и было. Вы не указали источников этих чисел, и я стал искать по материалам, которые под рукой были. Сейчас промерил по Яндексу - получается, данные из паспорта действительно более достоверны. Вернул. Только площадь оставил ту же - площадь водного зеркала без островов, она же и в паспорте есть. Спасибо! ~ Всеслав Чародей (обс) 08:47, 14 мая 2020 (UTC)[ответить]

Хорошо что разобрались:) Всего наилучшего— NewEditorOne (обс.) 13:05, 14 мая 2020 (UTC)[ответить]

Почему вы без открытия любого сбора комментариев/спора удалили мою статью про реку Гандер с комментарием "Ручей в Люксембурге и Франции. Источников нет и не ищется"? Эта статья есть во всех крупных википедиях — английской, немецкой, французской, украинской. Ссылка на ещё не созданную статью есть в https://ru.wikipedia.org/wiki/Гандер Источники, разумеется, есть в виде французских и люксембургских. Maloff1 (обс.) 20:50, 15 мая 2020 (UTC)[ответить]

Maloff1, источники должны быть не где-то там, в пространстве, а в самой статье. И источниками должны быть подтверждены все нетривиальные сведения. Мне их не удалось найти ни на люксембургских, ни на французских сайтах; только упоминания ручья в туристских буклетах, чего явно недостаточно. В качества примера того, как должна выглядеть нормальная статья, можете посмотреть, например Эрнц-Бланхе. А наличие интервик или красных ссылок ничего не значит - в разных разделах свои правила, отличающиеся от наших, а на страничках неоднозначностей пишется всё, о чём потенциально может быть написана статья. Но вот буудет ли она написана, достоверно сказать нельзя. Есть источники - есть статья, нет источников - нет статьи. ~ Всеслав Чародей (обс) 21:14, 15 мая 2020 (UTC)[ответить]

Позиция понятна, но как я теперь восстановлю статью, на которую потратил полдня, чтобы всего лишь добавить источник (само по себе секундное дело, если бы статья осталась с чьей-то плашкой "не хватает источников") Maloff1 (обс.) 21:22, 15 мая 2020 (UTC)[ответить]

Maloff1, тщательный поиск выявил, что один источник всё-таки имеется. Статью восстановил. ~ Всеслав Чародей (обс) 20:05, 22 мая 2020 (UTC)[ответить]

Всеслав_Чародей, спасибо! Maloff1 (обс.) 10:14, 23 мая 2020 (UTC)[ответить]

Согласно официальному названию этот символ обозначается как en:Rooster, то есть Петух.

Практика создания редиректов с подобных символов существует, см. ☂, ☃, ☄, ★, ☇, ☎.

Обсуждений по поводу я не нашёл. ·Carn 19:21, 20 мая 2020 (UTC)[ответить]

Carn, обсуждения велись, например тут (и где-то ещё было), и народ вроде как склоняется к тому, чтобы если и делать перенаправления, то на соответствующий блок Юникода. ~ Всеслав Чародей (обс) 20:09, 20 мая 2020 (UTC)[ответить]

• Википедия:К удалению/17 сентября 2019#🦉, Википедия:Форум/Архив/Вниманию участников/2018/11#Странные перенаправления, Википедия:Форум/Архив/Вопросы/2015/01#Перенаправления с символов Юникода, Википедия:К удалению/17 августа 2016#🧀, Википедия:Форум/Архив/Правила/2018/02#ВП:НИУ. Псевдографика в имени учетной записи. 🌳 20:36, 20 мая 2020 (UTC)[ответить]
• Из того что привёл участник 🌳 ясно что ничего не ясно и удаления/создания проводятся точечно и бессистемно и вы являетесь одной из активных сторон этого процесса. В частности приведено обсуждение, в котором, по сути Abiyoyo по итогам обсуждения один такой редирект оставил, а вы затем его удалили, так как никакой индикации о состоявшемся обсуждении не было. Думаю по меньшей мере нужно составить список имеющихся редиректов с символов (по однооктетным я уже сделал, очень много редиректов на «стрелка» — не уверен, что нужно столько). Если будет какой-то чёткий консенсус, насоздавать ботом по заданному списку редиректов (хоть на понятия, хоть на блоки юникода) будет не очень сложно. ·Carn 21:23, 20 мая 2020 (UTC)[ответить]

• Carn, как раз со стрелками, разными типографскими значками и алхимическими символами всё в порядке, в этих случаях редирект перенаправляет или на статью о знаке, либо на соответствующий раздел статьи о понятии (например). А вот там, где имеют место невнятные картинки, уместны перенаправления только на соответствующий юникодный блок. ~ Всеслав Чародей (обс) 21:37, 20 мая 2020 (UTC)[ответить]
  • Хм, но зачем удалять эмодзи сейчас, когда такого блока нет? Лучше ссылка на статью Петух, чем ничего, хотя ссылка на de:Unicodeblock_Verschiedene_piktografische_Symbole#ROOSTER ещё лучше, конечно (в англовики старая версия, видимо, и этого символа нету). 🦕 (обс.) 21:57, 20 мая 2020 (UTC)[ответить]
  • В общем, я сделал Китайский_зодиак#Символы_Юникода, теперь 🐓'а можно перенаправить туда. 🦕 (обс.) 22:46, 20 мая 2020 (UTC)[ответить]

Добрый день! Прошу пояснить почему страница с программой Экранная Камера являлась рекламной в отличии от Movavi Screen Capture Studio Bandicam Camtasia Sharap524 (обс.) 09:49, 23 мая 2020 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, Всеслав. Я ошибочно связал статью об озере с группой статей о муниципалитете, в котором оно находится. И координаты указал не озера, а муниципалитета. (На форуме задал вопрос, как отменить связь). Виктор Пинчук (обс.) 11:54, 23 мая 2020 (UTC)[ответить]

Виктор Пинчук, вижу, Вам с Викиданными уже помогли. А координаты я уточнил. ~ Всеслав Чародей (обс) 15:02, 23 мая 2020 (UTC)[ответить]

Ок Виктор Пинчук (обс.) 15:53, 23 мая 2020 (UTC)[ответить]

Во-первых, простановка шаблона "нет источников" перед текстом статьи не консенсусна. Во-вторых, шаблон "rq", который вы без объяснений выкинули из статьи, предпочтителен (и именно в связи с этим был разработан). В-третьих, ничего не мешает вам проставить источники самостоятельно, а не взывать к мифическому ВП:КТОТОТАМ. — Ghirla ^-трёп- 11:56, 23 мая 2020 (UTC)[ответить]

Ghirlandajo, этот шаблон указывает на критические недостатки статьи и на весьма вероятную недостоверность сведений - то есть, является критическим и должен стоять сверху. Во-вторых, уже два года существует консенсус о том, что вместо шаблон "rq" должны использоваться шаблоны "Нет ссылок" или "Нет сносок", по которым в том числе ведётся статистика недоработанных статей. В-третьих, чтобы проставить источники, их нужно сначала найти - а учитывая, что объект расположен в США - в стране, в которой по статистике с источниками дело обстоит скверно, то чтобы причесать эту статью, надо потратить пару часов. К этому я сейчас не готов (у меня всего одна голова и две руки, а дел хватает), потому и пометил статью шаблоном. ~ Всеслав Чародей (обс) 15:02, 23 мая 2020 (UTC)[ответить]

Если источник - это БРЭ, то можно ли указывать ссылку на сайт https://bigenc.ru/ , или надо обязательно использовать шаблон БРЭ: Большая российская энциклопедия : [в 35 т.] / гл. ред. Ю. С. Осипов. — М. : Большая российская энциклопедия, 2004—2017. Залт Торопец (обс.) 09:47, 24 мая 2020 (UTC)[ответить]

БРЭ на своём сайте размещена официально, так что не возбраняется. Просто при использовании шаблона ссылка выглядит лучше. ~ Всеслав Чародей (обс) 10:18, 24 мая 2020 (UTC)[ответить]

Была выставлена к удалению, но на странице обсуждения к удалению, написали "Оставить", можно ли убрать шаблон" к удалению"? Залт Торопец (обс.) 12:21, 25 мая 2020 (UTC)[ответить]

Залт Торопец, нет, нельзя. По правилам итог в номинации по вынесенным на удаление страницам подводят (и убирают шаблон) специально уполномоченные участники (администраторы или подводящие итоги). Либо статью может снять с номинации тот, кто её вынес. А тут итога нет, участники просто высказывают своё мнение о состоянии статьи. ~ Всеслав Чародей (обс) 13:49, 25 мая 2020 (UTC)[ответить]

Вас угостили шоколадным печеньицем! Приятного аппетита и улыбки вам желает YarTim (обс.) 12:28, 7 июня 2020 (UTC).[ответить]

Используйте печеньица, если вы хотите выказать кому-либо симпатию или поднять настроение. Вы можете угостить любого участника, разместив {{subst:Печенька}} на его странице.

Здравствуйте, коллега! Только что увидел, что вы присвоили флаг АПАТ участнику Newrey787819. Не было ли это преждевременным решением? навскидку последние созданные статьи отвечают к требованиям для патрулированных версий с очень огромной натяжкой: 1, 2, 3. Отдельное внимание следует обратить и на оформление черновика (Участник:Newrey787819/Черновик). Также ранее этот аккаунт блокировался на сутки за внесение машинного перевода. Плюс собственно никакой дискуссии по кандидатуре вообще не было Википедия:Заявки_на_статус_автопатрулируемого/Архив/2020/05#Newrey787819. Предлагаю отправить на повторное рассмотрение, флаг изъять. С уважением, Кронас (обс.) 19:37, 17 июня 2020 (UTC)[ответить]

Кронас, добрый день! После блокировки участник перестал вносить машперевод (да и там не ужас был), новые его статьи, пусть и не идеальны, но на вполне грамотном русском языке и с источниками, мистификаций в них не заметил. Заявка висела 6 недель и возражений за это время не высказал никто. В общем, оснований для отмены решения не вижу - но если участник начнёт творить нечто, противоречащее правилам, сразу пишите мне - тогда присвоение флага отменю. ~ Всеслав Чародей (обс) 09:04, 18 июня 2020 (UTC)[ответить]

В начале я указал на конкретные свежие примеры явного несоответствия статей к предъявляемым критериям. Хотите сказать, что вот этот текст https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Перн,_Франсуа-Луи&oldid=107119379 соответствует требованиям, предъявляемым к патрулированным версиям статей? Пока написал именно вам, не хотелось бы писать, например, на ВП:ЗКА или ВП:ФА. Кронас (обс.) 14:34, 18 июня 2020 (UTC)[ответить]

Кронас, тут единственное, к чему можно придраться, - отсутствие категорий. Впрочем, это критично, убедили. ~ Всеслав Чародей (обс) 17:05, 18 июня 2020 (UTC)[ответить]

Да, а также полное неумение пользоваться инфобоксами вкупе со слабой викификацией текста. Спасибо! Кстати говоря, один аноним предположил, что этот участник вообще может быть виртуалом другого участника, вклад весьма похож. Кронас (обс.) 17:12, 18 июня 2020 (UTC)[ответить]

Статья уже удалена, но несправедливо. Егор Львов является одной из центральных фигур андеграундной музыки на юге столицы. Также Егор отмечен Союзом Писателей, является верифицированным пользователем инстаграм, присутствует на всех крупных площадках. Его волонтёрская деятельность ценна и была отмечена в период пандемии. Стихотворения и песни Егора пользуются большой популярностью у слушателей квартирников. Просьба восстановить статью, так как она отвечает требованиям Википедии и написана о значимом человеке, внёсшем свой вклад в андеграундную музыку и продолжающим его вносить. Насчёт неточной даты рождения, мы разобрались и теперь знаем точную дату. Заранее спасибо! С уважением, Фастлейт. Фастлейт (обс.) 13:18, 18 июня 2020 (UTC)[ответить]

• Не отвечает ни в малейшей степени. Судя по всему, совершенно незначимый деятель. — Bopsulai (обс.) 15:15, 18 июня 2020 (UTC)[ответить]

Коллега, я полагаю, что эта Ваша реплика является грубым нарушением ВП:ЭП. Прошу впредь воздерживаться от перехода с обсуждения сути вопроса на личности участвующих в обсуждении коллег.— Yellow Horror (обс.) 19:12, 22 июня 2020 (UTC)[ответить]

Заканчиваю статю про люксембургскую реку Альзет (статья с таким названием раньше кем-то уже удалялась). Вы в свое время возражали против создания статьи Гандер/Альтбах, однако потом согласились с её существованием вписать ссылку на "Лист карты M-32-XIX". Эта карта не ищется в Интернете, либо её сканы находятся в частных коллекциях. Подскажите, пожалуйста, правильный лист для реки Альзетт, либо, пожалуйста, расскажите где этот лист взять в отсканированном виде. — Эта реплика добавлена участником Maloff1 (о • в)

Maloff1, карту можно найти тут. Что же до источников для статьи (у вас там сейчас только французский сайт, говорящий о длине французского участка реки), то посмотрите две ссылки в статье Эрнц-Бланхе, в них также есть и длина люксембургского участка (искать по слову Alzette), и площадь водосбора, и расположение истока, и притоки и даже кое-какое описание реки. По ним можно сделать приличную статью. ~ Всеслав Чародей (обс) 12:13, 7 июля 2020 (UTC)[ответить]

Всеслав Чародей, спасибо, воспользуюсь Maloff1 (обс.) 12:24, 7 июля 2020 (UTC)[ответить]

Всеслав Чародей, вы по моему убеждению ошибаетесь в интерпретации люксембургских источников — они говорят про 68,5 Альзета только по своей территории (это особенно очевидно в том месте, где они подсчитывают популяцию угрей в Люксембурге). Исправил статю так, чтобы было очевидно, что надо складывать 2.66 по Франции из французского источника с 68.5 по Люксу из люксембургских источников. Это в сумме дает ~75 км, что по-прежнему не соответствует вики на других языках, но хотя бы похоже

Maloff1, даже если сложить 2,66 и 68,5, то 75 не получится при всём желании (откуда вообще это число взялось?). Ну а по источнику, который я нашёл, можете посмотреть - там сначала описывается река (начинается во Франции на такой-то высоте в 4 км от границы, течёт 68,5 км и впадает в Зауэр; а чуть ниже есть табличка, где прямым текстом указано "Fließlänge in Luxemburg 64 км". То есть, 64+4 и даёт примерно 68,5. Бывает, что длины рек в разных источниках расходятся, тогда вписываются оба варианта, здесь же на 75 источников нет. ~ Всеслав Чародей (обс) 13:11, 8 июля 2020 (UTC)[ответить]

Всеслав Чародей, в 75 - виноват, ошибся вбивая цифры в калькулятор (натурально, так бывает). Правильное вычисление было бы 68.5 + 2.66 = 71.16. Но сейчас неважно, вы правы, в первом источнике именно такой текст. И во втором источнике хотя написано Prozentualer Anteil der potenziellen Aalhabitate im Vergleich zur historischen Verbreitung des Aals in luxemburgischen Gewässern (Процент потенциальных мест обитания угря по сравнению с историческим распределением угря в _люксембургских_ водах), название колонки Gesamtlänge (_полная_ длина) = 68.5. Весь процесс затем, что я пытаюсь получить цифру максимально похожую на 73 км из других википедий, потому что чудес не бывает — откуда-то же они берут 73. Пока не получается. Maloff1 (обс.) 13:49, 8 июля 2020 (UTC)[ответить]

Вы удалили перенаправление, так как это было между разными пространствами имён. Можно ли создать заместо этого мягкое перенаправление? Владимир Меланхолин (обс.) 17:01, 8 июля 2020 (UTC)[ответить]

Ни файла лицензии, ни ссылок на составные файлы. — Maxinvestigator 11:43, 19 июля 2020 (UTC)[ответить]

Приветствую! Есть такая просьба: можно посмотреть эту заявку на ВП:ЗСП? А то я этому участнику недавно флаг не присвоил, лучше, чтобы какой-то ещё администратор глянул. Vladimir Solovjev ^обс 08:28, 21 июля 2020 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. По категории вынес на удаление несколько файлов (в связи с переносом на Викисклад), да там и другие файлы подходят под удаление. Не могли бы с их удалением. И там с одним участником проблемы. Фильм вышел в 2016 году, то есть в названии перенаправления ошибка, но участник этого не понимает (есть перенаправление с правильным годом). До этого перенаправления с неправильным годом удалялись спокойно. Заранее спасибо.— Jordan Joestar (обс.) 15:17, 24 июля 2020 (UTC)[ответить]

Вы подвели отрицательный итог на восстановление по статье Te Araroa Trail (туристический маршрут) сославшись на то, что легче будет перевести заново (хотя видно, что это не так). Но в обсуждении сложился консенсус за восстановление в лп. Восстановите? Владимир Меланхолин (обс.) 11:48, 2 августа 2020 (UTC)[ответить]

Почему? 217.117.125.72 12:21, 8 августа 2020 (UTC)[ответить]

Отменил пока Вашу правку, буду разбираться (как одна из версий происхождения название право на жизнь, кмк, имеет). — kosun?!. 10:31, 16 августа 2020 (UTC)[ответить]

kosun, там сочинение по сноске очень подозрительное: некий пропагандистский азербайджанский блог (см. "О нас" на сайте), автор материала - сторонник "новой этимологии" (судя по его ЖЖ это аналог Фоменки от языкознания); сопоставления с шумерскими (!) и тобольско-татаскими (!) словами крайне сомнительны ввиду огромной временной и пространственной дистанции. Больше того, материал ссылается на Википедию, на ЖЖ и на пару словарей по частным моментам - то есть, научным его язык не поворачивается назвать. В других, нормальных, источниках, мне ничего похожего найти не удалось - поэтому считаю, что абзац надо убрать как явно маргинальное мнение. ~ Всеслав Чародей (обс) 07:39, 17 августа 2020 (UTC)[ответить]

ОК, уберу (просто сейчас взялся Качу дорабатывать). Я тоже посмотрел (сайт крутой! :-)), помимо него тоже не нашёл, думал, может ещё где-то… Наверное, искать не стоит. — kosun?!. 08:28, 17 августа 2020 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! По мотивам этого обсуждения. Не желаете ли стать нашим дополнительным арбитром в этой заявке, а то предыдущие отказались? JH (обс.) 00:57, 25 августа 2020 (UTC)[ответить]

Jimi Henderson, в принципе можно, возьмусь. ~ Всеслав Чародей (обс) 07:10, 25 августа 2020 (UTC)[ответить]

Добрый вечер. Почему вы удалили мою статью? Я её дорабатывал в черновике, но вдруг вы её удалили. Вопрос - зачем? При чём ещё и без обсуждения Aleksisn28 (обс.) 18:47, 27 августа 2020 (UTC)[ответить]

• Попрошу Вас ответить на мой вопрос. Aleksisn28 (обс.) 16:33, 7 сентября 2020 (UTC)[ответить]
  • CFM International LEAP это не ваш черновик, попросите перенести в ваше пространство участника.·Carn 19:16, 7 сентября 2020 (UTC)[ответить]

Коллега, участники Victoria, Oleg Yunakov и Джекалоп подали в АК заявку, по которой вы, возможно, захотите сделать какое-то заявление. ·Carn 15:49, 3 сентября 2020 (UTC)[ответить]

Carn, благодарю за уведомление. Сейчас отпишусь. ~ Всеслав Чародей (обс) 17:16, 3 сентября 2020 (UTC)[ответить]

[11]. — 195.58.61.120 19:11, 15 сентября 2020 (UTC)[ответить]

С. 109 Хасав-Юрт (Хаси-Эвл) Хаси (чеч.) – поселение. — 195.58.61.120 19:20, 15 сентября 2020 (UTC)[ответить]

Там уже вернули. О Хаси-Эвле нашлось ещё: Б. Г. Алиев, М.-С. К. Умаханов. Историческая география Дагестана XVII — нач. XIX в. Махачкала, 1999. Кн. I. – 366 с. – С. 148. Авторы критикуют мнение А. Адилсултанова о раннем появлении аккинцев в этих местах, но в принадлежности формы "Хаси-Эвл" чеченскому языку не сомневаются. На той же и следующей странице есть сведения об истории города. ~ Всеслав Чародей (обс) 17:03, 17 сентября 2020 (UTC)[ответить]

Вы удалили быстро удалили перенаправление «🧀», хотя было обсуждение с оставительным итогом, мне кажется это перенаправление следует восстановить. 217.117.125.72 11:14, 21 сентября 2020 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, Всеслав Чародей/Архив/2: Пожалуйста, проверьте свою электронную почту! тема: "The Community Insights survey is coming!" Если у вас есть вопросы, напишите нам по адресу surveys@wikimedia.org.

(English: Please check your email and spam! Subject is "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email surveys@wikimedia.org.)

Sorry for the inconvenience, you can read my explanation here.

MediaWiki message delivery (обс.) 16:54, 25 сентября 2020 (UTC)[ответить]

Посмотри, пожалуйста, как будет возможность. --саша (krassotkin) 15:13, 26 сентября 2020 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Могу ли я создать страницу "Гаканаллин", учитывая, что об озере информации практически нету, кроме как в Базе географических знаний по Российской Федерации. Место труднодоступное. Была там в составе научной экспедиции. Имею много фото с окрестностей озера. Заранее благодарю за ответ! — Malupasic (обс.) 13:45, 28 сентября 2020 (UTC)[ответить]

Malupasic, увы, но вряд ли. Википедия по правилам пишется по опубликованным источникам, и ещё нужны нетривиальные факты о предмете статьи (у озера это могут быть, например, глубина, площадь, объём и т.д.), здесь же известно только название... Может, удастся фотографии поставить в статьях об окружающей местности - горах, реках? ~ Всеслав Чародей (обс) 14:29, 28 сентября 2020 (UTC)[ответить]

Всеслав Чародей, спасибо! Фотографии - да, есть куда добавить. Добра вам!— Malupasic (обс.) 14:42, 28 сентября 2020 (UTC)[ответить]

• Malupasic, путём нехитрых изысканий удалось выяснить, что река Кэбенэйваям есть в ГВР под записью река без названия. Таким образом Вы можете создать статью о реке (всё что есть в ГВР было признано «значимым»), а в ней раздел про озеро Гаканаллин и ещё раздел про безымянное озеро на высоте 570 м. Фотографии с окреста идеально войдут как иллюстрирование долины реки. 194.50.14.147 10:08, 12 октября 2020 (UTC)[ответить]
  • 194.50.14.147, здравствуйте! Спасибо, что определили Кэбенэйваям в безымянной. Благодарю и улыбаюсь! С уважением, — Malupasic (обс.) 10:34, 12 октября 2020 (UTC)[ответить]

	Орден «Заслуженный патрульный» III степени
	За 10 место по числу патрулирований в сентябре 2020 года. Поздравляем! MBHbot (обс.) 00:00, 1 октября 2020 (UTC)[ответить]

Я думаю, что нужно оставить первоначальное название «Конда (приток Витима)». Потому что нижний приток Витима носит название Куанда. Taharkhai (обс.) 16:37, 3 октября 2020 (UTC) О вас не последовало ответа. Taharkhai (обс.) 06:01, 4 октября 2020 (UTC)[ответить]

Taharkhai, она не только Куанда, она ещё и Конда - даже на картах подписана как Куанда (Конда), так что неоднозначность есть. ~ Всеслав Чародей (обс) 06:11, 4 октября 2020 (UTC)[ответить]

• • Я с вами не согласен. Всё-таки там первое название "Куанда", которое исключает неоднозначность. Давайте спросим третьих лиц. Можем поставить на голосование как назвать. Taharkhai (обс.) 00:53, 5 октября 2020 (UTC)[ответить]
  • Согласно Государственного Каталога географических названий (ГКГН) река однозначно Куанда - https://uisrussia.msu.ru/regsearch.php?q=%D0%9A%D1%83%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B0&OK=OK Да и в Google Maps по этим координатам устья реки 56°28'N 115°45'E название пишется также однозначно - Куанда. Taharkhai (обс.) 01:04, 5 октября 2020 (UTC)[ответить]
    • Taharkhai, понимаете, нужно учитывать не только современное название, но и исторические, тем более недавнего времени. Вот, например, книга, в ней Куанда однозначно названа Кондой; или вот, стр. 147. Поскольку реки сравнимые, обе протекают в малонаселённой местности, преимущества одна перед другой не имеет, то "Конда (нижний приток Витима)" - перенаправление на "Куанда", а вторую статью нужно назвать "Конда (верхний приток Витима)". Это однозначно исключит всякую путаницу. ~ Всеслав Чародей (обс) 06:51, 5 октября 2020 (UTC)[ответить]

Добрый день. прошу принять правки касаемо охраны озера. Указанная в статье информация не является действительной. Нет ни одного постановления надзорных органов о неисполнении законодательства по охране водных ресурсов, а также о том что происходит загрязнение или мор рыбы

Добрый день, попробовал создать новую статью не путём обработки машперевода, а используя уже переработанную Вами статью как формат для новой. Так лучше? Tervetuloa (обс.) 14:53, 18 октября 2020 (UTC)[ответить]

Tervetuloa, да, так гораздо лучше. Я немного подкорректировал координаты, а то точка попадала не на фьорд, а на ледник. ~ Всеслав Чародей (обс) 15:05, 18 октября 2020 (UTC)[ответить]

Спасибо! Tervetuloa (обс.) 15:17, 18 октября 2020 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, спасибо за оформление (в торопях просто накидывал) и патрулирование [12], но вы удалили ряд источников, из которых учитывая, что нет статей отдельных теперь не понятно что это за Гамаюнская и Петрогромская культуры. А в приведённом вами только про Иткульскую, не совсем понятно, так как там затронут и до Иткульский период. Может кто напишет про эти культуры статьи, нет знакомых участников-историков? АИ вроде полно, даже онлайн доступных. 37.113.188.107 21:28, 7 ноября 2020 (UTC)[ответить]

Ладно, наброски попытаюсь сделать по этим статьям (не настолько историк, чтобы полноценную статью создать), может кто и дополнит. Большой Киалим не отпатрулируете тоже? 37.113.168.20 05:28, 10 ноября 2020 (UTC)[ответить]

Дело в том, что сноски должны быть оформленными и указывающими на конкретные факты, а именно в этой статье они просто лежали кучкой и вели на упоминания в гугл-книгах. До Киалима пока руки не дошли, но доберусь и до него. ~ Всеслав Чародей (обс) 07:23, 10 ноября 2020 (UTC)[ответить]

• Я их второпях и мимоходом закидывал в надежде что кто на основе их статьи создаст соответствующие. Гляньте заодно на дизамбиг Иткуль, на СО там разъяснил. Зачаток статьи Иткульская культура создал, ещё чуть дополню и можете тоже заглянуть и дополнять. 37.113.168.20 08:27, 10 ноября 2020 (UTC)[ответить]

• Закинул туда ещё пару источников, по крайней мере по одному из Новосибирских, а может по обеим АИ ищется, ВП:ЗНАЧ прослеживается бесспорно. Учитывая, что вы специализируетесь по гидрологии в википедии, может заглянете ещё в эти источники, что можно и из них добавить в ряд статей про водоёмы: [13], [14], www.geokniga.org/bookfiles/geokniga-himicheskaya-geografiya-vod-sushi.pdf. 37.113.176.17 10:40, 19 ноября 2020 (UTC)[ответить]

Уважаемый коллега. Позвольте, пожалуйста, уточнить причину быстрого удаления страницы Гурьев, Константин Васильевич. Джекалоп (обс.) 20:40, 11 ноября 2020 (UTC)[ответить]

Джекалоп, там были дословно скопированы пара абзацев из книги по ссылке. А переписать текст и превратить его в нормальную биографическую статью, на мой взгляд, нереально - кроме этого текста и простых упоминаний в списках одноклассников Пушкина ничего не ищется. ~ Всеслав Чародей (обс) 21:15, 11 ноября 2020 (UTC)[ответить]

Викентий Вересаев умер в 1945 году. Джекалоп (обс.) 21:17, 11 ноября 2020 (UTC)[ответить]

Проверил, действительно, срок охраны вышел в прошлом году. Моя ошибка. Но в любом случае в этом виде статья существовать не может. ~ Всеслав Чародей (обс) 21:25, 11 ноября 2020 (UTC)[ответить]

Почему ? Статьи из Брокгауза у нас нормально существуют. А здесь работа историка. Категории только проставить. Джекалоп (обс.) 21:36, 11 ноября 2020 (UTC)[ответить]

ЭСБЕ - энциклопедический словарь, там о персоналиях достаточно подробно написано. А здесь - годы жизни, байка и пара весьма неприятных кратких характеристик. ~ Всеслав Чародей (обс) 21:42, 11 ноября 2020 (UTC)[ответить]

	Благодарность от проекта «Тематическая неделя американских регионов»
	За третье место в рамках Буэнос-Айресской недели. Oleg3280 (обс.) 18:18, 14 ноября 2020 (UTC) [ответить]

Добрый день. В обсуждении о переименовании статьи Курильское вы подвели итог, который не содержит анализа приведённых в обсуждении аргументов, как того требуют правила. Поскольку статья находится на защите от переименования, то к сожалению вынужден буду обратиться к оспариванию итогов на ВП:ОСП. Если честно, я не понял, откуда такая поспешность в подведении итога, и почему в этом очевидном случае статья должна называться иначе, нежели она именуется в авторитетных источниках, а также вопреки аналогичным статьям по другим озёрам, приведённым в обсуждении. — Mike Somerset (обс.) 00:29, 19 ноября 2020 (UTC)[ответить]

@Mike Somerset: для оспаривания итога по переименованию достаточно написать под ним свои аргументы и заменить заголовок раздела на «Оспоренный итог». На ВП:ОСП оспариваются итоги по удалению и администраторские итоги, а данный итог не был заявлен как администраторский. — М. Ю. (yms) (обс.) 08:02, 19 ноября 2020 (UTC)[ответить]

• Страница защищена от переименования, хоть и другим участником. Впрочем, если Всеслав подтвердит, что итог не является администраторским, то сделаю это на странице обсуждения. — Mike Somerset (обс.) 08:28, 19 ноября 2020 (UTC)[ответить]

• Mike Somerset, номинация была простая: коллега-номинатор предположил, что названия являются омографами и нужны уточнения. Но рассмотрение источников по течениям показывает, что в их случае родовое слово является неотъемлемой частью названия. Значит, переименовывать течение нет оснований - а тогда об омографах говорить нельзя, и озеро трогать тоже нет оснований. ~ Всеслав Чародей (обс) 12:06, 19 ноября 2020 (UTC)[ответить]
  • Аргументы о том, что во многих источниках и аналогичных ситуациях в Википедии родовое слово в названии Курильское озеро тоже является неотъемлемой частью, вы в итоге учитывали?
    Или вы считаете, что это тема для отдельной номинации? — Mike Somerset (обс.) 13:42, 19 ноября 2020 (UTC)[ответить]

• Mike Somerset, в этой номинации Курильское оказалось только из-за течения. И случай сложен: в статье есть несколько источников на каждый из вариантов, просто так отдать предпочтение одному из них нельзя. Насчёт же аналогичных ситуаций Вы привели не общую статистику, а несколько названий, большая часть из которых является исключениями (Ладожское озеро, Онежское озеро) (да и Верхнее - тоже исключение, там название должно передаваться транскрипцией, но устоялось переводное написание). ~ Всеслав Чародей (обс) 12:37, 22 ноября 2020 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, коллега! Несколько дней назад Вы подвели итог по моей заявке на статус АПАТ - [15]. В связи с Вашими комментариями, указанные в подведенном итого, разрешите обратиться к Вам за советом. Каким образом влияет размер правок при принятии решения о выдаче/не выдаче флага АПАТ, ведь в самом правиле нет каких-то указаний по этому поводу? Знание правил с моей стороны подтверждается в том числе достаточно активным участием на КУ, вандальных правок я принципиально не допускаю. Да, обозначенная Вами в итоге проблема с оформлением нескольких статей имела место быть, но это скорее связанно с единичными случаями невнимательности, которые можно было бы исправить за несколько часов, если бы Вы обратили на это внимание до вынесения итога. (Да, я прекрасно понимаю, что никто никому не должен, но в данном случае вопрос лежит исключительно в плоскости эффективности и целесообразности в целях всего сообщества). Ведь система подачи заявок на патрулирование правок не совсем эффективна, плюс не хочется отвлекать других участников. Из-за отказа во флаге отдельным членам сообщества снова придется тратить свое время по вопросу обсуждения моей скромной персоны. Резюмируя, могли бы Вы посоветовать, как значительно более опытный участник сообщества, каким образом, мне нужно подтвердить свой вклад и полезность для сообщества, чтобы в дальнейшем не возникало оснований для отказа в случае подачи последующих заявок? Заранее благодарю за внимание, буду премного признателен Вам за совет. — Ketana2000 (обс.) 16:42, 21 ноября 2020 (UTC)[ответить]

Ketana2000, тут вот какое дело: флаг присваивается тогда, когда есть уверенность, что соискатель понимает соответствующие правила. А определить это можно лишь исходя из анализа вклада. Если некто делает только орфографические исправления, то нельзя понять, понимает ли он требования к оформлению, к соблюдению авторских прав и т.д. А вот если есть крупные правки, то они позволяют оценить всё это. Работа на КУ больше соотносится с определением значимости, а патрулирование - это больше относится к оформлению статей. Могу посоветовать Вам "причесать" свои статьи, сделать ещё некоторое количество правок с внесением информации по источникам (можно совместить с работой на КУ - дополнить несколько статей), и с этими примерами снова подавать заявку. То есть, вклад должен чётко показывать понимание ВП:ПАТС. ~ Всеслав Чародей (обс) 12:45, 22 ноября 2020 (UTC)[ответить]

• Благодарю за помощь! — Ketana2000 (обс.) 10:23, 23 ноября 2020 (UTC)[ответить]

Добрый день! Коллега, как бы его выкинуть из штрафкатегории? Чтобы он там не болтался, я давал ему смешные координаты (0,0), да, бессмысленные - но и эта штрафкатегория для него тоже бессмысленна. Shogiru-r (обс.) 09:45, 27 ноября 2020 (UTC)[ответить]

• Shogiru-r, надо обдумать, что делать, сходу я затрудняюсь подход найти. Там же автоматически из карточки подтягивается, поскольку координат не стоит. ~ Всеслав Чародей (обс) 20:42, 27 ноября 2020 (UTC)[ответить]

• О, замечательно, для него нашли осмысленную точку! Спасибо тому, кто нашёл! Shogiru-r (обс.) 23:52, 27 ноября 2020 (UTC)[ответить]

	Орден «Заслуженный патрульный» II степени
	За 4 место по числу патрулирований в ноябре 2020 года. Поздравляем! MBHbot (обс.) 13:03, 1 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Привет! Все дополнения в скрипт на твоей странице common.js теперь можно заменить на одну строчку, как тут: Участник:Янмирт/common.js.
Этот скрипт (Участник:X0stark69/wikificator+addon.js) включает оригинальный викификатор ВО и все более новые дополнения, которых уже нет тут: Участник:Мастер теней/wikificator+.js. — X0stark69 (обс.) 14:05, 7 декабря 2020 (UTC)[ответить]

X0stark69, спасибо! ~ Всеслав Чародей (обс) 12:09, 8 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, можно узнать, почему Вы удалили статью NATO Stratēģiskās komunikācijas izcilības centrs которая только перевод, а оригинальная статья на латышском осталась на месте? Wad2 (обс.) 12:38, 22 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Wad2, для существования статьи должны иметься независимые авторитетные источники, рассматривающие её предмет. См. ВП:ОКЗ. Что же до статьи на латышском языке - разделы Википедии независимы друг от друга, причём требования к статьям могут варьироваться: что спокойно существует у англичан или латышей, по нашим правилам существовать не может, и наоборот. В целом же работа над статьёй должна начинаться не с перевода, а с поиска высококачественных аналитических материалов. ~ Всеслав Чародей (обс) 13:48, 22 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Вандализм же. 185.16.138.69 21:53, 24 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Спасское (озеро, Архангельская область) Здравствуйте, Всеслав. Я благодарен за помощь в оформлении, но почему вы меняете названия, которые официальные и существуют на карте? Я родился и вырос на этом озере, а также я работаю гидрологом, и это озеро хорошо знаю, но вы меняете все известные мне данные ссылаясь на ГВХ. Вы требуете от меня указать ссылку на данные (какая рыба там водится), я сам ее ловил и знаю, какая там рыба, ну и есть у меня исторические документы. Вы меняете характеристики озера, которые я лично сам измерял. — Эта реплика добавлена участником Andrygid (о • в) 11:34, 25 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Andrygid, если Вы приглядитесь к правкам, то увидите, что не то что ни одно название не поменялось, даже Ваши фразы практически не корректировались. Что же до изменения цифр и запроса источника, то это не лично моё требование, таков фундаментальный принцип Википедии: все данные должны быть подтверждены авторитетным источником, внесение нигде не публиковавшихся сведений недопустимо. Вот если Вы эти данные где-то опубликуете, то потом на них сослаться можно будет. И, кстати, наверняка же производились исследования озера, крупные северные озёра обычно неплохо изучены. Надо просто найти источник. ~ Всеслав Чародей (обс) 12:11, 25 декабря 2020 (UTC)[ответить]

• @Andrygid: по вопросу именования в Википедии статей о географических объектах, имеющих в основе названия имя прилагательное, существуют некоторые разногласия. На данный момент, к сожалению, доминирует доктрина отбрасывания номенклатурной части от таких названий (не в последнюю очередь благодаря участию коллеги Всеслав Чародей). Возможно, Вас заинтересует содержание этой страницы и связанного с нею обсуждения.— Yellow Horror (обс.) 13:29, 25 декабря 2020 (UTC)[ответить]

• Спасибо всем, кто принимал участие в обсуждении, вы очень помогли, а также большое спасибо за помощь в оформлении и ...почему-то не получаются ссылки, учту все замечания.

Добрый день! Не подкорректируете координаты в Шаблон:ПозКарта Украина Тернопольская область? Там, напр. Андрушовка и Подволочиск, улетают в другие области. Русич (RosssW) (обс.) 10:34, 28 декабря 2020 (UTC)[ответить]

RosssW, более-менее подогнал, точнее не получается - там физическая и административные карты в шаблоне между собой не совпадают: корректируешь координаты по одной - улетает вторая. ~ Всеслав Чародей (обс) 07:27, 29 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Ясно. Всё равно намного лучше теперь, спасибо! Русич (RosssW) (обс.) 07:31, 29 декабря 2020 (UTC)[ответить]