Так выглядит кнопка для подписи на верхней панели редактирования
Пожалуйста, всегда подписывайтесь в обсуждениях, это можно сделать с помощью ~~~~ или специальной кнопки. После сохранения страницы, знаки тильды будут автоматически заменены на подпись с указанием времени. Это помогает сторонним наблюдателям лучше вникнуть в суть вопроса и предложить свою помощь. Кроме того, подписавшись, вы облегчаете другим участникам возможность связаться с вами на вашей странице обсуждения. — AlexSm14:00, 31 мая 2013 (UTC)[ответить]
Честно говоря, я не могу нигде найти эти четыре тильды. В частности, в параметре "быстрая вставка", что под окном редактирования статьи, их нет. -- Георгий Суворов.
Как указано выше, кнопка для подписи есть в тулбаре над окном редактирования. Кроме того, на страницах обсуждений сразу над кнопкой «записать страницу» должно быть (JavaScript) напоминание «не забудьте добавить к вашему сообщению подпись ...». Наконец, тильды можно просто набирать руками, обычно на клавиатуре этот символ находится в левом верхнем углу. — AlexSm16:54, 31 мая 2013 (UTC)[ответить]
Прошу прощения. Со мной, поверьте, такое бывает очень редко. Меня еще ни разу не блокировали,и я сделаю все, чтобы никогда этого не допустить. Я не привык конфликтовать и очень редко выхожу из себя. А обычно я этику соблюдаю. И правила знаю. Забудем это. Больше такого не повторится. --Георгий Суворов08:26, 6 июля 2013 (UTC)[ответить]
Долгожители
Добрый день, уважаемый участник! Хочу внести уточнение насчёт трактовки понятия «долгожитель». В соответствующей статье википедии сказано: «Согласно статистике ООН, долгожителем считается человек, проживший более 90 лет.».--Levgr14:18, 11 июля 2013 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Честно говоря, мне пока что это было неизвестно, так что благодарю вас за пояснения. Откаты на странице про Вальтера Шееля прекращаю. --Георгий Суворов15:02, 11 июля 2013 (UTC)[ответить]
Небольшая просьба
К сожалению, ничем не смогу помочь в плане улучшения статьи про швейцарского фигуриста, посоветовал бы обратиться к участнице Luu. Вот у неё опыт огромный. Bars 2318:11, 8 августа 2013 (UTC)[ответить]
Хотела поработать с текстом Die neuen Tricks nach dem Karriereknick - но у меня почему-то файл pdf не открывается (видимо, версия более новая либо проблемы с моим компом). Не могли бы Вы сбросить копию текста в ворде, например, мне на почту (можете списаться со мной по вики-почте, я сброшу свой адрес).--Юлия 7009:13, 10 августа 2013 (UTC)[ответить]
Я полагаю, что данная ваша правка нарушает следующее правило Википедии: ВП:ЭП. Нарушение правил и рекомендаций может привести к ограничению вашего доступа к редактированию Википедии. Советую вам тщательно изучить соответствующие правила и справочную систему Википедии. Если что-то вызывает вопросы, пожалуйста, не стесняйтесь обратиться ко мне, любому другому опытному участнику или администратору.
Честно говоря, уже надоело наблюдать Ваши эмоциональные выпады в разнообразных местах, посему пока предупреждаю перед посещением ЗКА. И на будущее: советую не использовать восклицательные знаки при каждом удобном случае, если хотите, чтобы Вас адекватно воспринимали в сообществе. Horim14:29, 11 сентября 2013 (UTC)[ответить]
Опять предупреждение. Между прочим, сегодня одной из моих статей был присвоен статус хорошей (помните? вот вот этой), и это только вторая по счету ХС проекта «Фигурное катание». С 2009 года более таковых не было — была только одна Вейр, Джонни. И, честно говоря, мне надоело то, что все плохое тут замечают, шлют кики с предупреждениями, а все полезное, положительное, остается без внимания. Вы просто не понимаете и не хотите понимать, как это все раздражает. Описание правки (о котором вы, очевидно, говорите), на 99 % шутливо (как это всегда у меня бывает), и не нужно угрожать мне банами. --SeverePatrolConnect16:04, 11 сентября 2013 (UTC)[ответить]
Предложение
Доброго времени суток! Обратил внимание, что Вы интересуетесь ископаемыми животными. У меня к Вам предложение доработать тираннозавра до статуса избранной, за основу взяв англоязычную статью. Мне кажется, у Вас должно получиться. Если что, я помогу в сложных моментах. В настоящее время, к сожалению, из-за отсутствия сносок в статью часто вносятся сомнительные правки, проверять которые нет ни времени, ни сил. Я давно хотел заняться ей, но не отпускает «специализация» :).--Vicpeters13:34, 22 сентября 2013 (UTC)[ответить]
Да, конечно! С удовольствием! Денька через два (а может, и раньше) обязательно этим займусь. Вот как раз такое дело у меня в планах было, правда, в дальнейших, но раз уж Вы предложили, могу этим заняться в ближайшее время. Большое спасибо за предложение! — SeverePatrolConnect15:53, 22 сентября 2013 (UTC)[ответить]
Прочитайте ещё раз правила ВП. Откат правок допускается только в случае вандализма, троллинга и т. п. Ваши откаты не соответствуют никаким правилам ВП. При повторении повторных подобных действий Вы можете лишиться всех ваших флагов и вообще заблокированы. Bsmirnov14:19, 30 сентября 2013 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, я хотел бы отредактировать и довести статью Бюро шифров до статуса хорошей статьи, но у меня нет опыта работы с википедией, поэтому пока не знаю в каком порядке начать редактировать эту статью. Можно ли её изменить и доработать?
Приветствую. Откройте статью и посмотрите слева, в графе под логотипом — там указаны ссылки на эту же статью на других языках, и возле ссылки на английскую статью стоит синяя звёздочка. Это значит, что статья имеет статус хорошей именно там. Поэтому наиболее целесообразный вариант в данном случае — перевести статью из англовики. Так будет легче, а результат тот же. Мне тоже, в принципе, пришла мысль, что её можно довести до статуса, но конкретно на это времени у меня пока нет. В общем, займитесь переводом статьи. Если что-то вызовет затруднения — сразу обращайтесь ко мне (желательно после 12:00 UTC). Удачи! — SeverePatrolConnect20:25, 1 октября 2013 (UTC)[ответить]
Хорошо, на самом деле, я так и собирался сделать, поэтому просто пробовал таким образом изучать интерфейс. Постараюсь начать уже завтра переводить англоязычную версию и дорабатывать статью в течение месяца. У меня пока возникло пара вопросов по сноскам, но я их спрошу, когда уже соберу материал , сверю его с реальными источниками и буду работать с оформлением. Спасибо за информацию.
Я полагаю, что данная ваша правка нарушает следующее правило Википедии: ВП:НО/ВП:ЭП. Нарушение правил и рекомендаций может привести к ограничению вашего доступа к редактированию Википедии. Советую вам тщательно изучить соответствующие правила и справочную систему Википедии. Если что-то вызывает вопросы, пожалуйста, не стесняйтесь обратиться ко мне, любому другому опытному участнику или администратору.
Обратите внимание, что правила ВП:НО и ВП:ЭП не содержат никаких исключений для определённых групп участников. Их нельзя нарушать ни в адрес участников, с которыми у вас конфликт, ни в адрес участников, деятельность которой вам кажется вредной, ни в адрес нарушителей правил, ни в адрес вандалов. Это базовые правила и они распространяются на все ваши реплики в Википедии. --DR06:52, 2 октября 2013 (UTC)[ответить]
Блокировка 2 октября 2013
В связи с оскорблениями участников вы временно заблокированы с целью предотвращения возможных дальнейших нарушений. Срок действия блокировки установлен в 6 часов.
Когда блокировка закончится, мы будем рады вашему конструктивному участию в проекте.
Дифф. Поскольку предупреждения не помогли Вам изменить своё поведение, дальнейшие нарушения будут сопровождаться блокировками с нарастающими сроками. Sealle17:57, 2 октября 2013 (UTC)[ответить]
При чём тут они? Какие правила они нарушают? Порой даже такие правки бывают, в которых запутаться можно, то ли скрытый вандализм, то ли ещё что-либо. Но с коллегой Bsmirnov, чью правку я откатил, мы уже разобрались, я понял, что откат можно делать только в случае вандализма. Разблокеируйте, пожалуйста. Вам-то незнакомо ощущение этого самого бана — я этого за время анонимного редактирования вооооооот столько (!) нахлебался, поэтому-то и зарегистрировал учётную запись — всё время Смотров по ошибке и невнимательности баны раздавал. Против него ничего не имею, но он путал мой IP с IP другого участника, опытного вандала — различалась только одна цифра, в конце. А ещё кое-что хотел сегодня сделать, наконец, на мне доработка статьи, которой угрожало удаление (сейчас она в моём личном пространстве — Участник:Георгий Суворов/Патагозавр). Пожалуйста, снимите бан. Очень прошу. Снимите… — SeverePatrolConnect18:26, 2 октября 2013 (UTC)[ответить]
Данные диффы показывают, что с высокой степенью вероятности Ваши правки должны проверяться другими участниками, что не соответствует наличию у Вас флагов патрулирующего и автопатрулируемого. По использованию флага откатывающего приведено прямое нарушение ВП:ОТКАТ, при регулярном повторении которого будет подана заявка на лишение Вас флага откатывающего. Для снятия наложенной блокировки не вижу оснований — Вы своё нарушение не признаёте, и нет никаких оснований считать, что нарушения правил с Вашей стороны прекратятся. Если бы Вы занимались редактированием статей в личном пространстве, а не другими делами, для которых у Вас не хватает знаний правил, блокировки бы не случилось. Sealle18:41, 2 октября 2013 (UTC)[ответить]
Для борьбы с вандализмом у меня знания правил хватает. Хорошо, теперь буду более скрупулёзно подходить к этим самым сомнительным правкам. Насчет тех откатов -я уже всё объяснил. Ошибки свои всегда признать готов. Ещё раз прошу, разблокируйте. Тысяча извинений за все мои нарушения. Я просто не понимал того правила, что в отношении вандалов и оскорбителей тоже нужно ЭП и НО соблюдать. Это нелогично, но раз уж это правило, буду соблюдать. Разблокируйте, пожалуйста. — SeverePatrolConnect18:44, 2 октября 2013 (UTC)[ответить]
А нарушений не повторится, вопреки вашему мнению. Даю слово. Но сейчас с таким баном, который даёт право только лишь править СО — ей-Богу, очень тяжело. Нарушений не будет. Разблокируйте, очень вас прошу. — SeverePatrolConnect18:46, 2 октября 2013 (UTC)[ответить]
Нет, как показывают эти правки, у Вас не хватает знаний и опыта отличать вандальные правки от конструктивных. Разблокировать могу только под топик-бан: запрет на тот же срок правок в любых пространствах, кроме личного. При нарушении блокировка будет перезапущена. Sealle18:49, 2 октября 2013 (UTC)[ответить]
Может, не хватало прилежания — я говорю, буду тщательнее анализировать такие правки или не соваться туда, где случай сложный — но топик-бан — тоже тяжёлый случай. заблокировали, кстати, вы меня только за оскорбления, а я уже пообещал, что таковых более никогда не будет. Мне еще пространство статей пригодится в ближайшее время, не надо топик-банов, разблокируйте вообще — я ничего плохого не сделаю…Пожалуйста… — SeverePatrolConnect18:52, 2 октября 2013 (UTC)[ответить]
Коллега, рекомендация на будущее — поменьше эмоций на страницах Википедии. Лучший рецепт долголетия — не бить себя в грудь, не доказывать всем свою правоту, а просто тихо работать. Пришёл вандал — первый раз откатили, второй предупредили, а на третий отправили заявку в ЗКА. В запросе объяснили суть претензии и пошли работать дальше, кому надо — проверят и разберутся. Конфликты неизбежны, но решать их нужно в рамках правил и избегать перехода на личности. Старайтесь обсуждайте статьи, но не участников.--Vicpeters18:59, 2 октября 2013 (UTC)[ответить]
Уважаемый участник! Спасибо, что вы сделали свой вклад в Википедию, создав статью Патагозавр. К сожалению, эта статья слишком короткая. По правилам Википедии такие статьи подлежат удалению без дополнительного обсуждения в соответствии с критериями быстрого удаления. Пожалуйста, имейте в виду, что если в ближайшие два дня статья не будет дополнена, администраторы Википедии будут вынуждены её удалить. — Akim Dubrow14:53, 9 октября 2013 (UTC)[ответить]
Окей, но только источники не забывай, а то там: «↑ Ошибка в сносках?: Неверный тег ref; для сносок novas_09_103-107 не указан текст ↑ Ошибка в сносках?: Неверный тег ref; для сносок glut не указан текст ↑ Ошибка в сносках?: Неверный тег ref; для сносок rauhut_11 не указан текст» --Akim Dubrow20:18, 9 октября 2013 (UTC)[ответить]
Да, я знаю, только вот я перевожу из немецкой вики - видимо там друзья Томаса немцы архивировали книжные источники, поэтому сноски просто так не копируешь. А подправлю завтра, когда вернусь после занятий - а сейчас уж больно спать хочется, пол первого по московскому времени. -- SeverePatrolConnect20:33, 9 октября 2013 (UTC)[ответить]
Уважаемый Георгий! Рискну дать один совет. При использовании шаблонов в сносках типа книга или статья совершенно необязательно расписывать весь шаблон. Излишняя информации мешает проверке. Сокращайте до приемлемого уровня. Bsmirnov11:49, 11 октября 2013 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, дорогой коллега. Приму это во внимание, но зачастую бывает так, что есть один параметр, который известен, но которого нет в сокращенном варианте (к примеру, ответственного редактора можно указать только в полном варианте шаблона «Статья»), поэтому приходится вот так расписывать. — -SeverePatrolConnect13:20, 11 октября 2013 (UTC)[ответить]
Корректируйте сколько хотите — мне даже приятней, если кто-то дорабатывает мои статьи и вносить в них поправки, уточнения и проч. — на то вики и свободная энциклопедия, чтобы каждый мог дорабатывать, редактировать любую страницу, если не дай Бог, она от него (вернее, от группы таких участников) защищена:-) Насчёт тех же шаблонов-сносок — я понял, что это рекомендация, но я обычно прислушиваюсь к таковым. Впредь постараюсь опускать какие-то маловажные детали, если это целесообразно. Вообще, я не любитель таких вот длинных вариантов. И ещё: простите, что снова об этом, но пожалуйста воздержитесь от замечаний, что я плохо знаком с правилами ВП по оформлению статей и ведения обсуждения. По статьям — я уже давно наловчился, а по ведению обсуждения — как видите выше, теперь уж всё ясно, и осторожность буду соблюдать максимально — ведь уже юан за лишнюю экспрессию есть, даже, как видите, умолять администратора пришлось, прежде чем разбанил. Всего доброго. — SeverePatrolConnect14:49, 11 октября 2013 (UTC)[ответить]
Уважаемый Георгий! А не хотите ли Вы использовать в своих статьях вместо шаблона Таксобокс шаблон Таксон. Если будут вопросы по использованию данного шаблона, обращайтесь. Bsmirnov12:30, 11 октября 2013 (UTC)[ответить]
О Боже… Ну хоть убейся, правда… Какие правила я нарушил, а, любезный? Может, в том, что три десятка полезных статей создал? Может, в том, что подвёл множество предытогов? Вот конкретно здесь: как я нарушил правила? Назвался груздем — полезай в кузов, как говорится, то есть раз вы послали предупреждения, г-н оператор, пожалуйста, объясните. Вот если предытог неверен — что я могу еще сделать, не имея прав ПИ, кроме как подвести новый? Но, согласитесь, что всё же итог я подвёл верно. А заголовок — не проблема, могу исправить. Но писать «не итог» — вот этого не надо, прямо ерунда получается. — SeverePatrolConnect10:21, 12 октября 2013 (UTC)[ответить]
Суть нарушения указана по ссылке внутри шаблона предупреждения. Специально для Вас сделана ссылка не на правило целиком, а на его раздел. Предварительный итог не может быть неверным. Он вообще не играет никакой роли, пока уполномоченный участник не подтвердит или не опровергнет его в окончательном итоге. У Вас нет прав подводить окончательные итоги в обсуждениях ВП:КУ. И если Вы планируете дальше изъясняться в таком фривольном тоне, то реакцией на него, по-видимому, будет очередная блокировка за нарушение ВП:ЭП. Sealle10:27, 12 октября 2013 (UTC)[ответить]
Я где-то видел даже запись «Предварительный итог» № 2, в каком-то обсуждении, и его подводил не ПИ. В общем, как иначе, если даже какой-то анонимус напишет непонятно что и назовёт предварителным итогом — что, так и считать? А тот, кто подвел этот самый неверный предытог, права его подводить не имел — он был заинтересован в оставлении, нарушил в итоге ВП:НЕДЕМОКРАТИЯ, частичку «не» надо было в его итог вписать. И да. Я не изъясняюсь в фривольном тоне. Не надо уже путать нормальные реплики ч нарушающими ЭП — у вас обо мне сложилось совершенно неправильное мнение, ибо в каждой моей реплики вы видите эту самую фривольность. Вам флаг админа вручали не для этого — уж простите, но в упрощённом виде ваши реплики звучат как «Поберегись! Забаню!» — именно так, накаляете обстановку именно вы. — SeverePatrolConnect10:39, 12 октября 2013 (UTC)[ответить]
Насколько я помню, Вы недавно имели неосторожность заявить, что все правила уже прочитали, и повторно делать это никакого смысла нет. Боюсь, в этом Вы ошиблись так же, как ошибаетесь едва ли не при каждом своём упоминании правил проекта. Sealle13:02, 12 октября 2013 (UTC)[ответить]
Я далеко не всегда ошибаюсь — ВП:НЕДЕМОКРАТИЯ, к примеру, приведено верно, так как на КУ не голосование идет, и, сколько там за оставление, сколько за удаление — особого значения не имеет. И, если говорить откровенно, в эти дня я хотел по большей части заниматься экзопедической деятельностью. И вот такие вот постоянные замечания меня все время отвлекают и треплт лишние нервы, отнимают время — я бы согласился обсуждать что-нибудь более существенное, а не путаницу в заголовках, которая, ей-Богу, выеденного яйца не стоит. С уважением, — SeverePatrolConnect14:15, 12 октября 2013 (UTC)[ответить]
А вот это враки. Ничего такого я не написал. «Сам такой» — что из того? Аноним, вероятно, прикололся, вот и я тоже. Это шутка, а не ругательство. Перечитайте, пожалуйста, приведенное вами правило. Ибо впредь предупреждения, абсолютно смысла не имеющие и не имеющие повода, не соответствующие моим действиям, я буду удалять не архивируя. — SeverePatrolConnect13:18, 14 октября 2013 (UTC)[ответить]
Что делать со враньем... Полным!!!!
Прочитала статью о бывшем муже. Половина, т. е. вся та часть, что он прожил в Америке вранье. Другие лжди делали, не было архитектурного образования и проектов в Нью Йорке... Что делать? Ведь люди верят! А вдруг здание дадут строить... Помогите!!! Есть уйма свидетелей, копия визы с фамилией Кадыров....
Советую не раздавать советы направо и налево (тем более, ветеранам проекта) и учитывать, что эта статья могла просто находиться у меня в СН (что она и делала, в общем). Horim21:16, 18 октября 2013 (UTC)[ответить]
Статья «Бюро шифров»
Добрый вечер. Я полностью перевёл англоязычную статью, дополнил и ознакомился с источниками. Уже начал делать русскоязычную, планирую работать над ней ближайшее время(возможно неделю или больше) и сделать остальные разделы. Не могли бы вы посмотреть и возможно, подсказать что я сделал не так или что мне лучше переделать, дополнить, улучшить.
Не могли бы вы дать некоторые пояснения:
Например, на счёт имён, если я точно не знаю, как с польского написать имя, то это будет редактироваться участниками википедии или теми, кто патрулирует?
Или на счёт орфографии, есть ли автоматические правки какие-то?
Здравствуйте! Я уж думал, Вы и забыли про всё это. Очень рад, что Вы так упорно работаете, просто Вы мне не писали. Посмотрю обязательно, если не сегодня, так завтра (не позже, я Вам всегда готов помочь), но посмотрю обязательно. С уважением, — SeverePatrolConnect18:50, 20 октября 2013 (UTC)[ответить]
Я просто долго смотрел источники, ну и был немного занят периодически. Также нашёл пару русскоязычных источников, которые мне посоветовал мой преподаватель, постараюсь из них тоже использовать информацию. Орфографию и пунктуацию, конечно, постараюсь максимально отладить(просто не считаю, что я всё сделаю по правилам википедии и не наделаю ошибок, поэтому нужен тот, кто мог бы посмотреть, оценить, возможно поправить). Пока я планирую сделать все разделы, информативную часть. Мой материал я уже проверил на пунктуацию и орфографию, но опять же я могу ошибаться. Статью буду, конечно же, ещё долгое время редактировать, внимательно смотреть и стараться не допускать ошибок.
Добрый вечер! Я внёс весь, пока предполагаемый материал в статью "Бюро шифров". Просьба отпатрулировать, если статья достойная ну и если у Вас есть время посмотреть на основные недостатки, ну и посоветовать, что можно добавить или удалить (конкретно по материалу).
Естественно, источники ещё будут дополняться, а сноски редактироваться. Также, орфографию, стилистику и пунктуацию я стараюсь исправлять ежедневно.
Добрый день! Я вроде бы довёл статью до состояния более менее приличной. Внёс все списки литературы, сноски и ссылки. Хотел бы узнать, что мне делать дальше, как действовать, проверять её на наличие недочётов, ошибок или как-то послать на рецензирование, чтобы мне указал на мои ошибки. Если будет время, посмотрите пожалуйста.
Большое спасибо! Постараюсь кратко завтра ещё пройтись по тексту, исправить бросающиеся в глаза недочёты и выставлю её сразу же. Потом ещё буду дорабатывать. Возможно внесу ещё разделы.
Добрый вечер! Отпатрулируйте пожалуйста статью, если будет время.
Также возникла пара вопросов:
Выставил статью на ВП:СДР пару дней назад. Некоторые вещи мне уже даже поправили и некоторые сам поправил. Но всё же, пока обсуждение ограничилось только общением с одним из участников, по поводу перевода с польского. Больше пока никто не написал. Мне кажется это странным, потому что в статье ещё много недочётов, которые я, наверняка, не считаю недочётами, поэтому нужен опытный участник. Хотел спросить, кому мне лучше написать, чтобы статью оценили и посмотрели? Или может нужно ждать какое-то время?
Просьба, если будет время, посмотреть, может, указать на недочёты и серьёзные ошибки. (Лучше прямо в СО)
Доброй ночи! Долго не писал Вам, но вот привёл статью Бюро шифров к состоянию, в котором планирую выставить на статус. Естественно, ещё дорабатываем мелкие недочёты и пропущенные ошибки, в этом мне помогает участник User:DR (кстати, спасибо, что посоветовали обратиться к нему, он указал и поправил мне кучу ошибок и вообще сделал рецензирование, действительно, очень продуктивным). Сейчас, уже «начисто» проверяем, но упустить можно что угодно.
Хотел бы попросить Вас тоже, может быть, глянуть, если будет время. Ну и узнать Ваше мнение (всё таки хотелось бы узнать мнение как можно большего количества опытных участников), стоит ли выставлять на статус, либо же, если статья сыровата, посоветовать, как можно улучшить (по всем ошибкам прошу писать тут Википедия:Рецензирование/Бюро шифров). Сам планирую поискать информации по BS1-BS3, а то про них в статье немного, а это всё же статья о Бюро в целом.
Уважаемый Георгий! В ВП принято при описании монотипических таксонов описывать самый нижний уровень. Т.е. данная статья должна быть о виде, а не о роде. Bsmirnov16:32, 31 октября 2013 (UTC)[ответить]
ОК, но подправить смогу завтра, сегодня уже устал, если честно. Как раз сегодня преодолел порог 10 статей в месяц, обязательство создать которые я дал соответствующему проекту. — SeverePatrolConnect17:12, 31 октября 2013 (UTC)[ответить]
Добрый день, Георгий Суворов. По твоему желанию обращаюсь на "ты". Как ты думаешь, реально или нет (?), в школе практиковать в факультативном режиме задания для учеников по созданию вики-статей, абсолютно добровольно и даже без поощрений в виде повышения оценок. Единственной наградой могло бы стать сохранение статьи в рувики, если она соответствует вики-правилам, и повышенный авторитет автора статьи в среде сверстников. Спасибо заранее, если подробно ответишь на моей СО. --DarDar10:59, 9 ноября 2013 (UTC)[ответить]
Слушай, а почему бы тебе самому не попробовать собрать ЗЛВ-выпуск. На 24 ноября — место пока свободно. Заодно как минимум 1 свой анонс можешь в него включить. Только сначала проштудируй шпаргалку для выпускающих и отметься в расписании. Успехов! DarDar17:41, 10 ноября 2013 (UTC)[ответить]
Георгий, не нужно обижаться на решение бюрократов. Правила выборов арбитров в данном случае однозначно говорят про стаж. Блокировать мы не собираемся, но нужно все же быть сдержаннее. Это не последние выборы в АК, не говоря о том что у участников с небольшим стажем не так уж и много шансов избраться. Да и работа в АК достаточно специфическая, лучше сначала попробовать себя в качестве посредника, чтобы понять - интересно ли это. По поводу принятия решения в чате - это обычная практика, бюрократы всегда обсуждают вопросы, связанные с выборами, в закрытом режиме.-- Vladimir Solovjevобс16:36, 12 ноября 2013 (UTC)[ответить]
Я понимаю. Что ж, тогда попробую как-нибудь в следующий раз. Уж ко времени выборов в АК-18, думаю, уже столько времени пройдет, что можно будет достаточного опыта набраться. Я прочитал также, что вы написали на форуме, и все понял. — Георгий Суворов16:44, 12 ноября 2013 (UTC)[ответить]
Я просто к тому, что спокойнее нужно относиться к подобному. Тут действительно тот случай, когда сначала нужно набраться опыта. Надеюсь, что к следующему разу он действительно будет. Хотя по своему опыту могу сказать, что работа в АК достаточно здорово изматывает, после этого хочется заниматься только статьями.-- Vladimir Solovjevобс17:08, 12 ноября 2013 (UTC)[ответить]
"Вскладчину", ты ж понимаешь, это "собранный сообща", а не чей-то личный выпуск. Как на общей страницезалудить свой черновик, думаю ты легко сам сообразишь. Подробные ответы на твои вопросы — у меня СО. --DarDar17:34, 13 ноября 2013 (UTC)[ответить]
Я там не понял, в патрулированной версии было V, подумал, что исправляет аноним неконструктивно. Сейчас попробую разобраться. Если там напряжение — да, U, конечно, прошу прощения. Тогда я не понимаю, почему ту версию подтвердили. --Георгий Суворов18:41, 17 ноября 2013 (UTC)[ответить]
Уважаемый Георгий,
я хочу дать Вам несколько советов для того, чтобы Ваши заявки КХС (а в недалёком, я надеюсь, будущем и КИС) проходили бы в более спокойных тонах. Вы совершенно не обязаны им следовать, но они проверены на моём опыте и работают неплохо:
Выставляя переводную статью постарайтесь пореже употреблять довод "В XYZ-wiki так написано (оформлено, упорядочено), а там она избранная". Иногда в избранные статьи вносятся неконтролируемые ошибки уже после их избрания, а иногда какие-то ляпы пропускаются тамошними рецензентами. Всегда стоит анализировать критику в приложении к логике нашего раздела и (в данном случае) русского языка.
Замечания высказываемые к статье высказываются читателями, т.е. теми для кого мы все тут собственно и стараемся. Их взгляд на статью стоит учитывать, даже если он противоречит Вашей логике и логике автотов оригинальной статьи. В большинстве случаев нет смысла объяснять рецензенту, что он неправ. Я в таких случаях всегда ищу возможность подправить текст так, чтобы удовлетворить претензии.
Споткнулся на первой же фразе... А можно всё-таки переименовать статью в Lavanifi miolaka? Сразу решится несколько противоречий. Спасибо, Sir Shurf14:32, 21 ноября 2013 (UTC)[ответить]
Если и "поливают", то в смысле → вносят разумные советы, чтобы "подрастить" выбранные тобой анонсы. Зря не реагируешь на первый совет... --DarDar10:41, 24 ноября 2013 (UTC)[ответить]
Здравствуй Георгий Суворов! В чём причина Отклонены последние 8 изменений и восстановлена версия 59666554 Wanwa? Например, Двенадцатый Доктор участвовал в спасении Галлифрея в серии «День Доктора» (сам видел на Карусели), а, следовательно, | начало = «День Доктора». Это уже первые 3 правки из 8. Далее - исправление неточности того, что спецвыпуски попали в сезоны. Исправление в шаблоне точно видел отпарулировавший их активный участник тематики Доктора. Предпоследняя правка - он пока появился в одной серии и в одном эпизоде, но не в сезоне. Под конец да - неверная правка анонима.--Arbnos14:23, 25 ноября 2013 (UTC)[ответить]
Там можно запутаться — я, признаться, не разбираюсь во всех этих сериалах. Принял за ошибочные не одну правку. Впредь постараюсь быть повнимательнее и проверять по Интернету. Спасибо, что сообщил. Извини за ошибку. --Георгий Суворов14:25, 25 ноября 2013 (UTC)[ответить]
В очередной раз вы описываете монотипический род, а следует в данном случае описывать вид. И полная неразбериха с систематикой. Уточните, пожалуйста, всю классификацию. С уважением. Bsmirnov17:24, 25 ноября 2013 (UTC)[ответить]
Ну, по поводу рода/вида во всех вики описывается род, к тому же в АИ упоминается русское название, то есть «аргириаспис» — это уже не ОРИСС, поэтому не нужно писать латиницей. Если о роде писать, думаю, так и читателю удобнее, и привычнее, и авторам легче. К примеру, тираннозавр рекс — тоже монотипичнеский род, но у нас написано не о виде, именно о роде. По поводу систематики — постараюсь найти правильную инфо в интернете. Спасибо. --Георгий Суворов18:02, 25 ноября 2013 (UTC)[ответить]
В ВП принято при описании монотипических таксонов описывать самый нижний ранг. А если в каких-либо статьях это не так, то это неправильно. Bsmirnov18:12, 25 ноября 2013 (UTC)[ответить]
Вовсе не хочу оспаривать ваше мнение, но: где это написано? Это мало того, что совершенно неудобно — если есть общепринятое русское название, зачем описывать вид? Так не только в случае с тираннозавром, так и во многих статьях, причем в нашей же Википедии. Не говоря уже о том, что палеонтология на месте не стоит и в любой момент может быть открыт новый вид, принадлежащий к уже известному и описанному роду. С ув., --Георгий Суворов18:39, 25 ноября 2013 (UTC)[ответить]
Георгий, так не делается. Вы внесли себя в список, обновлявшийся в последний раз до появления первого вашего факта на заглавной. Ну, внесли — ладно. Но зачем устраивать дезинформацию и менять дату обновления списка? Ведь из 30 с лишним фактов, побывавших с 19 ноября в рубрике ЗЛВ, вы добавили всего три своих — то есть теперь список неправильно показывает вклад на 27 ноября остальных участников, чьи факты фигурировали в последних трёх выпусках. Возникший перекос я исправлю сам в ближайшие два дня, но в следующий раз, если вам захочется обновить список (что я могу только приветствовать), пожалуйста, делайте полное обновление, добавляя названия статей и очки всем основным авторам, а не только себе. --Deinocheirus17:15, 27 ноября 2013 (UTC)[ответить]
Георгий, давайте я попробую объяснить ещё раз. Эта таблица — не инструмент для воздвижения памятника нерукотворного Георгию Суворову или любому другому участнику. Это статистика, и как любая статистика, она требует методичности, терпения и внимания. Вот вчера вы туда внесли два факта из выпуска 15 декабря (!), выбранные из него непонятно по какому принципу, а факты из выпусков 27 и 30 ноября забыли, добавив только свои. Это никуда не годится. Порядок действий в идеале должен быть таким:
Открываете выпуск за любое число в архиве
Идете поочередно на страницу истории правок каждой «жирной» статьи и находите, кто именно добавил в неё факт, фигурирующий в выпуске
Добавляете эту статью в строчку этого автора, если он ещё не фигурировал в списке 2013 года — создаёте для него такую строчку
Возможны нюансы: несколько «жирных» статей на один факт (к примеру, «красный флаг на рейхстаге водрузили русский и грузин»). В этом случае, поскольку факт один, проверяем, фигурирует ли он в полном виде в обеих статьях. Если нет — даём очко автору, разместившему в статье полный факт, если да — смотрим, где он появился в полном виде раньше и даём очко автору этой более ранней версии. Но возможен и вариант, при котором один анонс объединяет не просто две статьи, а два отдельных факта (к примеру, «Пистолет бывает совершенно безопасным, а вымышленное оружие может стать орудием преступления»). В этом случае очко получает каждый из авторов
После того, как вы прошерстили выпуск полностью и привязали каждый факт к его автору на странице фактов 2013 года, работа ещё не окончена. Идёте на сборную статистику фактов и каждому из участников выпуска обновляете его сумму очков за 2013 год и общую сумму очков за все годы
Затем, если кто-то из авторов благодаря этому достиг рубежа в 25, 50 или 100 фактов в сумме (про 200 и 500 говорить рано), идете на страницу награждений, вносите соответствующее дополнение (25 фактов) или изменение (при переходе в более высокую категорию), после чего на СО автора открываете новую тему, ставите шаблон награждения (все шаблоны приведены на странице наград) и поясняете, за что именно такая цацка. И только после этого облегчённо вздыхаете и вытираете со лба пот.
Георгий пишу Вам сюда, потому, что искренне хочу, не сбивать Вам мотивацию. Вы делаете прекрасную работу в области палеонтологии и мне кажется сможете её успешно совмещать с ПИ чисткой мусора. Ваша заявка ещё вполне может оказаться успешной. Претензии к Вашим предытогам минимальные. Поддерживающих Вашу заявку больше, чем критикующих. Сделайте над собой волевое усилие и постарайтесь всё не испортить. Вы видите, что Ваша реакция на критику сколь бы взвешенной она не казалась Вам самому, кажется другим участникам важным доводом против Вас. Мне кажется, что Вам следует трижды взвесить, чем вообще отвечать на критику. Это не страшно если последнее слово не останется за Вами. Это не страшно если некоторые участники не понимают Вашего юмора и душевного настроя. Важно, чтобы видели Ваше понимание правил и готовность работать над ошибками. И всё. Желаю удачи! Sir Shurf14:31, 1 декабря 2013 (UTC)[ответить]
Я пока еще не отчаялся, я знаю, шанс еще есть. На критику я стараюсь реагировать спокойно, по крайней мере, не так, как в прошлый раз. Но если перед участниками извинился за непонятый и неудачный юмор, пообещал не повторять, а они даже не обращают внимание, игнорируют сообщение — знаете, такое ощущение, будто говоришь в пустоту, словно находишься в какой-то бездне, куда падаешь, все ниже и ниже, кричишь, а все наверху, и не слышит никто…--Георгий Суворов14:35, 1 декабря 2013 (UTC)[ответить]
Я не хочу просто, чтобы последнее слово осталось за мной. Но если были претензии — я сказал, что готов их устранить. Никто даже не верит. Даже предупреждение, посланное неопытным участником, явно игравшим с правилами — и то по инициативе коллеги Horim сыграло роль. --Георгий Суворов14:37, 1 декабря 2013 (UTC)[ответить]
Коллега, я хочу присоединиться к коллеге Sir Shurf. Излишне эмоциональные реплики и ответы на голоса "против" только настроят против вас участников, которые не любят нарушений ЭП. Особенно, если они не определились по итога, есть вероятность голоса "против" только по ведению диалога. В моей первой заявке на ПИ я тоже комментировала каждый голос против меня. И ни к чему хорошему это не привело. Нужно уметь прислушиваться к аргументам противников, понимать их претензии. Тогда всё будет хорошо.--Schetnikova Anna14:41, 1 декабря 2013 (UTC)[ответить]
Я помню, про свою первую заявку Вы говорили. Но я вовсе не хотел делать так, как на своей прошлой заявке — неужели моя реакция на критику столь же эмоциональная? Я просто хочу, чтобы коллеги поняли, что я не систематический и заядлый нарушитель, а готов принять критику к сведению, понять тех коллег, кому мои высказывания показались болезненными и впредь нарушений не допускать. Но всякое мое обещание намеренно игнорируется. --Георгий Суворов14:43, 1 декабря 2013 (UTC)[ответить]
Георгий, услышьте нас, пожалуйста. Примите на веру, что Ваши реплики действительно всё ещё чрезмерно эмоциональны и настраивают участников против Вас. Вы учитесь и поэтому я проголосовал за Вас. Но как говорит народная мудрость: слово — серебро, а молчание — золото. Вам предстоит заниматься просеиванием золотой руды из кучи шлака. Будьте терпеливы. С уважением, Sir Shurf14:58, 1 декабря 2013 (UTC)[ответить]
Я принял Ваши замечания к сведению, благодарю за понимание. Как Вы можете увидеть по странице вклада — я больше пока не комментирую реплики на тех заявках, а занялся статьей, которую в эти дни дорабатываю. С уважением, --Георгий Суворов15:02, 1 декабря 2013 (UTC)[ответить]
Оптимально — 12 анонсов
Приветик! По себе знаешь, как приятно авторам видеть свой анонс на ЗС. Порадуй ещё кого-нибудь добавлением 12-го факта в черновик твоего первого выпуска. Увидишь — сразу у самого настроение улучшится. (Кстати, и на СО черновиков мог бы коротко отреагировать.) --DarDar15:26, 1 декабря 2013 (UTC)[ответить]
Добрый день!
Увидел Вашу правку среди нескольких, сделанных анонимным участником, отображенным IP. Это не Вы случайно были? Надо, конечно, разбираться подробно, но мне кажется, коллега перепутал понятия чувствительности и динамического диапазона электронного изображения. Что скажете? runner12:49, 3 декабря 2013 (UTC)[ответить]
Да, я там отпатрулировал версию, правку совершил потом, просто убрав кое-что ненужное из раздела «См. также». Сейчас аноним все еще там и стирает полезный текст и файлы без пояснения. --Георгий Суворов12:54, 3 декабря 2013 (UTC)[ответить]
Я, собственно, не о Вас это писал, а об анониме. Довольно хлопотно отслеживать его правки и перепроверять. Судя по всему, товарищ слабо разбирается в теме, которая довольно сложная. Ваши правки я отпатрулирую без вопросов, просто сейчас было проще всё откатить, чем выковыривать то, что понаписал человек с номером. Для всех было бы лучше, если бы он хотя бы зарегистрировался: так с ним был бы возможен хоть какой-то диалог. И со своей стороны считаю возможным откатывать анонимные правки без всяких пояснений. Я уже доделывал за ним текст, в котором напрочь отсутствуют понятия о правилах типографики и грамматика. Извините, если Вам что-то показалось обидным. runner19:07, 3 декабря 2013 (UTC)[ответить]
Да нет, это уж Вы простите — я просто-напросто не понял, к кому Вы, подумал, ко мне, стер реплику (сейчас верну). Но, в общем, даже насчет анонима нужно бы поспокойнее — я долгое время тоже на подобных товарищей злился, был эмоционален — получил бан :-) Удачи в работе. --Георгий Суворов19:13, 3 декабря 2013 (UTC)[ответить]
Да я на него и не злился. В начале даже доделывал его правки, исправляя грамматику и приводя к общему контексту. Но в итоге просто понял, что человек сам не вполне понимает то, что пишет. И по два раза на дню отвлекаться от других дел, чтобы статью поддерживать в адекватном виде это как-то утомительно. К сожалению, ничего полезного он в неё не привнёс, а хлопот доставил. runner04:51, 4 декабря 2013 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! Я, собственно, потом Ваше восстановил — просто вместе с правкой анонима, непонятно зачем заменившего имя оператора, откатилось и Ваше. Прошу прощения, мне надо было использовать инструмент отмены, а не отклонения. С уважением, --Георгий Суворов17:43, 5 декабря 2013 (UTC)[ответить]
Георгий, не расстраивайтесь, у вас ещё период вики-юности, успеете ещё ПИ стать, какие ваши годы . У вас получаются хорошие статьи, продолжайте в том же духе. А для поднятия настроения я пополнил вашу статью о гимназии фото из личного архива, посмотрите на досуге. С уважением, --Полиционер18:19, 8 декабря 2013 (UTC)[ответить]
Спасибо Вам, коллега! И за поддержку тоже — я сделал над собой усилие, теперь уже особо не переживаю, продолжаю экзопедическую деятельность. Зайду и на КУ несколько раз, подведу предытоги, а там посмотрим — может, месяца через полтора снова приду на ЗСПИ. С уважением, --Георгий Суворов18:21, 8 декабря 2013 (UTC)[ответить]
Просьба
Здравствуйте, коллега! Зная Ваш интерес к палеонтологии, прошу: взгляните на статью Cycnorhamphus. Может, доработаете до стаба, а то удалять жалко (в принципе, можно по англовике дописать, я просто совершенно в этом ничего не смыслю). С уважением, --Ferdinandus23:07, 8 декабря 2013 (UTC)[ответить]
Уважаемый участник Георгий Суворов. Прошу Вас ещё раз ознакомиться с правилами ВП. Откат правок предусмотрен только в исключительных случаях (вандализм и т.п.). Во-первых, во избежание войны правок прошу отменить Ваше последнее действие. И впредь не использовать флаг откатывающего в случаях, не предусмотренных правилами. Можете и лишиться данного флага. Bsmirnov10:26, 14 декабря 2013 (UTC)[ответить]
Коллега, прошу прощения за откат. Но Вы меня не услышали. У этого таксона есть общепринятое русское название — макроплата, оно родовое, поэтому лучше писать о роде. Читателям легче. Ведь если о виде писать, нужно сразу два латинских названия вставлять, а они не склоняются. И неудобно так. К тому же на месте палеонтология не стоит, могут и другие виды данного рода открыть — что, потом переименовывать и все такое? К тому же шаблон «таксобокс» даёт гораздо больше информации — «таксон» лучше использовать, когда пишем о семействах. А тут и семейство можно указать, и все на свете. Вдруг кто-то красные ссылки увидит и захочет закрыть? Да и вообще представления дает получше. Я очень прошу Вас больше не менять там шаблон. Ведь не нужно всегда дотошно и с пеною у рта следовать правилам, давайте все же руководствоваться здравым смыслом. Еще раз простите за откат, просто очень поспешил. А в том, что этот таксон следует именовать именно макроплата (по-русски) можете убедиться сами, наберите в любом поисковике, там Вам выдаст кучу источников, где встречается именно русское название. С уважением, --Георгий Суворов11:01, 14 декабря 2013 (UTC)[ответить]
Почему «не нравится»? Обожаю нравится. Палеонтологическую летопись можно просто и в текст вставить, будет читателю яснее, виднее и понятнее. Просто в таксобоксе классификацию легче сделать подробной, полной. Еще раз спасибо за замечание. С уважением, --Георгий Суворов11:01, 15 декабря 2013 (UTC)[ответить]
Океюшки, подумаю над этим. И конечно я активный ЗЛВ-участник. Просто выпуски делать не очень понравилось. А вот добавлять анонсы и обновлять статистику — это мы можем :-) --Георгий Суворов12:54, 15 декабря 2013 (UTC)[ответить]
Спасибо, Андрей. А неэтичную реплику я удаляю, ибо уже сто раз предупреждал о недопустимости подобных высказываний где-либо и тем более на СО участников. Прошу реплику из истории скрыть. --Георгий Суворов12:50, 17 декабря 2013 (UTC)[ответить]
Георгий, кстати. Ещё раз спасибо за ваше стремление помочь, но вы бы не могли не пропускать выпуски, когда дополняете таблицу? А то выпуск 18 декабря вы сделали совершенно правильно, но выпуск 15 декабря при этом выпал. Я не бот, у меня вставить такой пропущенный выпуск заняло раза в полтора больше, чем делать с нуля. Кстати, следующий анонс на заглавной от Геннадия будет у него юбилейным, а у Алекса до ста фактов осталось всего два — будем следить. --Deinocheirus19:17, 22 декабря 2013 (UTC)[ответить]
Коллега, давайте уж я завтра дополню по пропущенным выпускам (ща уже 23:18 в Москве, засыпаю за монитором). Насчет помощи — всегда рад оказать услугу :-) И насчет тех уважаемых коллег — да, я видел, они молодцы, очень активно участвуют, вот и выдам им медальки :-) Кстати, если я не ошибаюсь, через некоторое время и Ваш черед придет до 100 фактов :-) --Георгий Суворов19:21, 22 декабря 2013 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Даже если Вы существенно перерабатываете текст оригинала, следует указывать на факт перевода. То, что текст некоторых фрагментов данной статьи производен от английской, совершенно очевидно. Серебряный20:17, 21 декабря 2013 (UTC)[ответить]
Пожалуйста, ещё раз просмотрите внимательно список источников в Примечаниях. В некоторых статьях авторы вообще отсутствуют, а в других указаны не все авторы. С уважением Bsmirnov07:10, 22 декабря 2013 (UTC)[ответить]
Отсутствуют только в ссылках на веб-сайты, и то потому, что они неизвестны в принципе. А в научных публикациях все указано ровно так же, как и в англовики (где и были даны на них сноски). С ув., --Георгий Суворов07:19, 22 декабря 2013 (UTC)[ответить]
Siveter, Derek J. (2007). «A Silurian 'marrellomorph' arthropod». Proc Biol Sci. 274 (1623): 2223–2229. (2004) «Moulting arthropod caught in the act». Nature 429 (6987) Ещё раз — авторов нет или не все, да и оформление сносок желательно исправить. Bsmirnov07:23, 22 декабря 2013 (UTC)[ответить]
Аналогичная проблема в статье Тёмное пятно и ряде других более ранних Ваших статей. Не оформляя производные работы надлежащим образом, Вы нарушаете условия лицензии CC-BY-SA. Предлагаю Вам устранить нарушения самостоятельно и тем самым показать, что имело место добросовестное заблуждение. Серебряный08:06, 22 декабря 2013 (UTC)[ответить]
Как это «я нарушаю»? Я оформляю так же, как и в статьях, которые служат источником для перевода. Вы хотите сказать, они все там нарушают эту лицензию? Да так же оформлено и в лучших, избранных и хороших статьях, которые, как известно, юридически безупречны. Вы можете нормально объяснить? В чём конкретно ошибки? --Георгий Суворов09:08, 22 декабря 2013 (UTC)[ответить]
Вы всё ещё не разместили необходимые шаблоны на страницах обсуждения переведённых статей. И не сделали этого во вновь созданной статье. Серебряный08:38, 24 декабря 2013 (UTC)[ответить]
Можно подбросить Вам работку? Я снял эту статью с медленного удаления, но по хорошему её конечно надо дополнить хотя бы переводом из англовики. Возьмётесь? Спасибо, Sir Shurf13:40, 22 декабря 2013 (UTC)[ответить]
Да, можно! Извините за задержку, просто вернулся домой почти только что. Сейчас в личное пространство перенесу, завтра доработаю. Это, конечно, не статья, и в англовики тоже, поэтому на перевод опираться не буду. К сожалению, подобных статей по палеонтологии в рувики много (поэтому я сюда и пришел). Но там дана ссылка на мой любимый сайт, возьму что-нибудь оттуда. Рад, что Вы обратились именно ко мне! С уважением, --Георгий Суворов17:53, 22 декабря 2013 (UTC)[ответить]
Последняя написанная Вами статья не отвечает вообще никаким правилам ВП. Нужно было бы выставить её на удаление. Пока поставил шаблон к улучшению. Желательно статьи подобного рода неопытным участникам начинать в инкубаторе. И снимите с данной статьи патрулирование. Bsmirnov08:48, 24 декабря 2013 (UTC)[ответить]
«не отвечает вообще никаким правилам ВП» — такого рода реплики только сбивают с толку, а не помогают конструктивной работе. Каким конкретно правилам не соответствует? В каких именно местах? И не стоит навешивать ярлыки на участников а-ля «он неопытный», не ознакомившись с их вкладом. Георгий, а вам советую использовать шаблон {{редактирую}}, дабы таких случаев больше не было. --Полиционер15:33, 24 декабря 2013 (UTC)[ответить]
СергейГеоргий, проблема в том, что Вы не понимаете, что на самом деле написано в английских статьях. Не только в данной статье, в палеонтологии та же картина. Отдельные слова Вы знаете либо можете посмотреть в словаре, но грамматические конструкции Вы трактуете неверно (иногда — до диаметрального). Это нормально для человека, изучающего язык, но не нормально для автора энциклопедической статьи. Только вот производить разбор Ваших переводов внутри Википедии для того лишь, чтобы доказать Вам, что Вы не владеете языком в полной мере, — занятие длительное и унылое. В режиме живого диалога — быстрее. Серебряный15:55, 24 декабря 2013 (UTC)[ответить]
Приветик! Хотелось в выпуске 15.01.14 проиллюстрировть твой анонс, да не тут-то было. Я понятия не имею, как "несвободный файл" преобразить в "свободный". Если умеешь, сделай, плиз. Заранее спасибо, DarDar18:33, 25 декабря 2013 (UTC)[ответить]
Здорово. Мой анонс из статьи Примобукко уже иллюстрировали несвободным файлом — я думал, так можно делать. Хотя вообще несвободному файлу крайне нежелательно высовываться за пределы пространства статей. Вряд ли можно свободный файл загрузить про этого зверя — придется в палеонтологический музей переться и самому фоткать останки. А в общественном достоянии файлов нет и не может быть — животное недавно открыто. Но даже если и нельзя иллюстрировать несвободным файлом — напротив, читателям будет даже загадочней и интересней, что это за животное такое. Атак они уже все увидят. --Георгий Суворов18:49, 25 декабря 2013 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, дорогой друг! Я обязательно доработаю эту статью (если Вы об этом, но даже если и не об этом — я ее отпатрулировал), у меня есть еще кое-что в личном пространстве с БУ. А сегодня мне нужно дописать одну статейку для проекта «15 статей в месяц». Поэтому сделаю все чуть позже. И кстати, я уж хотел сам Вам писать. Но раз Вы заглянули ко мне на СО — с наступающим Вас, желаю Вам здоровья, успехов и терпения, которое так нужно в Википедии и в жизни особенно! --Георгий Суворов10:06, 31 декабря 2013 (UTC)[ответить]
Вы совершенно напрасно отпатрулировали эту статью, она не отвечает требованиям: многочисленные видимые невооружённым глазом огрехи перед патрулированием необходимо либо исправлять, либо сопровождать соответствующими шаблона-предупреждениями. Кроме того, в данной переводной статье не был указан источник, что потенциально нарушает авторские права участников из украинской википедии. Напоминаю, что в своих переводных статьях Вы так и не проставили необходимые для переводов шаблоны. Если Вы не сделаете этого в ближайшее время, я подам запрос на снятие флага. Серебряный10:59, 31 декабря 2013 (UTC)[ответить]
Да, наверное, это нарушение требований к патрулированным версиям - не проставить шаблоны. Советую не подавать - сразу снимут. Вот если бы я, скажем, патрулировал вандализм или что-то еще и делал это СИСТЕМАТИЧЕСКИ, был бы повод. И попрошу не разговаривать со мной в угрожающем тоне, ибо неэтичные реплики каждый вправе удалять без обсуждения. Шаблоны сейчас проставлю. Когда будет время и сочту нужным. --Георгий Суворов11:02, 31 декабря 2013 (UTC)[ответить]
Значит так. Спокойно, я уже начал расставлять. Не надо разводить долгих дискуссий. У меня статьи не полностью переводные, переведены фрагменты, если что. Тем не менее, расставлю, так как там формулировка «содержит переведенный текст», то есть фрагмент — в том числе. --Георгий Суворов11:08, 31 декабря 2013 (UTC)[ответить]
Все. Сделал. Там, где действительно есть переведенные фрагменты, проставил. Хотя целиком, вообще-то, я ни одну статью не переводил. Но предупреждаю, что дальнейшие высказывания вот в таком тоне повлекут обращение на ЗКА. Всего доброго, с наступающим! --Георгий Суворов11:16, 31 декабря 2013 (UTC)[ответить]
Не всё. По меньшей мере Sparisoma cretense осталась без шаблона. А тон.. Помнится, Вы утверждали, что всё схватываете на лету и быстро учитесь, но такую простую задачу не можете больше недели толком выполнить. Мне несколько раз напоминать пришлось, чтобы Вы хоть частично ликвидировали свои нарушения. Отсюда и тон. Серебряный13:41, 31 декабря 2013 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! Запоздало реагирую, потому что отошел минут на 40. Спасибо Вам, очень приятно такое читать. Я Вас тоже поздравляю с наступающим Новым годом, успехов Вам, здоровья, счастья и хорошего настроения! С уважением, --Георгий Суворов12:35, 31 декабря 2013 (UTC)[ответить]
Ух ты, спасибо Вам, дорогой коллега! Не ожидал, что Вы так сразу проверите мой отчет и к тому же в такое время, когда Новый Год близко. Вас тоже поздравляю, всего Вам наилучшего! --Георгий Суворов09:34, 1 января 2014 (UTC)[ответить]
ОГРОМНОЕ СПАСИБО!!!!!!! Только зашел в это страшное место, от которого испытываю зависимость — и тут получаю вот эту вот штуку… Очень приятно, благодарю :-) Год получился удачный --Георгий Суворов17:28, 1 января 2014 (UTC)[ответить]
С новым годом!
Спасибо огромное за поздравление! Тоже поздравляю тебя с Новым годом, немного припозднился, так как находился в «чаде кутежа». Удачи, добра и больших достижений, а также успехов в дальнейшей работе. — С уважением, Русанов13:52, 3 января 2014 (UTC)[ответить]
Коллега, страницы заявок на статус администратора предназначены для голосования и обсуждения кандидата. Причём, секции голосования предназначены именно для голосования. Прошу Вас воздержаться от размещений в этих секциях Ваших оценок других голосующих. А то и я сорвался. С надеждой на понимание, Yuriy7515:10, 4 января 2014 (UTC)[ответить]
Вас понял, хорошо. Просто с некоторыми из коллег, отметившимися в той секции, у меня еще с начала декабря были разногласия, не удержался. Приношу свои извинения. --Георгий Суворов15:21, 4 января 2014 (UTC)[ответить]
И снова палеонтология...
Здравствуйте, коллега! Извините, что снова дёргаю Вас с разными динозаврами, но сам в них, увы, совершенно ничего не понимаю. Взгляните, пожалуйста, если будет возможность: Allahornis. Это мистификация или что? С уважением, --Ferdinandus15:50, 5 января 2014 (UTC)[ответить]
Это совершенно точно мистификация. Проверил поисковики — там только вики-страницы, в частности, данная статья и всякие служебные, порталы и проч. Такого существа знать никто не знает. Поэтому совершенно точно нужно удалить. P.S. Дёргать можете сколько угодно :-) --Георгий Суворов17:30, 5 января 2014 (UTC)[ответить]
Откат правок
Уважаемый участник Георгий Суворов! Вероятно Вы давно не читали правила ВП. Откат правок возможен только в исключительных случаях (вандализм и т.д.) При повторном нарушении правил буду вынужден подать заявку на снятие с Вас флага патрулирующего и откатывающего. Bsmirnov13:23, 11 января 2014 (UTC)[ответить]
С учетом реплик Г. Суворова на Вашей СО, определенно. Обратитесь к админкорпусу, ибо данный редактор разговаривает так со всеми — даже, как мы увидели, с кандидатами наук, которые старше его, как минимум, лет на 40. Horim13:30, 11 января 2014 (UTC)[ответить]
Разговаривал я нормально, просто Bsmirnov упорно не желает выслушивать полезные в сущности замечания. Кто здесь старше, кто доктор наук — значения не имеет (ВП:ВСЕ), ведь ничто из этого не доказано, хотя бы поэтому. При дальнейшем преследовании и несправедливых обвинениях запрос последует на Вас, уважаемый Horim. Вы слышите? --Георгий Суворов16:37, 11 января 2014 (UTC)[ответить]
Если бы каждый раз, как я слышу подобную фразу, мне давали доллар, я бы уже был Рокфеллером. Хоть в АК, гражданин Суворов. И если Bsmirnov не обратится к админкорпусу, я сделаю это сам, так как Вы еще и берёте на себя груз выдавать ложные предупреждения ветеранам проекта, как оказалось. Horim17:40, 11 января 2014 (UTC)[ответить]
Предупреждение — ложное? Если и так, то я просто не понял смысл высказывания — намёками изъясняться не нужно. Так или иначе, я уже устал от всего этого. Подавайте запрос, мне все равно. Фразу «хоть в АК» оставлю без комментариев. --Георгий Суворов18:17, 11 января 2014 (UTC)[ответить]
А вот на фразу «самому не смешно?» в описании правки все же следует ответить — нет, не смешно. Смеяться здесь нечему, раз тут отношение к несовершеннолетним участникам, предполагающим исключительно добрые намерения, просто ужасное. --Георгий Суворов18:19, 11 января 2014 (UTC)[ответить]
У меня тоже вопрос по откату правки. Вы откатили мою правку с девикификацией в статье Бадоев, Алан Казбекович. Там была красная ссылка на статью, которую уже несколько раз удаляли по незначимости, то есть она не будет создана в ближайшее время точно, так зачем же красная ссылка на неё? Свою правку я верну. А к вам убедительная просьба — ВНИМАТЕЛЬНО смотрите правки, которые собираетесь откатить. Спасибо за сотрудничество. — 46.20.71.23314:46, 28 января 2014 (UTC)[ответить]
Уважаемый Георгий. Я зашёл в Google Scholar по запросу Patagosaurus и стал расставлять ссылки на статьи, которые он выдаёт. Мне кажется, что Вы сможете успешно продолжить эту работу и тогда статья будет снабжена самыми лучшими источниками. По стилистике я пройдусь в ближайшие дни. Если у Вас есть возможность создать филогенетическое дерево Эузавропод со сравнительной позицией Патагозавра согласно разным гипотезам, это будет плюс. С уважением, Sir Shurf10:41, 12 января 2014 (UTC)[ответить]
N.B. Спокойствие, только спокойствие, как говорил Карлсон. Будет обидно если Вас заблокируют за НО на самом интересном месте работы...
Что ж, спасибо Вам, попробую продолжить. Филогенетическое древо вряд ли смогу составить, но все самое хорошее, что найду, обязательно использую. С уважением, --Георгий Суворов10:45, 12 января 2014 (UTC)[ответить]
Кстати, google books тоже выдаёт несколько отличных результатов на запрос Patagosaurus. Используйте их тоже, пожалуйста. Например:
Сегодня уже закончу. Особо подробно анатомию по Бонапарте (1986) расписывать не буду - вряд ли это интересно для читателей и легко понять. Но все основное там будет. С уважением, --Георгий Суворов09:25, 2 марта 2014 (UTC)[ответить]
Георгий, пожалуйста, если Вы хотите, чтобы статья получила статус, снимите её с КХС сейчас. Ещё не время!
Сначала допишите её до официальных 30К, У Вас достаточно материала. Затем выставьте её на рецензию, чтобы у меня и у других участников была бы возможность поглядеть на стиль. Вы очень торопитесь там где это не нужно. Звёздочка от Вас не убежит, а действуя по заведённому порядку Вы избежите неприятных реплик на КХС. С уважением, Sir Shurf10:41, 2 марта 2014 (UTC)[ответить]
Простите, но не считаю целесообразным. Замечания могут высказать прямо на КХС, и ничего неприятного в этом нет. Минимум КХС — 27 КБ, с таким размером можно вполне присвоить статус, а если дополнять статью различными сложными и не понятными непрофессионалу фразами, то будет только хуже. Но если что, время на КХС — 5 недель, так что времени хватит. Я не спешу, работа уже завершена, будут замечены огрехи — мигом исправлю. Посмотрим еще, что скажут там. --Георгий Суворов10:44, 2 марта 2014 (UTC)[ответить]
Википедия дело добровольное, Вы основной автор этой статьи и вполне можете решать какой путь она должна пройти от терниев к звёздам. Я постараюсь помочь чем смогу. С уважением, Sir Shurf10:57, 2 марта 2014 (UTC)[ответить]
Заранее спасибо, если будете ещё помогать. И насчёт «пути от терниев к звёздам» — коллега, я точно знаю, что ХС может быть чуть менее 30 КБ, в требованиях так и сказано — «около 30 КБ», а минимум считается 27 КБ. У меня сейчас 29. Но подумайте сами: единственный полный источник, использованный не до конца — статья Бонапарте 1986 года. Там описание настолько детально, что некоторые подробности непрофессионалу понять будет очень трудно. А ХС по определению должна быть «полезна практически всем читателям». Динозавр достаточно известный, на слуху, но если все расписывать — интерес статьи и ясность будут на нуле. С уважением, --Георгий Суворов11:01, 2 марта 2014 (UTC)[ответить]
Спасибо, послушаю, когда будет время :-)))) Тебе бы посоветовал набрать в Яндексе «Camel — Cloak & Dagger man», сразу высветится трек с Яндекс. Музыки. Офигенная песня, хорошо заряжает энергией, будет легче работать :-)) --Георгий Суворов17:42, 12 января 2014 (UTC)[ответить]
Это уж точно :-)) Автор жжёт — слова песни прочитал, ржак полный Вторую песенку посоветуй также участнику Lasius, он, судя по всему, очень насекомых любит… Кстати, в песне, которую я тебе привёл, все-таки главное мелодия. Послушай, получишь уйму удовольствия :-)) --Георгий Суворов11:48, 13 января 2014 (UTC)[ответить]
Вот советовать кому-нибудь что-нибудь слушать обсуждайте где-нибудь в другом месте. Не нужно превращать ВП в форум школьников. Bsmirnov12:27, 13 января 2014 (UTC)[ответить]
Если что — мне DarDar предложил и начал эту тему… (А он не школьник, к сведению). И вообще-то я сим разговаривал, если что… И вообще это моя страница обсуждения. С ув., --Георгий Суворов12:41, 13 января 2014 (UTC)[ответить]
Одно дело, когда Георгий действительно нарушил какое-либо правило, и идёт обсуждение его действий, но тут я считаю излишним вмешательство в разговор между ним и участником DarDar, это уже, простите, смахивает на преследование. Для поднятия тонуса и рабочего настроя, что способствует написанию Википедии, все средства хороши. Если это поможет Георгию в написании энциклопедического материала — пожалуйста, сколько угодно. Это нормально, взаимопомощь и поддержка у нас вроде бы одобряются. --Полиционер16:15, 13 января 2014 (UTC)[ответить]
Коллега Полиционер абсолютно прав. Тут всё по делу — песни почти что на мою тематику, быть может, чтобы дать чуть-чуть отдых от работы или, наоборот, зарядить энергией. Вот я так и сделал — послал DarDar’у песенку, чтобы дать заряд на долгую, продуктивную работу :-)) --Георгий Суворов16:18, 13 января 2014 (UTC)[ответить]
PS. Мне действительно помогают и сабж, и другие офигенные песни, когда вдруг появляется желание "поработать" в рувики. Но главное, что меня сюда привлекает, это полная добровольность: пишу о том, что заинтересовало; участвую в ЗЛВ (пока там интересно); общаюсь с теми участниками, с которыми не заскучаешь. А любые "менторские ЦУ" меня скорее отталкивают от рувики... DarDar11:35, 14 января 2014 (UTC)[ответить]
Я предпочитаю не обижаться, а элементарно прояснять позиции. В данном случае, "другой участник" был упомянут в контексте → порадовать его песней, перекликающейся с тематикой его статей. Ни в каких вики-правилах мне не встречались запреты, которые Вы выдвигаете. Поэтому лично я «и дальше буду так же поступать». --DarDar15:52, 14 января 2014 (UTC)[ответить]
Меня интересует причина отката моей правки в статье Джетлаг, которую вы произвели 8 января. Я изучаю данный вопрос в рамках своего проекта и решил исправить некорректную информацию, а именно "...вызванное ночной работой, переходом на летнее время...". Данное определение некорректно, поскольку джетлаг - устоявшийся термин, применимый именно к сбою внутренних часов при смене часовых поясов. Текущее определение соответствует широкому термину "десинхрония", а джетлаг - лишь одна из ее разновидностей.
Мою правоту косвенно подтверждает и тот факт, что в статье на языке термина (англ.) также говорится только о смене часовых поясов при путешествии "...resulting from rapid long-distance transmeridian (east–west or west–east) travel on a (typically jet) aircraft".
Поэтому просил бы вас вернуть мою правку и в будущем соизмерять свою компетентность с исследуемой темой.
89.188.114.5815:00, 14 января 2014 (UTC)
А.[ответить]
Сделано. Но в следующий раз обязательно снабжайте свои действия кратким описанием в соответствующем поле, ибо удаление текста пояснения как раз-таки часто отменяется. P.S. Это значения не имеет, но меня зовут не Григорий, а Георгий, это не одно и то же. --Георгий Суворов15:03, 14 января 2014 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! Я, как автор первоначального текста, поддерживаю правки неизвестного — текст получается более стилистически верным и красивым.--Gintaras818220:06, 28 января 2014 (UTC)[ответить]
Здравствуй, друг. Я как раз хотел что-нибудь из этих речушек подыскать для ЗЛВ, вот щас и попробуем. Спасибо за предложение. Жди анонса на стр. подготовки текущего выпуска. --Георгий Суворов10:51, 9 февраля 2014 (UTC)[ответить]
Высказался. Я думаю, следует так оставить (лучше просто убрать местоимение «ты» из фразы «на гольца ты посмотри», чтобы ритм был получше). А так — претензии Bsmirnov’а можно и не принимать во внимание, они совершенно неконструктивны и не соответствуют духу проекта ЗЛВ, где главное — заинтересовать. А название реки по-другому транслитеровать никак нельзя. --Георгий Суворов10:58, 9 февраля 2014 (UTC)[ответить]
Не советую Вам не принимать во внимание замечания участников Проекта. Все желают Вам добра, а в ответ получают только хамские ответы. Bsmirnov11:14, 10 февраля 2014 (UTC)[ответить]
Вот вы лучше себе это скажите. Я как-то, помнится мне, пытался подправить ваши статьи (причем правки были действительно конструктивны, «местообитания», к примеру, — нет такого слова), а в ответ получил «учите русский», «читайте ВП» и т. д. --Георгий Суворов12:59, 10 февраля 2014 (UTC)[ответить]
Извиняюсь, что влезаю в Вашу дискуссию. У меня вопрос не про реку, а про слово «местообитания». Вы, Георгий, не разъяснили чем не нравится это слово, что с ним не так и почему. Ответ Bsmirnov тоже не аргументирован, можно было дать конкретный ответ. В общем, спор о существовании этого слова вызван недосказанностью и недопониманием. Я поддерживаю Bsmirnov в том, что такое слово существует и могу дать разъяснения, но сперва хотелось бы услышать, Георгий, Вашу точку зрения. Алексей (Alnagov15:26, 11 февраля 2014 (UTC))[ответить]
Да НЕТ ТАКОГО СЛОВА. Либо "местообитаниЕ, либо МЕСТО ОБИТАНИЯ (раздельно). И я больше не намерен это обсуждать — это все вода и лирика, как говорится, к делу теперь отношения не имеет. --Георгий Суворов15:57, 11 февраля 2014 (UTC)[ответить]
Будь я на Вашем месте, то: 1) Мне было бы интересно своими аргументами и доказательствами показать оппоненту его неправоту и чтобы он с ними согласился (если я прав). 2) А вдруг это я (а не оппонент), чего-то не знаю или неправильно понял? Ведь все мы порой заблуждаемся или чего-то не знаем. Тогда бы я попросил оппонента дать развёрнутое разъяснение его позиции или самостоятельно проверил его точку зрения.
Спор начался из-за фразы "Ареал и местообитания". Вы исправили его на "Ареал и местообитание", аргументируя тем, что либо "местообитаниЕ", либо "место обитания". Возможно, Вы полагали, что "ошибочное" "местообитаниЯ" дано в именительном падеже в единственном числе и должно быть "местообитаниЕ" или "место обитания" — вот где возникло недопонимание. "МестообитаниЯ" во фразе "Ареал и местообитаниЯ" было дано во множественном числе! Т.е. "местообитания" = "места обитания", ареал - один, а мест обитания - много.
ТАМ ЭТО БЫЛО В ИМЕНИТЕЛЬНОМ - НАЗВАНИЕ РАЗДЕЛА!!!! Если б Вы не пояснили в описании правки — легко бы подумал, что Вы издеваетесь. Все, закроем тему, уже раздражает об этом говорить. Я все правильно говорил и делал в той ситуации. Зато Bsmirnov только хамил и вел себя непотребным образом. --Георгий Суворов18:51, 11 февраля 2014 (UTC)[ответить]
Три река, ссылка на статью Stefansson 1914
Странно, у меня работает.
Попробуйте пройти по той ссылке на сайте https://openlibrary.org там, где Read online, PDF, ...
Коллега, я надеялся, что после неоднократных просьб и корректировок Ваших статей, Вы станете более тщательно подходить к их написанию, но, увы: [6]. Выношу Вам предупреждение из-за откровенно ложной информации в этой (исток реки хорошо виден даже в приведённом Вами же Атласе Канады, озеро Фергусон ни при чём) и предыдущих статьях. Advisor, 05:51, 10 февраля 2014 (UTC)[ответить]
Стоп… Уж не знаю, о чем Вы. Я не копировал инфо просто так — я посмотрел в Атласе Канады — ссылку, которую привел Alnagov — там из озера действительно вытекает река Экаллук. --Георгий Суворов12:49, 10 февраля 2014 (UTC)[ответить]
Уважаемый участник Георгий Суворов. В нескольких последних статьях Вы показали полное непонимание ихтиологии. Прошу Вас при написании статей, где встречаются упоминания о видовом составе, наименованиях, ареале и т.д., обращаться к опытным участникам. Довольно неприятно править за патрулирующим. Bsmirnov11:49, 10 февраля 2014 (UTC)[ответить]
Я последний раз вам говорю: прекратите навешивать ярлыки. Вы считаете меня неопытным? Между прочим, я правлю здесь дольше вас (так как начинал править анонимно еще с осени 2012-го), и сделал для Википедии больше. И ни о какой ихтиологии я в последнее время не писал. Прошу пояснить, если это так. --Георгий Суворов12:50, 10 февраля 2014 (UTC)[ответить]
Ну для примера, посмотрите последние правки во ваших статьях. Если сёмги нет в арктической части Канады, то и в внутренних сносках не нужно её указывать и т.д. Bsmirnov14:02, 10 февраля 2014 (UTC)[ответить]
Коллега, Вам следует перечитать ВП:ЭП. Не важно кто сколько времени в проекте, важно кто специалист в определённой области. Коллега Bsmirnov прав, настоятельно рекомендую обращаться к участникам тематики (ПРО:ВО, ВП:ГЕО) в случае любых сомнений в корректности информации и её подачи. К большинству Ваших статей имеются нарекания. Advisor, 14:01, 10 февраля 2014 (UTC)[ответить]
В числе тех правок был явный вандализм. Вместе с отменой такового потёрлось и нормальное. В следующий раз попытаюсь воспользоваться инструментом отмены, если получится. --Георгий Суворов07:38, 16 февраля 2014 (UTC)[ответить]
Создание некачественных статей
В очередной раз прошу Вас внимательнее относится к созданию новых статей. Все Ваши последние статьи требуют вмешательства опытных участников для существенного исправления. Не напрягайте. Bsmirnov12:15, 17 февраля 2014 (UTC)[ответить]
В очередной раз прошу Вас прежде подправить стилистику в своих статьях, чем раз за разом пытаться угнаться за моими. Но раз уж все же это происходит, то давайте разбираться. Вот Вы утверждаете, что в русскоязычных атласах Северо-Западная Мирамиши именуется «как-то по-другому» — как же тогда? И еще: приливная река — есть такое понятие, посмотрите сами в Интернете, это вовсе не машинный перевод. И последний раз повторяю, что машинным переводом я не пользуюсь — еще раз подобные высказывания повторятся, их можно будет счесть за несправедливые обвинения, то бишь нарушение ВП:ЭП. С ув., --Георгий Суворов12:33, 17 февраля 2014 (UTC)[ответить]
Не надо только заводится, коллега. Пожалуйста, скажите, как по-русски называются реки из системы Мирамиши, про которые я сделал статьи, и я все исправлю (просто я что-то не могу найти). С ув., --Георгий Суворов13:03, 17 февраля 2014 (UTC)[ответить]
Посмотрите правки Мастера теней и его запросы на страницу географических названий. Полагаю, что он скоро переименует все Ваши статьи. Я же не специалист по географическим названиям, правлю только ошибки по ихтиологической тематике. Bsmirnov13:08, 17 февраля 2014 (UTC)[ответить]
Мастер предлагает переименовать в «Литтл-Саутэуст» — словом, транслитерация по буквам с английского. И как это понимать? Там все очевидно: назвали по географическому расположению, поэтому и писать нужно, что та река западная, та северная и т. п. Это, опять же, из той же серии, что и фраза FlankerFF’а про Белоруссию «ну давайте статью про США переименуем в ЮСЭй, про Великобританию — в Юнайтэд Кингдом ов…» и т. п. Это все равно, что статью про саму Канаду переименовать в «Кэнэдэ». --Георгий Суворов13:15, 17 февраля 2014 (UTC)[ответить]
Это не транслитерация, а транскрипция. Ну а по теме же все просто. Если есть устоявшийся экзоним, то так и называем статью. Если нет, то придется транскрибировать. M0d3M23:10, 25 февраля 2014 (UTC)[ответить]
Откат "Дельфинов"
Георгий, я не специалист в текущих правилах, но по моему откат работы нескольких человек из за отсутствия ссылки на источник некорректен, и наносит намного больше вреда проекту - тем что отвращает от него других участников. По моему, намного продуктивней было пометить данный текст как требующий ссылку на источник. Тем самым читатели увидят возможную спорность данного утверждения, и возможно даже проведут дополнительные исследования и улучшат статью, например дав ссылку на источник. С одной стороны, откат вроде-бы кратковременно и улучшил статью, но одновременно слегка ухудшил весь проект - новые участники стали менее заинтересованы продолжать писать, а читатели даже не задумаются о том что можно что-то улучшить. Пожалуйста попробуйте поддержать такие начинания - я думаю что это будет намного полезней для всех. Спасибо! --Yurik07:20, 19 февраля 2014 (UTC)[ответить]
Да, конечно, учту, я ведь и сам когда-то так начинал. P.S. Надеюсь не возмутил тебя ничем, так что впредь обращайся на «ты», пожалуйста. С наилучшими пожеланиями, --Георгий Суворов19:28, 19 февраля 2014 (UTC)[ответить]
Спасибо, что присоединились к числу проверяющих проекта «10 статей в месяц». У меня только 2 просьбы: 1) о награждениях, кроме страницы проекта (где отмечаются награждения текущего месяца), делать ещё запись на странице ордена; 2) записаться в число участников проекта. Gipoza20:17, 26 февраля 2014 (UTC)[ответить]
Так я записан. Ты не помнишь? Ты сам меня за октябрь награждал, тогда я просто писал статьи, а не проверял, награждение, помнится, было в начале ноября - в архиве СО моей есть. --Георгий Суворов06:29, 27 февраля 2014 (UTC)[ответить]
Я полагаю, что данная ваша правка нарушает следующее правило Википедии: ВП:НО. Нарушение правил и рекомендаций может привести к ограничению вашего доступа к редактированию Википедии. Советую вам тщательно изучить соответствующие правила и справочную систему Википедии. Если что-то вызывает вопросы, пожалуйста, не стесняйтесь обратиться ко мне, любому другому опытному участнику или администратору.
Потому, что не надо называть слова другого участника «детский лепет». Это не смешно. Это — негативно окрашенная лексика, характеризующая участника и его поведение. --Akim Dubrow15:37, 27 февраля 2014 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! Справился об этом существе в Интернете — очень интересно, завтра напишу о нём статью. Постараюсь, кстати, вылезти за пределы стаба. Спасибо, что подкинули предмет для статьи! С уважением, --Георгий Суворов19:09, 9 марта 2014 (UTC)[ответить]
Добрый день, коллега! Ваш вклад от 25 января претендует на тематический орден. Однако в статьях проблема со связанностью. Вклад может быть поощрён только при условии его соответствия всем требованиям проекта. Пожалуйста, исправьте ошибки до 31 мая. С уважением, Иван Богданов23:56, 17 мая 2014 (UTC).[ответить]
Привет! Спасибо, что не забыл. В последние месяца 2 — 2,5 времени на Википедию было крайне мало, взял перерыв. Теперь работу продолжаю. А потому в начале июня буду заниматься выпусками, просьба меня ниоткуда не удалять. --Георгий Суворов15:51, 28 мая 2014 (UTC)[ответить]
Вы наверняка знаете, что сейчас происходит в том регионе, так что оставление статьи без присмотра хотя бы на день может привести к непредвиденным последствиям. А выпуск на ЗЛВ в ближайшее время постараюсь подготовить. --Полиционер17:30, 28 мая 2014 (UTC)[ответить]
Точно, можно, особенно когда выпускающих мало и куча классных фактов лежит на полке, а читатели ждут чего-то новенького и не дождутся)) Обещаю весь выпуск сделать за сегодняшний вечер. --Георгий Суворов17:06, 28 мая 2014 (UTC)[ответить]
Погоди :-) Еще три факта осталось. Вот когда доделаю — тогда будем кричать «ура», не забудь шампанское приготовить, отпразднуем самый быстрый выпуск в истории (повезло, что есть много интересных фактов, соответствующих требованиям). --Георгий Суворов17:28, 28 мая 2014 (UTC)[ответить]
Большое сердечное спасибо Вам и тем, кто корректировал мои статьи и консультировал, когда нужно. Очень приятно получить такую награду! :-)))) --Георгий Суворов11:58, 31 мая 2014 (UTC)[ответить]
Используйте печеньица, если вы хотите выказать кому-либо симпатию или поднять настроение. Вы можете угостить любого участника, разместив {{subst:Печенька}} на его странице.
