Пожалуйста, не редактируйте его. Если хотите начать новое обсуждение, используйте текущую страницу дискуссии.
Предупреждение 01.06.2019
Ваше повторное внесение книги Никола Теслы в список литературы статьи акаша нарушает ВП:КОНС, что также считается нарушением ВП:ВОЙ в посредничестве ВП:НЕАРК, к которому относится статья. Если вашу правку отменили, согласно схеме поиска консенсуса её нельзя возвращать, а нужно идти на страницу обсуждения и договариваться. Надеюсь, вы отмените свою правку прямо сейчас и объясните всё на СО, чтобы мне не пришлось обращаться в посредничество.
Также ваш комментарий к повторному внесению плохо соответствует правилу ВП:ЭП, поэтому надеюсь, что вы больше не будете такого допускать в дальнейшем. — Rafinin (обс.) 11:39, 1 июня 2019 (UTC)
Он давно осознал, что вся воспринимаемая материя происходит от первичного вещества, непостижимо тонкого, заполняющего всё пространство, Акаша, или светоносного эфира, на которое воздействует дающая жизнь Прана, или творческая сила, вызывающая к жизни в бесконечных циклах все объекты и явления.
Первичное вещество, ввергнутое в бесконечно малые вихри огромной скорости, становится плотной материей, с ослаблением силы движение прекращается, и материя исчезает, возвращаясь в прежнее состояние первичного вещества.
Отмена правки не является нарушением ВП:ЭП, поэтому она вполне ему соответствует. Также, если вы посмотрели бы схему из правила ВП:КОНС, вы бы заметили, что на СО должен идти тот, кто вносит правку, а не тот, кто её отменяет. Так что я всё ещё жду вашей отмены своей правки.
Фрагмент с единственным упоминанием об акаше не является статьёй об акаше. Да и нельзя назвать это научной статьёй, конечно. Это просто какие-то написанные для вдохновения писательские заметки, которым в википедии в любом случае делать нечего. — Rafinin (обс.) 12:04, 1 июня 2019 (UTC)
Правильно ли я понял, что упоминаемые в разделе «Литература» книги Блаватской являются научными произведениями, посвящёнными акаше? Я согласен обсудить вопрос со статьёй Теслы на СО статьи. Не вижу Вашу позицию достаточно обоснованной, чтобы с нею безоговорочно соглашаться и отменить свою правку. Хотите обратиться к посредничеству? Ваше право. Статья соответствует уровню «заготовка», поэтому все просто пожмут плечами. Если был бы хотя бы уровень II, тогда другое дело. — Дмитрий Кошелев (обс.) 12:18, 1 июня 2019 (UTC)
О давней правке и полях шаблонов
Здравствуйте, Дмитрий! Вы некогда принимали активное участие в создании статьи о Павле Кошелеве, и я хочу обратить Ваше внимание на то, что в шаблоне {{Государственный деятель}} Вы указали и заполнили поля «часть» и «в отставке», хотя в этом шаблоне такие поля не определены, а определены они только в шаблоне {{Военный деятель}}, поэтому вышло, что вся эта информация из статьи пропала. (Ссылка на правку, которой был создан шаблон.)
P. S. И ещё: нет ли у Вас информации о правильном произношении фамилии этого человека? Ко́шелев, или Кошелёв, или какой-то другой вариант? — Enciwik (обс.) 16:59, 7 июня 2019 (UTC).
Специальных исследований на эту тему мне не попадалось. На практике в ходу оба варианта. Например, мой отец закончил школу как Ко́шелев. А его брат, учившийся там же на год или два раньше, как Кошелё́в. Принято считать, что Кошелев, Александр Иванович на самом деле Кошелёв, но прямых родственных связей между ним и Павлом Ивановичем нет, а на нет и спроса нет. — Дмитрий Кошелев (обс.) 17:19, 7 июня 2019 (UTC)
