Обсуждение участника:Дмитрий Кошелев/Архив/15

Это архив обсуждения. Пожалуйста, не редактируйте его. Если хотите начать новое обсуждение, используйте текущую страницу дискуссии.

О понятии «Библиография». В профессиональной среде библиотекарей принято такое же понимание как в Библиография (значения), — в данном случае: список книг одного автора. — N_Fishman 17:55, 30 января 2021 (UTC)

Конечно, оно так. Однако в ходе написания энциклопедии нам приходится как-то различать понятия «Литература», «Список произведений» и «Библиография». С учётом ВП:ОС#Структура статьи напрашивается предположение, что понятие «Литература» является родовым, а понятия «Список произведений» и «Библиография» — видовыми. Причём, с учётом ВП:Литература и ВП:Ш-Б, можно также предположить, что «Библиография» — это и есть литература о предмете статьи. Например, именно в таком значении данное слово используется в БРЭ, где в статьях нет раздела «Литература», но есть раздел «Библиография». Я с удовольствием готов выслушать Вашу версию того, как отличать список произведений автора от литературы по теме, потому что для меня этот вопрос имеет большое практическое значение. — Дмитрий Кошелев (обс.) 12:44, 31 января 2021 (UTC)

• Обратите внимание, что в БРЭ (в частности, по Буслаеву) раздел Библиография неоднородный, — есть подразделы: Соч<инения> и Лит<ература>. А поскольку в Вики Литература — раздел статьи, то можно было бы авторский список называть Сочинения. Но это уж очень по-школьному и несколько не «по-энциклопедичному». Мне, несколько лет получавшему зарплату в библиотеке, привычно более строгий (хотя и многозначный) термин: Библиография. А термины Сочинения или, скажем, Список произведений, конечно, можно использовать для обозначения раздела, где представлен список не книжный: музыкальные, скульптурные и пр. произведения — N_Fishman 09:03, 1 февраля 2021 (UTC)
  • Да, но ностальгические нотки присущи не только Вам. В своё время я вывел в ХС статью, где список произведений называется именно «Список произведений». Поэтому, чтобы окончательно принять Вашу точку зрения, хотелось бы взглянуть на какие-нибудь прецеденты из числа ХС или ИС. — Дмитрий Кошелев (обс.) 15:19, 1 февраля 2021 (UTC)
    • Причём здесь ностальгия? Я вам толкую о профессиональном использовании термина (по крайней мере раньше — в прошлом, начале нынешнего столетия). — N_Fishman 15:37, 1 февраля 2021 (UTC)
    • А вот ещё интересное использование у Языкова: Материалы для «Обзора жизни и сочинений русских писателей и писательниц» — раздел Библиография (как однородный список печатных публикаций), а внутри подпункты: Его и О нём. — N_Fishman 15:45, 1 февраля 2021 (UTC)
      • Ну а в Википедии как нам лучше делать и почему? — Дмитрий Кошелев (обс.) 16:07, 1 февраля 2021 (UTC)

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами файла Файл:ДКК в торговом центре.jpg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. — Maxinvestigator 16:12, 24 февраля 2021 (UTC)

Да удалите его. Одним файлом больше, одним меньше. Давно уже неактуально. — Дмитрий Кошелев (обс.) 18:29, 24 февраля 2021 (UTC)