Обсуждение участника:Игорь Н. Иванов/4

• Обсуждение с начала до 12 августа 2009 см.: Архив до 12 августа 2009 года
• Обсуждение с 13 августа 2009 до 22 декабря 2010 см.: Архив до 22 декабря 2010 года
• Обсуждение с 23 декабря 2010 до 15 октября 2016 см.: Архив до 15 октября 2016 года

Я перенёс статью в ваше личное пространство: Участник:Игорь Н. Иванов/Давыдов, Родион Никонович — после такого итога статья восстанавливается только через ВП:ВУС. NBS (обс.) 09:37, 15 ноября 2016 (UTC)[ответить]

• ОК.--Игорь (обс) 09:41, 15 ноября 2016 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Оставил сообщение на СО. Simba16 (обс.) 19:33, 19 ноября 2016 (UTC)[ответить]

		Медаль «За первую добротную статью»
		За создание (участие в создании) 1 добротной статьи. — Крякутной — Поздравляем! От имени и по поручению проекта, → borodun™ 21:38, 4 декабря 2016 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! Спасибо, что вы сделали свой вклад в Википедию, создав статью Песни родной стороны. К сожалению, эта статья слишком короткая. По правилам Википедии такие статьи подлежат удалению без дополнительного обсуждения в соответствии с критериями быстрого удаления. Пожалуйста, имейте в виду, что если в ближайшие два дня статья не будет дополнена, её придётся удалить. Джекалоп (обс.) 16:29, 25 декабря 2016 (UTC)[ответить]

Коллега, на каком основании Вы заменяете чувашское название? Advisor, 20:31, 3 января 2017 (UTC)[ответить]

• А Вы? Вы язык хоть знаете?--Игорь (обс) 20:34, 3 января 2017 (UTC)[ответить]

Очевидно не знаю. Однако есть интервика, где «Кӳл хĕрри». Кроме того, теоретически слово «Кӳл» (озеро) должно быть отдельно. Повторю вопрос: на каком основании Вы заменяете чувашское название? Advisor, 20:38, 3 января 2017 (UTC)[ответить]

На том основании, что я носитель языка. А чувашская Вики администрируется чувашскими националистами, которые в 1990-х предприняли неудачную попытку реформы чувашского языка. В то время они начали коверкать язык. Спорить с чувВики нет смысла, а в РуВики нечего делать им. Их предложения были отвергнуты, и современная чувашская грамматика не допускает разделения сложных слов на две части. Вот пример их уродства: https://cv.wikipedia.org/wiki/Юхан_шыв (река для них - текучая вода)--Игорь (обс) 20:41, 3 января 2017 (UTC)[ответить]

Интересно. Ну там вообще всё кисло: cv:Вăтам Çавал. АП не соблюдается даже админом.
    Тем не менее, как носителю языка Вам не составит труда указать источник названия. В ином просто не вижу смысла — любой проходящий исправит по интервике. А согласно правилам таких названий без источника не должно быть в принципе (просто сообщество часто закрывает глаза на проблему в не спорных случаях). Advisor, 21:03, 3 января 2017 (UTC)[ответить]

А зачем мне приводить источник? Пусть сначала приведут источник те, кто настаивает на раздельном написании.--Игорь (обс) 21:40, 3 января 2017 (UTC)[ответить]

Как хотите — без АИ названию там не место. Advisor, 22:31, 3 января 2017 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Прокомментируйте, пожалуйста, свои сегодняшние правки в этой статье. С уважением, Александр Танчугин ^обс 17:28, 21 января 2017 (UTC)[ответить]

• Что именно Вам непонятно? Могу только отослать к правилам ВП и к курсу логики.--Игорь (обс) 17:35, 21 января 2017 (UTC)[ответить]
  • Вы читали, что я написал в комментариях к своим правкам? Это и есть мои вопросы к вам. С уважением, Александр Танчугин ^обс 17:37, 21 января 2017 (UTC)[ответить]
    • Читал. Ответов нет и не может быть в виду отсутствия времени на просветительство. Если хотите - обращайтесь к админам - у них по должности должно быть время на просвещение. --Игорь (обс) 17:40, 21 января 2017 (UTC)[ответить]
      • Спасибо. Я обратился в другое место. С уважением, Александр Танчугин ^обс 17:43, 21 января 2017 (UTC)[ответить]

Уважаемый Игорь Иванов! Ваш откат без попытки обсуждения причин моей правки - неверный шаг. Ваши попытки ввести в оборот заведомо неверное, не соответствующее Конституции СССР, название республики "ЧССР", в котором опущено слово "автономная" - ОРИСС, не подтверждаемый АИ. В связи с этим повторно возвращаю редирект в исходное состояние, и предупреждаю, что очередной Ваш откат в попытке ввести термин, не подтверждаемый АИ, будет расценен как война правок. Прошу дать АИ на употребление "ЧССР" в значении "Чувашская АССР". С уважением, Cherurbino (обс.) 19:20, 9 февраля 2017 (UTC)[ответить]

• А не слишком ли громко сказано "Неверный шаг"? --Игорь (обс) 19:54, 9 февраля 2017 (UTC)[ответить]
  • По существу есть что ответить? Я жду от Вас АИ на заведомо неправильное и не соответствующее Статье 85 Конституции СССР название "Чувашская Советская Социалистическая Республика", без указания "автономный". Cherurbino (обс.) 20:16, 9 февраля 2017 (UTC)[ответить]
    • Чем обязан? Лично я не нанимался к вам в репетиторы. Читайте правила ВП и Конституцию СССР внимательно. До свидания. --Игорь (обс) 20:25, 9 февраля 2017 (UTC)[ответить]
      • Изволю заметить, что хамство ("не нанимался в репетиторы") квалифицируется как нарушение вами правил ВП в части ВП:ДЕСТ. О чём настоящим официально предупреждаю. Честь имею, Cherurbino (обс.) 13:08, 10 февраля 2017 (UTC)[ответить]
        • Пиши уже статьи, что пристал. --Игорь (обс) 18:06, 10 февраля 2017 (UTC)[ответить]

Ваши действия, в частности эта правка, являются нарушением правила о недопустимости войны правок. В том случае, если вашу правку отменяют, не надо возвращать её вновь без обсуждения на странице обсуждения статьи и достижения согласия. В случае продолжения нарушений ваш доступ к редактированию может быть технически ограничен.

• Своей правкой Вы начинаете раздел «Биография» бессвязной фразой: «Грузинского происхождения. Внук актрисы Софико Чиаурели и спортивного комментатора Котэ Махарадзе. Рамаз Чиаурели родился 8 ноября 1977 года в Москве.».

• • Читайте учебник русского языка. Сюда больше не пишите.--Игорь (обс) 16:34, 18 февраля 2017 (UTC)[ответить]

--KAV777 (обс.) 16:44, 18 февраля 2017 (UTC)[ответить]

Себя предупреди.--Игорь (обс) 17:25, 18 февраля 2017 (UTC)[ответить]

Ваше откровенное хамство уже переходит все разумные пределы [1], [2], [3], [4]. Это только с вашей СО за неделю. При продолжении подобной манеры поведения сроки блокировки будут увеличиваться. Пока сутки. --El-chupanebrei (обс.) 19:54, 18 февраля 2017 (UTC)[ответить]

Предлагаю достичь консенсуса по поводу заголовка раздела, после Вашей правки получившего название "Арест и гибель". В разделе освещены следующие факты: (1) публикация серии газетных статей, в которых предмет статьи обвинялся в "контрреволюции", "шовинизме" и "буржуазном национализме" на страницах СМИ (2) увольнение с работы за несколько месяцев до ареста. Если вы удалили слово "Травля" из заголовка раздела, готовы ли предложить адекватный синоним? В нынешнем виде заголовок не отражает важные события, предшествующие аресту. С уважением, Shorgon (обс.) 11:53, 12 апреля 2017 (UTC).[ответить]

• Слово травля научно в отношении насекомых. Когда это слово используют в отношении людей, то это эмоциональная гипербола. Википедия - не газетенка визжащих пропагандистов, а научный источник. --Игорь (обс.) 13:47, 12 апреля 2017 (UTC)[ответить]
  • Вы отвечаете не на тот вопрос, который я задал. Готовы ли Вы, как автор правки, предложить альтернативное и неэмоциональное, по Вашему мнению, обозначение для указанных событий? Shorgon (обс.) 14:14, 12 апреля 2017 (UTC)[ответить]
    • А зачем? А нужен ли этот синоним? Есть нейтральное обозначение слова ТРАВЛЯ. Например, слово КРИТИКА или РЕПРЕССИИ (см. словарь синонимов для первоклассников). --Игорь (обс.) 14:33, 12 апреля 2017 (UTC)[ответить]
      • Безусловно, "репрессии" не являются синонимом, поскольку в строгом смысле под ними понимаются непосредственно карательные меры, принятые государственными органами, а не то, что предшествует им. Предлагаю остановиться на "критическая кампания".
        • Согласен. Вполне нейтральное обозначение. Приятно было подискутировать.--Игорь (обс.) 14:43, 12 апреля 2017 (UTC)[ответить]
          • Мне в некотором смысле тоже, но ярлыки вроде "визжащие пропагандисты" (по отношению к создателю статьи) и "визги удаляются" [5] в комментарии к правке являются нарушением правил ВП в части ВП:ДЕСТ, о чём Вас предупреждаю Shorgon (обс.) 15:19, 12 апреля 2017 (UTC).[ответить]
            • Лучше бы вы поработали с этими пропагандистами. Со мной без вас работающих полно. Игорь (обс.) 15:17, 12 апреля 2017 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами файла Файл:MedalStalin.jpg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Sealle 04:42, 17 апреля 2017 (UTC)[ответить]

• Нет источника, нет разрешения фотографа. Sealle 04:43, 17 апреля 2017 (UTC)[ответить]

Пожалуйста, не нужно возвращать отменённую правку. Это война правок и нарушение процедуры поиска консенсуса. HOBOPOCC (обс.) 19:11, 16 мая 2017 (UTC)[ответить]

Коллега, что значит «репрессирована»? Мне аж жутко стало. Trezvevatel 02:56, 26 мая 2017 (UTC)[ответить]

• Ее членство в ЕР приостановили и возбудили уголовное дело. То ест - репрессируют.--Игорь (обс.) 05:05, 26 мая 2017 (UTC)[ответить]

Коллега, я свою отмену вашей правки объяснил. Вы тут же молча вернули свою. Это называется войной правок. Eugene M (обс.) 11:02, 3 июня 2017 (UTC)[ответить]

• И что мне теперь делать? Предлагаете мне согласиться с тем, что существуют "неизвестные" герои соцтруда? --Игорь (обс.) 11:09, 3 июня 2017 (UTC)[ответить]

• А вы всерьёз полагаете, что все ГСТ — ныне известны? Да о некоторых даже упоминания днём с огнём не сыскать, уж мне-то можете поверить. Целый список таких подобрался (за 80 человек), у кого ни места работы неизвестно, ни профессии. Так что предлагаю либо оставить как было, либо подобрать что-нибудь получше и поточнее. А многократными бывают только чемпионы, а не герои. К тому же «много» означает «не менее чем трижды», а в разделе говорится и о дважды Героях, и об однократно награждённых. Eugene M (обс.) 11:24, 3 июня 2017 (UTC)[ответить]
  • Вы просто плохо ищете... Все они известны...--Игорь (обс.) 11:25, 3 июня 2017 (UTC)[ответить]

Ну так может вы поможете их найти? Кто вам ближе, поволжские? Eugene M (обс.) 11:32, 3 июня 2017 (UTC)[ответить]

Чувашские.--Игорь (обс.) 11:33, 3 июня 2017 (UTC)[ответить]

В Чувашии пока все известны, если не на жизнеописательном уровне, то, по крайней мере, на формальном (должность, место работы, дата присвоения звания). А с другими-то как быть? Могу предложить с десяток саратовских и куйбышевских. Eugene M (обс.) 11:48, 3 июня 2017 (UTC)[ответить]

если только они чуваши...--Игорь (обс.) 11:49, 3 июня 2017 (UTC)[ответить]

Быстро у вас запал пропал... Хорошо, среди чувашских ГСТ наверняка есть такие, о которых сведений слишком мало, чтобы получилась внятная биографическая статья. При случае я вам предоставлю фамилии, а вы тогда поднимете о них информацию. Заголовок же раздела в статье Герой Социалистического Труда я пока возвращаю к прежнему варианту. Из двух неудачных вариантов он менее неудачен. Eugene M (обс.) 11:57, 3 июня 2017 (UTC)[ответить]

Ну, хотя бы так. Eugene M (обс.) 12:47, 3 июня 2017 (UTC)[ответить]

Вот, кстати, Игорь. Буквально на днях список ГСТ пополнился таким именем, как Юрий Николаевич Бурментьев, аппаратчик Чебоксарского производственного объединения «Химпром». На статью информации в электронных источниках не наскрести. В бумажных, наверное, что-нибудь можно найти. Берётесь? Eugene M (обс.) 12:47, 3 июня 2017 (UTC)[ответить]

• Как не наскрести? Полно же? Чувашская Энциклопедия Игорь (обс.) 18:53, 3 июня 2017 (UTC)[ответить]

И это вы считаете полно? Да тут только на болванку для Википедии хватит. Ладно... Заполните хотя бы список ГСТ Чувашии, а то его за 6 с половиной лет укомплектовали всего на одну треть. Eugene M (обс.) 21:21, 3 июня 2017 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Спасибо за интерес к Википедии и за создание новой статьи.

Однако в Википедии есть определённые правила, согласно которым статьи следует создавать только об энциклопедически значимых объектах. В связи с этим вашу статью, к сожалению, придётся удалить.

Для дальнейшей работы, пожалуйста, обратите внимание на правила Википедии о значимости, а также тематические правила о значимости персоналий, веб-сайтов и компьютерных программ. Реклама коммерческих и общественных организаций, музыкальных групп, интернет-сайтов, а также самореклама будет удаляться из Википедии в любом случае. Если же у вас есть возможность с помощью авторитетных источников подтвердить значимость предмета статьи «Школа № 1 (Чебоксары)», вы можете вновь её воссоздать, обязательно приведя в тексте все необходимые ссылки. Вам может также помочь Мастер статей, предназначенный для помощи начинающим при создании статей.

Если желаете подробнее познакомиться с проектом, обратите внимание на страницу приветствия, и смело присоединяйтесь к работе над улучшением Википедии. Здесь всегда рады новым участникам! Grig_siren (обс.) 08:00, 6 июня 2017 (UTC)[ответить]

• Чё?--Игорь (обс.) 08:14, 6 июня 2017 (UTC)[ответить]

Коллега, я с вашего позволения, сниму шаблон, который вы установили вашей правкой [6]. Я тоже обратил внимание, что с этой деревней не всё ясно. Но я привык писать статьи по правилам ВП:ТДС - это значит, что каждое значимое утверждение подтверждается ссылкой на АИ. В данном случае АИ стоит в конце предложения. Это Большая Советская энциклопедия том 25. Я буду рад, если вы сможете уточнить информацию (деревня могла быть, могла быть переименована, это мог быть хутор, который пропал со временем, деревня могла полностью быть уничтожена во время войны и тд). Но пока вы не найдёте сравнимого АИ по родине Сусайкова я оставлю информацию как есть. --P.Fiŝo☺ 20:17, 19 июня 2017 (UTC)[ответить]

Коллега, вам известно о существовании Гагаринского района (да, если уж на то пошло, и Смоленской области) в 1903 году? У меня нет другого логичного объяснения вашим упорным отменам уточнения «ныне» в статье о Сусайкове. Насколько я понимаю, когда он родился, эти места назывались Гжатским уездом, но указывать можно и тогдашнее, и текущее название. --Deinocheirus (обс.) 13:28, 21 июня 2017 (UTC)[ответить]

• Надо сначала понять - что за деревня и где она на карте? Лучше конечно называть геогр. объекты так, как они назывались в момент рождения персоны.--Игорь (обс.) 15:16, 21 июня 2017 (UTC)[ответить]
  • Про Гагаринский район писала БСЭ, это вам уже указал автор статьи. Давыдково Гжатского уезда упоминается, к примеру, здесь. Вот ещё товарищ, родившийся в той же деревне, причём по ссылке район называют то Гжатским, то Гагаринским. Ну, а на карте этой конкретной деревни может не быть по целой куче причин — от переименования до полного сноса под ноль. --Deinocheirus (обс.) 15:41, 21 июня 2017 (UTC)[ответить]

8 января вы переименовали статью «Toei» в «ТоЭй (кинокомпания)», а статью «Toei Animation» в «Тоэй (анимационная студия)» с комментариями «в российских источниках так» и «это русская википедия» соответственно. В русской «Википедии» полно статей с латинскими названиями, поэтому ваши переименования неоднозначны. Я вернул статьям старые названия; если вы не согласны, прошу действовать через ВП:КПМ. — smigles 16:45, 22 июня 2017 (UTC)[ответить]

• Сам не пробовал переименовать через ВП:КПМ?--Игорь (обс.) 18:28, 22 июня 2017 (UTC)[ответить]
  • Я действую в соответствии с правилами. — smigles 19:44, 22 июня 2017 (UTC)[ответить]
    • В правилах так и написано, что я должен переименовывать только через ВПКПМ, а некоторым можно и без? --Игорь (обс.) 22:05, 22 июня 2017 (UTC)[ответить]
      • Правила, описанные в разделе «Оспаривание «быстрого» переименования», разрешают отменить переименование, произведённое без обсуждения. — smigles 22:24, 22 июня 2017 (UTC)[ответить]

Война правок — возвраты произвольный перечней «знаменитых земляков» АК:855 --Bilderling (обс.) 19:04, 26 августа 2017 (UTC)[ответить]

• Что значит произвольный перечень? Значит ли, что НЕпроизвольный перечень НЕ запрещен? Где запрет? По ссылке не вижу НИКАКОГО запрета.--Игорь (обс.) 09:22, 27 августа 2017 (UTC)[ответить]
  • На счет списков «известных сопричастных» есть консенсус — не надо их делать. Такой список возможен, если есть надежные АИ на именно такой вот перечень как сущность. Тут же просто собраны, самодельно, персоны - по принципу «или родился, или жил, или видел вокзал». --Bilderling (обс.) 20:13, 27 августа 2017 (UTC)[ответить]
    • Ну и где этот консенсус? Кто в нем участвовал?--Игорь (обс.) 05:32, 28 августа 2017 (UTC)[ответить]

Война правок[7] добавлением списка "известных сопричастных" по АК:855. Это порочная практика. --Bilderling (обс.) 20:10, 27 августа 2017 (UTC)[ответить]

Ещё одна такая правка, грубо и демонстративно нарушающая ВП:НТЗ, и я вам обещаю бан. Количества предупреждений, полученных вами на СО за последнее время, для этого более, чем достаточно. LeoKand 20:02, 12 сентября 2017 (UTC)[ответить]

• Бан себе пообещайте, тут вам не ваш любимый форум, чтобы пользоваться таким термином и писать в наставническом тоне. Следите за своей речью. --Игорь (обс.) 05:35, 13 сентября 2017 (UTC)[ответить]

Я Вас предупреждал мягко на СО статьи Фурсов, Андрей Ильич. Теперь предупреждаю всерьёз. Вашу правку откатил как нарушающую все применимые правила. С надеждой на понимание, --Daphne mesereum (обс.) 08:27, 18 сентября 2017 (UTC)[ответить]

--НоуФрост^❄❄❄ 20:48, 26 сентября 2017 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Спасибо за интерес к Википедии и за создание новой статьи.

Однако в Википедии есть определённые правила, согласно которым статьи следует создавать только об энциклопедически значимых объектах. В связи с этим вашу статью, к сожалению, придётся удалить.

Для дальнейшей работы, пожалуйста, обратите внимание на правила Википедии о значимости, а также тематические правила о значимости персоналий, веб-сайтов и компьютерных программ. Реклама коммерческих и общественных организаций, музыкальных групп, интернет-сайтов, а также самореклама будет удаляться из Википедии в любом случае. Если же у вас есть возможность с помощью авторитетных источников подтвердить значимость предмета статьи «Михайлов, Виктор Михайлович (генерал-майор)», вы можете вновь её воссоздать, обязательно приведя в тексте все необходимые ссылки. Grig_siren (обс.) 18:32, 27 сентября 2017 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Михайлов, Виктор Михайлович (генерал-майор) был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot (обс.) 19:59, 2 октября 2017 (UTC)[ответить]

Добрый день. Вы поставили шаблон переработки в статью о наградах субъектов РФ. Что конкретно Вы имели ввиду под переработкой? 91.224.207.214 16:50, 18 октября 2017 (UTC)[ответить]

• Там не всегда указаны высшие награды. Часто указаны награды второстепенные. --Игорь (обс.) 16:52, 18 октября 2017 (UTC)[ответить]
  • Спасибо что обратили на это внимание) Изначально я делал подборку наград "За заслуги перед..", но позже начал включать и другие награды, в итоге получилось ассорти. Изменил название раздела. Георгий (обс.) 16:50, 19 октября 2017 (UTC)[ответить]

Пожалуйста, переименуйте назад статьи о персонах, переименованные вами вчера и сегодня, и действуйте через КПМ (см., например, Обсуждение:Шуйский, Иван Васильевич Скопа). Спасибо. С уважением Кубаноид; 11:09, 19 октября 2017 (UTC)[ответить]

• Правьте смело.--Игорь (обс.) 11:41, 19 октября 2017 (UTC)[ответить]

А так же коллега, почитайте пожалуйста ВП:МНОГОЕ и правила переименований. Заранее спасибо. --НоуФрост^❄❄❄ 12:19, 19 октября 2017 (UTC)[ответить]

Предупреждаю, что удаление актуальных предупреждений с СОУ, а также подобные "ответные" предупреждения с нарушениями ВП:ЭП далее будут пресекаться блокировками без всяких предупреждений. А при продолжении вашего стиля общения - они очень быстро закончатся бессрочной блокировкой. --El-chupanebrei (обс.) 15:15, 19 октября 2017 (UTC)[ответить]

• АК:614#Решение — Пункт 3. «Арбитражный комитет в очередной раз отмечает, что согласно практике поиска консенсуса после отката спорной правки её внесение без обсуждения на странице обсуждения с достижением ярко выраженного консенсуса недопустимо. В случае если правка была отменена, внесение её без консенсуса также недопустимо. Участник, сделавший после этого отмену чужой правки, может быть заблокирован за войну правок.» --НоуФрост^❄❄❄ 19:19, 19 октября 2017 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Спасибо за интерес к Википедии и за создание новой статьи.

Однако в Википедии есть определённые правила, согласно которым статьи следует создавать только об энциклопедически значимых объектах. В связи с этим вашу статью, к сожалению, придётся удалить.

Для дальнейшей работы, пожалуйста, обратите внимание на правила Википедии о значимости, а также тематические правила о значимости персоналий, веб-сайтов и компьютерных программ. Реклама коммерческих и общественных организаций, музыкальных групп, интернет-сайтов, а также самореклама будет удаляться из Википедии в любом случае. Если же у вас есть возможность с помощью авторитетных источников подтвердить значимость предмета статьи «Майрин, Ефрем Яковлевич», вы можете вновь её воссоздать, обязательно приведя в тексте все необходимые ссылки. Grig_siren (обс.) 17:08, 6 ноября 2017 (UTC)[ответить]

MisterXS (обс.) 22:45, 9 ноября 2017 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Майрин, Ефрем Яковлевич был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot (обс.) 18:48, 11 ноября 2017 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Ермаков, Михаил Тимофеевич был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot (обс.) 17:07, 14 ноября 2017 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Спасибо за интерес к Википедии и за создание новой статьи.

Однако в Википедии есть определённые правила, согласно которым статьи следует создавать только об энциклопедически значимых объектах. В связи с этим вашу статью, к сожалению, придётся удалить.

Для дальнейшей работы, пожалуйста, обратите внимание на правила Википедии о значимости, а также тематические правила о значимости персоналий, веб-сайтов и компьютерных программ. Реклама коммерческих и общественных организаций, музыкальных групп, интернет-сайтов, а также самореклама будет удаляться из Википедии в любом случае. Если же у вас есть возможность с помощью авторитетных источников подтвердить значимость предмета статьи «Спиридонов, Матвей Филиппович», вы можете вновь её воссоздать, обязательно приведя в тексте все необходимые ссылки. Grig_siren (обс.) 20:06, 18 ноября 2017 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Спасибо за интерес к Википедии и за создание новой статьи.

Однако в Википедии есть определённые правила, согласно которым статьи следует создавать только об энциклопедически значимых объектах. В связи с этим вашу статью, к сожалению, придётся удалить.

Для дальнейшей работы, пожалуйста, обратите внимание на правила Википедии о значимости, а также тематические правила о значимости персоналий, веб-сайтов и компьютерных программ. Реклама коммерческих и общественных организаций, музыкальных групп, интернет-сайтов, а также самореклама будет удаляться из Википедии в любом случае. Если же у вас есть возможность с помощью авторитетных источников подтвердить значимость предмета статьи «Харитонов, Ананий Харитонович», вы можете вновь её воссоздать, обязательно приведя в тексте все необходимые ссылки. Grig_siren (обс.) 20:08, 18 ноября 2017 (UTC)[ответить]

MisterXS (обс.) 12:50, 22 ноября 2017 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Спиридонов, Матвей Филиппович был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot (обс.) 18:31, 22 ноября 2017 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Харитонов, Ананий Харитонович был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot (обс.) 18:31, 22 ноября 2017 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Операция НКВД СССР по репрессированию «антисоветских элементов» был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot (обс.) 01:14, 6 декабря 2017 (UTC)[ответить]

Artem Ponomarenko (обс.) 17:22, 12 декабря 2017 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Спасибо за интерес к Википедии и за создание новой статьи.

Однако в Википедии есть определённые правила, согласно которым статьи следует создавать только об энциклопедически значимых объектах. В связи с этим вашу статью, к сожалению, придётся удалить.

Для дальнейшей работы, пожалуйста, обратите внимание на правила Википедии о значимости, а также тематические правила о значимости персоналий, веб-сайтов и компьютерных программ. Реклама коммерческих и общественных организаций, музыкальных групп, интернет-сайтов, а также самореклама будет удаляться из Википедии в любом случае. Если же у вас есть возможность с помощью авторитетных источников подтвердить значимость предмета статьи «Евгений Шаманский», вы можете вновь её воссоздать, обязательно приведя в тексте все необходимые ссылки. Artem Ponomarenko (обс.) 17:23, 12 декабря 2017 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Шаманский, Евгений Владимирович был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot (обс.) 17:36, 18 декабря 2017 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Спасибо за интерес к Википедии и за создание новой статьи.

Однако в Википедии есть определённые правила, согласно которым статьи следует создавать только об энциклопедически значимых объектах. В связи с этим вашу статью, к сожалению, придётся удалить.

Для дальнейшей работы, пожалуйста, обратите внимание на правила Википедии о значимости, а также тематические правила о значимости персоналий, веб-сайтов и компьютерных программ. Реклама коммерческих и общественных организаций, музыкальных групп, интернет-сайтов, а также самореклама будет удаляться из Википедии в любом случае. Если же у вас есть возможность с помощью авторитетных источников подтвердить значимость предмета статьи «Бадаева, Елена Игнатьевна», вы можете вновь её воссоздать, обязательно приведя в тексте все необходимые ссылки. Grig_siren (обс.) 16:02, 19 декабря 2017 (UTC)[ответить]

Правка → отмена → возврат. Не нарушайте, пожалуйста. --HOBOPOCC (обс.) 20:38, 24 декабря 2017 (UTC)[ответить]

Приветствую Вас. С большим удовольствием посмотрел два интервью Леонида Броневого Дмитрию Гордону, в последнем из которых он четко говорит, что его отец прожил 93 года, а мать — 91 (если точно 1907 года рождения, то умерла в 1998). Следовательно, имеется ошибка либо в дате рождения Соломона Броневого, либо в дате смерти. Ссылка, вторая часть интервью, разговор об этом около 25:20. Horim (обс.) 12:54, 26 декабря 2017 (UTC)[ответить]

Подведение вот таких "итогов" [8] - это грубейшее нарушение правил, по-крайней, мере ВП:УС, самовольное удаление служебного шаблона - это также грубое нарушение правил. При повторении подобных действий последуют блокировки. --El-chupanebrei (обс.) 19:45, 3 января 2018 (UTC)[ответить]

А также [9]. --El-chupanebrei (обс.) 19:49, 3 января 2018 (UTC)[ответить]

Barbarian (обс.) 09:44, 17 января 2018 (UTC)[ответить]

Правка→отмена→отмена отмены. Коллега, освежите в памяти схему поиска консенсуса. --Meistaru 10 (обс.) 13:48, 3 февраля 2018 (UTC)[ответить]

[10] [11] Ваш доступ к редактированию временно ограничен для предотвращения дальнейших неконсенсусных действий и войн правок после многочисленных предупреждений и блокировок за нарушения правил ВП:КОНС и ВП:ВПР. Блокировка закончится через три дня. При продолжении Вами подобных действий по окончании действия ограничений сроки последующих блокировок могут увеличиваться вплоть до полного запрета на редактирование. Sealle 14:15, 3 февраля 2018 (UTC)[ответить]

• Так, для объективности… С учётом того, что спорная информация была впервые внесена второй спорящей стороной 28 декабря — бабушка надвое сказала, кто начал войну правок и где она, консенсусная версия… Как минимум оба, мне кажется… --НоуФрост^❄❄❄ 15:34, 3 февраля 2018 (UTC) На самом деле дела нет мне для админдействий, извините, что потревожил. А вот «только заключённые» или «не только» меня задело. Поглядел источники, пока не вижу там такого утверждения. Пошёл на СО статьи… --НоуФрост^❄❄❄ 16:21, 3 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Участник Игорь Н. Иванов (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) был заблокирован и просит администраторов Википедии его разблокировать Указанная им причина разблокировки: ↓ Игорь (обс.) 15:52, 3 февраля 2018 (UTC)[ответить] Для администраторов: В случае, если есть соответствующие правилам основания снять блокировку участника, не забывайте при необходимости разблокировать соответствующий IP-адрес. Разблокировка участника может быть досрочно выполнена согласно ряду условий, см. ВП:ПДН, ВП:БЛОК, ВП:ФА В случае, если IP-адрес был заблокирован, и участник не может им пользоваться по причинам, не зависящим от него (к примеру, этим же адресом пользовался другой человек, который с него производил деструктивные действия), он должен указать этот IP-адрес в причине своей разблокировки или ниже, чтобы было ясно, какой IP-адрес был заблокирован.

• Мне кажется блокировка не по правилам. Войны правок не было.---- — Эта реплика добавлена участником Игорь Н. Иванов (о • в) 15:55, 3 февраля 2018 (UTC)[ответить]
  • 1) Пожалуйста, подписывайтесь в обсуждениях. 2) На этой странице Вам столько раз давали ссылку на страницу ВП:ВПР, что Вам пора бы внимательно прочитать её. Нарушение правила трёх отмен — только одно из проявлений агрессивного характера правок, но отнюдь не единственное. Ознакомьтесь также с разъяснением арбитражного комитета: АК:614#Решение, п. 3. Sealle 16:20, 3 февраля 2018 (UTC)[ответить]
    • Мне кажется не вы должны мне тут отвечать, а тот, кто оценит вашу блокировку и вашу компетентность в вопросе войн правок. С вами мне не о чем говорить. --Игорь (обс.) 18:20, 3 февраля 2018 (UTC)[ответить]
      • Вот даже как. Тогда зря теряете время. Почитайте пока ВП:РАЗБЛОК. Sealle 20:19, 3 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Не подскажете литературы и сайты где можно информацию об этом полке взять?--Kaiyr (обс.) 07:56, 16 февраля 2018 (UTC)[ответить]

• Может тут?--Игорь (обс.) 08:42, 16 февраля 2018 (UTC)[ответить]

MisterXS (обс.) 15:18, 22 марта 2018 (UTC)[ответить]

Niklem (обс.) 09:19, 25 марта 2018 (UTC)[ответить]

Коллега, битая ссылка — не повод удалять источник, тем более книжный. Russian translator (обс.) 22:15, 16 апреля 2018 (UTC)[ответить]

• См. по теме: ВП:404. — Джек (обс.) 20:40, 28 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Соколов, Александр Александрович (журналист) был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot (обс.) 05:41, 28 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Добрый день, Игорь Николаевич!

Просьба сообщить Ваш электронный адрес на мою почту для переписки.

С уважением начальник отдела пресс-службы и информации ЧГУ А.П. Данилов.

Мой адрес: anatoliy.p.danilov@gmail.com Dpy1995 (обс.) 09:39, 4 мая 2018 (UTC)[ответить]

• ОК.--Игорь (обс.) 09:43, 4 мая 2018 (UTC)[ответить]

Igel B TyMaHe (обс.) 14:36, 5 мая 2018 (UTC)[ответить]

• Перед тем как делать такие предупреждения, читайте правила внимательно. Не пишите сюда, когда вам хочется делать указания другим. --Игорь (обс.) 14:48, 5 мая 2018 (UTC)[ответить]

Выдвинул вас в арбитры. Просьба дать согласие или отказ. T-Ramush (обс.) 06:13, 15 мая 2018 (UTC)[ответить]

• Оч. благ-рю. Не успел.--Игорь (обс.) 05:24, 6 июля 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Спасибо за интерес к Википедии и за создание новой статьи.

Однако в Википедии есть определённые правила, согласно которым статьи следует создавать только об энциклопедически значимых объектах. В связи с этим вашу статью, к сожалению, придётся удалить.

Для дальнейшей работы, пожалуйста, обратите внимание на правила Википедии о значимости, а также тематические правила о значимости персоналий, веб-сайтов и компьютерных программ. Реклама коммерческих и общественных организаций, музыкальных групп, интернет-сайтов, а также самореклама будет удаляться из Википедии в любом случае. Если же у вас есть возможность с помощью авторитетных источников подтвердить значимость предмета статьи «В цеху», вы можете вновь её воссоздать, обязательно приведя в тексте все необходимые ссылки. Tatewaki (обс.) 02:56, 16 июня 2018 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник u:Игорь Н. Иванов, вы возвратили Вашу правку в статье Чапаев, Василий Иванович, откаченную мной. Обратите внимение на пункты правила Место знака сноски в тексте и Положение знака сноски относительно знаков препинания, где однозначно указано, что в русском языке сноска всегда ставится до запятой, точки с запятой, двоеточия, тире, точки (если точка не относится к сокращению). Тому примером множество статей со статусом ХС и ИС, оформленных таким образом. Поэтому предлагаю Вам самостоятельно отменить вашу правку, либо через сутки я сделаю это сам — прошу её больше не возвращать! Tisov (обс.) 11:25, 5 июля 2018 (UTC)[ответить]

• Там нет указания на правила РЯ, там всего-лишь рекомендация.--Игорь (обс.) 13:58, 5 июля 2018 (UTC)[ответить]
  • Во-перывых, это статья правил Википедии, которым мы все должны следовать при оформлении статей, а не набор рекомендаций, как Вы изволили выразиться. Во-вторых, в ВП:СН-ПРЕП приведены ссылки на АИ по типографике русского языка, таким образом Ваше мнение противоречит обоим положениям. Можете ещё ознакомиться с аналогичными дискуссиями на СО данных правил — они подтверждают и разъясняют мною сказанное. Мы с Вами можем спорить до бесконечности, но это никак не изменит правил (и тех и других), поэтому предлагаю закончить эту дискуссию, привести статью в соответствие с этими правилам и заняться чем-нибудь более вдохновляющим и продуктивным. Tisov (обс.) 14:17, 5 июля 2018 (UTC)[ответить]
    • Как тогда понять, что ссылка относится ко всему абзацу, а не к последнему предложению? Так что рекомендация, а не правило.--Игорь (обс.) 18:47, 5 июля 2018 (UTC)[ответить]
      • Я понимаю, что вы отказываетесь признавать данное правило ВП и консенсус участников по этой теме? Тогда не стоит удивляться, если ваши правки будут откачены участниками. Жаль, что конструктивной беседы не получилось. Tisov (обс.) 23:08, 5 июля 2018 (UTC)[ответить]

AndreiK (обс.) 18:23, 19 июля 2018 (UTC)[ответить]

Добрый день. Был принят проект конституции, сама конституция не была принята. Валко (обс.) 11:05, 16 сентября 2018 (UTC)[ответить]

• Вы не правы. Проекты "готовят", "принимают" законы. --Игорь (обс.) 13:40, 16 сентября 2018 (UTC)[ответить]

КОНСТИТУЦИЯ (ОСНОВНОЙ ЗАКОН) ЧУВАШСКОЙ АВТОНОМНОЙ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ СОВЕТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ (31 ЯНВАРЯ 1926 Г.) Утверждена постановлением VI Учредительного Съезда Советов Чувашской АССР от 31 января 1926 г. Текст Конституции Чувашской АССР не был утвержден ВЦИК РСФСР и Съездом Советов РСФСР. В результате, жизнедеятельность Чувашской АССР осуществлялась в соответствии с Конституцией СССР 1924 г. и Конституцией РСФСР 1925 г., а также законодательными актами, принятыми в Чувашской АССР. ПРОЕКТ КОНСТИТУЦИЯ (ОСНОВНОЙ ЗАКОН) ЧУВАШСКОЙ АВТОНОМНОЙ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ СОВЕТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ Скажите вам весь текст, нужно копировать или сами прочитаете. Обратите внимание на саму статью Конституция Чувашской АССР (1926), там есть ссылка на электронную версию в викитеке [12], там же и источник увидите [13] Советские хрестоматии том 2, страница 110. Читайте пожалуйста. Валко (обс.) 13:53, 16 сентября 2018 (UTC)[ответить]

Регионы принимали проекты конституций, центр утверждал. Валко (обс.) 13:55, 16 сентября 2018 (UTC)[ответить]

• Вы путаете понятия "принять", "утвердить", "вводить в действие". Зачем Вы мне советуете прочитать то, что сами и написали?--Игорь (обс.) 13:56, 16 сентября 2018 (UTC)[ответить]

Я не совсем понял, по вашему вот эту хрестоматию я написал

Советские конституции. Хрестоматия. В 4 частях. Часть 2. СССР, 1922-1936 гг. / Сост. Д.В. Кузнецов. [Электронный ресурс]. – Благовещенск: Благовещенский государственный педагогический университет, 2015. – 334 с. URL: http://istfil.bgpu.ru/ В Хрестоматии «Советские конституции» содержатся тексты конституционных актов Советского государства. Тексты представленных в Хрестоматии по документов рекомендуется использовать студентам при изучении отдельных тем, посвященных проблемам истории Отечества, при подготовке к лекциям, практическим и семинарским занятиям, коллоквиумам, при подготовке к зачетам и экзаменам, при написании курсовых и дипломных работ. Издание размещено на электронных ресурсах историко-филологического факультета Благовещенского государственного педагогического университета (БГПУ) по решению редакционно-издательского совета Благовещенского государственного педагогического университета ББК 63.3(0)6
Вы источник откройте и прочитайте страница 110. Валко (обс.) 14:00, 16 сентября 2018 (UTC)[ответить]

• • Конст.26года была "ПРИНЯТА"? ДА или НЕТ? Зачем мне читать все эти вещи? (ГосДура "ПРИНИМАЕТ" в "ПЕРВОМ" чтении закон! Он автоматически действует или НЕТ?)--Игорь (обс.) 14:02, 16 сентября 2018 (UTC)[ответить]

Послушайте, не надо доказывать мне, ваше личное мнение. Вы читайте. И кстати я на днях просил отпатрулировать статью, участники это сделали, но от опять, жалко но ладно надеюсь вы поймёте всё и добавите источник туда где сами поставили [источник?]. Регионы принимали проекты конституций, центр утверждал. Валко (обс.) 14:07, 16 сентября 2018 (UTC)[ответить]

И пожалуйста не сравнивайте Гос.Думу со Съездом Советов Чувашской АССР. Валко (обс.) 14:09, 16 сентября 2018 (UTC)[ответить]

ОК. Я не буду доказывать Вам, Вы не доказывайте свое личное мнение мне. Кон.26 была "ПРИНЯТА"! Об утверждении или неутверждении в хронологии речи нет. Это вопрос статьи о Конст.26, а не списка с датами. --Игорь (обс.) 14:11, 16 сентября 2018 (UTC)[ответить]

Понятно, вы отказываетесь читать источник, я вас правильно понял? Валко (обс.) 14:13, 16 сентября 2018 (UTC)[ответить]

Я Вам предлагаю прочитать курс конституционного права, есть много учебников. Вы откажетесь? Да или нет? Вы считаете, что я обязан тут следовать Вашим требованиям и/или советам? С чего Вы взяли? --Игорь (обс.) 14:19, 16 сентября 2018 (UTC)[ответить]

Я разве от вас, что то требую? Вы устраиваете войну не хотите читать источник, навязываете мне ваше личное мнение. Это был проект конституции. Как и многие другие проекты конституций АССР. Валко (обс.) 14:26, 16 сентября 2018 (UTC)[ответить]

Проектом он был до принятия. То, что закон не был введен в действие, не придает ему статус проекта до утверждения ВЦИК. Я Вам не случайно посоветовал пройти курс конституционного права. --Игорь (обс.) 14:29, 16 сентября 2018 (UTC)[ответить]

Вы уважаемый Игорь Н. Иванов, не со мной спорите, вы прочитайте, для того что бы проекты стали конституцией они должны быть утверждены, правильно. Но утверждать должен центр, а именно Всероссийский центральный исполнительный комитет, а подавали им на утверждение проекты конституций которые были утверждены регионами, в данном случае VI съезд Советов Чувашской АССР. Если желаете дальше спорить и доказывать своё личное мнение буду вынужден обратиться на какой не будь форум, кстати это и вы можете сделать если желаете. Валко (обс.) 14:38, 16 сентября 2018 (UTC)[ответить]

Вы у меня разрешение на обращение в форум спрашиваете или угрожаете обратиться? Оба намерения мне не нравятся. --Игорь (обс.) 14:43, 16 сентября 2018 (UTC)[ответить]

Ни то ни другое, я предлагаю решить всё здесь, на месте. В статью Конституция Чувашской АССР (1926) я заметил, вы уже внесли правки, возможно и статье Хронология истории Чувашии, вернёте мою правку. Валко (обс.) 14:47, 16 сентября 2018 (UTC)[ответить]

А как же (Текст Конституции Чувашской АССР не был утвержден ВЦИК РСФСР и Съездом Советов РСФСР); Или вы считаете что это маловажная информация? Валко (обс.) 14:53, 16 сентября 2018 (UTC)[ответить]

Причем тут это? Ну не был утвержден. И что? Это отменяет его "ПРИНЯТИЕ"? Это всего-лишь готовит о том, что конституция не вступила в силу. Поговорите лучше со своими знакомыми юристами. Я не готов наняться в Ваши репетиторы. Игорь (обс.) 14:58, 16 сентября 2018 (UTC)[ответить]

Я разве вас нанимаю в репетиторы? Валко (обс.) 15:02, 16 сентября 2018 (UTC)[ответить]

Ну Вы же прямо таки вырываете у меня азы конституционного права, не будучи готовыми понимать терминологию этой сложной науки. Вот я и говорю, что у меня нет времени пережевывать кому бы то ни было сложную терминологию этой науки. Игорь (обс.) 15:05, 16 сентября 2018 (UTC)[ответить]

Сперва вы мне говорили, что конституция Чувашской АССР 1926 года была принята, теперь уже говорите что она не вступала в силу. Валко (обс.) 15:08, 16 сентября 2018 (UTC)[ответить]

Я и сейчас это утверждаю. Принята, но не вступила в силу. Для сравнения: сегодня в РФ законы принимаются, но не вступают в силу до первой их официальной публикации (а до этого они еще должны быть подписаны Президентом РФ). Повторюсь - конституционное право это сложная наука. Игорь (обс.) 15:12, 16 сентября 2018 (UTC)[ответить]

• Не пойму я вам что то другое говорю. Валко (обс.) 15:14, 16 сентября 2018 (UTC)[ответить]

  Зачем Вы пихаете в Хронологию историю конституции? Хронология - это краткий список событий. А саму историю можно в статье о самой конституции читать. Игорь (обс.) 15:16, 16 сентября 2018 (UTC)[ответить]

• Ну тот можно же было нормально, сразу спокойно всё обсудить. И если вам интересно вот вам все четыре тома [14], [15], [16] и [17], возможно пригодится. Валко (обс.) 15:23, 16 сентября 2018 (UTC)[ответить]

  Перед тем как обсуждать, Вас лично не смутило то, что Вы вообще-то не являетесь специалистом в конституционном праве. Я понимаю Ваше стремление знать всё. Но не за счет же возмущения и нервирования тех, которые разбираются в терминологии лучше Вас. Я понял бы, если бы Вы обратились за помощью, но Вы же взялись именно поучать. Зачем? Игорь (обс.) 15:26, 16 сентября 2018 (UTC)[ответить]

  • Я вас принялся поучать!!! Когда и где вы это увидели, я вам сразу дал ссылку на источник информации и всё. Что уж вы там напридумывали извините это ваши мысли.
    У меня теперь вот такой вопрос в статье написано: Конституция Чувашской АССР 1926 года — первый основной закон Чувашской Автономной Социалистической Советской Республики.
    

Как она может быть первым основным законом, если конституция не вступала в силу?
В источнике написано ПРОЕКТ КОНСТИТУЦИЯ (ОСНОВНОЙ ЗАКОН) ЧУВАШСКОЙ АВТОНОМНОЙ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ СОВЕТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ Валко (обс.) 15:33, 16 сентября 2018 (UTC)[ответить]

• Вы реально готовы к длинной лекции о том, что такое суверенитет, декларация, национализм региональных элит, конституционный процесс, история государства и права и т.п.? Я готов стать репетитором. Но это очень дорого. Я настаиваю на том, что К26 была принята. И всё! Настаиваю на том, что список это есть список, и туда не нужно включать все, что КАЖЕТСЯ важным. Для остального нет времени. Вот простой пример: вот есть в современной ЧР Конституция. И что? Она считается действующей. Но парадокс в том, что современная "ДЕЙСТВУЮЩАЯ" конституция менее значима для чувашей (и совершенно не действует), чем "НЕДЕЙСТВОВАВШАЯ" первая конституция 1926 года. (МОЖЕТ!) --Игорь (обс.) 15:44, 16 сентября 2018 (UTC)[ответить]

  • Да господи, что ж такое то при чём тут список хронологии. Я вас спрашиваю про именно статью Конституция Чувашской АССР (1926), вы же опять о другом. Сперва обвинили меня что я вас якобы учу, потом что не готовы стать моим репетитором, теперь наоборот предлагаете, но дорого. Я удивляюсь. Я источники вам дал, всё что хотите то и делайте. Я ссылаюсь на источники и ни чего сам не придумываю и свою злость на мне срывать не надо. Вы прекрасно видите что там написано:
    

Утверждена постановлением VI Учредительного Съезда Советов Чувашской АССР от 31 января 1926 г.
 Текст Конституции Чувашской АССР не был утвержден ВЦИК РСФСР и Съездом Советов РСФСР.
 В результате, жизнедеятельность Чувашской АССР осуществлялась в соответствии с Конституцией СССР 1924 г. и Конституцией РСФСР 1925 г., а также законодательными актами, принятыми в Чувашской АССР.
 ПРОЕКТ КОНСТИТУЦИЯ (ОСНОВНОЙ ЗАКОН) ЧУВАШСКОЙ АВТОНОМНОЙ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ СОВЕТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ.

Можете ответить, можете не отвечать. Продолжать беседу больше не буду. Рад и тому что вы поняли, что Конституция Чувашской АССР (1926) не вступала в силу. Валко (обс.) 15:59, 16 сентября 2018 (UTC)[ответить]

• То, что в Вашем источнике опубликован проект, это еще не говорит о том, что в с 1926 по 1937 год текст К26 существовал лишь как проект. И не стоит спешить с выводом "не вступила в силу". Для чувашских региональных князьков К26 имела силу и считалась непосредственно действующей. То, что Москва не принимала эту "националистическую фигу", это другая история. Игорь (обс.) 16:03, 16 сентября 2018 (UTC)[ответить]

• • • • • Это не мой источник, не я его писал, я его просто вам показал и всё. А история одна Российская, что тогда что и сейчас Чувашия - это субъект России, или вы и тут будите возражать? Валко (обс.) 16:16, 16 сентября 2018 (UTC)[ответить]