Добрый вечер! Всё-таки попробуйте изыскать возможность сделать их гибкими. Например, это вряд ли чем можно оправдать: если бы ячейки имели нормальную ширину, карточка не корёжилась бы, но таблица всего с четырьмя ячейками зачем-то растягивается во всю ширину статьи и получается то, что получается. Естественно, рука тянется заменить это нормальной компактной таблицей с ручным приводом. 91.7921:12, 8 января 2013 (UTC)[ответить]
Так в чём же дело? Замените. Абсолютное большинство НП висит с неактуальной информацией по населению либо с отсутствующей вообще. Когда я начал исправлять регионы, оказалось, что даже у большинства субъектов информация была неактуальна (не то что 2012 год, кое-где попадались 2007 - 2009 года). На одной и той же странице можно было встретить 3 варианта одних и тех же данных. Я пытаюсь навести в этом порядок. И сейчас во всех субъектах информация актуальна по населению, площади, численности городского населения и плотности.
Там, где в принципе никогда не было (в основном это сельские поселения и мелкие НП) раздела "Население" появились таблицы динамики. И вместо хоть одного слова поддержки я получаю от вас менторские замечания. Оказывается мне нужно это ещё и оправдывать. Конечно, косметические правки более полезны и не нуждаются в оправданиях. Но, увы, мне это неинтересно.
А добавление функционала сжатия таблиц у меня в планах естественно было и есть. И практически готово. Просто для субъектов это было не так важно. На днях, думаю, сделаю. Temirov196003:27, 9 января 2013 (UTC)[ответить]
Помнится, Козьма Прутков говаривал: «Поощрение столь же необходимо гениальному писателю, сколь необходима канифоль смычку виртуоза». Что ж, буду иметь в виду, что каждое соображение надо сдабривать порцией канифоли. Итак, я считал и считаю вашу деятельность чрезвычайно полезной и заслуживающей всяческих похвал. Правда, это не мешает не соглашаться с отдельными вашими решениями: когда данные представлены некорректно, избыточно или выглядят неуместными, или когда их визуальное представление не согласуется с существующим оформлением статьи. Просто, вставив изобретение в очередную статью, посмотрите, что получилось. В конкретном случае коллега Chtototakoe нашёл способ оформить данные подобающим образом, всё тип-топ. И с другими проблем не должно возникнуть. Не надо искать битву там, где её нет. И превращать «рабочие моменты», о которых я предупреждал вас ещё летом, в поле битвы. Извините, если в моих словах проскользнули менторские нотки, это просто соображения, как сообща улучшить проект. 91.7921:40, 9 января 2013 (UTC)[ответить]
каждое соображение надо сдабривать порцией канифоли. Я, наверное, что-то пропустил. Потому что я не заметил ни одной канифолинки. Но канифоли никто и не ждал. Просто мне казалось, что если обсуждают какой-то новый предмет, то обсуждают для начала его полезность/бесполезность, а потом детали реализации. Так что спасибо за ваш предыдущий пассаж, но этого мне тоже не нужно.
Насчёт правки коллеги Chtototakoe. Решение великолепное. Но вы с коллегой не учли, что количество наблюдений за счёт новых данных будет расширяться и смотреться в общем случае это будет коряво. Что мы и наблюдаем с многочисленными таблицами распределения населения по национальностям. Регулирование ширины таблицы вне рамок шаблона лишает идею главного: самоформатирование и автозаполнение таблиц из шаблона. А то, что сделал коллега, я мог сделать изменением одного слова wide на standard в шаблоне. Но нужно гибкое решение. Пока я сделал так, что менее 7 столбцов выводятся сжатой таблицей, 7 и более - на всю ширину. Но это тоже не окончательно. Так как шаблон должен учитывать, что в одних НП население двузначное, в других трёхзначное, а в третьих 7-значное. Вот это и есть основная трудность, то, что смотрится хорошо для крупных населённых пунктов, плохо для малонаселённых и наоборот. Над этим и думаю. Temirov196003:18, 10 января 2013 (UTC)[ответить]
Огромное вам спасибо за такой полезнейший и «гибкий» (в плане вывода данных) шаблон. Сам хотел сделать что-то подобное для Литвы, но учитывая то, что скоро (скорее всего в ближайшие полгода) все статистические данные начнут экспортировать сюда — решил повременить с этой затеей. «не учли, что количество наблюдений за счёт новых данных будет расширяться и смотреться в общем случае это будет коряво.» — очевидно же, что это разовое решение временной проблемы, наверняка не совсем корректное, так как не учитывает полностью все тонкости ситуации, но я, вообще-то, не фиксировал максимальной ширины, просто поместил шаблон в блок с возможной прокруткой, в том числе и из-за того, что «количество наблюдений за счёт новых данных будет расширяться» и начнёт мешать окружающим элементам статьи, а для внешнего вида стабов с инфобоксаами это критично. P.S.: Сейчас таблица в этой статье выглядит как прилипший к правой стороне маленький блок с максимально сжатым размером, что тоже не очень хорошо смотрится, надеюсь это временное решение. P.S.S.: Может стоит дать возможность и редакторам настраивать ширину таблицы, ведь у каждого своё понимание гармонии размера-расположения элементов статьи. Chtototakoe07:51, 10 января 2013 (UTC)[ответить]
Спасибо! Я на днях планирую как раз сделать возможность вывода ссылки на АИ и добавить поле "Стиль". Не добавлял раньше, так как размер файла и так уже большой (190 кб). Не знаю, насколько размер критичен, но видимо придётся.
Я тоже думал, что данные будут экспортировать или во всяком случае поддерживать информационные таблицы. Но пока, судя по их рассылке, никаких подобных планов я не заметил. Потому и решил реализовать этот механизм. Temirov196010:41, 10 января 2013 (UTC)[ответить]
Автоматическое обновление данных о населении. Обеспечение проверяемости
Здравствуйте! Спасибо Вам за правки, связанные с добавлением шаблонов автоматического обновления информации о населении. Такие шаблоны в принципе весьма удобны, особенно учитывая, что до обновления некоторых статей ни у кого годами не доходят руки. Однако для статистической информации — так уж принято в Википедии — необходимо обеспеспечивать строгую проверяемость. Например, в случае этой правки отсутствуют три необходимых сноски — на информацию о численности населения, плотности населения и городском населении. Видимо, имеет смысл включить в шаблон возможность автоматического проставления сносок на соответствующие таблицы Росстата. В противном случае функциональность этих шаблонов будет весьма ограничена, поскольку после каждого их использования придется проставлять ссылки на источники вручную. С уважением, С. Л.18:56, 9 января 2013 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! И вам спасибо, что заметили. В табличной версии данные выводятся со ссылками, а одиночные данные в этой версии шаблона выводятся без ссылок. В новой версии {{Население}} это уже реализовано. В ближайшие дни буду переводить на новый шаблон. С уважением Temirov196019:18, 9 января 2013 (UTC)[ответить]
Увидел ваш шаблон в статье о Краснодарском крае. В русской орфографии принято целую и дробную часть чисел разделять запятой. И еще раз напоминаю о необходимости указания источника вносимых данных, без этого я (или же кто-то другой вместо меня) будут удалять введенное Вами. Bogomolov.PL20:42, 11 января 2013 (UTC)[ответить]
И еще вопрос: почему шаблон показывает цифры жирным шрифтом?
Шаблон не показывает жирным шрифтом, это я выделил для лучшего восприятия.
И еще раз: необходимы ссылки, иначе Ваши шаблоны следует обязательно удалить (см. ВП:АИ, ВП:ПРОВ).
Ссылки за выходные планирую сделать.
И еще вопрос: почему Вы не указываете дату, а даете только год. Это Вы, предполагаю, знаете, что сведения относятся к 1 января, однако читатель этого не знает. Bogomolov.PL22:43, 11 января 2013 (UTC)[ответить]
Выши критерии всё жестче и жёстче :) Думаю, если читателя помимо года заинтересует дата, он перейдёт по ссылке и посмотрит. Если есть консенсус по этому вопросу, дайте ссылку. Сделать это не трудно, но дата в подобных случаях мне практически не встречалась. Temirov196022:55, 11 января 2013 (UTC)[ответить]
Мои критерии? Я не уверен вообще в разумности существования шаблона для субъектов. Вот для муниципальных образований - да, надо. Но его нет. Но я это уже говорил, кажется? Кроме того, не забываем, что в нынешней форме шаблоны и не совсем шаблоны, а громоздкие совокупности исходного кода (внутри которого и действительно присутствуют шаблоны), размещаемые непосредственно в тексте. Этот непонятный простому редактору (а им, напоминаю, может быть вообще кто угодно) могут быть одним движением разрушены невольно и безо всякого злого умысла. Собственно шаблоны для того и придумали, чтобы не копировать каждый раз исходный код прямо в текст статьи. Пока что в данном случае наблюдается движение в обратном направлении.
Отправлять по ссылке на внешний ресурс (а это, скажем, сжатая RARом таблица EXEL объемом в пару мегабайтов) не представляется мне разумным. Вы знаете дату? Вам сложно ее указать? Вы не считаете необходимым указывать дату, к которой относятся статистические данные?
ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ не является аргументом, как Вы знаете. Потому не вижу смысла ссылаться на то, что кто-то (пусть и многие) не указали полную дату, а лишь год. Следует думать об удобстве читателя, у которого может не быть RARа и/или EXELа, не так ли? Bogomolov.PL23:11, 11 января 2013 (UTC)[ответить]
Я не аппелирую к другим статьям, я спрашиваю о каком-либо обсуждении. Ваше мнение, хотя и ценное, может встретиться с противоположным мнением и что тогда? Так и будем шарахаться? По остальным вопросам я практически во всем с вами согласен. Этим сегодня и займусь. Temirov196006:27, 12 января 2013 (UTC)[ответить]
Что обсуждали? Указывать ли дату оценок? Но есть ли противоположное мнение не указывать дату оценок?
"Так и будем шарахаться?" - резонно спрашиваете Вы. Я уже высказывал свое мнение на этот счет - "шарахание" это массовое тиражирование шаблона и сопровождающего его кода в статьях, при том, что сам шаблон еще несовершенен. Вы обсуждали свои действия с кем либо до того, как их совершали? Вероятно, что нет. Так почему же Вы именно от меня требуете предъявить мнение википедийного сообщества, которое одобряет (или же не одобряет) мое мнение (подчеркиваю: не действия, а только мнение). В отношении своих действий Вы же не находите необходимым испрашивать мнение википедийного собщества, Вы действуете явочным порядком, без обсуждения с коллегами. Вот почему спонтанно возникла данная дискуссия, которая, по моему скромному мнению, должна была бы предварять массовое тиражирование ваших шаблонов, а не являться вынужденной и запоздалой реакцией на Ваши действия. Bogomolov.PL09:54, 12 января 2013 (UTC)[ответить]
Я всего лишь имел ввиду, что когда возникают разногласия, их выносят на обсуждение. Или ссылаются на состоявшееся обсуждение. Иначе, Ваше мнение, хотя и весьма ценное, остаётся только вашим мнением.
Вы парадоксальным образом настаиваете на том, что я могу высказывать свое мнение только в том случае, если оно одобрено сообществом. Всего лишь мнение, Вы заметили? Вы же осуществляете массированное изменение статей без того, чтобы хоть как-то обсудить предлагаемые изменения со своими коллегами. Вы считаете это естественным? При том, что, по Вашим же словам, Вы практически во всем со мною согласны? мне не ясно то, почему Вы не приемлете обсуждения Ваших действий на форуме википедистов еще до того, как совершите их? Ведь те, кто, к примеру, предлагал шаблоны для рек, гор, островов и пр. прежде всего обсуждают проекты изменений на форуме, делают тестовые варианты, которые рассматриваются коллегами и корректируются. Собственно массированное внедрение вновь разработанных шаблоноы осуществляется только после того, как основные вопросы сняты. Википедия является коллективным проектом, вот почему Вас не должно раздражать то, что я страюсь подвигнуть Вас к коллективным действиям, ибо только такие действия мне представляются наиболее взвешенными. Bogomolov.PL12:36, 12 января 2013 (UTC)[ответить]
Вы парадоксальным образом не слышите меня. Я рад узнать ваше мнение. Высказывайте на здоровье. Я ни разу не написал, что это плохо. Я просто писал и пишу, что ваше мнение - не правило. Его можно учитывать в разработке, а можно игнорировать. Вот и всё.
Ваше полезное замечание по поводу запятой, я учел и исправил. Спасибо. Над добавлением источников как раз сейчас работаю. По населению муниципалитетов тоже схема разработана. Начал с Адыгеи, половина НП обновлены.
По поводу всего остального я так и не понял ваших претензий. Какие правила я нарушил этими правками? Что и на каком форуме нужно было обсудить? Я готов обсуждать. Temirov196015:02, 12 января 2013 (UTC)[ответить]
Я говорил о нарушении правил? Когда? Где?
"Что и на каком форуме нужно было обсудить?" - удивляетесь Вы. Что обсудить - почитайте данную дискуссию. Я же со своей стороны считал бы разумным интегрировать шаблон с населением непосредственно в состав шаблона инфобокса муниципального образования и шаблон инфобокса населенного пункта. Что касается форумов, то их немало: Википедия:Форум, такие вещи как инфобокс географических объектов обсуждают на Википедия:Форум/Географический. Bogomolov.PL15:30, 12 января 2013 (UTC)[ответить]
Согласен, если бы речь шла о внедрении в в карточку НП, обсуждать было бы что. И это решило бы многие проблемы и идентификацией НП. Шаблон брал бы из карточки Страну, Регион, Район и практически всегда этого было бы достаточно, чтобы идентифицировать НП и вывести по нему данные. Или тот же ОКАТО. Но после предложения внедрить в карточку НП отображение на карте названий райцентра, столицы (см. населённые пункты Ставропольского края, например Нижний Барханчак) желание что-либо предлагать в карточку пропало. Temirov196015:42, 12 января 2013 (UTC)[ответить]
Я не понял того, чье это предложение показывать столцу и райцентр, а также то, каким образом это связано с тем, чтобы интегрировать шаблон населения в состав шаблона инфобокса. Bogomolov.PL18:04, 12 января 2013 (UTC)[ответить]
Шаблон:Население
Обращаю Ваше внимание на то, что в РФ прошла перепись населения 2010 года, в связи с чем все ранее опубликовнные оценки численности населения РФ, субъектов, муниципальных образований и населенных пунктов подлежат пересмотру в отношении межпереписного периода (оценки за 2003-2009 годы). В связи с этим их публикация в настоящее время не предсталяется целесообразной, так как энциклопедическая значимость этих оценок взначительной мере утрачена. Bogomolov.PL10:00, 12 января 2013 (UTC)[ответить]
Если вас раздражают эти данные, просто не обращайте на них внимания и всё. Может быть для кого их публикация предсталяется целесообразной. Если было обсуждение по этому поводу, дайте ссылку. Ваше мнение, хотя и ценное, может встретиться с противоположным мнением и что тогда? Так и будем шарахаться? Temirov196010:46, 12 января 2013 (UTC)[ответить]
Вы не поняли, это Росстат говорит о том, что эти данные подлежат пересмотру, а не я. Так только в декабре Росстат опубликовал первые оценки численности населения РФ на межпереписной период [1]: "Данные на 1 января 2004-2009 гг. пересчитаны с учетом итогов Всероссийской переписи населения 2010 года.". В январе наступившего года мы ожидаем публикацию Демографического ежегодника, где будет более подробная информация, как я надеюсь, но пока что в декабре 2012 года опубликованы пересмотенные данные (с точностью до сотен человек) по населению РФ и городскому и сельскому населению[2]. Естественно, что аналогичная коррекция будет сделана в отношении субъектов, муниципальных образований и населенных пунктов. Вот почему в настоящее время размещение в статьях заведомо устаревших данных не представляется целесообразным. Мое предполагаемое Вами "раздражение" тут ни при чем. Bogomolov.PL12:27, 12 января 2013 (UTC)[ответить]
Если Росстат их пересмотрит - прекрасно. В этом и преимущества данного шаблона, что новыми данными Росстата нужно будет заменить старые данные на одной единственной странице шаблона, а он сразу же сделает актуальными данные о населении на страницах всех субъектов. Именно для этой цели - поддержание актуальных данных - и создавался этот шаблон. Единственная просьба, если увидите, что есть свежие данные, сообщите. Хотя я подписан на обновления Росстата, но всё же. Temirov196015:11, 12 января 2013 (UTC)[ответить]
Я уже привел ссылку, как же Вы ее не заметили? Ну мне не трудно повторить: [3]. Здесь пересмотренные данные по РФ (не по субъектам), но, повторюсь, может быть Демографический ежегодник, ожидающийся в январе, сможет помочь. Bogomolov.PL15:15, 12 января 2013 (UTC)[ответить]
Дело не в том, что он немножко не работает, а в том, что вы посчитали, что "только в декабре Росстат опубликовал первые оценки", а они уже с октября с большей точностью присутствуют на всех страницах регионов через шаблон. Temirov196015:47, 12 января 2013 (UTC)[ответить]
Вы что-то путаете: приведенные Вами данные в шаблонах НЕ СОДЕРЖАТ коррекции межпереписных годов по результатам переписи 2010 года. Будьте чуть-чуть внимательнее при обращении с цифрами. Я ведь именно о том и говорю: данные невалидны, они не то что устарели, а они неверны. Bogomolov.PL18:03, 12 января 2013 (UTC)[ответить]
Вы так интригуете. Столько постов и ни одного конкретного примера. Пожалуйста, конкретно: Статья, неверное число, ссылка на верное число. Temirov196018:59, 12 января 2013 (UTC)[ответить]
Верного числа еще не существует, жаль что пропустили то, что я писал еще в самом начале:
Обращаю Ваше внимание на то, что в РФ прошла перепись населения 2010 года, в связи с чем все ранее опубликовнные оценки численности населения РФ, субъектов, муниципальных образований и населенных пунктов подлежат пересмотру в отношении межпереписного периода (оценки за 2003-2009 годы). В связи с этим их публикация в настоящее время не предсталяется целесообразной, так как энциклопедическая значимость этих оценок взначительной мере утрачена.
Т.е. ссылок на верные числа не существует. А я всерьёз думал, что вы действительно обладаете какой-то обновлённой информацией :) Удачи. Temirov196019:50, 12 января 2013 (UTC)[ответить]
Жаль, что Вы не заметили того, что я писал ранее:
Вы не поняли, это Росстат говорит о том, что эти данные подлежат пересмотру, а не я. Так только в декабре Росстат опубликовал первые оценки численности населения РФ на межпереписной период [4]: "Данные на 1 января 2004-2009 гг. пересчитаны с учетом итогов Всероссийской переписи населения 2010 года.". В январе наступившего года мы ожидаем публикацию Демографического ежегодника, где будет более подробная информация, как я надеюсь, но пока что в декабре 2012 года опубликованы пересмотенные данные (с точностью до сотен человек) по населению РФ и городскому и сельскому населению[5]. Естественно, что аналогичная коррекция будет сделана в отношении субъектов, муниципальных образований и населенных пунктов. Вот почему в настоящее время размещение в статьях заведомо устаревших данных не представляется целесообразным.
Это Росстат считает эти данные не соответствующими действительности, а не я. Росстат обещает пересмотреть ранее сделанные им оценки численности населения в межпереписной период, вот почему публикация неверных, подлежащих исправлению и потому неэнциклопедичных данных не является разумной. Bogomolov.PL19:55, 12 января 2013 (UTC)[ответить]
Этносостав
Здравствуйте. Просьба больше не делать автошаблоны на таблицы по этносоставу регионов России, так как они менее информативны (лишь "красивее" - но это не довод), имеют несостыковки с данными (например, на территории современного Ставрополья, не имея даже уточнений по этому поводу в виде ссылок и АИ). Как минимум, такие сокращённые версии можно вставлять в статьях о самих регионах (напр., Ставропольский край#Национальный состав), но не в статьях о населении этих регионов, где целесообразнее более развёрнутые по информативности данные. С уважением, --Платонъ Псковъ16:11, 12 января 2013 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Видимо вы где-то слышали слово "автошаблон" и решили его применить. Это вообще не шаблон. Это обычная таблица. С той лишь разницей, что гораздо нагляднее и компактнее. Так как сразу видна тенденция численности. Также удалены данные по национальностям, имеющих менее 10000 человек. Т. е. примерно 0,37% от населения края, что относится к статистически недостоверным величинам.
Непонятно о каких нестыковках идёт речь. Также как и фраза об отсутствии "уточнений по этому поводу в виде ссылок и АИ". Видимо в вашем понимании ссылки и АИ это разные вещи. Нет, АИ без ссылок не бывают. Т.е. если пишут "нет АИ", это как раз и подразумевает отсутствие ссылок.
Да, в данном случае со Ставропольем - это просто таблица, но с прицелом на будущее - автотаблицы с этносоставом делать не надо. Нагляднее (красивее) - да (частично), компактнее - даже слишком. Тенденция видна и так, если кто ставит цель проследить её: уж видеть рост/сокращение по горизонтали - очевидно можно невооружённым взглядом, в отличие от динамики численности во взаимосвязи с динамикой доли в %.
«...примерно 0,37% от населения края, что относится к статистически недостоверным величинам» - статистическая погрешность в процентах и «недостоверность величин» - разные вещи. А уж достаточно крупная численность по региону (от 0,5 - 1 тыс. до 10 тыс.) - тем более существенны, с учётом достаточно большой численности населения региона (для такого региона, как Чукотка - конечно 0,37 % - это слишком мало в численном эквиваленте). Данные по малочисленным национальностям недостоверными не являются, а более чем существенны и актуальны ввиду многонационально пёстрого состава населения регионов Юга России, и Ставрополья в особенности.
В сокращённой версии таблицы нет данных по процентным долям от численности, что существенно для наглядности и понимания этой существенности в динамике по годам (по горизонтали) и относительно других в каждом году по региону (по вертикали).
Все АИ могут выводиться в ссылки в виде сносок с ссылками или ссылок напрямую, но не все ссылки ссылаются на АИ. Некоторые ссылки (точнее, сноски) могут ссылаться на уточняющее предложение. Ни ссылок с уточнениями, ни ссылок на АИ в самой таблице не было, но они были выше таблицы, что в принципе допустимо.
Ссылка на АИ действительно есть (вне таблицы), в виде файла, правда в нём (в ссылке) нет уточнений на не\включение в данных по бывшей КЧАО. И ссылка только на файл Ставропольстата без ссылок на Итоги ВПН 2010 с более развёрнутыми данными по этносоставу на 2010 год. Что касается самим читателям искать существенную информацию по национальностям - лучше это выводить в таблицу здесь, а несущественные данные по национальнотям менее 500 человек - смотреть на сайте Росстата в итогах переписи. Повторюсь, сокращённую версию таблицы целесообразнее выводить (как более (частично) наглядную и более компактную) в общей статье по региону в соответствующем разделе Население и/или Нац.состав. Спасибо за внимание.--Платонъ Псковъ17:29, 12 января 2013 (UTC)[ответить]
По-моему, всё подробно сказано... Объясню, если не понятно. В последнем абзаце я не говорил, что не видел уточнений как таковых. Читайте внимательнее: «... в нём (в ссылке) нет уточнений на не\включение в данных по бывшей КЧАО.» Даже в скобках добавил, чтобы непоняток не было, что «(в ссылке)», то есть в файле-АИ... В этом АИ - действительно нет уточнений. Что не отменяет факт учёта в этом АИ данного обстоятельства (неучёта КЧАО). Но не в этом же акцент для одного и другого варианта... Если это все непонятки, надеюсь на понимание целесообразности того или иного типоразмера таблиц в статье о регионе и в статье о населении региона. --Платонъ Псковъ20:39, 12 января 2013 (UTC)[ответить]
Добрый день! Вам, возможно, вблизи виднее, посмотрите ещё раз на руководителей района, откатил к вашей версии, а потом уж стал разбираться. Первая ссылка (глава района), во-первых, не открывается, а во-вторых, про Салпагарова, а не Эльканова. По второй (глава администрации) в самом деле Каитов, но кто такой упоминаемый там Дотдаев? А если принять во внимание эту информацию, то я уже перестаю понимать, кто там кого заказал и кто кого засудил. А ещё и районный сайт упал до кучи (но виден в кэше). Между тем в статье должна быть какая-то информация (в карточке, разумеется; в самом тексте этих малозначимых господ вряд ли нужно подробно описывать). 91.7904:00, 17 января 2013 (UTC)[ответить]
Добрый день! Как говорится, круто взнуздано :)
Официальный сайт я так понял отключен за неуплату. На сайте президента КЧР висит вообще Карачаевский муниципальный район > Динаев Алик Ачеевич.
Можно удалить Каитова сразу. Можно подождать вступления решения суда в законную силу. Давайте удалю обоих глав до выяснения обстоятельств. Не возражаете? Temirov196006:48, 17 января 2013 (UTC)[ответить]
Да ради бога (про Алика — это, похоже, какие-то древние данные, и.о. вместо кого-то). Кстати, есть ли у них разница между главой района (в этой роли может председатель Совета выступать, но не везде) и главой администрации — это надо устав изучать, везде ведь по-разному. 91.7909:37, 17 января 2013 (UTC)[ответить]
Война правок в статье Население Белорусии
Вам следует воздерживаться от тактики ведения войны правок, так как это совершенно неконструктивно. Ваше личное неприятие моего вклада в статью не является основанием для трех откатов, совершенных Вами сегодня. Bogomolov.PL15:13, 17 января 2013 (UTC)[ответить]
Ни одного отката не было. Было восстановление урезанной информации с последующим дополнением. Вы убрали динамику (больше/меньше), что сделало восприятие динамики затрудненной. Во-вторых, урезали точность половины наблюдений с целых чисел до сотен. В-третьих, расположили данные не слева направо, как привычно читать русскоязычному читателю, а сверху вниз. Остальной выш вклад цел и невридим. Так что если есть неприятие то не вклада (наоборот, я его использовал), а оформления ухудшевшего наглядность данных. Temirov196015:20, 17 января 2013 (UTC)[ответить]
Шаблон {{db-foreign}} используется для быстрого удаления статей, на что намекает буква «С» в названии критерия ВП:КБУ#С2. Заменил в шаблонах на {{db-owner}}. Может, просто перевели бы документацию, шаблон, в принципе, потенциально полезен? Ignatus12:59, 24 января 2013 (UTC)[ответить]
Проблема остаётся: во всех ячейках таблицы и в карточке перед цифрами (видимо, вместо значков роста и падения) стоят зелёные знаки вопроса. Я под Лисицей, в других браузерах не смотрел. Это, между прочим, во всех статьях, только кое-где красные (наверное, падение). 91.7906:00, 11 февраля 2013 (UTC)[ответить]
Важно не то, какая у меня, а то, что видят читатели. При любых конфигурациях все технические обозначения в статьях должны отображаться корректно. Позавчера с этими стрелками всё было нормально. 91.7907:41, 11 февраля 2013 (UTC)[ответить]
Я и пытаюсь понять в чём причина. Возможно у вас, вернее у читателей, вызывается старая версия из кеша. В этом случае помогает нажатие "правка" и сразу "записать страницу". Temirov196009:28, 11 февраля 2013 (UTC)[ответить]
Я только что изменил картинки стрелок на юникоды. Они должны правильно отображаться на всех браузерах и ОС. По идее и у вас должно тоже отображаться правильно. Если нет, буду копать дальше. Если да, спасибо, что обратили внимание. Temirov196009:50, 11 февраля 2013 (UTC)[ответить]
Были бледно-зелёные вопросительные знаки, стали жирные. Это не кэш. Сделал нулевую правку, не помогло. Кроме того, это ведь одинаково выглядит во всех статьях. Может, техфорум поможет? 91.7922:35, 11 февраля 2013 (UTC)[ответить]
Что-то народ молчит. Написал сюда, тоже тишина. Можно вернуться к этому символу ↗ из самой самой первой версии. Был вариант из набора Wingdings , но один из участников написал, что шрифт Wingdings нестандартный, использовать его не следует, предложив ↗ из юникода. Потом была картинка , вроде как оптимальный вариант по наглядности и совместимости, но её сейчас стал портить шаблон {{Административная единица}}, выводя вместо стрелки надпись "9px". Из-за этого и поменял на юникодовский ↗. Что посоветуете? Temirov196007:25, 13 февраля 2013 (UTC)[ответить]
Посоветую вернуться к такому варианту (с понижением аналогично), который бы отображался корректно независимо от настроек у любого читателя, и при этом не создавал бы иных проблем. Возможно, это самый первый. Для справки: у меня этот комментарий выглядит таким образом. 91.7913:39, 13 февраля 2013 (UTC)[ответить]
Спасибо вам большое за труд, что автоматизировали обновление данных о населении субъектов Российской Федерации. Но можно, пожалуйста, эти числа не выделять жирным шрифтом? Это обычный текст (не заголовок статьи, не название), его не надо выделять! Я уже устал корректировать после вас ваши правки. --Brateevsky {talk} 11:34, 21 февраля 2013 (UTC)[ответить]
Я полагаю, что данная ваша правка нарушает следующее правило Википедии: ВП:ЭП. Нарушение правил и рекомендаций может привести к ограничению вашего доступа к редактированию Википедии. Советую вам тщательно изучить соответствующие правила и справочную систему Википедии. Если что-то вызывает вопросы, пожалуйста, не стесняйтесь обратиться ко мне, любому другому опытному участнику или администратору.
Я именно статьи и обсуждал. Речь идёт о некорректных правках статей в виде шаблонов, которые можно ставить на 100% недостабов. В чём польза от этих шаблонов? Поэтому предупреждаю вас о необходимости вдумчивого и обоснованного применения шаблона предупреждения. За разъяснениями можете обратиться, не стесняясь, ко мне или к другому опытному участнику. Temirov196016:43, 1 марта 2013 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, Temirov1960! Большое вам спасибо за то, что вы наконец нашли способ автоматической нумерации строк в таблицах. Всегда испытывал чувство неловкости, когда дополнял многотысячные списки всё новыми и новыми героями, тем самым в очередной разрушая кем-нибудь тщательно проделанную работу по ручной нумерации (чаще всего этим занимался Участник:Сергеев Павел, за что перед ним можно снять шляпу). Теперь эта рутина позади! Хотел только попросить вас вот о чём. Возможно ли изменить расположение порядковых номеров в таблицах? А то сейчас числа как-то уж очень прилипают к правому краю ячеек и к ФИО, тогда как слева остаётся свободное место, даже при трёхзначных числах. Мне кажется, лучше будет выглядеть выравнивание по правому краю ячейки или по центру.Eugene M10:21, 8 марта 2013 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, Eugene M! Пожалуйста! Рад, что шаблон полезен. Изменить расположение очень просто - нужно присвоить полю Выравнивание0 значение left или center. Temirov196017:56, 8 марта 2013 (UTC)[ответить]
Доброе утро! Формат списка ничем не отличается от прочих. То есть читатель видит список "С" таким же, как и списки на остальные буквы. Если вы имеете ввиду порядок вывода полей при обращении к шаблону, то для именованных полей он значения не имеет. Можете переставить их так, как сочтёте нужным. Например, сделать в таком же порядке, как у остальных ГСТ.
А получилось это так потому, что я решил добавить ГСТ-ставропольчанина, увидел пропуски номеров, потом обсуждение про желаемость автонумераци, сделал шаблон, добавил на букву "С", а потом решил добавить во все остальные и поля у них получились по одному образцу.
Я имею в виду, что когда заходишь в режим правки, то информация о человеке там располагается не столбиком, строчка за строчкой с последующим интервалом, как на всех других страницах, а в одну длинную строку, без интервалов, что в общем-то менее удобно, когда вносишь или редактируешь данные. Eugene M18:54, 21 марта 2013 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, Temirov1960! Что-то не то происходит на странице Н после внедрения в неё автосортировки. Я вставил в список Никонову Нину Ивановну по алфавиту, после мужчин с фамилией Никонов. Вместо этого она отображается перед ними. И, похоже, так со всеми женщинами-однофамильцами с мужчинами. Eugene M20:14, 14 апреля 2013 (UTC)[ответить]
На странице Н остались дополнительные пустые строчки перед фамилиями ГСТ. Они понадобятся или их лучше убрать за ненадобностью? И вот ещё одна бредовая мысль: возможно ли сделать счётчик, который суммировал бы количество Героев во всех буквенных списках? Это полезно с точки зрения контроля за их полнотой. Eugene M15:28, 20 апреля 2013 (UTC)[ответить]
Да, они нужны. Этот шаблон позволяет делать сортировку и группировку строк по темам, а также окрашивать строки. Для этого и нужно это поле. Включил сортировку и Никитин, Василий Алексеевич передвинулся вверх. Всё-таки машина внимательнее, чем человек :)
По поводу общего подсчёта. Мне приходит в голову только такой вариант: сделать подстраницы, на которые переносятся данные героев с нынешних страниц. На их место будет добавляться шаблон ГероиСоцТруда, который будет выводить те же таблицы, что и сейчас. В шаблоне нужно будет указывать только букву или начало-конец, если несколько страниц на одну букву. Примерно так: {{ ГероиСоцТруда | Ал | Ам }}. Т.е. все страницы будут оформляться одинаково и автоматически. Если нужно что-то изменить в оформлении, то меняя в шаблоне, будет изменяться на всех 40 страницах сразу. Также появится возможность статистики для главной страницы Герой Социалистического Труда, изменяющаяся мгоновенно при добавлении нового героя, например, по общему количеству (то о чём вы спрашиваете), по годам рождения, если добавить скрытые поле, то и по полу, роду занятий, региону и т.д. Игорь Темиров. 16:25, 20 апреля 2013 (UTC)[ответить]
Добрый день, Игорь! А с чем связана ликвидация запятых после фамилий? Как-то уже привыкли к ним, да и не надо было дублировать ФИО в квадратных скобках. Eugene M11:00, 21 апреля 2013 (UTC)[ответить]
Добрый день, Евгений! Привыкнуть то привыкли, но как-то это не по-русски. Даже насчёт адреса была целая война и уступили для аналогии с англовики, ну в обычном тексте надо делать по правилам русского языка. Ни в указах о награждении, ни в текстах подобных записей (Путин, Владимир Владимирович) нет. Игорь Темиров. 11:05, 21 апреля 2013 (UTC)[ответить]
Ну, фамилия впереди имени это в любом случае не по-русски, а по-канцелярски. Да и те же англичане так не делают, даже в названиях статей у них имя впереди фамилии. А адрес — вы имеете в виду последовательность город-район-область-страна? С недавних пор и на нашей почте такой стандарт стал внедряться, к тому же действительно, визуально в инфобоксе такая схема более выигрышна, иначе на первом месте у всех бы стояло типа СССР, РСФСР, и т.д., а самое важное в конце. Ну да я не настаиваю, маленький минус только, что ФИО придётся записывать дважды: сперва с запятой, а следом без. Eugene M11:37, 21 апреля 2013 (UTC)[ответить]
Нет, я ему ввиду адрес википедийный: [[Путин, Владимир Владимирович]]. Вначале ведь писали без запятой. А потом для унификации адреса как в англовики внедрили запятую. Если б не это, никому и в голову не пришло так писать. Даже по канцелярски так не пишут. Ну а минус совсем небольшой. Я всё проставлю, ну а новых героев наверное не так уж много осталось? Игорь Темиров. 11:43, 21 апреля 2013 (UTC)[ответить]
О-о, Игорь, как бы не так! Сегодня в списках есть только 8930 человек (включая дважды и трижды Героев). А Героев Соцтруда было, по разным данным, от 20 до 21 тысячи. Вот почему я и завёл речь о счётчике. Eugene M13:37, 21 апреля 2013 (UTC)[ответить]
Вот именно эти 11 pdf-подшивок я уже полгода щиплю, хотя и в них есть пропуски. Многих можно найти на разных региональных сайтах, особенно ещё живых ветеранов. Но хуже всего с 1940-ми — началом 1950-х гг. Источников очень мало даже о факте существования Героя, не говоря уже о его биографических данных. У некоторых даже кроме фамилии и инициалов ничего нет... А централизованная картотека в московских архивах за семью печатями. Можно ещё в библиотеках рыть, но для этого надо быть неработающим пенсионером. :( 15:25, 21 апреля 2013 (UTC)
Я пытался. Но то что вы предлагаете работает неверно. Ваша функция в качестве замены функции сортировки в table.sort работает верно только для сортировки одномерных таблиц, а потому практически бесполезна. При попытке сортировки многомерных таблиц программа вылетает. Если приведёте работающий код сортировки с помощью предлагаемой вами функции сравнения, например, такой простейшей таблицы по полю "key" буду благодарен:
Да, интересно. Но, увы, ваш вариант по-прежнему не работает. Если найдётся время, посмотрите Module:Tables/Test. Я туда вставил вашу функцию (строки 55-87). Вызов из страницы Участник:Temirov1960/Тест. Может у вас получится.
Раз это итератор, не могли бы вы привести работающий пример с вызовом mw.ustring.codepoint из конструкции for in do?
Я понял в чём проблема, но пока решения не нашёл. Ошибка в обработке строки с тегом <ref>. Я еще поэкспериментирую и напишу вам. Все свои изменения откатил. Don Rumata23:57, 18 апреля 2013 (UTC)[ответить]
Мне кажется, что проблема всё же не в этом, а в том, что в качестве параметров в функцию передаются не строки, а ссылки. А gcodepoint не может корректно обработать эти ссылки. Я писал вам об этом 3 дня назад на вашу электронку, но судя по всему она до вас не дошла.
Привожу свой работающий код:
local function SortString(a, b)
if SortDescend then a, b = b, a end
for i = 1, ((string.len(a.Key) < string.len(b.Key)) and string.len(a.Key) or string.len(b.Key)) do
if mw.ustring.codepoint(a.Key, i, i) ~= mw.ustring.codepoint(b.Key, i, i) then
return mw.ustring.codepoint(a.Key, i, i) < mw.ustring.codepoint(b.Key, i, i)
end
end
return string.len(a.Key) < string.len(b.Key)
end
И ещё. В вашем коде переменная order используется неверно: одинаковые строки при обратной сортировке переставляются, а при прямой - нет. В результате n строка в прямом списке не равна Last - n строке в обратном. Может воспользоваться таким приёмом сильно упрощающим код, как if not order then a, b = b, a end ? Игорь Темиров. 03:58, 19 апреля 2013 (UTC)[ответить]
Нет тут никаких ссылок. Если убрать ref, то код работает. order используется верно. Честно говоря я потерял интерес к этой работе, т.к. функция имеет мало смысла, сильно нагружает сервер и легко заменяется на код в javascript и css "content: counter(item) ". "; counter-increment: item;". Don Rumata05:50, 19 апреля 2013 (UTC)[ответить]
order используется верно. mw.ustring.codepoint это итератор. В свете этих высказываний трудно верится и в остальное. Жаль. Надеялся на вашу помощь по другим вопросам. Удачи. Игорь Темиров. 11:50, 19 апреля 2013 (UTC)[ответить]
Пожалуйста, оцените правку Alexа Smotrovа от 27.04.2013 с учётом моего ответа на его сообщение в разделе "Обсуждение" на моей странице. Если я прав и это возможно, отклоните и отпатрулируйте. Кухарь Анатолий03:21, 27 апреля 2013 (UTC)[ответить]
Добрый вечер! Вы, между тем, вновь взялись за старое. Признаться, думал, что отказались уже от этой формы как неплодотворной, не менял только оттого, что много раз пришлось бы тыкать в клавиатуру :) Ан нет ведь. См. ВП:ДИЗ#Форматирование страниц значений, с каковой рекомендацией эта форма представления данных не согласуется никак. Штука ещё в том, что когда значений одно-два на раздел, то и необходимость разделов вызывает сомнения, а в этой форме вообще воспринимать трудно. 91.7917:42, 9 мая 2013 (UTC)[ответить]
Добрый вечер! Я уже писал вам, но повторюсь. Думаю, вы ошибаетесь. Присмотритесь внимательнее. Я всего дишь перенёс неоднозночнасти вправо. Тоже самое деление на страны - как и было. Тоже самое деление на области - как и было. И устранил разнобой, Россия и Украина были оформлены по разному. Согласен, стало чуть более компактно, чуть легче искать, но ведь это не повод для критики?
Не совсем то же деление: по России и тем более ПМР его не было, поскольку зачем оно там? «Страница значений представляет собой список ссылок на статьи», а не таблицу без граф, в каковой сами значения во второй колонке. Вот хотя бы этим не согласуется. 91.7918:13, 9 мая 2013 (UTC)[ответить]
То есть вас устраивало то, что страница была оформлена до середины так, а с середины эдак? Меня - нет.
Ссылки на рекомендации в данном случае несостоятельны. Либо топонеодназначности нужно приводить к рекомендуемому, но совершенно невнятному виду типа такого:
Населённые пункты
Вдадимировский сельсовет - Слободзейский район, Приднестровье
Владимировский сельсовет — Енотаевский район, Астраханская область, Россия
Владимировский сельсовет — Убинский район, Новосибирская область, Россия
Владимировский сельсовет — Левокумский район, Ставропольский край, Россия
Владимировский сельсовет — Туркменский район, Ставропольский край, Россия
Владимировский сельский совет — Апостоловский район, Днепропетровская область, Украина
Владимировский сельский совет — Томаковский район, Днепропетровская область, Украина
Владимировский сельский совет — Артёмовский район, Донецкая область, Украина
Владимировский сельский совет — Запорожский район, Запорожская область, Украина
Владимировский сельский совет — Приазовский район, Запорожская область, Украина
Владимировский сельский совет — Акимовский район, Запорожская область, Украина
Либо нарушать рекомендации и разделять подрубриками на страны и области. Вы почему-то считаете, что деление на области нарушает рекомендации, а деление на страны - нет. Это в равной степени не соответствует рекомендациям. Игорь Темиров. 18:37, 9 мая 2013 (UTC)[ответить]
Нарушает рекомендации не деление на области, а табличная структура дизамбига. Но если в стране один такой населённый пункт, то добавлять туда подрубрику "Слободзейский район" нет никакой нужды, это усложняет структуру. А в дизамбигах, состоящих наполовину из топонимов, а наполовину из носителей фамилии, где ссылки на статьи о людях оформлены традиционным способом, а ссылки на топонимы — по Вашему методу, разве всё нормально? Деление на секции начинается там, где оно уместно. 91.7918:45, 9 мая 2013 (UTC)[ответить]
Полностью с вами согласен, на фоне чётко структурированных и легко находимых списков топонимов, каша из однофамильцев выглядит ужасающе. Возможно у кого-то дойдут руки и он придумает что-нибудь наподобие структуризации топонимов.
Если вы подойдёте объективно, то легко заметить, что при новой версии страницы искать гораздо легче и быстрее, потому что глаз скользит по однородной информации - сначала страна, а потом только области. При старой версии, сначала страна, а потом область - сельсовет, область - сельсовет, область - сельсовет и т.д. Вот это очевидно усложняет поиск с точки зрения эргономики. Игорь Темиров. 19:35, 9 мая 2013 (UTC)[ответить]
Как-то у нас по-разному зрение устроено, что ли . И не трогайте однофамильцев, прошу, там всё более-менее давно устаканено. 91.7920:40, 9 мая 2013 (UTC)[ответить]
В приведенной в статье ссылке на сайт Росстатат [6] есть таблица с данными на 1 января 2013 и среднегородовой численностью (т.е. среднее между данными на 1 января 2013 и 1 января 2012 года), наличие среднегодовых данных позволяет получить скорректированную оценку на 1 января 2012 года (для Московской области это 6995050 человек)Б что показывает рост с 6995050 в 2012 (в новых границах) до 7048084 (в новых границах). Потому новейшие данные (опубликованные 25 марта 2013 года) росстата опровергают убыль населения Московской области в 2012 году, напротив Росстат показывает рост на 53034 человека (как удвоенная разность между среднегодовой численностью за 2012 год и численностью на 1 января 2013 года). Bogomolov.PL17:02, 13 мая 2013 (UTC)[ответить]
Приведенная вами ссылка ничего не дает по сути вопроса, так как не содержит данных на 2013 год.
Хорошо, что вы проверили операцию сложения/вычитания, которую Вы назвали ОРИССом.
Именно данные, опубликованные 25 марта 2013 года и есть гнаиболее актуальные официальные данные о населении субъектов РФ на 1 января 2013 года и (посредством несложных вычислений, котоые Вы уже успешно освоили) данных на 1 января 2012 года В СОПОСТАВИМЫХ ГРАНИЦАХ.
Вот почему мне совершенно неясно то, почему Вы настаиваете на собственных (еслди угодно ОРИССных) вычислениях прироста/убыли населения субъектов РФ с использоваанием устаревших данных за 2012 год в прежних границах Москвы/Московской оболасти, а не на актуальных данных Росстата в сопоставимых границах. Bogomolov.PL17:54, 13 мая 2013 (UTC)[ответить]
Приведенная Вами ссылка отражает устаревшие данные, как Вы уже убедились.
"Настаиванием" я называл откат моей, как Вы теперь признаете, конструктивной правки. Приятно, что Вы теперь уже не настаиваете на своей собственной устаревшей версии вычислений прироста/убыли населения субъектов РФ на основании несопоставимых и устаревших данных.
О дублировании. Рувики не является родной для меня. Родная для меня англовики, но в частности я активно работаю в польской Википедии, в которой принят именно такой принцип общения: каждый размещает реплики на странице собеседника. Последовательно реплики там размещают только на страницах обсуждения статей.
Теперь об иронии относительно "тренировок копипаста". Да, шесть с половиной лет работы в Википедии я много чего освоил, кое что даже было сделано по моему предложению (те же ВП:СО), однако копипастом в среде Википедистов полагают скорее не размещение незащищенных авторским правом статданных из официальных источников (чем как раз Вы занимаетесь в самом массовом порядке), а чаще всего копипастом называют размещение непереработанных до формы простого изложения фактов своими словами текстов из АИ, которые защищены авторскими правами. Надеюсь, что Вы, иронизируя по поводу "тренировок копипаста", не имели в виду последнее. Bogomolov.PL19:00, 13 мая 2013 (UTC)[ответить]
"пусть будет ваша цифра, тем более, что она не требует несложных вычислений, а лишь корректного копипаста" написали Вы ранее. Мне показалось, что в данном своем высказывании Вы говорите о содержании статьи, которое я исправил внеся в нее достоверные сведения о населении и динамике населения Московской области. При этом я удалил сделанные Вами ложные выводы о динамике населения Московской области, которые, как это видно из приведенных Вами ссылок, проистекали из того, что Вы для своих личных вычислений использовали устаревшие, неактуальные данные Росстата в несопоставимых границах, а не актуальные данные в сопоставимых границах, как это было сделано мною. Именно поэтому размещение мною в статье данных из самого свежего официального источника Вы не пытаетесь оспаривать (хотя ранее Вы и откатывали мою правку). Предметом дискуссии является лишь динамика численности населения Московской области - население ее растет, что подтверждается данными Росстата, а не падает, как это ложно утверждали Вы на основе некорректного использования статистических данных в несопоставимых границах.
Вот почему я Ваше "разъяснение" о том, что "Копипаста происходит от английских слов copy and paste. Т.е. Копирую и вставляю. Т.е. то, чем вы занимаетесь, копируя свои домыслы на мою страницу обсуждения" я отношу исключительно к Вашему стремлению еще раз сыронизировать в мой адрес. Также мне не видится никаких рациональных объяснений и такой Вашей фразе: "это гораздо легче сделать без ошибки, чем выполнить простейшие арифметические действия" ибо мною в статье никакие "простейшие арифметические действия" не производились, а потому и не публиковались. Я лишь отразил тот факт, что в приведенном источнике значение численности населения Московской области на 1 января 2013 года больше среднегодовой численности населения за 2012 год, что прямо указывает на рост населения. Результат такого сравнения был чисто качественным, а не количественным: "рост", а не "прирост на столько-то человек".
Теперь о термине "домыслы", который Вы употребили в отношении моих реплик, которые являются частью данной дискуссии. Я полагаю, что данная терминология приближается к грани, которая установлена в ВП:ЭП. Мне хотелось бы, чтобы Вы избегали подобной терминологии. Bogomolov.PL20:51, 13 мая 2013 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, Игорь! Как участник проекта Россия, прошу Вас создать данную статью как имеющую высокую важность для проекта. С уважением, Egor Shustoff16:56, 26 мая 2013 (UTC).[ответить]
Добрый день! В связи с комментарием к этой правке: не знаю, к предполагаемому абазинскому ли названию города он относится (по логике вещей в статье должно быть название города на всех официальных пяти языках республики, но их попробуй отыщи) или к Борису Сафаровичу. Однако г-н Эбзеев и в самом деле почётный гражданин Карачаевска. 91.7916:13, 2 июня 2013 (UTC)[ответить]
Это относилось к поломкам страницы, к удалению данных населения за 2012 год, удалению заголовка Почетные граждане города, удалению перевода. У меня вызвали сомнения эти правки и я предположил, что это ВАНД. Игорь Темиров. 16:37, 2 июня 2013 (UTC)[ответить]
Ясно. Эбзеева, конечно, можно и вернуть. Вот что касается национальных названий, то по Северному Кавказу они представлены, прямо скажем, неравномерно. А когда их начинают править, то выясняется, что особо негде проверить. По словарям не налазаешься всякий раз, да и не все они там есть, и тут я на Вас полагаюсь. 91.7919:40, 2 июня 2013 (UTC)[ответить]
Я, к сожалению, в этом разбираюсь хуже вашего (у меня и словарей даже нет). До сегодняшнего дня я в войны правок по поводу перевода не вмешивался. Не вмешивался бы и сегодня, но настолько были неряшливые правки, что подумалось нельзя ни в чём доверять такому редактору. Поэтому просто отменил все его правки без анализа достоверности. Так что на ваше усмотрение. Хотите удаляйте, хотите оставляйте. Игорь Темиров. 20:01, 2 июня 2013 (UTC)[ответить]
Поскольку анонимный участник вновь убрал абазинское название города, пришлось поискать АИ. Къарча — это по-абазински просто карачаевский, а название Карачаевска — Къарча къала (Абазинско-русский словарь под редакцией В. Б. Тугова, 1967). Абазинские названия по КЧР теперь проверю. Но повторю, что желательны во всех статьях (по крайней мере о крупных НП) названия на всех пяти официальных языках республики. 91.7920:11, 3 июня 2013 (UTC)[ответить]
Вы считаете, что версия не умещающаяся в экран лучше? Вы считаете, что источники нужно выводить полностью и в отдельном столбце? Думаю с вами многие не согласятся, особенно те, кто привыкли видить истоники в разделе "сноски". Игорь Темиров. 17:58, 3 июня 2013 (UTC)[ответить]
Во-первых, всё умещается в экран, если сузить столбцы с численностью и % - это не проблема во всех аналогичных списках. Во-вторых, так давно принято было не только в ру-вики. В-третьих, на основании предыдущего, напротив, все привыкли к столбцу "Источник", а ссылки-примечания делаются только там, где есть уточнения. --Платонъ Псковъ19:40, 3 июня 2013 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Насчёт вашей правки от 07:14, 24 мая 2013 -
Оба файла с авторскими правами CC-BY-SA 3.0, работы - мои собственные.
Предлагаю их вернуть.
[[File:Кафедральный собор во Имя Христа Спасителя, исцеляющего расслабленного при Овчей купели.jpg|Кафедральный собор во Имя Христа Спасителя, исцеляющего расслабленного при Овчей купели]]
[[File:"Китайская" беседка в Пятигорске.jpg|thumb|"Китайская" беседка в Пятигорске]]
--Copypaiste02:47, 8 июня 2013 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, пожалуйста, исправьте или удалите ссылки на источники для 1763-1926 годов в шаблоне: Население | Санниково (Алтайский край). Или подскажите, где это можно сделать, т.к. данные по численности за эти годы находятся в разных документах, а не в одном. Кроме того, часть из них уже использовалась при написании статьи Санниково (Алтайский край), в результате в Списке источников происходит дублирование (напр. пункты [4] и [20] вышеуказанной статьи). --Sunn10:23, 8 июня 2013 (UTC)[ответить]
Добрый день! Значит я не до конца разобрался с источниками. Спасибо, что обратили внимание. Данные по Алтайскому краю находятся здесь. Хотя нет, источники в шаблоне разные, а на страницу вывелся только один. Постараюсь завтра исправить. Ещё раз спасибо. Игорь Темиров. 14:36, 8 июня 2013 (UTC)[ответить]
Вывод всех документов сделал. А вот с дублированием сложнее. Нужно, чтобы ref name на странице совпадало с ref name в шаблоне. В принципе это возможно. Я сделал для примера ссылку на шаблон для источника "Булыгин Ю. С. Освоение русскими бассейна реки Большой Лосихи // Алтайский сборник (вып. XVI). — Барнаул, 1995. — С. 22-25." как <ref name="1995A"/>. Если устроит, можно сделать также и остальные. Плюс ещё в том, что теперь на эту книгу можно ссылаться с этим же <ref name="1995A"/> на любой странице, где будет применяться шаблон. А я так понимаю, в этой книге не только Санниково упоминается. Другой вариант, можно не обращать внимания на дублирование ссылок. Какой вариант считаете предпочтительнее или что-то другое? Игорь Темиров. 20:36, 8 июня 2013 (UTC)[ответить]
Да, пожалуй, вариант с ref name будет правильнее, только нужно будет убрать номера страниц источника, чтобы действительно можно было использовать его и для других населённых пунктов. --Sunn03:53, 9 июня 2013 (UTC)[ответить]
Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please inform other users about these changes.
Recent software changes
(Not all changes will affect you.)
The latest version of MediaWiki (1.22/wmf6) was added to test wikis and MediaWiki.org on June 6, and to non-Wikipedia wikis on June 10. It will be enabled on all Wikipedias on June 13. [7]
Добрый день. Хотел обратить внимание, что у вас там в сегодняшних утренних правках по районам получилось, что параметр «Год переписи» задублировался (старый статичный и новый из шаблона). Наверное, его лучше исправить? Правда поскольку статей много, я заленился сделать это сам. okras09:03, 16 июня 2013 (UTC)[ответить]
Добрый день! Если вы имеете ввиду районы и города Удмуртии, то нет, я оставил их нарочно, так как на них идут ссылки из самой статьи. Они не мешают, так как не видимы, но источник сохраняется (ref name=). Когда вставлю шаблон в основой текст, тогда уберу и это. Игорь Темиров. 10:01, 16 июня 2013 (UTC)[ответить]
Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please inform other users about these changes. Translations are available.
Recent software changes
(Not all changes will affect you.)
The latest version of MediaWiki (1.22wmf7) was added to test wikis and MediaWiki.org on June 13. It will be enabled on non–Wikipedia sites on June 17, and on all Wikipedias on June 20. [15]
VisualEditor was temporarily disabled on Wikipedia sites on June 14 due to an issue that inserted a lot of HTML code. The issue is now fixed and VisualEditor works as before.
Users can now use VisualEditor to add images and other media items from their local wikis and Wikimedia Commons. [17].
The new Disambiguator extension, which was previously part of MediaWiki itself, was enabled on test wikis. It adds the magic word __DISAMBIG__ to mark disambiguation pages. [19]
The newly enabled Campaigns extension allows Wikimedia Foundation data analysts to track account creations that result from a specific outreach campaign.
Future software changes
Universal Language Selector will be added to the Catalan (ca), Cebuano (ceb), Persian (fa), Finnish (fi), Norwegian Bokmål (no), Portuguese (pt), Ukrainian (uk), Vietnamese (vi), Waray-Waray (war) and Chinese (zh) Wikipedias on June 18. [20]
Starting on June 18, VisualEditor will be randomly enabled by default for half of newly created accounts on the English Wikipedia to test stability, performance and features. [21]
Two new webfonts (UnifrakturMaguntia and Linux Libertine) will be added to wikis that use Universal Language Selector. [22][23]
It will now be possible to hide the sidebar while using the Translate extension to reduce distractions (bug #45836). [24]
Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please inform other users about these changes. Translations are available.
Recent software changes
(Not all changes will affect you.)
The latest version of MediaWiki (1.22wmf8) was added to test wikis and MediaWiki.org on June 20. It will be enabled on non–Wikipedia sites on June 24, and on all Wikipedias on June 27. [26]
Universal Language Selectorwas successfully enabled on the Catalan (ca), Cebuano (ceb), Persian (fa), Finnish (fi), Norwegian Bokmål (no), Portuguese (pt), Ukrainian (uk), Vietnamese (vi), Waray-Waray (war) and Chinese (zh) Wikipedias. [27]
The new interface for account creation and log–in is now the default on all Wikimedia wikis. The old look is no longer available (bug #46333). [28]
It is now possible to synchronise local CSS and JavaScript files with the beta cluster. This should make it easier to test software features before they are enabled on live wikis. [32]
Future software changes
The default link to a help page on editing, visible below the editing window, will change on almost 600 Wikimedia wikis and will now link to MediaWiki.org (bug #45977). [33]
Universal Language Selector will be enabled on wikis without language versions (such as Wikisource and Wikispecies) on June 25. [34]
The AbuseFilter extension will allow filtering links and HTML code for page creations. [35]
Здравствуйте. Шаблон обновляю по утрам. Утром всё внесённые за сутки данные отображаются. Уберу, если это принципиально. Всё дело в том, что в базе данных Бурнакское сельское поселение было без уточнения. Вы его создали с уточнением (что совершенно правильно). Я сегодня внёс в БД название с уточнением и завтра утром Н/Д превратилось бы в нормальную таблицу. Игорь Темиров. 13:09, 23 июля 2013 (UTC)[ответить]
Да мне не принципиально. Просто интересно как это всё работает. Аналогичная ситуация со статьёй Аламбай (станция). Там ранее была красивая таблица со статистикой по динамике населения, а теперь те же самые Н/Д. — Alemann13:26, 23 июля 2013 (UTC)[ответить]
Есть шаблон {{Население}}. К нему есть подстраница RU-TAT с данными по МО и НП Татарстана. Я дополняю подстраницы данными и они отображаются на страницах. То есть, изменив на подстранице данные по какому-то району, они автоматически изменяются на всех страницах, где вставлен шаблон с этим районом. Например, шаблон с населением Высокогорского района встречается на страницах Казанская агломерация, Высокогорский район. Изменив в шаблоне его население мы получим, например, автоматический пересчёт численности населения Казанской агломерации. Примерно так это работает. Игорь Темиров. 13:45, 23 июля 2013 (UTC)[ответить]
С названиями сельских поселений ещё долго будет неразбериха. Очень много АИ на эту тему (Закон субъекта об АТУ, устав сельского поселения, ОКАТО, ОКТМО) и они зачастую не совпадают. Не знаю, было ли обсуждение, за чем в этом случае приоритет? Игорь Темиров. 03:06, 24 июля 2013 (UTC)[ответить]
В случае разночтений в АИ — да, могут быть неясности. Но МО Жердевского района Тамбовской области вроде бы везде именуются сельсоветами. 91.7907:30, 24 июля 2013 (UTC)[ответить]
С общим-то подходом, согласно результатам известного опроса, всё достаточно ясно: если однозначно в документах, то именуется по документам: Ивановский сельсовет, Ивановское сельское поселение, Ивановское муниципальное образование и т.п. варианты. Вот если в документах разнобой, начинаются неясности (например, на КПМ висит сейчас статья о МО, которое в одном и том же областном законе ухитряются именовать двумя способами, причём не так, как хочет инициатор переименования. Подвести там итог я пока не решился.) Но два обсуждаемых здесь (третьего не существует) везде именуются одинаково, одно поселением, другое сельсоветом. Т.е. дизамбиг всё равно надо удалять и вешать на обеих (второй статьи пока нет) шаблон {{Не путать}}. 91.7920:49, 24 июля 2013 (UTC)[ответить]
Да, есть такая проблема. Но как правило, шаблон устойчив к переименованиям (просто возникает несоответствие, но данные выводятся правильно). А вот при создании новых страниц с неожиданным названием возникают накладки. Игорь Темиров. 10:53, 25 июля 2013 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, вчера я открыл статью про Глазов, город в Удмуртии. Заметив, что в пункт Население лишь 2 года, я пошёл гуглить информацию по другим годам и нашёл в английской Википедии с ссылками на источники, но я никак не пойму как изменить шаблон или хотя бы куда положить ссылки на источники. --artel-rory16:25, 23 июля 2013 (UTC)[ответить]
Трамвай- маршрут № 6 уже более 8 лет ходит Скачки-Белая Ромашка /а не Георгиевская/ на официальном сайте Пятигорского трамвая trampark.ru информация устарела так как информация давно не обновлялась, но этот маршрут можно проследить по обновлённой схеме маршрутов там же.
Автобус- маршруты №№ 4,9,15 не входу уже более 15 лет, маршрут № 3 Верхний Рынок - хутор Казачий / там нет садовых участков, и уже 30 лет как нет понтонного моста, но есть ботанический сад/ маршрут № 7 посёлок водник находится ближе к ул. Энгельса, чем к Новой, так же на маршруте есть очень крупные и населённые улицы Островского, Коллективная и Первомайская. маршрут № 8 ходит с ж.д.вокзала а не верхнего рынка, на верхний рынок он заходит на обратном пути. /на маршруте № 8 уже давно нет лагеря Дубрав- он пришёл в упадок и зарос лесом/,маршрут проходит с Ж.Д.Вокзала по ул. Калинина, Первомайская, Коллективная /мк.р-н "Черёмушки/ Степная- Новая- Островского- автовокзал- пр-т Калинина -Верхний Рынок- Ж.Д.Вокзал. Маршрут № 21 и 21а идут мимо рынка казачий- на рынок Лира. Acsels12:13, 24 июля 2013 (UTC)Acsels[ответить]
О, благородный рыцарь, прошу прощения за то, что моя невинная правка, заключавшаяся в простановке ударения и викификации места рождения, вывела тебя из хамского равновесия. Игорь Темиров. 09:08, 27 июля 2013 (UTC)[ответить]
Потому что лезть со своими правками в статью, которая редактируется в это время другим участником - это некультурно. А как говорится что посеешь, то и пожнёшь. Надеюсь впредь ты будешь более тактичен по отношению к другим людям, а не думать только о себе любимом. Давай до свиданья--Andy09:37, 27 июля 2013 (UTC)[ответить]
Вряд ли ты можешь судить о том, что культурно, а что нет. Что же касается моей правки. Шаблон {{редактирую}} является просьбой, цель которой избежать конфликта правок. Я ни одной буквы в редактируемой тобой статье не изменил. Конфликтом правок и не пахнет. А вот отсутствие элементарного воспитания - налицо. Игорь Темиров. 09:44, 27 июля 2013 (UTC)[ответить]
Георгиевский район
Добрый день! Можно поинтересоваться, в чём причина желания удалить только что созданную категорию МО Георгиевского района? Он один, а если неоднозначности не существует, то предпочтительнее и короткие названия категорий, соответствующие названиям статей. 91.7918:24, 28 июля 2013 (UTC)[ответить]
Добрый вечер! Я тоже так подумал и создал упомянутую категорию, но тут же выяснилось, что уже есть Муниципальные образования Георгиевского района Ставропольского края. Потому поставил на удаление свою и добавил в уже существующую. Полагаюсь на ваш опыт - сделайте как считаете правильным. Игорь Темиров. 18:32, 28 июля 2013 (UTC)[ответить]
Преамбула для каких-то действительно важных обобщающих характеристик. Вы считаете, что бывшая штаб-квартира округа, прямоугольность архитектуры, климат и численность населения относятся к таковым? Если да, восстановите. Игорь Темиров. 11:29, 29 июля 2013 (UTC)[ответить]
Численность населения по всем ведущим разделам идет в первом абзаце. Штаб-квартира указывает на историю Читы, когда она была городом военных. Климат аномальный даже для Сибири, с зашкаливающими перепадами под 100 градусов. Прямоугольность старинного центра города тоже явление необычное (нет такого ни в Ярославле, ни в Иркутске). --Maxton12:20, 29 июля 2013 (UTC)[ответить]
Во всяком случае все статусные статьи указывают численность населения, да раздел такой (Население) имеется. Я к примеру всегда формирую преамбулы НП из 5 коротеньких абзацев: 1. Административное устройство, 2. Население (по сути указывает место НП в структуре населения страны/региона), 3. География (если нетипичный климат, то указываю), 4. Экономика, 5. Архитектура и 6. История. Считаю все эти пункты важными, в сжатой форме отражающими краткое содержание статьи. --Maxton12:46, 29 июля 2013 (UTC)[ответить]
А я считаю, не в качестве спора (мы друг друга услышали), что преамбулы многих городов излишне перегружены. Почему-то в статьях другого рода преамбулы краткие, а в городах - краткий конспект статьи. Игорь Темиров. 12:54, 29 июля 2013 (UTC)[ответить]
А вот скажите Игорь, например, в статье Хадыженск Вы заменили данные о численности населения (которые были по семи переписям) на соответствующий шаблон (где их всего две). Нужно просто не нервничать и подождать какое-то время и в шаблоне тоже появятся остальные переписи или лучше пока дополнить статью недостающими данными? --Koryakov Yuri06:49, 8 августа 2013 (UTC)[ответить]
Привет, Aslan4ik. Надо перевести шаблоны {{НП+}} и {{НП+Россия}} на лезгинский язык. По-моему пытался перевести на какой-то язык ArgoDag. Возможно он что-то посоветует. Пробуйте. Сделайте заготовку. Не будет получаться - пишите. Игорь Темиров. 13:46, 9 августа 2013 (UTC)[ответить]
Ошибка скрипта
Игорь, добрый вечер! Посмотри, пожалуйста, некоторые страницы Героев Соцтруда перестали открываться, пишут "Ошибка скрипта". Конкретно: вторая часть буквы К и буква Л. Eugene M20:16, 10 августа 2013 (UTC)[ответить]
Добрый день! Вы относительно правы, что соборы и костёлы не только достопримечательности. Но вводя раздел «Религия» в статью Абакан Вы открывает непродуктивный путь, на котором появятся споры и возражения от мусульман, иудеев, адвентистов седьмого дня, протестантов и других (очень многих групп верующих!), которые тоже имеют свои здания в городе и захотят присутствовать в статье. Поэтому я против введения этого раздела. А так ли он нужен в этой статье? Оставляю на Ваше усмотрение. С уважением, Annenkoan08:58, 12 августа 2013 (UTC)[ответить]
Добрый день! Этот раздел есть практически во всех крупных городах. И если есть информация о других конфессиях, то почему не представить её тоже? Просто нужно немного изменить Ваше отношение к этому вопросу. Смотреть на этот вопрос не с точки зрения наличия зданий, а точки зрения наличия приходов, религиозных общин и т. п. Т. е. это раздел не об архитекторе, а о конфессиях. Я за то, чтобы оставить и, по возможности, дополнить. С уважением Игорь Темиров. 09:14, 12 августа 2013 (UTC)[ответить]
Вас вызывает Таймыр
Игорь, добрый вечер! Мы как-то беседовали уже на эту тему. Всё-таки нельзя ли сделать так, чтобы данные о населении округа были в статье об округе, а о населении района — только с 2006 или 2007 года, когда он был образован? Не было, повторюсь, такого района во время советских переписей, да и более того — территория его не совпадает с территорией округа советских времён. 91.7922:52, 12 августа 2013 (UTC)[ответить]
Доброе утро! Сделать не было проблемой ни тогда, ни сейчас. Мы с вами приводим одни и те же доводы, но в этом вопросе не слышим друг друга. Москва ведь тоже меняла территория (и не раз), но данные мы даём по ней не с 2011 года, а с древних времен. Как и по Московской области. Если изменение статуса, то многие автономные республики, да и та же Москва, изменяли свой статус. При этом в статистике сохраняется преемственность их данных. Другое дело, что упразднённым образованиям не нужно указывать население после упразднения. С этим вашим тезисом я согласен и исправления в своё время внёс.
В качестве АИ я предлагаю найти современный статистический сборник по Красноярскому краю и посмотреть как там приводят данные по Таймыру.
Я не нашёл информации по изменению территории. Хотя глубоко и не копал. Подскажите, пожалуйста, чтобы не терять время. Для нашего диспута это не принципиально. Просто для себя хочу знать. Игорь Темиров. 02:44, 13 августа 2013 (UTC)[ответить]
Не сказать, что уж совсем не слышим, но всё-таки. Район — это территориальное образование совсем иного уровня, нежели субъект федерации, вот хотя бы поэтому. Что касается территориальных изменений, то я тоже глубоко не копал. Но уж как минимум Норильск и прилегающие посёлки (которых тогда ещё и не было) в старые времена был частью Дудинского района ТНО. И когда Норильск стал городом, границы его продолжали меняться. То есть создан район — вот вам данные с момента его создания, на предыдущие данные — отсылка к округу. Только так будет корректно. 91.7922:34, 13 августа 2013 (UTC)[ответить]
Практика того же Росстата этому не соответствует. На всех уровнях АТД. Города часто поглощают пригороды. Муниципальные районы становятся городскими округами. Но при этом преемственность статистики сохраняется.
Конечно, район - не субъект. Но ведь вы не имеете ввиду, что существует двойные стандарты в данном вопросе. И, хотя это не имеет значения, с точки зрения статистики в данном случае речь шла фактически о переименовании: территория и состав НП не изменились. Игорь Темиров. 02:43, 14 августа 2013 (UTC)[ответить]
Поглощают. Становятся. Кто ж спорит? И достаточно часто. Но субъекты федерации чрезвычайно редко становятся муниципальными районами. До определённого года не было такого района. Почему же в статье о районе (даже без сноски, что, дескать, данные относятся к округу) приводятся сведения с 1959 года? Ну, неправильно это, как ни крути. 91.7920:15, 15 августа 2013 (UTC)[ответить]
Сформулируйте общий принцип и мы наведём порядок не только в статданных Таймыра, но и Санкт-Петербурга, Москвы, Карачаево-Черкесии, Дагестана, России и других. Игорь Темиров. 02:37, 16 августа 2013 (UTC)[ответить]
Возможно, [такие правки] и делают статьи покрасивше, но убивают функциональность (смысл редиректов типа #REDIRECT [[Каменка#Могилёвская область]]). Где-то форматы подобных статьей обсуждались? Не уверен, что стоит делать отдельные дизамбиги, типа [[Каменка (Могилёвская область)]]? И какие претензии к исправленному (предыдущему) формату статьи?--Андрей Перцев 196717:53, 18 августа 2013 (UTC)[ответить]
Обсуждалось. Мнения разделились.
В чём смысл редиректов типа #REDIRECT [[Каменка#Могилёвская область]]? В опасении, что читатель перейдёт на страницу и растеряется, где искать Могилёвскую область?
(Дело в том что) формируется правильная структура оглавления: бывают достаточно длиные и сложно структурированные дизамбиги (Николаевка, Малиновка, Ивановка) и скролить «палец заболит». Редирект не позволит добровольцу-новобранцу создать статью с неправильным уточнением (много ещё красных ссылок) и выведет его на всю картину. Вики-разметка в «моём» формате проще. {{TOC right}} работает корректно и ещё некоторые прочие мелочи.
С Жамбыльским примером согласен, но здесь, наверное, можно было бы просто добавлять такие области очередными оглавлениями.
Вобще-то у меня самого ещё не сложилось окончательное решение по структуре, пытаюсь экспериментировать имеющимися методами. Если можете, «подтолкните» в направлении почитать обсуждения на данную тему. Заранее благодарю--Андрей Перцев 196719:36, 18 августа 2013 (UTC)[ответить]
Добрый день! Я попытался применить созданный вами шаблон {{НумерацияТаблицы}} к этой таблице — всё сработало согласно описанию, спасибо. Но у меня есть вопрос посложнее. Если используется "class="sortable wikitable"", то можно нажимать на треугольнички у колонок и сортировать по значениям в колонках. Например, нажав на "итого", можно получить список лидеров по количеству наград. При этом изначальная нумерация в первой колонке сохраняется, но теперь она идёт не по порядку. Можно ли придумать "параметр упорядочивания" (on/off), чтобы после сортировки нумерация в первой колонке подстраивалась под новое упорядочивание (т.е. была опять 1, 2, 3, 4…, а не 39, 23, 38, 3…)? Спасибо, — Adavyd17:54, 1 сентября 2013 (UTC)[ответить]
Добрый день! Нет, к сожалению, данный шаблон этого не умеет.
Возможно вам будет интереснее шаблон {{Автонумерация}}. Если в нём задать параметр "сортировка" по столбцу итогов, то после редактирования итогов уже не нужно будет переставлять людей вручную, шаблон это сделает автоматически. Игорь Темиров. 10:19, 2 сентября 2013 (UTC)[ответить]
Спасибо! Да, шаблон {{Автонумерация}}, по-видимому, подходит для этой задачи, только тогда весь код таблицы серьёзно переформатировать придётся… Попробую на досуге (скорее всего, не сегодня). Удачи, — Adavyd14:26, 2 сентября 2013 (UTC)[ответить]
Да, большое спасибо! Это, конечно, не совсем то, что я имел в виду (я думал, что можно динамически упорядочивать номера в соответствии с текущей строкой сортировки, а здесь всё время по строке "итого"), но, возможно, дучше, чем было. Не совсем понятно, как идёт упорядочивание при равных значениях в графе "итого" (я бы по алфавиту имён участников сделал, но оно как-то по-другому). Да, кое-что надо доделать: строка "Сумма" должна быть внизу при упорядочивании по любому столбцу (сейчас она становится по алфавиту при упорядочивании по имени участника) — это, в принципе, можно решить с помощью шаблона {{~}}. Ну и хорошо бы жирным шрифтом выделять все значения в строке "сумма" и столбце "итого". — Adavyd15:40, 2 сентября 2013 (UTC)[ответить]
Игорь, здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, Ваши красивые таблички по численности населения (в частности Московской области) ограничатся 2012 и 2013 годами или будут со временем наполняться и предыдущими? То есть имеет смысл расписывать в тексте статистику на 2007, 2008 и т. д. годы (как, например, здесь) или она потом будет как-то автоматом попадать в таблицу? Спасибо. Отползай09:49, 2 сентября 2013 (UTC)[ответить]
Здравствуйте (к сожалению, не знаю Вашего имени). Всё, что будет в теле статьи, я постепенно буду переносить в шаблон. Вы это можете видеть на примере Ставропольского края и Адыгеи, где в таблицы перенесены все данные, которые были в статьях. Но не сразу. Сейчас я хочу закончить создание подшаблонов по оставшимся регионам (области на О-Я) с данными по муниципалитетам, пгт и городам за 2012-2013 года. Игорь Темиров. 10:13, 2 сентября 2013 (UTC)[ответить]
Игорь, я правильно понимаю, что в новых статьях о муниципальных образованиях можно уже просто ставить этот шаблон (или модуль, не знаю как правильно назвать), не расписывая «вручную» отдельные года? Дмитрий. Отползай17:01, 2 сентября 2013 (UTC)[ответить]
А касательно Московской области? Здесь-то, вроде, всё красиво получается, а я сейчас как раз пытаюсь добить сельские и городские поселения Мос. области.
Это потому что я сразу перенёс данные. Но как я уже писал выше, сначала нужно регионы, а потом уж частности.
И ещё один момент. При использовании {{Население}} с ключом «тс» в шаблонах-карточках {{Сельское поселение}} и {{Городское поселение}} из-за стрелочки появляется некорректное форматирование числа и пропадает возможность автоматического вычисления плотности населения. Может в карточках поселений вместо «|тс» в шаблоне использовать «|ч»? Или это уже в шаблонах поселений нужно колдовать? Отползай18:30, 2 сентября 2013 (UTC)[ответить]
Да, использовать "|ч", а в поле "|Ссылка на источник =" с ключом "|с", чтобы ссылка не терялась. Или оставлять "|тс", но плотность указывать вручную. Игорь Темиров. 18:42, 2 сентября 2013 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, Игорь. Спасибо огромное. Всё здорово!! Единственное — табличка шибко вытянулась и раздел «Население» стал «съезжать» ниже карточки. Это временное явление или её теперь нужно будет всегда 6-столбцовую делать? Отползай12:44, 11 сентября 2013 (UTC)[ответить]
Тут уж ничего не поделаешь. Шаблон не может знать, упрётся таблица в карточку или нет. Нужно корректировать вручную.
И, кстати, о Сельском поселении Ульянинское. Во время обновления шаблона могут исчезнуть правки из списка наблюдения и я могу их не отследить. Лучше на страницу обсуждения той же странницы. Кроме того, я отслеживаю новые страницы и переименования НП и МО. Так что в любом случае, я бы внёс коррективы в шаблон. Другое дело, что это произошло бы в течение суток, а не так быстро, как сделали вы. Игорь Темиров. 13:09, 11 сентября 2013 (UTC)[ответить]
Игорь, добрый день! В списке Героев Социалистического Труда желательно выделить тех, кто награждён посмертно. Предлагаю серый цвет, но, если можно, не такой светлый, как от буквы $, а типа того, что в списках Героев Советского Союза. Eugene M21:14, 4 сентября 2013 (UTC)[ответить]
Уважаемый Игорь! Большая просьба при замене данных о численности населения, приведённых в переписи 2010 года, на более свежие данные внимательно отнестись к наличию ссылок на источники. У Вас иногда бывает так, что Вы сносите ссылку с параметром «name», а где-то далее в тексте статьи следует ещё одна ссылка на данный источник, использующая данный параметр; в результате эта вторая ссылка «зависает». Так было, в частности, в статье «Алексеевка (город, Белгородская область)».
Пожалуйста, перед сохранением правок такого сорта смотрите — в режиме «Предварительный просмотр» — раздел «Примечания»: не появилось ли там красных строк с диагностикой.
Добрый день! Думаю не стоит перегружать карточку детальной информацией. Для этого есть раздел Население, где отражены детали национального состава. А вы как считаете? Игорь Темиров. 06:56, 12 сентября 2013 (UTC)[ответить]
Пожалуй, соглашусь — привести лишь основные национальности, проживающие в городе, а так как доля русских в городе более 90 %, то имеет смысл указать лишь эту национальность. Однако необходимо оформить ссылку на источник с шаблоном {{cite web}} в разделе «Население», так как при правке карточки она была удалена. --Алексей Любимов | обс07:03, 12 сентября 2013 (UTC)[ответить]
Герои Советского Союза: Краткий биографический словарь / Пред. ред. коллегии И. Н. Шкадов. — М.: Воениздат, 1988. — Т. 2 /Любов — Ящук/. — 863 с. — 100 000 экз. — ISBN 5-203-00536-2.;
В ОБД "МЕМОРИАЛ" значится в одних документах как Хмель, в других как Хмелев;
В списках ГСС "ВИКИПЕДИИ" также значился как Хмелев - фамилия мною исправлена на Хмель - так как она фигурирует, в наградных листах, наградном приказе, в Указе ВС СССР о присвоении ГСС (ОБД "ПОДВИГ НАРОДА"), и списке о безвозвратных потерях, и других документах (ОБД "МЕМОРИАЛ)".
Есть какой-то смысл в вашем обычном оформлении таблицы и серых полосках? Имхо, там рабочий список, который необязательно оформлять по требованиям - на сером фоне лучше видна разница в цветах перенаправлений(гаджет). Ярким цветом выделяются проблемные термины с неоднозначным переводом. Аварийный близкий к оранжевому цвет должен "цеплять взгляд", говорить что тут проблема, зачем заменять его на темно-серый?~Sunpriat14:57, 19 сентября 2013 (UTC)[ответить]
Битые ссылки при правке данных по населению
Игорь, когда вы делаете свои правки по населению, то после вас иногда остаются битые ссылки.
Как вот здесь. Дубна
14 ссылка в примечаниях. Прошу обратить внимание. Lola Rennt00:01, 21 сентября 2013 (UTC)[ответить]
День добрый! Уж не знаю, почему Вам не понравилась имеющееся викификация — имхо выделены были необходимые термины в минимальном кол-ве. И по поводу оформления добавленной Вами таблицы — от проставленных в каждой графе одинаковых сносок рябит в глазах, достаточно было бы оформить одну в подзаголовке «Населённые пункты с численностью населения более 1000 человек». --LEhAN10:53, 21 сентября 2013 (UTC)[ответить]
Добрый день! Дело не во мне. Это пример чрезмерной викификации. В статье о регионе уместно викифицировать названия животных, природных явлений уникальных для данного региона. Вряд ли оазисы, луга, панты и звероводство можно считать таковыми.
Относительно ссылок на источник информации. Далеко не во всех регионах ежегодно публикуются данные по всем населённым пунктам. Нет гарантии, что так будет с Чукоткой и в дальнейшем, а тогда обобщающая ссылка не будет соответствовать истине. Игорь Темиров. 11:11, 21 сентября 2013 (UTC)[ответить]
Это совсем не тот пример упомянутого правила, давайте рассмотрим внимательно. Практически повсеместно на территории Чукотки распространён мощный слой вечной мерзлоты, и лишь в центре округа встречаются небольшие безмерзлотные островки-оазисы — разве это не является уникальным явлением для региона? К тому же принято считать, что оазисы находятся в пустынях, и в основной статье как раз упоминается про их наличие в Антарктиде (и в Арктике тоже — надо указать). Луговодство и звероводство — такие же необычные примеры, имеющие место для таких суровых условий (кстати, почти исчезнувшие). А на оленьи панты просто необходима отсылка, боюсь многие молодые люди вряд ли знают, что это такое, и могут подумать, что речь идёт о каких-то ПОНТАХ. Вообще в своих статьях я как раз не увлекаюсь излишней викификацией — достаточно одного, максимум два термина на абзац.
Касательно шаблона. Размещение таблицы, в которой каждая цифра оформлена одинаковыми сносками — это как раз из той же оперы, что и чрезмерная викификация. Вот если будут данные из разных источников — тогда надо указывать, а сейчас это выглядит очень некрасиво и ненужно, вроде как работа ради работы. --LEhAN23:59, 21 сентября 2013 (UTC)[ответить]
Исправить таблицу секундное дело. Просто поменять ключ "тс" на "т". Так и сделаю в надежде, что Чукотстат и в будущем будет ежегодно публиковать статданные по сельским НП, а не как в большинстве регионов только по городам и пгт. Игорь Темиров. 04:17, 22 сентября 2013 (UTC)[ответить]
Игорь, после замены шаблона с населением пропали данные по предыдущим годам и испортилось оформление, подобное замечаю после Ваших правок не в первый раз. Прошу внимательней относиться к внесению изменений в статьях! --LEhAN18:05, 1 октября 2013 (UTC)[ответить]
Добрый день, Игорь! После очередной правки страницы произошёл какой-то сбой в таблице. Никак не могу понять, в чём причина. Посмотри, пожалуйста! Eugene M21:04, 22 сентября 2013 (UTC)[ответить]
Игорь, здравствуйте! После этой правки табличка, растянувшись, сползла под карточку и иллюстрацию, оставляя под заголовком раздела «Население» больше половины пустого экрана. Так задумано или есть нюансы отображения? Отползай07:28, 29 сентября 2013 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, Дмитрий! А у меня наоборот целый экран пустоты над таблицей населённых пунктов, а над таблицей населения идёт вышеназванная таблица безо всякой пустоты. Видимо дело в рисунке «Картографическое описание границ поселений Красногорского района, утверждённое законом Московской области» и разных у нас с вами разрешениях экрана. Мне показалось странным, что при наличии свободного места таблица выводится в 6 столбцов и я эту опцию убрал. Не могли бы сделать скриншот? Игорь Темиров. 07:44, 29 сентября 2013 (UTC)[ответить]
Зачем удаляете перепись населения разных периодов (допустим 30), только ради того чтобы прописать последние 2 переписи??? Вы, конечно извините, но зачем вредить и стирать тектонический труд людей. В противном случае, такие правки могут быть просто отменены. Александръ 8416:28, 6 октября 2013 (UTC)[ответить]
Уважаемый участник Игорь. Прошу Вас уточнить данные по населению этого города, так как н/п появился в 1980 году, да и численность по годам — то слишком стабильна, — то увел./умен. сразу на десятки тысяч. Заранее благодарю. --Ryanag 03:05, 12 октября 2013 (UTC)[ответить]
Хорошо. Но ведь это, надеюсь, не последняя ваша статья об НП. Можно брать координаты, например, на проекте Викимапия. Если будет нужна помощь, спрашивайте.
Для начала новый темы нажимайте фразу в самом низу страницы справа Добавить тему. И не забывайте ставить в конце ваших сообщений четыре тильды (~) для вставки даты и подписи. Игорь Темиров. 11:09, 13 октября 2013 (UTC)[ответить]
Правка статьи о SNOMED CT
Уважаемый Игорь, доброго времени суток!
Прошу Вас помочь мне с редактированием статьи о SNOMED CT в следующем ключе: будучи только что зарегистрированным участником, я не могу публиковать изображения на страницах Википедии. Однако, для статьи о SNOMED CT абсолютно необходимо наличие изображений. Учитывая то, что Вы проявляете интерес к статье, прошу помочь с размещением изображений, которыми могу Вас обеспечить. Для личных контактов: evgeny.mozolev@gmail.com. Евгений Мозолев11:17, 13 октября 2013 (UTC)Евгений Мозолев[ответить]
Добрый день, Евгений! С изображениями я и сам не дружу. Знаю только, что их нужно загружать на викисклад, не нарушая авторских прав. Может быть стоит посмотреть, кто активен на викискладе и обратиться к ним? Игорь Темиров. 11:23, 13 октября 2013 (UTC)[ответить]
Winterpool, ничего личного. Делаю проверку статей с помощью AWB, а уже он удаляет stub'ы, видимо исходя из какого-то размера, определённого соглашениями. Значит эти статьи уже выросли из стабов. Если нет, значит нужно сообщть об ошибке разработчикам. Думаю так. А ты? Игорь Темиров. 13:10, 16 октября 2013 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Вы совершенно правы, именно Выш пример показывает, что вы сделали неправильное переименование. И как минимум по двум причинам. Уточнение в скобках применяется, когда есть ещё, хотя бы один, одинаковый термин, но с другим значением. Статей с названием Город Уфа я больше не нашёл. Значит уточнение было не нужно.
Вторая причина, неправильное уточнение, даже если бы оно было нужно. Почитайте статью Муниципальные образования в России. Ваше Город Уфа (муниципальное образование) может быть и городским округом и городским поселением, а теоретически и сельским поселением и муниципальным районом. Это не уточнение. Упоминать в названии "муниципальное образование" вместо "городской округ" всё равно, что вместо "город" мы будем писать "населённый пункт". Другое дело, что я при создании статьи действительно попытался избавиться от тавтологии, называя статью Городской округ Агидель вместо Городской округ город Агидель, полная ясность и без тавталогии, но Вы зачем-то переименовали на недостаточное уточнение. Пришлось сделать по Уставу, хотя считаю первоначальный вариант "Городской округ Агидель" был лучше. Игорь Темиров. 06:10, 20 октября 2013 (UTC)[ответить]
Напишите пожалуйста климат "Острова Ушакова". Эта статья есть в Википедии. Климат пишите в таблице. От абсолютного минимума до абсолютного максимума. — Эта реплика добавлена участником Srostki (о • в) 21:02, 21 октября 2013 (UTC)[ответить]
Для начала новой темы, нажимайте "Добавить тему" внизу страницы. Для подписывания сообщений набирайте 4 раза тильду (~). Для написания таблицы климата попробуйте сделать её в песочнице и покажите кому-нибудь для корректировки, а потом переносите в основную статью. Игорь Темиров. 17:12, 21 октября 2013 (UTC)[ответить]
Я так понимаю, что вы изменили алгоритм работы AWB, но, тем не менее, на всякий случай еще раз скажу: пожалуйста, не делайте правки типа такой или такой. Они не несут никакой смысловой нагрузки и только замусоривают истории статей и списки наблюдения участников. Кроме того, в описании AWB такие правки прямо запрещены.
Добрый день. Я хотел бы поинтересоваться, какую смысловую нагрузку несёт проставление шаблона Underlinked, которого, как я понимаю, просто нет, в результате чего получается такое и такое.--Алый Король03:29, 29 октября 2013 (UTC)[ответить]
Сможете написать климат северного полюса в таблице? Так без таблицы хуже смотрится. Если можете, то напишите. От абсолютного минимума до абсолютного максимума. Я буду благодарен, если вы это сделаете. — Эта реплика добавлена участником Srostki (о • в) 22:38, 22 октября 2013 (UTC)[ответить]
Сожалею, но климатом никогда не интересовался, опыта нет. А что вас смущает? Если не умеете делать таблицы, скопируйте таблицу с климатом из другой статьи и вставьте в свою статью, а потом замените значения градусов. Или проблема в чём-то другом? Игорь Темиров. 18:45, 22 октября 2013 (UTC)[ответить]
Просто в этой статье нет таблицы. Я хочу узнать абсолютный минимум и абсолютный максимум по месяцам.
Вот данные Южного полюса я нашёл, а северного нет. Примерно хотя бы написать как?
Как я уже писал выше, скопируйте таблицу с климатом из другой статьи и вставьте в свою статью, а потом замените значения градусов. Что именно у вас не получается? Игорь Темиров. 09:18, 23 октября 2013 (UTC)[ответить]
Не получается найти температуру по месяцам на Северном полюсе. И как вставить?
За объёмную работу по дополнению и обновлению сведений по населённым пунктам и муниципальным образованиям Башкортостана и редактирование статей одноимённого портала.
Многие участники стремятся сделать Википедию более точным, более авторитетным изданием. Среди участников есть такие, кто препятствует этому, например, Николай, который навязывает участникам свою точку зрения, идущую вразрез с правилами русского языка. Убедительная просьба больше не заниматься вот такими правками--Vestnik-6406:17, 1 ноября 2013 (UTC)[ответить]
Не понял, что вас не устроило в этой правке. Я, естественно, и впредь буду возвращать городским поселениям названия согласно их уставам. Или вы имели ввиду что-то другое? Игорь Темиров. 09:54, 1 ноября 2013 (UTC)[ответить]
Согласно уставу это муниципальное образование называется «Лесное городское поселение Верхнекамского района Кировской области». Так, что Ваши ссылки на устав неверны.--Vestnik-6411:05, 1 ноября 2013 (UTC)[ответить]
Уточнение по району и региону, при отсутствии аналогичных наименований, отбрасывается. А согласно чему Вы решили, что оно должно называться Лесное (городское поселение, Кировская область)? Игорь Темиров. 11:15, 1 ноября 2013 (UTC)[ответить]
Вот и отлично. Тогда давайте до принятия решения не заниматься переименованиями. Моё переименование было возвращением доконсенсусного варианта. Игорь Темиров. 13:32, 1 ноября 2013 (UTC)[ответить]
Ложь участника Vestnik-64
Вот эта реплика участника Vestnik-64 содержит утверждение, что я якобы препятствую делать «Википедию более точным, более авторитетным изданием» и якобы навязываю «свою точку зрения, идущую вразрез с правилами русского языка». Приглашаю всех желающих почитать вот это обсуждение и увидеть своими глазами, кто, кому и что навязывает, и кто чему препятствует. Посмотрите сюда, разве это я написал фразу «Я за упрощённый энциклопедический и категорически против перехода на научный литературный язык в Википедии»??? — Николай17:51, 1 ноября 2013 (UTC)[ответить]
Предложение
Игорь, добрый день. Если Вы не возражаете, я подам заявку на присвоение Вам флага патрулирующего, правилами допускается, при условии Вашего согласия. С уважением, Rodin-Järvi07:23, 1 ноября 2013 (UTC)[ответить]
Добрый день! Для страницы района может быть, а для страниц НП избыточная информация о МО, а для МО избыточная информация о НП. В навигационных шаблонах должна быть информация однородная с предметом статьи. Хотя я бы и в статью района вместо обсуждаемого шаблона вставил бы два шаблона с НП и МО.
Что касается удачности и полноты, зачем в нём видовая принадлежность (село, посёлок и т.д.)? Это что, помогает поиску? Наоборот, затрудняет. Ещё этот шаблон полнее на четыре красных ссылки "Герб • Флаг • Гимн • История". Но даже и став синими, эта информация для шаблона в статью района, а не в статьи о НП или МО.
На мой взгляд 8 МО и 35 НП одного района вполне могут поместиться и в одном шаблоне. По поводу видовой принадлежности соглашусь, зачем автор шаблона её добавил, не знаю. А четыре красных ссылки "Герб • Флаг • Гимн • История" думаю, что задел на будущее, по крайней мере очень на это надеюсь. Если честно, для меня не принципиально, какой шаблон ставить, просто хотелось бы разобраться, чтобы более или менее единообразно это делать. Ну и 3 шаблона для одного небольшого района, как-то многовато по-моему. С уважением, Karachun13:20, 12 ноября 2013 (UTC)[ответить]
Неожиданная постановка вопроса. В принципе дублирование данных (есть, правда, некоторое отличие: в теле статьи сортировка по численности населения, в шаблоне - по алфавиту). Но, думаю, пользователь привык, что он найдёт в подвале статьи навигационные шаблоны по теме. На мой взгляд, всё же нужны. Игорь Темиров. 05:27, 13 ноября 2013 (UTC)[ответить]
Спасибо! На самом деле я просматриваю список всех новых статей в поисках новых НП и МО, остальные (везде, где только можно) попадаются вперемежку с ними. С уважением Игорь Темиров. 06:31, 13 ноября 2013 (UTC)[ответить]
Нормально отношусь, Евгений. И сам меняю в статьях. Но в данном случае может быть этого делать не стоило бы, так как при добавлении новых строк непосвящённому редактору будет трудно понять почему во всех строках имя сцеплено с отчеством, а в его строке имя сцеплено с фамилией. Игорь Темиров. 17:17, 14 ноября 2013 (UTC)[ответить]
Предыдущую правку отменил, автор понял. Игорь, можно ещё вопрос? Я попробовал частично «шаблонизировать» даты Указов у Героев на букву Ц. Проблема в том, что при попытке сортировки по этому столбцу даты выстраиваются не по годам, затем месяцам и числам, а по числам, затем месяцам и годам, то есть хронология не соблюдается. В таблицах Героев Советского Союза такого нет, там таблица выстраивается как надо. Как это можно поправить?
И ещё столкнулся с закавыкой. Есть такая Герой Соцтруда Горланова, Зинаида Фёдоровна. На момент награждения она была Герасимовой. Естественно, в таблицу я её вставил в виде Герасимовой, дав ссылку на Горланову. Но она тут же выпала из алфавитной последовательности и упала на дно таблицы. Что делать? Переименовать статью на девичью фамилию? Или есть другой выход? Eugene M20:33, 15 ноября 2013 (UTC)[ответить]
| [[Горланова, Зинаида Фёдоровна|Горланова Зинаида&nb sp;Фёдоровна]]<ref>Фамилия на момент присвоения звания — Герасимова, в замужестве — Горланова</ref>
4. Формируем строку на страницу (Габалис — Гноевой) для невикипедийной фамилии на основе предыдущей:
| {{~|[[Герасимова, Зинаида Фёдоровна]]}}[[Горланова, Зинаида Фёдоровна|Герасимова Зинаида&nb sp;Фёдоровна]]<ref>Фамилия на момент присвоения звания — Герасимова, в замужестве — Горланова</ref>
5. Вспоминаем, на какую фамилию получен ГСТ. И к остальным записям (женщина могла и не раз менять фамилию), добавляем подавление нумерации и красный цвет:
| -%
| [[Горланова, Зинаида Фёдоровна|Горланова Зинаида&nb sp;Фёдоровна]]<ref>Фамилия на момент присвоения звания — Герасимова, в замужестве — Горланова</ref>
Хотя, может быть кто-то захочет красным выделять наоборот фамилию до замужества, или вообще не добавлять вторую запись. Но, на мой взгляд, так правильнее. Игорь Темиров. 13:12, 16 ноября 2013 (UTC)[ответить]
Извини, Игорь, что-то я недопонял... Мы же пытаемся вставлять у ГСТ расширенные шаблоны "дата". Как может повлиять на их сортировку вставка у ГСС простого года? Eugene M19:17, 16 ноября 2013 (UTC)[ответить]
Ты написал, что В таблицах Героев Советского Союза такого нет, там таблица выстраивается как надо. Как это можно поправить?. Я предложил заменить там хотя бы один шаблон на год и посмотреть, что произйдёт с сортировкой. Но видимо запутал тебя. Это поправляется простановкой всем ГСТ шаблонов с полной датой (как у ГСС). Игорь Темиров. 19:38, 16 ноября 2013 (UTC)[ответить]
Попробовал одному заменить. Он, конечно, выпал из общей сортировки. Но остальные, которые с шаблонами, сортируются в строгой хронологической последовательности! У ГСТ тоже, конечно есть строки с шаблонами и без, и они так же не смешиваются при сортировке, но шаблоны там отчего-то выстраиваются по первым цифрам, а не по возрастанию года. Eugene M20:12, 16 ноября 2013 (UTC)[ответить]
Щ и Ц не исключение. Если в столбце есть хотя бы одно значение не в формате "дата" или "пусто", то таблица не может понять, что от неё хотят сортировку по дате. Предполагаю, что ради этой сортировки (на мой взгляд оно того не стоит) в таблицу ГСС даты указов добавляют по принципу "всё или ничего". Игорь Темиров. 05:01, 17 ноября 2013 (UTC)[ответить]
Львовский (Московская область)
В пункте Население вы написали численность населения в таблице по горизонтали. Это очень некрасиво и неубодно, так как огромный кусок пункта просто остался пустой и белым чистым фоном, можно как-нибудь сделать его по-вертикали, чтобы смотрелось более красиво?
Rikishi007111:59, 15 ноября 2013 (UTC)[ответить]
Всё зависит от разрешения экрана. При разделении на две строки стало лучше выглядеть на мониторах с большим разрешением. А с малым разделение на две строки выглядит нелогичным. Игорь Темиров. 13:06, 15 ноября 2013 (UTC)[ответить]
Попытайтесь перейти от повелительного наклонения к условному
По поводу подписи и размещения новых тем я вам уже писал. Если не получается, спросите конкретно, что не получается. Если же вы просто не читаете мои ответы, то мне нет смысла их и писать. Удачи. Игорь Темиров. 05:19, 17 ноября 2013 (UTC)[ответить]
Я в конце таблицы поставил значок вот такой: |}}. Всё-равно таблица не нарисовалась. Постарайтесь вы таблицу сделать, но с этими же цифрами.
Население
Добрый день. Похоже на то, что при внесении шаблончика «население» в статьи о населённых пунтах Карелии, я эпизодически совершаю какую-то системную ошибку. Вам приходится править (спасибо!). Подскажите, как правильно устанавливать этот очень эффективный шаблон, чтобы не отвлекать внимание участников на правки. С уважением, Rodin-Järvi08:20, 18 ноября 2013 (UTC)[ответить]
Добрый день! Нет, никакой ошибки нет, вы всё делаете правильно. Просто я, когда вносил в базу данных названия НП и МО (около 180 тысяч записей), физически не мог проверить все ли они относятся к НП или, например, к реке. Вы же, когда создаете новую страницу, даёте ей правильное название с уточнением. Когда я это вижу, меняю название в БД и только после этого исправляю на странице. В принципе, можно и не менять, после вашего добавления оно и так правильно показывает, но потом может быть путаница при добавлении такого НП на страницу района или сельсовета. Игорь Темиров. 09:18, 18 ноября 2013 (UTC)[ответить]
Это были не кавычки, а курсив. Вы же в шаблонах так прекрасно разбираетесь… Фамилии авторов выделяются курсивом. Вместе с тем Вы так ревнивы, что даже исправленную мной опечатку восстановили… LYAVDARY07:50, 23 ноября 2013 (UTC)[ответить]
Игорь, добрый вечер! Кстати, о Володарке… Я тоже сначала в карточке НП поставил «тс» в шаблоне {{Население}}, но тогда, видимо, {{НП-Россия}} перестаёт его понимать с точки зрения русского языка и выдаёт 784 человек вместо 784 человекА. Вроде, пустячок, но как-то не так. Потому я и остановился на «ч», раз уж в теле статьи есть полная табличка с трендом и ссылкой. Как бы это дело подправить — чтобы и стрелочка со ссылкой была и звучало по-русски? С уважением, Дмитрий.
Привет! Да, виноват, не так понял, исходники не посмотрел и викифицировал всё наоборот (но немного). По "ссылкам сюда" всё должно быть видно, что там сейчас ведёт на какой из двух. 91.7903:12, 27 ноября 2013 (UTC)[ответить]
Это сделать нетрудно. Я это не сделал сознательно, так как статьи часто переименовываются. Кстати об этом же пишут в документации к шаблону ВТ-ЭСБЕ: Однако такое использование шаблона допустимо только в статьях, вероятность будущего переименования которых очень мала. Поскольку после переименования статьи ссылка, формируемая шаблоном, будет вести уже не туда, куда требуется.
Для ускорения ввода могу посоветовать вставлять шаблон таким образом: {{ Население | {{subst:PAGENAME}} | тс }}. Тогда название статьи вставится автоматически. Возможно вы этого и хотели??? Игорь Темиров. 13:39, 28 ноября 2013 (UTC)[ответить]
Ув. Temirov1960. Вы убрали добавленные мной данные о численности населения из статьи Елецкая Лозовка. В комментарии к вашей правке вы написали «Перенос данных численности населения в шаблон». Однако в таблице эти данные не появились. Куда и зачем вы их удалили? --User777710:19, 1 декабря 2013 (UTC)[ответить]
Добрый день! Данные за 2010 год перенёс в шаблон и их не было видно до обновления. А за 2011 год не стал. Неавторитетный источник + данные явно с потолка. 2010 = 377, 2011 = 415, 2012 = 370. Необъяснимый всплеск на 10%. Поэтому не включил. Игорь Темиров. 02:28, 13 декабря 2013 (UTC)[ответить]
Официальный сайт администрации муниципального образования — неавторитетный источник?! А по поводу «необъяснимого всплеска» — в селе проживают кочевые оленеводы, сегодня здесь, завтра там, при переписи населения могли их куда угодно приписать. Так что верните инфу, её и так немного. --LEhAN10:16, 13 декабря 2013 (UTC)[ответить]
Официальный сайт администрации муниципального образования — неавторитетный источник?! Да, так бывает. Как пример, на этом «авторитетном» источнике читаем об Анадырском районе: «Численность постоянного населения в 2010 году составила более 10 тысяч человек». В то время как по итогам переписи 2010 года в Анадырском районе приводится цифра 6935. Разница 3000 тоже за счёт кочевых оленеводов? Будем исправлять на 10 000? Читаем дальше: Беринговский: перепись - 1401, в "авторитетном" источнике в 2011 уже "почти 1800". Канчалан: 629 > 750. Марково: 809 > более 1000. Усть-Белая: 856 > 950. И здесь кочевых оленеводов записали не туда? Но куда? Цифра завышена во всех населённых пунктах района, только в остальных меньше, чем на 10 %. Вряд ли подобный источник может считаться авторитетным. Во всяком случае в вопросах народонаселения. Игорь Темиров. 12:33, 13 декабря 2013 (UTC)[ответить]
Да, вынужден согласиться — товарищи из администрации не стали утруждать себя проверкой данных, тупо срисовали откуда-то цифры, в результате вводят читателей в заблуждение. А ещё многие Википедию часто обвиняют в предоставлении неверной информации — а всё из-за таких козлов и получается... --LEhAN19:54, 13 декабря 2013 (UTC)[ответить]
Вы погорячились. Закон Приморского края от 07.06.2012 № 49-КЗ предписывает именовать этот сельский населённый пункт так: «железнодорожная станция Кабарга». Субъект федерации имеет на это право (хотя само название «Кабарга» поменять не может). В статье всё было правильно. Ваши 2 правки, увы, неверны. Может, включить это пояснение в статью и убрать эти грабли? С уважением, --Helgi-S07:33, 21 декабря 2013 (UTC)[ответить]
Добрый день! Я не погорячился, сделал это сознательно. В ОКТМО (как и в Уставе ГО) он тоже назван станцией, хотя обычно подобные НП в нём названы посёлками при станции. Поэтому и написал, как в большинстве подобных случаев. Но я не настаиваю. Раз нет консенсуса - откатывайте. С уважением Игорь Темиров. 08:06, 21 декабря 2013 (UTC)[ответить]
Консенсус есть, раз не возражаете против отката :) Откатил, добавил пояснения. Кстати, в Приморье есть населённые пункты и похлеще, например, «маяк Маяк Гамов». С уважением, --Helgi-S10:39, 21 декабря 2013 (UTC)[ответить]
.png){kind=small}
