Коллега, убедительная просьба, прежде, чем вносить какую-то информацию, приглядитесь к авторитетности тех источников, которые вы приводите. Вы в статье нагромоздили мнения никому неизвестных людей, изложенных в источниках сомнительной значимости. Я не думаю, что это благо для энциклопедии. Прежде, чем отменять мои правки, изложите свою позицию на СО статьи. Иначе придётся обратиться с запросом на ЗКА по правомерности ваших действий. Спасибо за понимание. Alexxsun 16:23, 3 февраля 2016 (UTC)[ответить]

• Ответил на СО. --Александр Константинов 16:35, 3 февраля 2016 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами несвободного файла Файл:Котловинская школа.png обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования, а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Dogad75 10:08, 6 марта 2016 (UTC)[ответить]

Проект:Казахстан/Заливка КНЭ - присоединяйтесь.--Kaiyr (обс) 13:16, 13 августа 2016 (UTC)[ответить]

Кузовков, Олег Геннадьевич — статья о человеке, в которой не приведены награды. Следовательно в любой момент удалисты могут выставить статью на удаление. Подобный процесс я наблюдала много раз. Спасти статью может добавление наград: лучше персональных, но можно и коллективных. ИринаЯ (обс.) 20:48, 20 ноября 2016 (UTC)[ответить]

Награды — не единственный критерий значимости персоналии. Ознакомьтесь с ВП:КЗМ и ВП:ХУДОЖНИКИ. --Александр Константинов (обс) 23:12, 21 ноября 2016 (UTC)[ответить]

. Внимательно посмотрите статью из Спорт-экспресса, там этого нет вообще и написано нормально по-русски. Это не Английская Википедия, а Русская, и писать в ней следует на русском языке, а никак не латиницей или транслитом. ~ Starship Trooper ~ 23:33, 22 ноября 2016 (UTC)[ответить]

Этот вопрос уже обсуждался здесь (участник почему-то решил удалить тему из своей СО, но привожу Вам историю правок). Прочтите все представленные аргументы там. При появлении новых аргументов, пишите сюда. --Александр Константинов (обс) 00:12, 23 ноября 2016 (UTC)[ответить]

И отдельно по предупреждению. Какое конкретно правило ВП:СТИЛЬ нарушает данная правка? Обоснуйте шире. --Александр Константинов (обс) 00:27, 23 ноября 2016 (UTC)[ответить]

Во-первых, приведённые там ссылки ничего не показывают, лишь в одном единственном случае имеется только английское сокращение, да и то на сомнительном сайте, который выкладывает такие статьи и вместо слов пас или передача употребляет слово асист. То есть, это сайт, заведомо использующий транслитерацию и английские выражения там, где это совсем не нужно. Так что ваши ссылки ничего не показывают и даже подтверждают противоположную точку зрения.

Во-вторых, прочитайте правило ещё раз. Там есть и про избегание ненужных заимствования из других языков (пример со словом криминогенный), и про избегание в статьях сленга (в данном случае англоязычного спортивного).

В-третьих, ВП:НЕБУМАГА: «Cтиль и сокращения. В бумажных энциклопедиях очень критичным является фактор места. Чтобы вместить как можно больше информации в ограниченное пространство бумажного тома, его издатели прибегают к самым различным ухищрениям (используют сокращения, применяют лаконичный стиль и т. п.). Этот подход делает текст таких изданий трудным для восприятия неподготовленным читателем. Тем не менее, ему следуют с целью экономии места и ради компактности. В Википедии же подобные вещи совершенно неуместны».

В-четвёртых, возвращаю ситуацию в статье в консенсуный статус-кво, да внесения вами явно спорного изменения, вызвавшего вопросы уже у двух участников. ~ Starship Trooper ~ 11:40, 24 ноября 2016 (UTC)[ответить]

Не знаю, каким органом Вы смотрите, но там всё ясно видно. Это всего лишь ссылки для примера, их разумеется больше. Авторитетность источников определяется консенсусом, а не мнением одного человека. Дайте ссылку на конкретный раздел или пункт правила, чтобы я знал, где именно читать. Ссылки на эссе давать не нужно, они правилом не являются. Кроме Вас я не вижу участников, оспоривших правку. Всё, что я пока вижу, это очевидное ВП:НЕСЛЫШУ. Тут без посредничества, похоже, дело не обойдётся. --Александр Константинов (обс) 12:14, 24 ноября 2016 (UTC)[ответить]

Пока Вы думаете, как ещё нарушить ВП:НЕСЛЫШУ, можете взглянуть на статистику использования MVP в самой Википедии. Судя по всему, работы у Вас непочатый край. --Александр Константинов (обс) 12:35, 24 ноября 2016 (UTC)[ответить]

Комментарий к моей последней правке: отзываю первое своё описание о наградах MVP, остальные 2 в силе. --Александр Константинов (обс) 07:14, 27 ноября 2016 (UTC)[ответить]