Вы заблокированы за деструктивное поведение и преследование, выразившееся в массовом необоснованном проставлении запросов источников в статьях участников, с которыми Вам не удалось достичь консенсуса. Срок блокировки выбран 1 неделя. Если Вы вернетесь в адекватное состояние раньше, Вы можете обратиться ко мне с просьбой о разблокировке до истечения этого срока. Томасина (обс.) 22:02, 10 апреля 2018 (UTC)[ответить]
Для администраторов: В случае, если есть соответствующие правилам основания снять блокировку участника, не забывайте при необходимости разблокировать соответствующий IP-адрес. Разблокировка участника может быть досрочно выполнена согласно ряду условий, см. ВП:ПДН, ВП:БЛОК, ВП:ФА
В случае, если IP-адрес был заблокирован, и участник не может им пользоваться по причинам, не зависящим от него (к примеру, этим же адресом пользовался другой человек, который с него производил деструктивные действия), он должен указать этот IP-адрес в причине своей разблокировки или ниже, чтобы было ясно, какой IP-адрес был заблокирован.
Моя страница была заблокирована У:Томасина в том числе на основании непринятого правила ВП:НПУ. Если уж опираться на это правило, то оно гласит «В случае, если администратор считает, что было нарушено данное правило и действия какого-либо участника были направлены не на развитие и улучшение энциклопедии, а на причинение ущерба другому участнику или участникам, ему следует предупредить такого участника о недопустимости подобных действий в дальнейшем». По ВП:НПУ предупреждений в мой адрес не было. Также неясна правомерность отмены правок на основании неутверждённого правила (а значит — не имеющего силы). Что касается ВП:ДЕСТ, в предупреждении не было уточнено, в чём именно заключались неконструктивные действия с моей стороны (если речь шла о войне правок, то после предупреждения её уже не было). Также хотел обратить внимание на цитату из предупреждения «как Вам указывает оппонент, выводы Ваши отнюдь не очевидны». О каких «моих выводах» идёт речь, я не понял? Также возникло подозрение на занятие заблокировавшим администратором одной стороны против другой из-за невовлечения в предмет проблемы. ВП:БЛОК гласит: «Блокировка не может рассматриваться как возмездие за допущенные нарушения и не должна применяться, пока не исчерпаны другие способы убеждения участника, допускающего нарушения, в недопустимости подобного поведения»., а также «ответственность за выбор меры воздействия несёт администратор, который обязан внимательно изучить возникшую проблемную ситуацию и, в случае применения блокировки, должен обосновать её необходимость и выбранную длительность». Учитывая всё это, получается, администратор поспешно принял решение о блокировке, заблокировав мою страницу не по фактам нарушения из предупреждения, а по другим фактам. В разделе ВП:ДЕСТ «Обращение с деструктивно ведущими себя участниками» были нарушены все пункты из-за одного простого факта — поспешной блокировки без обоснования. Поспешность блокировки могла бы быть оправдана моей негативной историей, если бы я раньше был замечен в подобном поведении, но что-то мне подсказывает, что администратор даже не удосужился это проверить. Если всё сократить до минимума, то суть моих претензий — в поспешности блокировки и безучастности заблокировавшего администратора к возникшей проблеме. Во избежание недоразумений хочу сразу уточнить, что я не преследую цели досадить заблокировавшему администратору или устраивать спор ради спора, а просто хочу разобраться. С уважением. --Александр Константинов (обс.) 23:21, 10 апреля 2018 (UTC)[ответить]
ОК, поверю, что Вы не поняли и объясню ещё раз. Причиной блокировки стали Ваши правки за 10 апреля, которые представляют собой сплошную расстановку запросов источников в преамбулах и тексте более трёх десятков статей, в том числе статусных, основными авторами которых являются два участника, выступившие Вашими оппонентами в обсуждении статьи Русская музыка, а именно У:Лобачев Владимир и У:Томасина. Учитывая, что ранее Вы этими темами не интересовались вообще и ваше знакомство со статьями ограничилось преамбулой (иначе Вы увидели бы источники в тексте), ясно, что целью такой расстановки было не улучшение Википедии, а создание проблем авторам и отвлечение их от другой работы в Википедии. При этом полезных правок в этот день Вы не делали. Такая деятельность является деструктивной, препятствующей улучшению Википедии, и должна пресекаться. Три с лишним десятка правок с начала дня и приличный остаток времени Вашей обычной суточной активности - вполне достаточное основание для наложения блокировки без предупреждения, чтобы число вредных правок не росло. При этом Вам было предоставлено право обратиться к заблокировавшему администратору за разблокировкой даже без минимального срока в блоке. Так что никаких чрезмерных действий с моей стороны нет. А Вам я бы посоветовала, пока Вы в блоке, изучать правила не в части регламента административных действий, а в части целей и принципов Википедии и принятых правил взаимодействия с редакторами. --Томасина (обс.) 09:27, 11 апреля 2018 (UTC)[ответить]
Хотелось бы узнать, по какому пункту или цитате из правила ВП:ДЕСТ Вы приняли решение о блокировке без предупреждения. Пока я вижу частную трактовку правила и почему-то уже не вижу отсылки к ВП:НПУ. Спасибо за совет, которого я у Вас не спрашивал, но правила позволяют оспаривать административные решения. --Александр Константинов (обс.) 13:48, 12 апреля 2018 (UTC)[ответить]
Сообщите, пожалуйста, на СО статьи, что конкретно с вашей точки зрения противоречит в статье правилам написания статей. Спасибо. --Dlom (обс.) 18:01, 24 апреля 2018 (UTC)[ответить]
Разрешите, вмешаюсь. :) Он ставит плашки, я так думаю, просто так. Что бы поставить. От сушки рыбы и русских песен, переходит моментально к Древней Индии, прямо диву даюсь, насколько грациозный и многодумный человек....--Бутывский Дмитрий (обс.) 14:14, 25 апреля 2018 (UTC)[ответить]
Вот скажите - вы ведь видите, что статье сутки только? Вы зачем торопите меня? Для чего? Если вы реально хотите помогать, то поправьте то, что вас не устроило, а недочёты, которые имеются, я уберу при помощи себя и патрулирующего. От вас бы хотелось получить не пустые плашки, а реальную помощь, но её нету, только плашки, которые я обоснованно убираю. Так же, напомню, вы уже отхватили бан за свою неуёмную и неуместную деятельность в русский песнях, и вот вас занесло в тему к Индологии. У вас столь широкие интересы? Вы разбираетесь в Теме Древнего Харрпаа и ИЕ?--Бутывский Дмитрий (обс.) 14:13, 25 апреля 2018 (UTC)[ответить]
Да я не против здравых придирок. Но заодно в вики принято дружелюбие. Вы не просто вот пришли и плашку поставили, нет. Вы пришли, написали в обсуждении статьи что вам не нравится, по пунктам и после сказали - Если не исправите, вынужден буду... И так далее, это называется диалог. Знаете как лучше? Помогайте, помогите со ссылкой, поправьте оную, поправьте стиль написания текста, не меняя смысла оного и так далее. Я сейчас плашку активного редактирования поставил и прошу вас - не надо больше ставить плашек без крайней нужды. Дело делается, статье сутки только. В течение недели всё будет изумительно оформлено. --Бутывский Дмитрий (обс.) 17:44, 25 апреля 2018 (UTC)[ответить]
Поясните на СО статьи претензии по авторитетности источников. Отмена произошла после конфликта редактирования, это было не нарочно. Не стоит давать советы, если их у Вас не спрашивают. Давайте исходить из правил. --Александр Константинов (обс.) 00:27, 14 мая 2018 (UTC)[ответить]
Для администраторов: В случае, если есть соответствующие правилам основания снять блокировку участника, не забывайте при необходимости разблокировать соответствующий IP-адрес. Разблокировка участника может быть досрочно выполнена согласно ряду условий, см. ВП:ПДН, ВП:БЛОК, ВП:ФА
В случае, если IP-адрес был заблокирован, и участник не может им пользоваться по причинам, не зависящим от него (к примеру, этим же адресом пользовался другой человек, который с него производил деструктивные действия), он должен указать этот IP-адрес в причине своей разблокировки или ниже, чтобы было ясно, какой IP-адрес был заблокирован.
Ровно год назад я запросил разблокировку страницы, поскольку нахожусь на территории Турции, где Википедия заблокирована и я вынужден пользоваться прокси. Мою страницу разблокировали на 1 год. Сегодня из-за истечения этого срока страница снова была заблокирована. Я планирую в Турции находиться ещё как минимум 2 года. Прошу о разблокировке минимум на этот срок. Спасибо. --Александр Константинов (обс.) 11:47, 21 августа 2018 (UTC)[ответить]
Вы удаляете информацию с источниками. Какие-то источники нарекаете неавторитетными, руководствуясь непонятно какой логикой и полномочиями. Мои просьбы развёрнуто прояснить ситуацию по проблемам либо игнорируете, либо отвечаете обобщёнными фразами, либо просто ходите по кругу дискуссии. В случае с отменой Вы отменили мою правку вместе с внесёнными данными (новыми источниками). Я вижу, что Вы воинственно настроены. Вам администратор уже сделал замечание по похожему случаю. Прислушайтесь хотя бы к нему. Давайте работать над статьями совместно, не нужно играть в полицейского, это противоречит духу Википедии. Я выставил статью на рецензию, чтобы независимые участники дали ей оценку. Давайте дождёмся результатов. Спасибо. Александр Константинов (обс.) 01:00, 24 августа 2018 (UTC)[ответить]
Не стоило удалять заявку, у меня и ответ был готов туда. Может хоть там кто-то обратит внимание на проблему, ибо затянулась она. А то все в глубокой спячке. Ну, раз так, бог с ним. По поводу рецензии, пусть статье дадут оценку независимые участники. Давайте подождём. Я с этой целью её выставил, чтобы проблема сдвинулась с мёртвой точки, и чтобы в статье кроме Вас ещё кто-то увидел страх и ужас, а то пока никто не видит. Александр Константинов (обс.) 01:23, 24 августа 2018 (UTC)[ответить]
То, что ее никто не трогает, это ещё ничего не означает. Но хорошо, напишу тогда на СО вечерком по источникам и общему подходу к написанию статьи. Deltahead (обс.) 01:26, 24 августа 2018 (UTC)[ответить]
Давайте вместо того, чтобы вносить новые сомнительные источники, вы мне про старые напишете?) Я все подробно там объяснил. И про саму сущность статьи мне тоже хотелось бы услышать ваше мнение. Deltahead (обс.) 00:09, 25 августа 2018 (UTC)[ответить]
Национальная школа искусств имени Микалоюса Константинаса Чюрлёниса
Хотелось бы знать, какие ссылки желательны к указанной статье: разве недостаточно ссылки на статью в литовской энциклопедии, откуда почерпнуты сведения, и официальный сайт заведения, где есть и английская версия с аналогичными сведениями?--Alma Pater (обс.) 19:55, 25 августа 2018 (UTC)[ответить]
Добрый день! Сориентируйте, пожалуйста, о возможности стать посредником в решении спора о внесенных правках в статью (Статья про препарат)? Если же я ошибся, то перенаправьте, пожалуйста, в необходимый раздел или место. Спасибо!
Предупреждение
Предупреждение:
Я полагаю, что данная ваша правка нарушает следующее правило Википедии: ВП:ВОЙ. Нарушение правил и рекомендаций может привести к ограничению вашего доступа к редактированию Википедии. Советую вам тщательно изучить соответствующие правила и справочную систему Википедии. Если что-то вызывает вопросы, пожалуйста, не стесняйтесь обратиться ко мне, любому другому опытному участнику или администратору.
Я полагаю, что данная ваша правка нарушает следующее правило Википедии: ВП:КОНС. Нарушение правил и рекомендаций может привести к ограничению вашего доступа к редактированию Википедии. Советую вам тщательно изучить соответствующие правила и справочную систему Википедии. Если что-то вызывает вопросы, пожалуйста, не стесняйтесь обратиться ко мне, любому другому опытному участнику или администратору.
Если Вы не приведёте аргументы по существу вопроса и не объясните, почему текст с несвязанным с предметом статьи содержимым должен находиться в статье, я могу удалить раздел на основании ВП:ПОКРУГУ. А дальше пусть третьи лица с этим разбираются. Александр Константинов (обс.) 08:24, 29 декабря 2018 (UTC)[ответить]
