Шарясь по Вики случайно наткнулся на вашу страницу. Увидел что пользователь Linux. Конечно мог и на форуме каком вопрос задать, но решил здесь. Просто захотел поставить себе Ubuntu, начал ставить, но сразу вылезла проблема при установке: Can not access to tty. Не встречали такой фичи, с чем это может быть связанно?--Братухин Андрей Александрович20:05, 2 октября 2007 (UTC)[ответить]
Рекомендую вот этот форум. В частности, на этот вопрос там легко находится готовый ответ: на экране выбора варианта загрузки нажать F6 и добавить к параметрам ядра all_generic_ide. Но вообще я в Ubuntu не особенно разбираюсь, у меня совсем другой дистрибутив. --Grebenkov20:25, 2 октября 2007 (UTC)[ответить]
Заметил. Пока что я там ответчиком не прохожу, но вполне могу попасть (так как одну из ссылок таки откатил). Обоснование отката железное (фиг с ней, с коммерцией и тем, что сайт фактически является записной книжкой) — в ВП:НО написано буквально следующее:
Каких ссылок надо избегать
2. Ссылки на сайты, которыми вы владеете или которые поддерживаете, даже если вышеуказанные правила говорят о необходимости указания ссылки. Это связано с вопросами нейтральной точки зрения. Достижение нейтральности — важная и сложная задача Википедии. Если ваш сайт соответствует теме статьи и является информативным, упомяните о нём на странице обсуждения, пусть другие — нейтральные — участники Википедии решат, целесообразна ли ссылка.
вставка ссылок на свой сайт при явном отсутствии консенсуса — прямое нарушение этого правила. Я подробно написал на странице обсуждения иска.--Grebenkov21:38, 17 октября 2007 (UTC)[ответить]
Статус изображения Изображение:Manual-MK-60.djvu
Если данный калькулятор куплен мной и с ним дается инструкция по эксплуатации, то разумно предположить что с ней я могу делать все что угодно, так как она мне принадлежит на правах владения и авторские взносы уплачены и включены в стоимость данного калькулятора. А в связи с развалом СССР то авторство тут неизвестно и авторских прав не указано и негде их взять. Вы тем самым хотите сказать что так же можно расценивать и фотографии, так как вы не являетесь автором фотографируемого предмета. А без фотографий и сохранившихся инструкций энциклопедия теряет смысл, т.к. основной и достоверный принцип работы устройства описан именно в инструкции, и статьи без иллюстраций или с малым описанием более подвержены удалению, тем самым это способствует пропаже и забытью каких-либо предметов и устройств. Так что думаю указание что я автор сканирования может быть применено тут, как и то что я являюсь владельцем отсканированной инструкции (конкретно файла), а если я ее сфотографирую, тоже нельзя тут выкладывать работы для потомков???…. Ведь работа сканера и современного фотоаппарата не столь различна. И тогда много статей можно лишить фотографий, так как авторы порой не живут уже и они не могут делать фоторабот, а так же им возможно это не интересно. У вас написано свободная энциклопедия, а что вообще такое энциклопедия - наверное сборник проверенной информации о разказываемом предмете, а достоверность подтверждает инструкция, которая для потомков тут и сохранена с использование современных технологий оцифровки, т.к. я не думаю что таких инструкций осталось много и скоро их век придет к концу и они будут вовсе утрачены. Автором любых серийных вещей является производство или государство, в частности СССР. А мы как покупатели имеем право делать с купленными вещами все что угодно, разве не так?… А в описании файла я указал, что «Я только авто данной работы», то есть автор файла, а не того что на нем представлено. Так что прошу разъяснить под какую лицензию попадают фотоработы, статьи, и сканирование документов. И решить судьбу представленного файла и других файлов с инструкциями на страницах: МПО-10, МК-90, Б3-36, МК-60, ИМ-32, ИМ-22, 24-01 и фотографий на этих страницах и других моих работах как Электроника ИМ-37, а так же фотографий и схемы Э3 в статье Видеоспорт-3by SysCat17:23, 26 марта 2008 (UTC)[ответить]
Если вкратце:
1. Дословное воспроизведение инструкций к указанным Вами устройствам (как и к любым другим) в любой форме (текстовой, фотографической, сканированной и т.д.) — неправомерно, поскольку текст инструкции охраняется авторским правом и будет охраняться в течение всей жизни автора (авторов) инструкции и ещё 70 лет после его (их) смерти. Купив прибор, Вы получили право пользоваться инструкцией в личных целях, а не изготавливать её копии.
2. Авторское право распространяется на форму произведения, а не на изложенные в нём факты, поэтому Вы можете приводить в статьях сведения о технических характеристиках и возможностях устройства. При этом все текстовые сведения, за исключением тривиальных, должны быть изложены в иной формулировке, чем в инструкции.
3. Размещать сделанные Вами фотографии вы можете на любых удобных Вам условиях. Исключение составляют случаи, когда фотография фактически является копией самого предмета (например, фотография картины, текста книги или инструкции). В этом случае использование фотографий может быть ограничено требованием соблюдения авторских прав на оригинал. Grebenkov18:55, 26 марта 2008 (UTC)[ответить]
Прошу более подробно рассказать о загрузке изображений в викисклад, а так же о перемещении уже существующих изображений туда, и какие ссылки должны быть в статье на эти изображения. В настоящий момент используется мной простая загрузка изображений в википедию и ссылки вида "Изображение:Example.jpg|thumb". by SysCat18:56, 6 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Загружать туда изображения можно точно так же как в википедию, только делается это на сайте http://commons.wikimedia.org. Изображения сразу становятся доступными в википедии, ссылки такие же (если есть изображение локально — берётся оно, если нет — берётся со склада). Подробнее можно почитать здесь, а про перенос уже имеющихся изображений на склад — здесь. --Grebenkov19:08, 6 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Я, в общем-то, предполагал, что она быстро найдётся :) главное ещё, чтобы ссылка на неё была в правильном разделе, а не смешивалась со сносками. За статьёй надо послеживать, Ермакова, конечно, специалист, но явно не в области вики-технологий. На текущий момент в статье есть какое-то подобие НТЗ, надо следить, чтобы так и осталось.Grebenkov22:13, 13 апреля 2008 (UTC)[ответить]
В рамках инициативы вы заменили ссылки с консультанта на другие источники (при том не всегда надёжные). Предлагаю обсудить, что ссылки на законы можно ставить только на сервера, обслуживаемые по госзаказу. См. Справочно-правовая система - Закон, Система, НЦПИ и сайты министерств и ведомств по списку РГ и Викитеку. Если там текста нет, то ссылку не ставить. --Yaleks11:32, 21 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Я согласен с тем, что ссылка должна стоять именно на такие источники, если документ в них есть. Но если нету — формально и фактически Консультант, Гарант и Кодекс являются авторитетными источниками и вполне могут использоваться с ограничениями, указанными для коммерческих сайтов в ВП:ВС. Против консультанта говорят только регулярные спамерские набеги и отсутствие поддержки браузеров, отличных от IE. Но по точности и актуальности информации государственные ресурсы коммерческим СПС часто проигрывают. --Grebenkov11:47, 21 апреля 2008 (UTC)[ответить]
В общем предлагаю оформлять так. В комментарии указан "Номер государственной регистрации" в Федеральном регистре. Потом надо на все законы ссылаться по этим номерам, когда в MediaWiki появится механизм для ссылок аналогичный ISBN. --Yaleks12:55, 21 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Два вопроса: где брать эти номера и как убедить этим пользоваться остальных участников? :) Мне нравится, так и буду делать, как возникнет надобность. Grebenkov16:41, 21 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Уважаемый коллега,
Спасибо за Ваше внимание к статье. Надеюсь, что совместными усилиями мы доведем ее до должного уровня. Прошу также обратить внимание на статью Цензура в СССР. KW13:42, 27 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Увы, если Оруэлла я ещё читал, то для того, чтобы писать про цензуру в СССР, мне сперва половину университетской библиотеки перерыть придётся. Статью Новояз я переписал, исходя в основном из того, что новояз — это искусственный язык, придуманный Оруэллом, постаравшись описать весь спектр приёмов его конструирования. В советской пропаганде, конечно, были некие похожие элементы, но её язык — не новояз, массовое стирание смысловых значений с заменой их на идеологические правильные для неё нехарактерно. Именование этого языка новоязом — это скорее публицистика, чем реальное описание сути явления. --Grebenkov20:38, 27 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Добрый день! Выскажите, пожалуйста, мнение здесь. Вопрос уже обсуждался на этой странице, но скорее в идеологическом ключе, а текст статьи надо уточнить. Спасибо.--Chronicler17:31, 2 мая 2008 (UTC)[ответить]
Прокомментировал по правовой стороне вопроса. Идеологическая сторона меня не интересует, поэтому по ней ничего сказать не могу. --Grebenkov17:50, 2 мая 2008 (UTC)[ответить]
Не удивлён, что статью про объективное вменение тоже вы написали :-) Порой поражаюсь величине вашего вклада в Википедию! К сожалению, пришлось подправить немного статью....сейчас как раз работаю над этой темой. Предлагаю объединить усилия и довести статью до ума и сказать новое слово в толковании объективного вменения. Тема-то не раскрыта совершенно, как какое-то табу, все говорят о том, что объективного вменения не существует, только одна диссертация за 10 лет немного пролила свет. Kitaioza21:19, 2 мая 2008 (UTC)[ответить]
Мой вклад — весьма средних размеров . У меня есть кое-какие ещё соображения по теме, но все являются оригинальными исследованиями. Если у Вас есть доступ к источникам, позволяющим более подробно раскрыть вопрос — очень хорошо, пишите, а то мои все столетней давности. Потом вместе это всё хорошо оформим. --Grebenkov22:29, 2 мая 2008 (UTC)[ответить]
У меня тоже, к сожалению, оригинальные исследования, так как раньше эту тему никто толком не раскрывал. Но я пороюсь в Ленинке или съезжу в хранилище диссертаций, попробую оттуда стащить что-нибудь) Kitaioza02:39, 3 мая 2008 (UTC)[ответить]
В продолжение нашей дискуссии на странице обсуждения одного из участников хочу добавить следующее: все поправки к ФЗ также публикуются в РГ. Ergo, утверждение, что коммерческие СПС публикуют более актуальные версии, и, поэтому д.б. указаны в качестве источников, можно оспорить. Хотя, и это вне всякого сомнения, навигация в СПС, удобство пользования не идет ни в какое сравнение с РГ :) С искренним уважением, --Кэп16:24, 4 мая 2008 (UTC)[ответить]
Давать ссылку вот в таком виде:
Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 29. Ст. 2759; 1998. № 30. Ст. 3613; 2001. № 11. Ст. 1002; 2003. № 1. Ст. 2; 2003. № 27 (ч. I). Ст. 2700; 2003. № 50. Ст. 4847; 2004. № 27. Ст. 2711; 2004. № 35. Ст. 3607; 2005. № 10. Ст. 763; 2006. № 17 (ч. I). Ст. 1779; 2007. № 7. Ст. 830; 2007. № 7. Ст. 831.
(учитывая, что каждый из перечисленных 11 источников — это отдельный акт, иногда внушительных размеров, вносящий изменения и дополнения) мягко говоря, будет неудобно и читателям, и авторам. Причём это не предел, некоторые законы изменяются больше и чаще. И на сайте РГ лежит далеко не всё — сам этот сайт появился позже многих законов. Грубо говоря, на сайте СПС лежит именно актуальная версия нормативного акта, а на сайте РГ — конструктор с недостающими детальками, который ещё собрать надо (кто это хоть раз пробовал делать для какого-нибудь крупного закона — тот знает, что это такое). --Grebenkov16:38, 4 мая 2008 (UTC)[ответить]
Я, собственно, об этом и говорил - актуальная информация есть (как же ей не быть) в оф-х источниках, но пользоваться ей неудобно. Но вопрос ведь стоял не об удобстве использования ;) Точнее, первый вопрос. А второй был вот такой - ссылку в статье давать на какую-то определенную СПС или на все, где данный документ представлен в актуальном контенте и удобопознаваемой форме? :) --Кэп17:11, 4 мая 2008 (UTC)[ответить]
Считайте, что актуальной информации в гос. источниках для конечного пользователя нет. Потому что для получения такой информации из доступных в них полуфабрикатов потребуется несколько часов работы высококвалифицированного юриста (какой попало выпускник юрфака — не сможет). Предлагать обычному пользователю вики такую возможность вместо актуального текста документа — это всё равно что предлагать безногому пробежать стометровку. Ссылку давать — на одну любую СПС (какая первая будет добавлена), при соблюдении требований актуальности текста и доступности документа всем пользователям в любое время. Пока нет технического механизма сделать так, как с ISBN (а его нет и в ближайшее время вряд ли появится), это наименьшее зло. --Grebenkov17:42, 4 мая 2008 (UTC)[ответить]
Александр, а почему, все-таки, на ОДНУ? Принцип "кто раньше застолбил участок" здесь не действует. В таком случае ЛЮБАЯ СПС имеет право на свою ссылку. Прецендент же есть - "им можно, а нам нельзя?". Может на снова на "Общий" форум? ;) --Кэп11:08, 5 мая 2008 (UTC)[ответить]
Потому что пользователю нужна одна ссылка и не более этого. Вставлять 5-7 ссылок на один и тот же документ — противоречит ВП:ЧНЯВ (википедия — не каталог ссылок) и ВП:ВС. Мне лично, как пользователю, абсолютно всё равно, на какую СПС будет стоять ссылка — на Консультант, на Гарант, на Кодекс, на Референт, на «Систему», на АСОЗД или ещё куда, если там актуальная и доступная мне информация. Поэтому мне одной ссылки на любую СПС более чем достаточно. Хотите — выносите на общее обсуждение. Вариантов 2: или вставлять ссылки на одну из СПС, или не вставлять вообще никаких. --Grebenkov11:18, 5 мая 2008 (UTC)[ответить]
Хорошо, что Вы упомянули ВП:ВС. Там есть раздел Каких ссылок надо избегать, в котором рекомендовано избегать "Ссылки на коммерческие сайты (основная функция которых — продажа товаров или услуг)". К тому же, иметь возможность дать ссылку только на ОДИН коммерческий сайт не очень красиво. Хотя бы из-за несоблюдения НТЗ. 3-й вариант: можно сделать, например, так
Т.е. дать просто внутренние ссылки на статьи об СПС, соблюдая при это равенство возможностей. Можно еще добавлять ремарку, что наиболее актуальные версии можно найти на интернет-ресурсах всяческих СПС.--Кэп11:54, 5 мая 2008 (UTC)[ответить]
Внимательно читайте ВП:ВС: «Какие ссылки надо давать»: «Ссылки на другие полезные относящиеся к делу материалы, не подходящие для формата энциклопедии, например, руководства, интервью, обзоры и др.»; «Если не указано обратного, нижеследующее не отменяет условия списка „Какие ссылки надо давать“». Список всех СПС (их, напоминаю, на российском рынке где-то 5-7 основных, включая государственные) в каждой статье, где есть ссылка на нормативный акт — не годится никуда по тем же причинам, что и список внешних ссылок на них. Кроме того, ссылка на СПС не заменяет ссылки на нормативный акт — его можно и в магазине купить, напечатанный. НТЗ здесь вообще не нарушается — это правило касается изложенной в статье информации, а не ссылок на источники. --Grebenkov12:12, 5 мая 2008 (UTC)[ответить]
Согласен, что на описание всех СПС ссылок давать не надо в статьях. Просто проще тогда в самой статье разместить ссылки на эти НПА в этих системах. Пользователь Википедии не должен бегать по 3-5 страницам, прежде чем найти нужную информацию. В идеале, он должен сразу из статьи перейти на нужный ему документ. Сейчас вроде нашли нормальный вариант - ссылки даются не напрямую на кодекс, а на страницу Википедии по Кодексу. Кто хочет - прочитает энциклопедическую информацию о кодексе, кто хочет - внизу есть ссылки на оф. сайт и на сайт одной из СПС. Причем для других СПС, теоретически, не закрыта возможность разместить ссылку. Можно разместить помимо актуальной версии кодекса проект изменений, или кодекс с комментариями (который, кстати говоря, часто ищут). Нужно делиться информацией, давать нужную информацию, и тогда ссылку на сайт не уберут (хотя все равно наблюдаю, что даже на государственные СПС убирают ссылки с пометкой СПАМ). Вот сделать бы механизм поиска по праву в Википедии. И тогда СПС считай будут как бы частью Википедии, своего рода Викимедией по праву. Вот только с кем общаться по данному поводу - не понятно. Надо, наверное, к админам податься с данным вопросам. Шилович Максим16:14, 6 мая 2008 (UTC)[ответить]
Всё правильно. Промежуточный механизм поиска по НПА в википедии — это было бы идеально, но я недостаточно разбираюсь в технических вопросах, и не знаю, можно ли это реализовать и что надо для этого сделать. --Grebenkov16:16, 6 мая 2008 (UTC)[ответить]
Патрулирование статей
Уважаемый участник. Напоминаю Вам, что у вас имеется возможность патрулировать статьи, однако уже пять дней Вы не выполняете патрулирования. Очень прошу Вас в течении ближайших дней, а лучше прямо сейчас начать патрулирование, ибо список статей не прошедших проверку патрульными вырос до одной тысячи. В Ваших силах сделать всё, чтобы таких статей стало меньше. Зимин Василий09:59, 5 мая 2008 (UTC)[ответить]
Всегда пожалуйста. Но согласитесь, смысл статьи после приведения её в соответствие с источниками (по сравнению с этой редакцией) довольно сильно изменился. Возможно, было бы более корректным при вынесении решения об оставлении уменьшить размер статьи, оставив в ней только информацию, прямо подтверждённую источниками. --Grebenkov12:25, 11 мая 2008 (UTC)[ответить]
Мнение очень простое: теперь в каждом конкретном случае необходимо рассматривать, текст чего именно представлен в статье: типовой инструкции, утверждённой минздравом, или конкретного вкладыша производителя. В первом случае вопросов относительно авторских прав нет, во втором — надо будет смотреть, насколько оно отличается от типового варианта. --Grebenkov17:10, 12 мая 2008 (UTC)[ответить]
Ищу родствеников из села бупел хомутовский район курской обл Гребеньковых или Звягинцевы.
Я Гребеньков Станислав Вячеславович, мой дед Гребеньков Сергей Иванович 1913 года рождения жил и вырос в деревне бупел курской области, в 1932 или1933 году уехал на дальний восток в приморский край село ольга ольгинского района ,от туда он ушёл на войну и сражался на курской дуге и освобождал своё село, у него было ещё три брата они погибли и сестра екатерина. Моя бабушка девичья фамилия Звягинцева Мария Ивановна тоже из того же села 1913 года рождения и уехали они вместе , её сестру звали Света, прошу прощения но больше я ни чего написать не могу прошу помочь мне, я увидел фото у участника Grebenkov того самого села может мы и есть родственики? --Stas Grebenkov 12:04, 16 февраля 2012 (UTC)--Stas Grebenkov12:04, 16 февраля 2012 (UTC)--Stas Grebenkov[ответить]
