Здравствуйте! От имени участников Википедии — приветствую Вас в её разделе на русском языке. Надеемся, Вы получите большое удовольствие от участия в проекте.
Ниже приведены некоторые полезные ссылки для начинающих:
Одна из самых частых ошибок новичков — нарушение авторских прав. В Википедию запрещается копировать тексты без разрешения обладателя авторских прав!
так можно подписаться
Статьи в Википедии не подписываются (их авторы — мы все), но если вам захочется принять участие в беседе на Форуме или в обсуждении отдельных страниц — подписывайтесь, пожалуйста, используя четыре знака тильды (~~~~), или нажав на соответствующую кнопку на панели инструментов.
За время существования Википедии её участники привыкли пользоваться в повседневном общении определёнными «профессиональными» выражениями и терминологией, которые Вам могут быть непонятны. В нашем глоссарии они расшифрованы.
Для работы над статьями по определенной тематике участники википедии объединяются в тематические википроекты. Приглашаем Вас принять участие в одном из них.
Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that's no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!
Рекомендую взять свои слова[1] обратно. Я конечно могу просто стереть это, но все же лучше, что бы это сделали Вы сами. В противном случае вынужден буду обратиться в ЗКА. Wisky19:59, 4 июля 2010 (UTC)[ответить]
А вы для начала скажите, что я написал не так, не по правилам? Понимаете, википедия изначально создавалась как НЕЙТРАЛЬНАЯ энциклопедия. А в результате (по крайней мере, русский раздел) она всецело зиждится на высокомерии и всевластии администрации, которая решает, что делать а что нет, не взирая на мнение других участников (Вспомните скандал, в результате которого родилось Луркоморье). А администрация, как я помню, только развела руками и сказала "ну и не надо нам вас". Википедия превратилась не в энциклопедию цивилизации а в обычный многотомник, пылящийся в библиотеке. Ничего нового туда уже не добавить. Dixi. Красный
Вы ошибаетесь, коллега, нарушая данной правкой ВП:ЭП. Про Википедию ничего говорить не буду: наша общая (администраторов — в том числе) цель здесь — не воевать за статьи о мемах, а создавать и совершенствовать энциклопедию. Rainbow20:34, 4 июля 2010 (UTC)[ответить]
Ах, да, ещё: я никогда от своих слов не отказываюсь. Даже в интернете. Красный
Хочу добавить, что Википедия — гораздо более серьёзный проект, чем другой, всем нам известный, и, если уж решили перейти сюда, будьте добры вести себя адекватно и соблюдать её основные принципы. Rainbow20:41, 4 июля 2010 (UTC)[ответить]
Вітаємо Вас як нового учасника україномовного розділу Вікіпедії. Сподіваємось на плідну співпрацю з Вами над спільним відкритим проектом.
Зверніть увагу на наріжні принципи участі: сміливо редагуйте, а в конфліктних ситуаціях, якщо такі виникнуть, завжди розраховуйте на добрі наміри опонента.
Якщо виникли запитання про проект або потрібні якісь підказки, пошукайте відповідь на сторінці Довідки. Якщо відповіді на Ваше питання там немає, поставте його у нашій Кнайпі чи комусь із постійних дописувачів.
Кнопка вставки підпису у вікні редагування
На сторінках обговорень бажано ставити автоматичний підпис за допомогою чотирьох тильд (~~~~) або за допомогою позначки підпису у вікні редагування (зображено на малюнку). У статтях, написаних або редагованих Вами, підпис не ставиться.
Ви також можете розповісти про свої інтереси на сторінці інтересів користувачів. Якщо у Вас виникнуть додаткові питання, можете звернутися за порадою до будь-якого користувача з цієї категорії.
Бажаємо успіхів та якнайбільше творчого задоволення!
Irrespective of your language skills, you are welcome to create your own user page, add interwiki links, upload images, correct data, discuss problems, communicate & cooperate with the community. Please, use language templates from uk:Вікіпедія:Вавилон or create your own ones. You can ask for our help on the Community Portal (help).
Ничего, что я указал авторство этих файлов — они сделаны мной лично на основе личной коллекции? При чём тут "подтверждение от автора" не понятно, когда автор я. Красный09:24, 14 мая 2015 (UTC)[ответить]
Имеется в виду автор оригинального произведения — монет. Фотографии монет являются производной работой и на них распространяются авторские права оригинала. Нет никаких доказательств, что дизайн денежных знаков Катанги не защищен авторским правом. --Well-Informed Optimist (?•!) 09:27, 14 мая 2015 (UTC)[ответить]
Я вам больше скажу — нет доказательств, что они авторским правом защищены. Выпуск монет Катанги был произведён в неизвестном месте (есть много мнений насчёт Брюссельского МД, но они отказываются от этой "чести"). Так что право автора установить невозможно. А какие-либо законы государства Катанга перестали действовать чуть больше 50 лет назад. Посему, как и любой дензнак ныне несуществующего государства, их уже никто и ничем не охраняет. И, к-слову, на Викимедиа есть также изображение 5 франков (только медных) — никто и слова не сказал, т.к. с дензнаками вопрос об авторском праве слишком очевиден. Красный09:37, 14 мая 2015 (UTC)[ответить]
Да вы гений бессмысленной и беспощадной бюрократии. Спросить или покопаться самому нельзя — надо обязательно выставить на удаление и пусть народ паникует, что статья останется без изображений. А почему их не охраняют, я вам написал уже. Красный 09:42, 14 мая 2015 (
1992 год, Абхазия. Старинное эстонское село, расположенное в живописном месте между горами и морем, опустело — эстонцы вернулись на свою историческую родину в связи с начавшейся войной. Остались только хозяин тарного цеха Иво, его сосед, владелец мандариновой плантации Маркус и местный доктор Юхан, который уже готов покинуть селение. Маркус также собирается уехать в Эстонию, но лишь после того, как будет собран урожай мандаринов. Война доходит до села, происходит боевое столкновение между грузинами и абхазцами. После боя Иво и Маркус находят одного оставшегося в живых чеченского наёмника по имени Ахмед, который воюет на абхазской стороне. Иво забирает Ахмеда к себе домой, чтобы его вылечить. Ночью, хороня погибших, Маркус и Иво обнаруживают, что, несмотря на тяжелое ранение, в бою выжил и один грузин — молодой парень Ника. Его тоже относят в дом Иво. Так под одной крышей оказываются бойцы противоборствующих сторон.
Текст в Youtube (указана дата публикации «25 февр. 2015 г.»):
1992 год, Абхазия. Древнее эстонское село, расположенное в живописном месте между горами и морем, опустело — эстонцы вернулись на свою историческую родину. Остались только хозяин тарного цеха Иво, его сосед, владелец мандариновой плантации Маркус и местный доктор Юхан, который уже готов покинуть селение. Маркус также собирается уехать в Эстонию, но лишь после того, как будет собран урожай мандаринов. Война доходит до села, происходит боевое столкновение между грузинами и абхазцами. После боя Иво и Маркус находят одного оставшегося в живых чеченского наёмника по имени Ахмед, который воюет на абхазской стороне. Иво забирает Ахмеда к себе домой, чтобы его вылечить. Ночью, хороня погибших, Маркус обнаруживает, что, несмотря на тяжелое ранение, в бою выжил и один грузин — молодой парень Ника. Его тоже относят в дом Иво. Так под одной крышей оказываются бойцы противоборствующих сторон…
До моего появления в статье, если вы обратите внимание, текст в ней уже был, причём в оригинальном (без замены синонимами) виде. Поправил, как смог. Ещё раньше, кстати, этот текст появился на кинопоиске. Красныйхотите поговорить?10:30, 10 августа 2015 (UTC)[ответить]
В любом случае, я должен был выставить эту плашку. Это скорее не как претензия, а как запрос (плашка поместила статью в категорию "требуются источники", т.е. теперь кто угодно зайдёт туда и сможет подключиться к их добавлению). Красныйхотите поговорить?13:52, 11 сентября 2015 (UTC)[ответить]
Благодарю за замечания. Учту по возможности. В частности, о присуждении Госстипендии Союза Театральных Деятелей РФ в 2015 г. П.Морозову узнал из копии "Решения о назначения стипендий деятелям искусства СТД РФ" (внутреннего документа). Думаю, до ноября-декабря будет этот факт будет как-то освещен в прессе.
Еще раз благодарю за замечания Александр Лискевич17:31, 17 сентября 2015 (UTC)Александр Лискевич[ответить]
Посоветуйте, пожалуйста, что делать, если Боту требуется ссылка на "псевдоним Роберт Квинта", но эту информацию я обнаружил на Страничке Роберта Квинты на сайте ПРоза.Ру, где Роберт Квинта пренаправляет свое творчество на страничку П.Морозова, где я и обнаруживаю часть произведений Квинты. Как доказать этот нюх охотника? Какой ссылкой? :) Или убрать такую очевидную догадку?
Вообще, можно дать ссылку на страницу, с которой перенаправлено. И сразу просьба: все ссылки проставлять в <ref></ref> после подтверждаемого утверждения (перед точкой), а не в теле текста. Красныйхотите поговорить?18:03, 17 сентября 2015 (UTC)[ответить]
Благодарю за совет. Посмотрю как это делается в нормальных статьях. С уважением, Александр Лискевич
Ещё просьба к вам, расставить ссылки из раздела Статьи такими же сносками к тем утверждениям, которые они подтверждают. Если одна ссылка будет стоять в тексте дважды, то её нужно указывать только в первый раз, заменив стандартный тег <ref></ref> на <ref name="краткое имя ссылки"></ref>, в последующих местах использовать для указания ссылки тег <ref name="краткое имя ссылки" />. Красныйхотите поговорить?22:17, 17 сентября 2015 (UTC)[ответить]
Спасибо за совет. Это разве не то, что Вы сделали на странице Статьи? Что-то я туплю. Не ожидал, что Викификация такая мудреная вещь для меня. Надо, наверное, создать простенькую статью не ней учиться от шага к шагу. А то я слепил по чужим шаблонам пять-честь страниц и думал, что собаку съел)) Спасибо за мастер-класс.
Да фигня, бывает. Лучше донимать меня вопросами, чем всю рувики кривыми статьями. :)
Оформлять ссылки на источники надо так (желательно, при известности параметров):
<ref>[http://morozov-p-i.narod.ru/businessIRKUTSK-ASSOL.html Премьера «Алых парусов» по пьесе «Ассоль» в Иркутске. Театр юного зрителя им. А. Вампилова], 2011</ref>
Получается: [1]
По-возможности, стоит урезать слишком длинные заголовки ссылок (особенно всякие концовки с кучей бессмысленных символов, вроде "///"). Ну, а потом когда-нить разберётесь в "совсем правильном" оформлении источников шаблоном
<ref name="tele">{{Cite web|url = http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/islamic-state/11230324/Islamic-State-announces-its-own-currency.html|title = Исламское государство анонсировало собственную валюту|author = [http://www.telegraph.co.uk/journalists/josie-ensor/ Д. Энзор]|work = |date = 14.11.2014|publisher = [[Daily Telegraph]]}} {{ref-en}}</ref>
Получается: [2]
В конце примечания выставляются в соответствующем разделе шаблоном {{примечания|2}}, где 2 (или любая другая цифра, обычно 1 или 2, реже 3) -- количество столбцов, в которые выводятся примечания. Красныйхотите поговорить?17:34, 18 сентября 2015 (UTC)[ответить]
Из-за вашей правки шаблона флагификации Якутии поехала правка в ряде статей. Сейчас я это исправил. Учитывая ваш большой вклад, в том числе в шаблоны, проверьте пожалуйста, не добавляли ли вы подобным образом ненужный перевод строки в других шаблонах. --Wolkodlak16:22, 26 сентября 2015 (UTC)[ответить]
Квас, крепостью выше 1,2% уже не считается квасом по ГОСТу. Он проходит, как ржаное пиво. А жёсткие медовухи и сидры под 20% — это, конечно, нонсенс, но имеются креплёные варианты. К тому же, 5,5% и 10% — это уже выше установленной границы в 1,2%. Красныйхотите поговорить?07:33, 29 сентября 2015 (UTC)[ответить]
Ладно, оставляем как есть... Хотя я, конечно, не согласен со всеми этими "законами", классификацию алкоголя надо ввести и всё. Был бы на их месте - так бы и сделал... 46.146.4.7907:37, 29 сентября 2015 (UTC)[ответить]
Предупреждение 01.10.2015
Уважаемый участник, поскольку Вы, несмотря на предварительное указание о недопустимости нарушения правила ВП:ПДН, продолжаете аналогичные реплики [2], предупреждаю Вас, что при систематическом нарушении правил проекта Ваш доступ к редактированию может быть технически ограничен. Спасибо за понимание, Sealle08:11, 1 октября 2015 (UTC)[ответить]
Я пояснил невозможность подразумения добрых намерений в комментарии. Если вы можете что-то пояснить помимо "предупреждений" — я вас слушаю. Вдруг вы правда делаете это из исключительно добрых побуждений[каких?], а не желания придраться. Красныйхотите поговорить?08:14, 1 октября 2015 (UTC)[ответить]
По опыту: даже если нет никакой возможности предполагать добрые намерения, то лучше хотя бы не писать о своих подозрениях, так только лишних врагов можно нажить по незначительным поводам (а позже часто выясняется, что злых намерений и правда не было). —Ле Лой09:18, 1 октября 2015 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Переписала статью Засидкевич, Иван Николаевич, убрала всё, что могло нести хоть какой-то намек на рекламу, как вам казалось. Надеюсь, что сделала всё правильно. Если что-то еще нужно подправить, скажите пожалуйста. Были технические трудности, просила вас о помощи, но потом сама разобралась во всём :) Посмотрите пожалуйста, как вам статья в таком виде? Буду ждать ответ, спасибо! P.S. Отвечала вам у себя на странице, вы не читали, решила написать здесь, надеюсь, я ничего не нарушаю. Dabro music08:58, 2 октября 2015 (UTC)[ответить]
Всё равно, из ссылок у вас только личные страницы, а они не могут быть источниками. В сносках только примечания, которые можно перенести в скобки. Здесь в сносках принято расставлять ссылки на источники для утверждений в виде "утверждение некоего факта[1]". Красныйхотите поговорить?11:30, 2 октября 2015 (UTC)[ответить]
Я посмотрела несколько страниц различных артистов и молодых композиторов и у всех в ссылках указаны ссылки на официальные сайты, личные страницы в соц. сетях. Разве нет? Я указала так же в своей статье. А ссылки указывают в примечаниях, как я поняла. Я так же сделала. То есть, если вы посмотрите не только определенный раздел "Ссылки", а статью с самого начала, то можно будет увидеть достаточно источников. Dabro music15:42, 2 октября 2015 (UTC)[ответить]
Скажите, ссылки должны быть видны всем или только вам - тем, кто проверяет нужность статьи? Я просто думала, что обычный пользователь должен зайти и получить нужную информацию, без лишних ссылок. А они всего лишь нужны, чтобы, так скажем "доказать" нужность статьи. Посоветуйте пожалуйста, мне ссылки на источники нужно указать в разделе ссылки? А то я запуталась. Dabro music19:03, 2 октября 2015 (UTC)[ответить]
"Доказать нужность статьи" нужно в-принципе. Да и ссылки не только для этого, они ещё и подтверждают указанную там информацию, чтоб любой при наличии сомнений мог обратиться к источникам. Более того: не всегда это интернет сайты — источниками могут быть и книги. Но неплохо бы для книг указывать ссылку на выложенную книгу в интернете. Красныйхотите поговорить?21:01, 2 октября 2015 (UTC)[ответить]
Дело в том, что её уже одобряли. Я вам писала уже о том, что автор и композитор — это не публичная профессия. Об этом не кричат налево и направо. Да и вы сами прекрасно понимаете, что сейчас не эра книг. Сейчас эра соц. сетей, я вам могу предоставить ссылки на личные страницы вк артистов, на клипы в ютьюбе, где указан Иван в авторах (в описании видео). Страницы этих артистов верифицированы, то есть не подделка написанная мной:) Вы будете это все смотреть? Кстати, у Ивана канал на ютьюбе тоже с галочкой. Если вам нужно, я всё скину.
Я же не буду в статье предоставлять ссылку на фото Бахти и Ивана в инстаграме, где они сидят в студии и Бахти пишет: "Пишем альбом" и т.п.. А после у него выходят новые синглы и он так же пишет вконтакте, что автор музыки, слов - Иван. Сейчас я всё это распишу, как в прошлый раз, а вы зачтете за рекламу.
Иван просто себе это репостит, я об этом в курсе. И узнаю о новых работах по мере их выхода, так как читаю его в инсте, слежу за личной страницей и группами вк. Мне не нужно рыться где-то и искать. Фотографии артистов в их соц. сетях с подписями этих артистов — это разве не лучшее подтверждение того, что именно Иван писал им музыку, а не кто-то другой?
Еще можно зайти на страницы в википедии артистов, которым Иван писал музыку и там увидеть. Я сделала ссылкой Артистов (ссылка на них в википедии). Там написан Иван. Или мне нужно написать: "Перейдите по ссылке на страницу артиста в википедии, там все написано"? Если артисты есть в википедии, значит они чего-то стоят. А если у них на страницах указан композитор, он уже не достоин быть в википедии?
Я считаю, что в статье это все не нужно. Ссылки на страницы в соц. сетях, фотографии. Ссылку на видео с ютьюба тоже нельзя вставлять. Хотя видео на верифицированных каналах, у которых охват больше, чем у многих книг, в наше время. На клипах, где Иван писал музыку, миллионы просмотров. Этого разве недостаточно? Для обычного пользователя википедия — и есть верная информация, и сомнения у них не должны возникать. Они могут возникать лишь у тех, кто одобряет статью. Разве не так? А если её уже одобрили, то статья прошла жесткую проверку, такую как моя :)
Вот я и говорю об источниках именно вам, так как сомнения появились у вас. Предыдущие модераторы (к сожалению, не знаю, как правильно называется ваша должность) её одобрили. Спасибо, буду ждать ответ! Dabro music13:08, 3 октября 2015 (UTC)[ответить]
Вот вы сами говорите, что о нём мало пишут. "Это не публичная профессия". Значимость в википедии обосновывается вторичными источниками (то есть вот написал какой-то критик музыкальный о нём, или даже упомянул его в числе многих — это может подтвердить значимость). Очень редко и "на птичьих правах" принимаются источники новостные, если СМИ либо общенациональные либо признанные в той или иной области (Rolling Stone, например). А страницы в соцсетях либо не источник (если там написано о себе), либо источник первичный (если о ком-то другом хозяин страницы написал, или количество просмотров на YouTube), а потому могут быть полезны только если значимость объекта статьи доказывается и без них. Советую вам взять и убрать все соцсети из статьи. Если после этого оставшиеся источники будут показывать его значимость — отлично. А на нет и статьи нет. Красныйхотите поговорить?11:10, 4 октября 2015 (UTC)[ответить]
Вы говорите "вот написал какой-то критик музыкальный". А где этот критик должен написать? Где в данный момент высказываются критики? Разве не в соц. сетях? Именно там!:) Вы же сами это не считаете за источник. Почему? Надеюсь, вы не будете оспаривать значимость и охват соц. сетей в наше время? Верификация в соц сетях есть, то есть подделать сообщества или страницы артистов невозможно. Вы же знаете, как проходит верификация страниц? Как я поняла, с такой же сложностью, как опубликовать статью в википедии :)
Мне нужно доказать то, что именно Иван написал музыку к перечисленным композициям? Разве не всё равно, как это доказать? Если завтра артисты на видео скажут, что Иван написал, вы скажете: "видео - это не источник и соц. сети - это несерьезно"? Это же как-то глупо, разве нет?
Я предоставлю ссылки на посты, где артисты на верифицированных страницах указывают Ивана. Доказательство? Мне кажется, самое прямое!) Это доказала, слава Богу :) Что еще мне нужно доказать? Что эти песни известны? Об этом говорит число просмотров на клипах, ротаций этих песен на радио, трансляция клипов на тв и т.п. Мне дать ссылку на радио, где играет песня?))) К сожалению, точное время ротации указать не смогу, чтобы вы включили, послушали и проверили. Но есть сайт moskva.fm, где можно ввести песню и посмотреть, где и в каком количестве она ротируется. Я же не могу это указать в статье. Миллионы просмотров, крупные радиостанции - это доказывает известность песен в наше время. Мы имеем человека, который написал музыку ко многим известным композициям многих известных артистов, чего еще не хватает, чтобы статья была в википедии? Я запуталась и теперь совсем не пойму, что еще нужно доказать? Как я поняла, у вас что-то личное? Может неприязнь или не нравятся работы Ивана? Это не должно играть какую-то роль в данном случае. Dabro music19:37, 4 октября 2015 (UTC)[ответить]
Вы пишите "Советую вам взять и убрать все соцсети из статьи". Подождите, а вы точно смотрели мою статью? Я и не добавляла туда ссылки на социальные сети, где кто-либо пишет об Иване. Я просто начала писать вам здесь, что если задача стоит в том, чтобы доказать авторство Ивана, то я могу предоставить ссылки на соц. сети артистов, где это всё указано. Ссылки на страницы артистов, которые пишут об Иване. А в статье я не добавляла соц. сети. Я теперь так думаю, что вы особо и не вникаете в то, что пишу вам я и что написано в моей статье. Да и я уже давно перестала понимать, что вам нужно доказать. Доказывать то, что именно Иван является автором указанных работ? Это же глупо, так как это знают все. Блин, да есть куча фото, видео, как Иван пишет песни с артистами, не говоря уже о соц. сетях. Документов только у меня нет. А там, где обычно указывается авторство песен, Иван указан.
Единственное, в разделе "Ссылки" я указала страницу Ивана в вк, потому что так увидела у других артистов - у Макса Коржа и т.п. Да у всех, кого я смотрела в разделе "Ссылки" указываются не источники, а официальные страницы, сообщества, сайты, канал на ютьюбе. Я сделала так же. Вы ставили метку на удаление статьи, я вас очень прошу пересмотреть своё мнение. Пожалуйста, вникнуть в то, что я пишу вам и в статье. Я её полностью переписала с того момента, много чего убрала и добавила. Если вы всё же не хотите этого делать или вам некогда, то хотя бы перепишите причину удаления. А то мы с вами уже столько всего порешали, а в разделе "К удалению" висит всё так же ваша информация:
"Околорекламный стиль, отсутствие источников, посему значимость не видна. Основной автор Dabro music (судя по имени пользователя, совпадающему с названием проекта персоны это с высокой вероятностью он сам) был бессрочно заблокирован, так что улучшения статьи больше не предвидится. "
Тот, кто будет заниматься оценкой статьи моей, он же не знает, что мы с вами тут обо многом говорили и многое меняли. Заранее спасибо на понимание, я очень на него надеюсь. Если уберете плашку, я буду очень рада. Dabro music07:52, 7 октября 2015 (UTC)[ответить]
Я вам ещё раз говорю — предлагаемые вами ссылки на соцсети других артистов "не катят". Нужны ссылки на независимые авторитетные источники (музыкальные каналы, музыкальные журналы, можно на какие-то общенациональные телеканалы, если о нём были сюжеты). У вас на данный момент в статье таких несколько, но все они говорят о группе, а не об Иване. Так что можно сделать вывод, что отдельно от группы значимости у не го нет (Значимость не наследуется). Красныйхотите поговорить?08:02, 7 октября 2015 (UTC)[ответить]
Изначально я создала статью о группе и мне сказали, что лучше её переписать на Ивана, так как больше достижений, так скажем, у Ивана. Я сделала это, всё одобрили. Прошло время, я только добавляла информацию, а не убирала. Теперь вы говорите, что нет. Как же так? Я так понимаю, сколько людей, столько мнений, и эта пословица здесь, как никогда кстати. Каждый патрулирующий, как вы, делает, как ему нравится и кажется правильным. Если бы кто-то другой её проверял, всё могло быть кардинально иначе, да? Перепишите в плашке пожалуйста хотя бы, а то там вы писали, прослеживается рекламный стиль (я исправила всё), что мол я и есть Иван (надеюсь в этом я вас переубедила). А то по такому описанию даже я бы не стала особо вникать в статью. Напишите просто, что не хватает источников, если вы правда так считаете. Это может ничего не изменит, но так будет правильней. Спасибо! Dabro music09:57, 7 октября 2015 (UTC)[ответить]
Тогда может допишите, пожалуйста? А то первый раз вы ж написали, давайте уже с вами хотя бы решим это всё и доведем до конца. Напишите свои выводы после нашего общения. Спасибо! Dabro music11:54, 7 октября 2015 (UTC)[ответить]
Во-первых, вопрос значимости ещё не решён (а точнее, я для себя выводы сделал и они не отличаются от первого впечатления). Во-вторых, отсутствие рекламы в последней версии будет замечено администратором, подводящим итоги обсуждения. Вам остаётся только ждать. Красныйхотите поговорить?11:59, 7 октября 2015 (UTC)[ответить]
Опрос предназначен для того, чтобы выяснить, насколько участники проекта, и в особенности активные участники, довольны технической поддержкой, оказываемой Фондом Викимедиа. Узнать больше об этом опросе вы можете на странице Опрос мнения участников о технической поддержке.
Чтобы больше не видеть сообщений, касающихся этого опроса, вы можете убрать ваше имя из списка.
Калі ласка, запаўняйце радок Тлумачэнне пад акенцам рэдагавання, каб іншым удзельнікам лягчэй было сачыць за зменамі.
Перад тым як захаваць сваю працу, націскайце кнопку Як будзе, каб убачыць меркаваны выгляд артыкула.
У размовах заўсёды карыстайцеся подпісам, які ставіцца з дапамогай камбінацыі ~~~~, ці націсканнем кнопкі Ваш подпіс і адзначаны час у кансолі над акенцам рэдагавання.
You are working on the English Wikipedia, not Russian. Each Wikipedia version has their own set of rules set by community discussion. Please follow them. You have been repeatedly told no images in the infobox. Please use the Western date for dates. You used three different birth dates for Olga Chernyavskaya, which one is correct? Do not wikilink dates. An article that is a couple of sentences followed by a wall of images is not allowed... This is what commons link is for.
Most importantly, you are copying articles from ruwiki into enwiki without giving credit. This is strictly forbidden by copyright laws and any copyright violations will be deleted. Please fix this on the copied articles before they are deleted. Bgwhite05:07, 30 октября 2015 (UTC)[ответить]
Уважаемый Красный Партизан, случайно зашёл на Вашу страницу обсуждения. Последние два предложения в белорусской надписи вверху ужасны с точки зрения белорусского языка. Можно я их поправлю? --Дзяніс Тутэйшы10:46, 3 ноября 2015 (UTC)[ответить]
Пользователя попросили с этим текстом пройти на СО задолго до меня. Он всё равно продолжил втыкать в разных редакциях эту информацию во все возможные разделы. Собсна, любые другие действия этого пользователя, не имеющие отношения конкретно к этой информации, не встретили моего сопротивления. Красныйхотите поговорить?10:36, 25 ноября 2015 (UTC)[ответить]
Если не секрет, куда вы загружали фотографии? Если на глобальный викисклад - это одно, а если на рувики-склад, то можно подумать. А обижаться на правила не стоит. Давно известно, что закон и справедливость ходят по разным сторонам улицы, имя которой жизнь. --P.Fisxo11:25, 4 декабря 2015 (UTC)[ответить]
Вы выдвинули статью о Герое Советского Союза Паршуткин, Тимофей Иванович. Я тоже планомерно дорабатываю статьи о Героях (пока беру связанных с Волгоградской областью, но бывают разные). Если не сочтёте за нескромность с моей стороны, посмотрите, как выглядит моя доработка статьи Щербаков, Арсентий Арсентьевич - тоже находится на КДС. Я сначала собираю материал, потом обрабатываю и после этого уже максимально "допиленную" статью выношу на КДС. КДС - это не место, где добрые люди помогают советами довести статью. КДС - это процедура оценки статьи, в ходе которой возможны доработки. Автору впервые выдвигающему статью мы максимально помогаем (по крайней мере я стараюсь так делать, даже если перспектива мала - вдруг это пойдёт автору впрок. Мне пошло: мою первую статью я так и не довёл до статуса. Пока. Но сейчас я стараюсь все статьи писать так, словно они пойдут на КДС, даже если я знаю, что статья для этого не готова. Например, мала или не раскрывает тему). Но чем опытнее номинатор тем меньше позволяется номинатору. Постарайтесь максимально готовить статьи перед номинацией. --P.Fisxo12:37, 14 декабря 2015 (UTC)[ответить]
Ну, указанная вами статья скорее кандидат к ХС. А ДС — это так, довольно вялый статус, указывающий на то, что статья пришла к какому-то завершению и дальнейшее улучшение не обязательно. В данной ситуации я выдвинул статью, сочтя её как раз законченной настолько, насколько позволяли источники. Красныйхотите поговорить?14:01, 14 декабря 2015 (UTC)[ответить]
Указанная мной статья типичный пример ДС - маленькая ХС. ДС это не более слабая, а меньшая по объёму. Всё, больше принципиальных различий нет. ДС - это статья, которую пока не возможно на основании имеющихся источников сделать больше. Например, практически все мои статьи на имеющихся сегодня АИ невозможно сделать ХС. Это не плохо - по сути в википедии все статьи меньше ХС должны быть ДС.P.Fisxo14:37, 14 декабря 2015 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, обратите, пожалуйста, внимание на замечания к выпуску. Если вам не удастся их устранить, я за час до публикации соберу выпуск сам и отправлю на ЗС его. В ЗЛВ нельзя отправлять нетематические выпуски, переполненные статьями одной тематики. —Ле Лой01:29, 18 декабря 2015 (UTC)[ответить]
Во избежание подобных некрасивых ситуаций следует реагировать на высказываемые претензии (особенно если их высказывает несколько опытных участников сразу). —Ле Лой09:26, 23 декабря 2015 (UTC)[ответить]
ПредупреждениеПросьба не мешать
Вмешательство в работу участника, когда он ещё не закончил работу - весьма дурной тон. А если ещё и поучать его... В следующий раз буду жёстко пресекать подобную деятельность.--Torin09:14, 25 декабря 2015 (UTC)[ответить]
Torin, что мешает вам воткнуть {{subst:L}} и не злиться почём зря? Вы достаточно опытный участник (по крайней мере, мне так кажется) и прекрасно должны понимать, что если на статье не указано, что она ещё редактируется, то любой может её править. И я это сделал с целью улучшить статью (кто знает, вдруг вы просто заливаете стабы), но тут же был откачен к ухудшенной версии. Ну вот сами подумайте. Красныйхотите поговорить?09:19, 25 декабря 2015 (UTC)[ответить]
К-слову, Torin, предупреждать-то меня не за что, с точки зрения правил я ничего не нарушил, так что с вашего позволения, я исправлю заголовок, чтоб не вводить в заблуждение других участников. И простите, что помешал. Красныйхотите поговорить?09:30, 25 декабря 2015 (UTC)[ответить]
У меня 20 августа был конфликт с рядом участников из-за статьи о Ваганове, когда я сделал карточку, а когда набирал инфу, то обнаружил, что один из участников решил внести в неё свою правку и из-за этого возник конфликт редактирования. Хотя труда мне стоило. я уж ему написал, а через 3 минуты другой администратор выписал мне предупреждение за НО и ЭП, вот уж чего там не было, так не было. Я предупреждение не принял, а тем временем ещё парочка анонимов внесли свои ничего не значащие правки. А тот на ВП:ФА вынес. И всё у меня грохнулось. Пришлось статью на защиту ставить. А насчёт шаблона L, MaxBioHazard (обс.·вклад·журналы·блокировки·фильтры) написал, что мол если он захочет, то будет править в редактируемой статье, даже если там этот шаблон стоит, и я даже пикнуть не могу, на что получил весьма резонное замечание от другого админа. А по моему вкладу, посмотрите лучше вот здесь. --Torin09:43, 25 декабря 2015 (UTC)[ответить]
Это отнюдь не повод использовать инструмент отката за пределами разрешённых правилом случаев, а потом ещё и угрожать «жёстким пресечением» деятельности по улучшению статей. —Ле Лой09:44, 25 декабря 2015 (UTC)[ответить]
Я готов вас заверить, что я, увидев L на странице, воздержусь от редактирования. Как-никак сам им пользуюсь. А на случай подобных ситуаций, когда этот шаблон игнорируют, могу посоветовать вам просто переносить текст из нижнего окна в верхнее при конфликте редактирования. Думаю, это будет вполне обосновано. Красныйхотите поговорить?09:50, 25 декабря 2015 (UTC)[ответить]
.svg){kind=small}
.png){kind=spacer}
