Обсуждение участника:Кронас/Архив/2019/11
Добрый вечер. Хочу попросить вас не подавать запросы на ВП:ЗКАБ о невандальных статьях, которые вы вынесли на КБУ. ВП:ЗКАБ предназначена для запросов, где необходимо быстрое реагирование (например вандализм). Статьи, номинированные на быстрое удаление, и так попадают в специальную служебную категорию, где достаточно оперативно обрабатываются. Спасибо! -- Q-bit array (обс.) 21:26, 17 ноября 2019 (UTC)[ответить]
- Здравствуйте, коллега. Спасибо, учту на будущее. Кронас (обс.) 12:57, 20 ноября 2019 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, Кронас! Увидела себя в списке "Дополнительно под подозрением". Вклад в Википедию начала делать относительно недавно. Приму Ваш совет относительно того, чего не стоит делать. Поясните, пожалуйста, каким действием я это подозрение вызвала.
Я старалась сделать хорошую статью на русском про Клуб первооткрывателей (The Explorers Club), нашла и добавила всё, что смогла найти на русском. Темой увлеклась, она мне профессионально близка. И заодно решила перевести некоторые странички первых членов этого клуба, упоминающихся в части "История", которых нет в русской Википедии. Перевела две.
Вы удалили ссылку на сайт в статье "Смит, Артур Дональдсон", которой я подтвердила факт "Был членом Клуба первооткрывателей". Почему это не источник? Это официальный сайт клуба, где написаны имена его основателей. На мой взгляд, они лучше всего знают свою историю. Разве не так? Елена 669 (обс.) 10:15, 28 ноября 2019 (UTC)[ответить]
- Здравствуйте, согласитесь, что столь выраженная заинтересованность новичка в одной и той же теме может наводить на определенные подозрения. У вас активность связана только с одной темой и все статьи ссылаются на одну и ту же статью и один ресурс, что выглядит в целом подозрительно. Касательно источников советую внимательно изучить ВП:АИ, официальный сайт нельзя назвать независимым и до конца авторитетным источником для многих утверждений. Необходимы другие независимые уважаемые ресурсы. Кронас (обс.) 13:54, 29 ноября 2019 (UTC)[ответить]
- @Кронас: Благодарю за пояснения! Когда писала, вообще никакого понятия о том, что могу вызвать подобные подозрения, не было. Теперь узнала, что есть люди, которые выявляют "плохих участников". Соглашусь, наверное, подозрительно. Что ж, я понимаю, это входит в вашу работу - смотреть пристально. Но признаюсь, мне обидно. Да, эта тема мне интересна, и захотелось сделать красиво; но всё же она не единственная.
Насчёт источника. А вот смотрите, это клуб и у него есть основатели. Я указала сайт, где написано, что он был в членах клуба. Сочла, что этого вполне достаточно. Можете подсказать, какой источник может подойти как независимый и уважаемый для подтверждения этого факта?
Ещё добавлю: насколько мне известно, этот клуб никакой коммерческой ценности не имеет.
Елена 669 (обс.) 22:57, 30 ноября 2019 (UTC)[ответить]
- @Кронас: Обращаюсь к Вам за помощью как к опытному участнику. Я искала публикации и на русском и на английском, чтобы заменить ссылку в статье про Дональдсона. Пока про него ничего не нашлось. Но зато попался интересный, на мой взгляд, факт: наш Юрий Сенкевич тоже был членом клуба!
Можете сказать, допустимо ли давать эти ссылки?
Вот здесь выложены документы.
https://d72ae17e-6a02-4017-b359-ddd488140655.filesusr.com/ugd/00e74b_98afe56664cd4bb58d414982df8c72dc.pdf
А это страничка на сайте с рассказом о клубе. И о Сенкевиче здесь же написано.
https://www.tvtravel.club/dom-gde-zhivet-klub-issledovatelej-
Спасибо! Елена 669 (обс.) 21:27, 18 декабря 2019 (UTC)[ответить]
- Здравствуйте, @Кронас:! Расскажите подробнее почему мой ник упомянут в статье по проверке участников в дополнительном списке. Да, я иногда занимаюсь платными работами (о чем указано в соответствующих списках и на моей страничке), но правил Википедии я не нарушала, спамных и рекламных ссылок не создавала, а делала статьи только тем, кто соответствует хотя бы минимальным требованиям Вики. Со своей стороны могу предоставить необходимую информацию по своей работе для выяснения обстоятельств и помощи следствию. Juliett0907 (обс.) 13:47, 29 ноября 2019 (UTC)[ответить]
- Здравствуйте, прежде всего необычная активность по поводу переименований страниц из личного пространства, также вы признали факт платного участия только после предупреждения от другого участника, таким образом, потенциальные вопросы к активности могут появиться, в чем вы и убедились на странице ПП. Кронас (обс.) 13:54, 29 ноября 2019 (UTC)[ответить]
- @Кронас: Что касается переименований: я создаю страницы с личном пространстве, а затем, при помощи переименований, переношу в основное. К сожалению, переименования не всегда бывают удачными с первого раза, чем и объясняется повторное переименование. Что касается платного участия: о наличии специального списка и правил я узнала из сообщения от участника ЗарегалсяДабыСделатьПравкуСтатьи, после чего сразу внесла своё имя в список и сделала соответствующую отметку на странице. В Вики очень много правил и охватить их все сразу довольно тяжело, поэтому это правило я не знала до момента пока мне не сообщили. Я понимаю, что и сейчас не все правила мне известны, поэтому обращаю внимание на замечания других участников. Надеюсь, что я убедила Вас в том, что я не бот и не митпаппет и моё имя будет удалено из списка подозрительных. Juliett0907 (обс.) 17:39, 29 ноября 2019 (UTC)[ответить]
Добрый день!
Перед тем как "возвращать" якобы удаленное, пожалуйста ознакомьтесь со статьей, поскольку вы дублировали информацию, которая находится в другом разделе. — Невпервой (обс.) 16:13, 30 ноября 2019 (UTC)[ответить]
- Раздел вернул, перенес туда «дублирующую информацию»: в предлагаемом вами варианте отсутствует различная значимая информация, что может наводить на мысли о попытках обеления репутации. Кронас (обс.) 17:14, 30 ноября 2019 (UTC)[ответить]
- Предлагаю обсуждать ваши предложения по изменению устоявшейся версии на СО, а не войной правок. Ваши действия наводят на мысль о попытках очернения репутации. — Невпервой (обс.) 18:03, 30 ноября 2019 (UTC)[ответить]
- Поддерживаю идею обсуждения, однако версии статей должны на его период оставаться в варианте до вашего вмешательства. Потом сообщество решит, что для Википедии значимо, что нет, на основании его решения и будем править дальше. Кронас (обс.) 08:00, 1 декабря 2019 (UTC)[ответить]
Просьба не добавлять в статью о ныне живущем человеке информацию без авторитетных источников, поскольку это прямое нарушение ВП:СОВР. В оставшейся части из внесенного вами тоже есть вопросы к авторитетности источников ("Подходите с максимальной строгостью к качеству источников, особенно касающихся подробностей личной жизни") и взвешенности изложения (ВП:ВЕС "Не следует уделять слишком много места описанию какого-то одного аспекта темы в ущерб другим, не менее существенным"). — Невпервой (обс.) 16:37, 30 ноября 2019 (UTC)[ответить]
- Моих добавлений в правке нет, так как это лишь возврат старого текста, который не вызывал ни у кого вопросов. Если брать удаленное сейчас вами предложение — это лишь часть из очень большого куска информации, который вы удалили из статьи без каких-либо обсуждений и комментариев, а такие действия можно квалифицировать как грубое нарушение правил. Кронас (обс.) 17:07, 30 ноября 2019 (UTC)[ответить]
Я еще увидел, что вы тоже оказывается удаляете большие куски информации с АИ. Ни с кем ничего при этом не обсуждая. Так что прошу быть аккуратнее с необоснованными обвинениями в нарушении правил, это обоюдоострое оружие. — Невпервой (обс.) 19:54, 30 ноября 2019 (UTC)[ответить]
- Обоснование простое: чистка статьи, долгое время редактировавшейся выявленным рекламным агенством. Ясно, что пиарщики не могут взвешенно и нейтрально описывать предмет статьи, более того, чистка там нужна еще более основательная. В этой связи нахожу отсылку с попыткой сравнения нерелевантной. Кронас (обс.) 07:24, 1 декабря 2019 (UTC)[ответить]
- Проблема в том, что я тоже готов обосновать уборку или добавление мной той или иной информации. Причем не обсуждением мотивов редактора как это делаете вы, а содержательно по тексту и источникам. Но вы по какой-то причине сочли, что вы вправе вести войну правок и отказаться от обсуждения, хотя это грубое нарушение ВП:КОНС и ВП:ВОЙ. — Невпервой (обс.) 15:42, 1 декабря 2019 (UTC)[ответить]
|
