Зачем 02:54, 24 декабря 2018 Мастер теней (обсуждение | вклад | блок) удалил страницу Шаблон:Ref-Portuguese (П3: перенаправление с ошибкой в названии: (автор Xion) (перенаправление на Шаблон:Ref-pt) ужас, заполняйте правильно)? В чём конкретно ошибка, тем более, что Служебная:Ссылки сюда/Шаблон:Ref-Portuguese --Volkov(?!)03:17, 24 декабря 2018 (UTC)[ответить]
Это уже какое-то совсем нестандартное название для шаблона семейства {{ref-x}}. В их названии используются коды языков, а не их полные названия. — Джек (обс.) 03:26, 24 декабря 2018 (UTC)[ответить]
На мой взгляд, правильнее сначала натравливать бота, а потом уже удалять, чтобы не только паники, но и лишних вопросов не было. P.S. Не хотите исправить подпись, чтобы не вводить участников в заблуждение? --Volkov(?!)03:43, 24 декабря 2018 (UTC)[ответить]
Хотя, надо заметить, таких шаблонов много: {{ref-English}}, {{ref-Italian}}, {{ref-Spanish}} — и с русскими названиями: {{ref-английский}}, {{ref-испанский}} и т. д. Их наличие явно объясняется тем, что в параметры lang(uage) шаблонов вводят полные названия языков вместо кодов. Когда шаблоны будут удалены, вводить полные названия не перестанут, а отображаться язык перестанет. Так что очередная вредная стрельба из пушки по воробьям. — Джек (обс.) 03:58, 24 декабря 2018 (UTC)[ответить]
Такие нестандартные использования явно попадают к нам из английского раздела, где в параметре languageзаписывается название языка полностью (см. поиск). И попадать в будущем они явно не перестанут. Так что, простите, я восстановлю этот шаблон и в дальнейшем удаление его и подобных буду оспаривать. Цели благие, а реальный выхлоп — исчезновение пометок языка у тысяч шаблонов. Никто систематически отслеживать такие вещи и исправлять не будет. — Джек (обс.) 04:10, 24 декабря 2018 (UTC)[ответить]
Ваше действие по удалению шаблона никак нельзя назвать конструктивным. Документация шаблона вторична по отношению к нормальному функционированию ВП. См. ВП:ПНИВС. Довольно странно, что такие в общем-то технические вещи приходится объяснять участнику с флагом администратора. --Volkov(?!)04:19, 24 декабря 2018 (UTC)[ответить]
Третий раз прошу показать, что конкретно сломалось. 300 статей без пометки языка в сносках без проблем пережили бы полчаса до ботопрохода. Ещё и в 3 часа ночи. Advisor, 04:24, 24 декабря 2018 (UTC)[ответить]
Во всех статьях с включениями удалённого вами шаблона было "на неопределённом языке" вместо "на португальском языке". Если вы и планировали поручить исправление боту, то зачем спешить с удалением. Кроме того, как справедливо заметил Джек, вероятность повторного использования удалённого шаблона довольно высока. Вы не подумали о людях, которые за эти полчаса захотят прочитать любую из этих 300 страниц. Это у вас 3 часа ночи, а у других уже давно день в разгаре. --Volkov(?!)04:35, 24 декабря 2018 (UTC)[ответить]
Джек высказал правильный аргумент. Что касается «Вы не подумали о людях, которые за эти полчаса захотят прочитать любую из этих 300 страниц» то это на грани абсурда, никакого дискомфорта от (неопр.) вместо (порт.) за такой промежуток времени они не ощутят. Я также не могу назвать конструктивным забрасывание ссылками на правила и агульным наездом на подпись, использовавшуюся многие и многие годы. Администратор должен быть вежливее и конкретнее. Advisor, 04:43, 24 декабря 2018 (UTC)[ответить]
Про дискомфорт вы судите по себе, а это не самый лучший вариант. Вы считаете сделанное замечание о нецелесообразности удаления "наездом", да ещё "огульным", т.е. недостаточно обоснованным? Тогда no comments о том, что должен администратор. --Volkov(?!)04:50, 24 декабря 2018 (UTC)[ответить]
Volkov, прочитайте внимательно, там «забрасывание ссылками на правила и агульным наездом на подпись». Что касается удаления — обсудили, убедили в нужности существования. Advisor, 05:02, 24 декабря 2018 (UTC)[ответить]
Вне всяких сомнений нужно сначала ботозаменять, а лишь потом удалять. Абсурдно утверждение, что замена (порт.) на "неопр." НЕ портит статью - конечно же, портит, такая массовая порча статей подобна вандализму. MBH05:53, 24 декабря 2018 (UTC)[ответить]
Кривые ботопроходы портят статью куда критичнее, но что-то не припоминаю я, чтобы приравнивал твои действия к подобиям вандализма. Advisor, 06:00, 24 декабря 2018 (UTC)[ответить]
Добрый. Я не разбираюсь в модулях. Единственная проблема на моей памяти, это совмещение с PAGESINCATEGORY: нельзя узнать количество объектов, не наполнив категорию. Таким образом сначала надо раскидать абсолютно всё по несуществующим категориям (ждать сутки-двое или ходить с нуль-правкой), а только затем отдельной правкой отключить категории с малым количеством включений. Advisor, 12:24, 28 ноября 2018 (UTC)[ответить]
Rq/stub и КУЛ
Добрый день! После этой правки, {{rq|stub}} помещает в категории КУЛа, так и должно быть? С учётом того, что {{rq|stub}} часто используется как замена {{stub}} на длинных статьях, это только мешает желающим использовать категоризацию КУЛа для спасения действительно нуждающихся в этом статей. Викизавр (обс.) 11:14, 25 сентября 2018 (UTC)[ответить]
Используйте печеньица, если вы хотите выказать кому-либо симпатию или поднять настроение. Вы можете угостить любого участника, разместив {{subst:Печенька}} на его странице.
Если вы не побоялись пойти против большинства администраторов в вопросе соблюдения ЭП — зачем тогда думать об уходе из проекта? На таких действиях и держатся многие правила и желания других участников оставаться. AnnaMariaKoshka (обс.) 21:56, 30 января 2018 (UTC)[ответить]
Я полностью одобряю Вашу позицию и действия по поводу поведения администратора aGRa. Просьба не уходить, остаться в проекте. Ну или взять паузу с последующим возвращением.--Vestnik-6409:26, 31 января 2018 (UTC)[ответить]
Не логично. Вам проект нравится (в принципе, как таковой)? Судя по всему «да». Не нравится как общаются отдельные участники друг с другом или иные моменты? Так начинайте это менять. Во-первых у вас будет поддержка в этих вопросах. Во-вторых для этого (частично) и флаг администратора. Уйти легче конечно. Тем самым вы облегчите и возможность действовать как раньше некоторым участникам. --AnnaMariaKoshka (обс.) 12:34, 31 января 2018 (UTC)[ответить]
Отдохните и возвращайтесь. Странно такой совет звучит от участника, который сам не находит в себе силы полноценно вернуться в проект, да? И тем не менее. Ваш обстоятельный подход очень нужен проекту, а некоторые имевшие место некомфортные эпизоды через уже недельку-другую окажутся незначительными. --Волк (обс.) 00:05, 2 февраля 2018 (UTC)[ответить]
Дорогой Advisor, я в полной мере уважаю Вашу волю принимать любое решение, но ОЧЕНЬ прошу Вас в процессе принятия этого решения подумать о том, какую страшную рану Ваш уход нанесет Русской Википедии. Географический блок охромеет на обе ноги, а гидрографический вообще будет близок к коме. А еще у многих коллег будет очень скверно на душе. А если останетесь — будет очень радостно:) Порадуйте коллег, пожалуйста! Bapak Alex (обс.) 07:12, 2 февраля 2018 (UTC)[ответить]
Отдохнуть можно! Вернуться нужно! А то без Вас будет почти невозможно, как же водные объекты и не только они..? Рано или поздно мы обязательно ждём Вас!--Платонъ Псковъ (обс.) 23:35, 3 февраля 2018 (UTC)[ответить]
Мастер, возвращайтесь! Друзей у Вас тут гораздо больше, чем врагов. А правило молчаливого большинства говорит, что на каждого написавшего в этой теме приходятся десятки тех, кто думает так же, но не пишет, чтобы не умножать сущности сверх необходимого. Shogiru-r (обс.) 17:08, 18 мая 2020 (UTC)[ответить]
Снятие шаблонов disputed
Пожалуйста, воздержитесь от снятия шаблонов (тем более массового) [1] и т. д. с нерелевантными комментариями. Проставленный шаблон не означал, что файл не используется, а оспаривал соответствие файла п. 3 правила ВП:КДИ. Если Вы считаете, что соблюдение КДИ этим массивом файлов показано, поясните здесь свою позицию. Sealle22:06, 19 января 2018 (UTC)[ответить]
Sealle: обратите внимание, что файлы остались не отпатрулированы (то есть оставлены мной для дальнейшего разбора), а ошаблонены они были по причине выпадения из редактируемой статьи: Обсуждение участника:Мастер теней/Архив/10. Естественно я предположил, что проблема с большой вероятностью устранена, так как в статье они стали использоваться. П. С. Крайне странно слышать такой официоз о массовости, недопустимости и нерелевантности. Плашки сняты всего с трёх файлов, а про ПДН видимо забыто. Впрочем, ПДН давно здесь никому не нужен. Advisor, 16:10, 20 января 2018 (UTC)[ответить]
файлы остались не отпатрулированы (то есть оставлены мной для дальнейшего разбора) — это вообще непонятно. Снятые Вами шаблоны отправляли файлы в специальную категорию — аналог КУ для файлов, где их по прошествии недельного срока разбирают компетентные участники. Снятие шаблона — автоматическое снятие их с удаления, больше их никто там не увидит и обоснованность простановки шаблона не разберет. Правки Ваши отменяю, файлы возвращаю на рассмотрение. Sealle16:29, 20 января 2018 (UTC)[ответить]
Обычно категории это КБУ, а оно разбирается не по прошествии недели, а немедленно. За сутки ожидания реакции не последовало. Отменяйте, я не возражаю и уж тем более не защищаю нарушения АП. В общем, достаточно неприятно слушать обвинения в свой адрес, когда имело место банальное недопонимание процедуры работы с файлами. Advisor, 16:38, 20 января 2018 (UTC)[ответить]
Sealle: когда добиваются конструктивной беседы, то для начала здороваются. Реплики без приветствия это окрики «ты чё творишь, мудила!». А это уже обращение не к единомышленникам-коллегам, а к случайным прохожим, заплевавшим окна. Ну да ладно, ошибка осознана и больше не повторится. Advisor, 17:02, 20 января 2018 (UTC)[ответить]
Статус файлов
Привет! Можно удалить следующие несвободные файлы, поскольку они не используются:
109.252.72.96
Уважаемый, этот участник походу проигнорировал ваши слова и продолжает хулиганить. Прошу вас принять адекватные меры в отношении него.
Azeri 73 (обс.) 20:11, 9 января 2018 (UTC)[ответить]
