Обсуждение участника:Мичманъ/Архив обсуждения декабрь 2010

Прямислав (эсминец) как исправить ттх по зенитному вооружению??спасибо. В.А.Павлов 217.26.6.70 12:01, 6 декабря 2010 (UTC)[ответить]

• Здравствуйте. Либо исправьте самостоятельно, либо сообщите, какие данные Вы хотели бы увидеть. Желательно привести источник, откуда взята информация. ~~ЛейтенантЪ 13:15, 6 декабря 2010 (UTC)[ответить]

• Спасибо.я обязательно найду и сделаю.В.А.Павлов 217.26.6.70 11:26, 13 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Мне нужна помощь, у меня есть четыре фотодокумента относящиеся к крейсеру "Орел" на одном из них подпись командир крейсера "Орел" капитан 1 ранга Пелив , 20 мая 1916 года. Мне нужно переслать файлы. Проничев

• Здравствуйте, Проничев! Мой e-mail gilyak@inbox.ru. Если Вы напишете туда и разъясните суть вопроса, будет проще разобраться. С уважением, ~~ЛейтенантЪ 04:28, 10 декабря 2010 (UTC)[ответить]

«76-мм орудия» следует писать «76-миллиметровые орудия». См., напр., Википедия:Оформление статей#Представление чисел прописью или цифрами. С уважением, --Borealis55 18:16, 17 декабря 2010 (UTC)[ответить]

• ИМХО, Вы не там читаете

При обозначении единиц величин в Википедии следует руководствоваться правилами системы СИ и основанным на них стандартом ГОСТ 8.417—2002.

Общие правила написания единиц измерения смотрите в разделе статьи СИ: Правила написания обозначений единиц.

Примеры:

25 кг; 11,5 °C; 13 %; 80 км/ч; (15 ± 0,2) мм

Я правильно понимаю? ~~ЛейтенантЪ 18:21, 17 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Что касается этого. Я старался сделать так, чтобы а) Даты были выделены в статье (не спорю, немного некорректна викификация одних и тех же) б) Ссылки на статьи кораблях были везде. Запрещено ли второе? Почему Вы посчитали необходимым исправить это? ~~ЛейтенантЪ 18:24, 17 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Боюсь, что это Вы не там читаете. Если бы было написано, скажем, так: «орудия калибра 76 мм», — нет вопросов. Но там именно «семидесятишестимиллиметровые», которые сокращаются так: «76-миллиметровые». По поводу викификации дат. Без сомнения, значимые даты должны быть викифицированы, но если викифицируются одни и те же даты в пределах одного предложения, строки, раздела, — это, без сомнения, излишне. То же самое касается и других внутренних ссылок (в нашем случае, это названия кораблей, которые у Вас в статье повторяются часто). Ничего, кроме увеличения объёма статьи и нагрузки на сервер, это не даёт. С уважением, --Borealis55 18:45, 17 декабря 2010 (UTC) P.S. Вычитку оставшейся части, если Вы не возражаете, продолжу завтра.[ответить]

• Да, конечно. Только, пожалуйста, аккуратнее с смысловой частью. Касательно миллиметров... По собственному опыту «семидесятишестимиллиметровые» — 76 мм допустимо. В Правилах обратного не вижу. Спасибо за вычитку. ~~ЛейтенантЪ 18:50, 17 декабря 2010 (UTC)[ответить]

В Правилах можно обратить внимание на «400-метровые» или «20-этажные». Впрочем, если Вам подсказывает Ваш опыт, я соглашусь. Но имейте в виду, если будете выставлять статью в Избранные, там от меня пощады не ждите С уважением, --Borealis55 19:30, 17 декабря 2010 (UTC)[ответить]

• Не планирую по причине природной лени — оформление в данном случае не будет стоить затраченного на него времени. ~~ЛейтенантЪ 04:30, 18 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Посмотрите статью. Кажется по вашему профилю. RRev 19:21, 22 декабря 2010 (UTC)[ответить]

• Здравствуйте. Статья написана (на данный момент, после внесения правок!) неплохо, хотя я бы её переписал или, во всяком случае, сильно дописал. У меня были такие планы, и я искренне рад, что в русской Вики не одни мы с ув. HOBOPOCCOM работаем над этими статьями. Насчёт интернирования тральщика в Маниле после Цусимского сражения — повеселило!

Итого - я обещаю в течение месяца хотя бы немного дописать статью. ~~ЛейтенантЪ 06:12, 23 декабря 2010 (UTC)[ответить]

• Приветствую Вас, коллега! Я там в статье чуть-чуть поработал, но она Вас ждёт! :o) HOBOPOCC 07:45, 23 декабря 2010 (UTC)[ответить]

• Добрый день. Я тут поразвлекался немного А по «Китобою» после Нового года получу статью; «как только — так сразу». ~~ЛейтенантЪ 10:00, 23 декабря 2010 (UTC)[ответить]

• Замечательно «развлеклись»! А вот теперь я бы на Вашем месте уж точно создал раздел «см. также» в Вашем шедевре «Гражданская война на Балтике» и добавил бы в этот раздел статью Чудская военная флотилия (1915—1919)! :o) HOBOPOCC 10:25, 23 декабря 2010 (UTC)[ответить]

• Умеете Вы сказать приятное =P Ещё одна статья «за компанию», чтобы к этой теме не возвращаться более. Я не думаю, что раздел «См. также» так необходим — речные формирования к теме «Гражданская война на Балтике» относятся ну очень отдалённо. ~~ЛейтенантЪ 10:58, 23 декабря 2010 (UTC)[ответить]

А у Кадесникова в книжке ШИШКА, я не опечатался !!!! =P - pliskin 11:28, 25 декабря 2010 (UTC)[ответить]

• Привет, pliskin! Это точно была «Шилка», транспорт ЧФ. ~~ЛейтенантЪ 11:55, 25 декабря 2010 (UTC)[ответить]
  • Я понял, куражусь просто. :) - pliskin 13:23, 25 декабря 2010 (UTC)[ответить]

• Ах вот Вы как ~~ЛейтенантЪ 13:29, 25 декабря 2010 (UTC)[ответить]

• Кстати, транспорт-то не простой оказывается, а золотой. Прислан Колчаком для связи с ВСЮР c Тихого океана, провёл немало замечательных операций. ~~ЛейтенантЪ 14:31, 26 декабря 2010 (UTC)[ответить]