Добрый день. Я постарался исправить согласно замечаниям на СО статью. Буду рад дальнейшим замечаниям для улучшения стиля и нейтральности статьи. --MPowerDrive16:36, 20 января 2011 (UTC)[ответить]
Спасибо за уведомление, в течение недели посмотрю. Если мне не изменяет память, я Вас когда-то спрашивал на СО о наименовании полков — если будет время, загляните, пожалуйста. ~~ЛейтенантЪ17:46, 20 января 2011 (UTC)[ответить]
Гм, вынужденно промедлил; теперь полагаю, что моё вмешательство в редактирование статьи неактуально ввиду участия посредника в разборе конфликта. ~~ЛейтенантЪ15:10, 3 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Вы убрали запрос АИ и назвали мои действия бредом. Наверное, я по неопытности действительно не верно сделал. Надо было не запрос АИ ставить. Просто связь между восстанием 1915 и теми волнениями что описываются следом, не показана. Это не связанные волнения вот и все. Ссылка на единичное выступление не дает оснований для таких заключений, что волнения идут с 1915 года. Это притянуто за уши, авторский вывод без опоры на АИ. Где во вторичных АИ такое обоснование? Главковерхъ14:57, 3 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Это констатация факта, которая, безусловно, требовала бы АИ только в случае отсутствия примеров.:
Волнения в войсках и на флоте начинаются задолго до 1917 года.
Обоснование тезиса:
19 октября 1915 года взбунтовался стоявший на гельсингфорсском рейде линкор «Гангут», 2 мая 1916 года отмечен первый случай отказа казаков разгонять толпу. В октябре 1916 года происходят бунты солдат на распределительных пунктах в Гомеле и Кременчуге, 17 октября солдаты 181го полка присоединяются к толпе рабочих Выборгского района Петрограда, 29 октября 1916 года вызванные для разгона забастовки солдаты вместо рабочих открывают огонь по полиции.
«Ссылка на единичное выступление не дает оснований для таких заключений, что волнения идут с 1915 года.» Во-первых, как показано выше, примеров более пяти; если у Вас сомнения по поводу конкретных событий — простановка запроса была бы вполне логична. Во-вторых, начало волнений совершенно не подразумевает их систематичность. ~~ЛейтенантЪ15:08, 3 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Никольский, Михаил Ильич ; адмирал Эссен
Откуда взялась у Никольского орденская ленточка ордена Св. Георгия? В разделе Никольский, Михаил Ильич#Награды, по крайней мере Вы про этот орден ничего не пишете. Также там есть много других наград, в карточке не учтенных. Где-то Вы явно не правы.
Что касается Эссена, то это разные фото, одно иллюстрирует более ранний период, 1900-й год, второе -- поздний обе уместны для статьи. Что касается подписи в национальной орфографии, то я ее дал в подписи к портрету как указание на написание именно так, как было при жизни персоналии. Даже для лиц другой национальности допустимо писать в лиде написание на жругом языке. Здесь же не то чтобы в лид, в заглавие карточки это не выносится. Подпись для портрета вполне MPowerDrive19:33, 8 февраля 2011 (UTC) допустимо дать так, как я сделал.[ответить]
У Никольского не было Георгия, это обычная смысловая ошибка. Полный список наград приведён в соответствующем разделе. Возможно, стоит перенести их в карточку.
Я не сомневаюсь в этом. Придёт следующий участник — уберёт «Ваше», добавит «своё» фото. Зачем, кому от этого польза? Впрочем, это меня мало волнует. К какому конкретно году относится приведённая Вами фотография? Почему Эссен не «фон» хотя бы на одном из изображений, если Вы так хотите дать оригинальное имя? Я не вижу в ВП правила, которое бы позволяло так писать в подписи. Если Вам нравится...просто не буду спорить. ~~ЛейтенантЪ04:50, 9 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Может у Вас есть сведения
Не знаю, разбираетесь ли Вы в биографиях флотских начальников 30-х, но может Вы подскажете. Меня интересуют звания на момент арестов заместителя начальника Главного Морского штаба Калачева Владимира Петровича, начальника Военно-Морской Академии Стасевича Павла Григорьевича и Закупнева Захара Александровича. В книге Трибунал для флагманов утверждается, что они флагманы 2-го ранга. Однако, я не нашёл сведений о присвоении им таких званий. Имеются сведения по всем трём о присвоении звания капитанов 1-го ранга. На сайте Мемориальцев [1] Калачев как капитан 1-го ранга. У Сувенирова - Калачев как флагман 2-го ранга, Закупнев - как капитан 1-го ранга. На счёт того, что Закупнев - капитан 1-го ранга - я почти уверен, поскольку это логично: свой авторитет к моменту введения званий он почти растерял, да и арестован был рано. На счёт других - не знаю. Надеюсь, что Вы поможете с установлением истины. Важно для Вики. Задавал тот же вопрос уважаемому Николаю Путину - у него сведений нет. Может Вы пособите? С уважением, Кржижановский17:57, 22 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Уважаемый Кржижановский, к моему глубочайшему сожалению, я лишён возможности Вам помочь — советский ВМФ не входит в круг моих интересов. Не пробовали ли Вы обратиться на форумы? Уверен, что для помощи в таких вопросах найдутся достаточно компетентные люди. ~~ЛейтенантЪ18:39, 22 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Я думаю, наибольший интерес для Вас представляют tsushima.su и //kortic.borda.ru/ (поставьте http: перед этим адресом) Второй форум специализируется на персоналиях и там Вам наверняка помогут. Если возникнут проблемы — обращайтесь, регистрация достаточно простая. ~~ЛейтенантЪ19:57, 22 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Подскажите пожалуйста к какой категории относится мой "спам"? Обстоятельный ответ поможет мне избежать ошибок в будущем. Заранее благодарю. — Эта реплика добавлена участником Wid2002 (о • в)
1)Спам определенно КАТЕГОРИЗИРУЕТСЯ. 2)И можно более точное указание на то что нужно читать. Спасибо. — Эта реплика добавлена участником Wid2002 (о • в)
Ну, допустим; Вам из спортивного интереса хочется узнать, к какому виду спамминга относится Ваша деятельность? Я уже дал Вам более точное указание (ВП:АИ), к нему можно прибавить также ВП:НЕАРХИВ и... ВП:ПОД. Могу с уверенностью сказать, что «раскрутить» с помощью Вики свой сайт/себя/знакомого автора удаётся немногим, только «самым талантливым и авторитетным». Засим — до свидания. С наилучшими пожеланиями, ~~ЛейтенантЪ20:28, 22 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Предупреждение
Предупреждение:
Я полагаю, что данная ваша правка нарушает следующее правило Википедии: ВП:ЭП. Нарушение правил и рекомендаций может привести к ограничению вашего доступа к редактированию Википедии. Советую вам тщательно изучить соответствующие правила и справочную систему Википедии. Если что-то вызывает вопросы, пожалуйста, не стесняйтесь обратиться ко мне, любому другому опытному участнику или администратору.
Понял Вашу логику, свою правку отменяю, поскольку такое использование «См. также» вполне логично и допустимо. Извиняюсь
Кстати, насколько мне известно, «Память Азова» изначально комплектовался моряками 12-го Флотского Е.В. Королевы эллинов экипажа; мне неизвестно что-либо о принадлежности к ГЭ изначального состава офицеров этого крейсера. Про флаги и вымпелы можно смотреть здесь. Брр, только спустя некоторое время до меня дошла суть вопроса: нет, ошибки нет, и Георгиевские ленты на бескозырке действительно носились матросами с отличившегося корабля или корабля, носящего имя в память отличившегося. ~~ЛейтенантЪ18:46, 27 февраля 2011 (UTC)[ответить]
То есть, если нет особого указания, гвардию (ГЭ) в контексте не вспоминаем. А то я что то начал путать где была гвардия, где награжденные георгиевскими знаками отличия, а где просто созвучный термин. И надо мне ещё почитать про экипажы и Экипажы - и в аспекте комплектации команд судов в частности, спасибо за ссылку.--Mixabest19:58, 27 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Яхта «Колхида»
Уважаемый Мичманъ, пиша об Алексеевской организации узнал о существовании «Донской „Авроры“» — яхты «Колхида»! В ру-вики пока что, как мне показалось, статьи ещё нет. Кой-что нашёл в интернете: [5]. По-моему, достойный объект для отдельной статьи. Не заинтересуетесь темой? С наилучшими, HOBOPOCC19:27, 28 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Приветствую! Объект примечателен своей радиостанцией (одной из мощнейших на всём Чёрном море). В судьбе ничего особенного нет, разве что историческая радиограмма и участие в Белом флоте под названием «Пернач», о котором в «моделисте» благополучно и традиционно умолчали. Почему бы нет? Сразу после «Китобоя», на который пока не удаётся урвать лишние несколько часов, напишу небольшую статью и об этом примечательном кораблике. Спасибо. ~~ЛейтенантЪ19:51, 28 февраля 2011 (UTC)[ответить]
1-й армейский корпус (ВСЮР)
Здравствуйте, коллега! Я был поглощён написанием статьи и старался не отвлекаться. Увидал, что администратор удалил мою статью, а перед этим вы ее переименовали, мне нужно было восстановить статью и я сделал это первым способом, подвернувшимся под руку - откатом. Также я беспокоился, чтобы работали ссылки на статью (я увидел, что они окрасились в красный цвет !). Но сейчас вижу, что ссылки работают, потому я более не настаиваю на букве Ы.
Разрешите поздравить вас с второй звёздочкой на погонах ! Фавик питерский21:22, 1 марта 2011 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Я понимаю Вас, вопрос снят; впредь, пожалуйста, обращайте внимание на процессы, которые происходят в истории страницы (и на странице обсуждения, естественно) и следите за редактируемыми статьями с помощью списка наблюдения — это значительно удобнее иных способов, каковых, надо сказать, немного Также я подозреваю, что у Вас начнутся некоторые проблемы со статьями по тематике ГВР, поэтому советую сразу ознакомиться с ВП:АИ и решением по АК:535, если ещё не приходилось. Удачи в работе! ~~ЛейтенантЪ21:37, 1 марта 2011 (UTC)[ответить]
Если бы все участники ПРО:АДМ подходили к делу с такой точки зрения, то проект бы вряд ли нормально функционировал. См., например, Амур (минный транспорт, 1898), который почему-то ни у кого не вызывает вопросов.Перед переименованием неплохо бы было ознакомиться с источниками на предмет поиска второй яхты с таким названием и подумать, почему написавший статью участник назвал её именно так. ~~ЛейтенантЪ12:33, 5 марта 2011 (UTC)[ответить]
Я не обязан ни с чем знакомиться, это вы должны представить доказательства, что уточнение нужно, иначе оно лишнее. С «Колхидой» теперь ясно, хотя дизамбиги я, пожалуй, объединю. Жду уточнений про «Амур». Вопросов он ни у кого не вызывает, потому что всем плевать на правила. Из названия Бородино (линейный крейсер) лишнее уточнение уже убрали. Saluton04:49, 6 марта 2011 (UTC)[ответить]
Что характерно, я подхожу к вопросу абсолютно аналогично: я Вам давать никаких уточнений не обязан (не слишком ли по-хамски с Вашей стороны говорить о том, что я «должен» это делать?), многовато времени займёт и не принесёт никому никакой пользы. Постарайтесь уж как-нибудь осилить вопрос самостоятельно и привыкните, пожалуйста, к тому, что, проставляя викиссылки на корабли с уточнением, мы стремимся облегчить работу коллегам, а не усложнить её. Вы знаете, в проекте действительно многовато работы, но это не повод заменять пока несуществующие статьи одноимёнными. ~~ЛейтенантЪ08:28, 6 марта 2011 (UTC)[ответить]
Здравствуйте.
Зачем вы удалили ссылки на видео YouTube в версии от 10:40, 17 января 2011?
Видеоролик на RuTube, присутствующий на странице в настоящий момент, явно взят оттуда.
Насколько я понимаю, если имеющаяся ссылка будет заменена на это видео, это не будет противоречить правилам? Хотелось бы сделать это, поскольку считаю видео на YouTube первоисточником и у пользователя, добавившего его, имеются остальные части. 178.46.51.17220:09, 13 марта 2011 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! Конечно, особенно учитывая, что идею я тоже у кого-то позаимствовал. Буду всегда рад помочь, поскольку тематика работы у нас схожая. С уважением, ~~ЛейтенантЪ15:35, 22 марта 2011 (UTC)[ответить]
"коллега", я не требую компенсации за "поток сознания", но если вы действительно имеете отношение к морю, то вам следует вернутся к обсуждению и отыграть astern:
Министерство Иностранных Дел Греции - Департамент дипломатического и исторического архива - "Граци пишет"- "21 статья в газете Джорнале дель Матино 28 июля-30 августа 1945 г" - издательство Папазисис -ISBN 978-960-02-2262-3-
"Рим 10 августа 1945" -
стр. 135 -"...моя телеграмма вызвала взрыв бешенства Муссолини, который приказал Де Векки немедленно показать Метаксасу ,кто господствует в Восточном Средиземноморье" -стр 136-137 "... всю страну обежала волна возмущения и ненависти к зачинщикам омерзительного самого по себе акта, который был в тысячи раз более омерзительным ,учитывая условия при которых он был произведен" -стр. 136 "Преступление совершённое на Тиносе чудесным образом создало в Греции абсолютное согласие".
Macedon09:59, 21 марта 2011 (UTC)[ответить]
Уважаемый участник! Спасибо, что вы сделали свой вклад в Википедию, создав статью Дноуглубительное судно. К сожалению, эта статья слишком короткая. По правилам Википедии такие статьи подлежат удалению без дополнительного обсуждения в соответствии с критериями быстрого удаления. Пожалуйста, имейте в виду, что если в ближайшие два дня статья не будет дополнена, администраторы Википедии будут вынуждены её удалить. — Nature Protector (О|В) 15:15, 24 марта 2011 (UTC)[ответить]
