Обсуждение участника:Ориенталист/Архив/2018—2019

Fedor Babkin ^talk 05:40, 12 ноября 2018 (UTC)[ответить]

Если вы действительно хотите переработать статьи, то начните, пожалуйста, с того, чтобы удалить все заимствованные фрагменты. Соблюдение авторских прав — одно из важнейших правил Википедии, и его необходимо строго выполнять. Удачи в работе над статьями. --Fedor Babkin ^talk 07:58, 12 ноября 2018 (UTC)[ответить]

Речь о статье Поход Ярослава Мудрого на Польшу и этом фрагменте: обратите внимание, что в Википедию нельзя просто так копировать фрагменты из других источников, см. ВП:КОПИВИО. Викизавр (обс.) 19:31, 19 ноября 2018 (UTC)[ответить]

Приветствую! Может статью лучше наоборот разделить? Сделать отдельную про поход на Волжскую Булгарию. А то сейчас в ней хазарский перекос получается. --Fred (обс.) 17:34, 2 декабря 2018 (UTC)[ответить]

• Добрый день! Странно, что её не было раньше. Поход на Булгарию широко известен. Кстати, честно говоря раньше не знал о походе на Хазарию Владимира. Он прям очень сильно похож на аналогичный поход Святослава. Учитывая, что эти походы произошли в один год (985) или даже с разницей в год (985 - 986), мне кажется они взаимосвязаны. Опять же очень похоже на деятельность Святослава, а раз у него общая статья на походы (965 и 968), то возможно есть смысл и здесь рассматривать их не отдельно, а как часть общего направления походов. Как вы считаете?

И серебряных болгар победил; и хазар, пойдя на них, победил и дань на них положил. К тому же в памяти и похвале Владимиру булгары и хазары упомянуты рядом. Из сопоставления с другими событиями естественным является предположение, что поход на хазар был либо продолжением похода на булгар[9], либо состоялся в следующем году. Каракорум (обс.) 17:46, 2 декабря 2018 (UTC)[ответить]

Про Святослава не ясно, ходил ли он на Булгар. Возможно, там ошибка у Ибн Хаукаля. Я сначала собирался сделать статью общую, но потом понял, что булгарскую тему не осилю и сосредоточился на хазарах. В идеале надо отдельную статью про булгарскую поход, в которой будет не только про сам поход, но вообще про развитие Булгарии в тот момент и её отношения с Русью. Это я к тому, что есть большая тема для разработки. Можете ей заняться, если хотите. --Fred (обс.) 18:06, 2 декабря 2018 (UTC)[ответить]

Приветствую! Смотрю на статью и всё-таки склоняюсь к мысли, что лучше её вернуть в первоначальное состояние, а про поход на Волжскую Булгарию написать отдельную статью. Не хотите за это дело взяться? Про сам поход сведений почти нет, конечно. Основной объем будет историография, выяснение того, на какую из Болгарий он ходил и про историю взаимоотношений. Fred (обс.) 19:18, 4 января 2019 (UTC)[ответить]

• Добрый день! Ну если вы считаете, что так лучше, то я попробую. Каракорум (обс.) 07:51, 5 января 2019 (UTC)[ответить]

Действительно, про булгарский поход нужна отдельная статья. И в АИ он чаще как отдельная тема рассматривается (в турецкой «Rusya Tarihi» А. Курата (с. 28) даже отдельный раздел для этого похода выделен). Вопрос в названии. "Булгарский поход..." (в отличие от "Болгарского...") как-то идёт в ущерб сторонникам балканской версии, но с др. стороны ту версию, по моему, можно считать устаревшей (часть дореволюционной - нач. советск. историографии) и причислить, в некоторой мере, к числу альтернатив (но разумеется подробно и её осветить, - кто, аргументы и т. д.). Если наши историки ещё как-то дают пояснения, - почему не Балканы, то западные (полистал) даже не берут ту версию во внимание, т. е. однозначно - Волжская Булгария. Ну есть ещё версия про чёрных булгар, но она также подходит к наименованию "Булгарский поход...". --Игорь(Питер) (обс.) 10:18, 8 января 2019 (UTC)[ответить]

• Вообщем всё-таки решил заморочиться с Булгарским походом. Когда доделаю, - Хазарский поход можно будет вернуть в исходное положение (сроки не определяю, по историографической части и так голова закипела). --Игорь(Питер) (обс.) 17:26, 20 февраля 2019 (UTC)[ответить]
  • Да действительно очень много вопросов по историографии. И объём соответствующий. Спасибо, вам за то, что вы написали статью! Насколько я понял на текущий момент, волжская версия всё таки считается основной. Скажите, а есть ли какая нибудь информация, касательно статьи(списка) по вооружённым конфликтам России? Есть ли вообще возможность собрать там всё в "кучу" как говорится?)) Каракорум (обс.) 17:47, 20 февраля 2019 (UTC)[ответить]
    • Ну ещё не дописал)). В ближайшие дни тоже не смогу активно заниматься этим, но постараюсь побыстрей закончить. А по вооружённым конфликтам России конечно можно организовать. Я столкнулся со сложностью в составлении (структурировании) списка по Древней Руси. Там же, с теми же кочевниками, в основном конфликты по сути состояли не из войн, а отдельных битв/набегов/осад, а их не счесть. Но вопрос, думаю, решаем. --Игорь(Питер) (обс.) 18:23, 20 февраля 2019 (UTC)[ответить]

Вообщем тему, вроде, достаточно раскрыл. Статью вынес в основное пространство. Если что не так или чего-то недостаёт можно коллективно на месте подрихтовать. Поход Владимира на Хазарию, думаю, впору возвращать в исходное положение как отдельную тему. --Игорь(Питер) (обс.) 08:35, 8 марта 2019 (UTC)[ответить]

• Вернул статью про Хазарский поход в исходное состояние. Спасибо за эту статью)). Каракорум (обс.) 13:11, 8 марта 2019 (UTC)[ответить]

Доброго дня, коллега: В связи с вашей заявкой на флаг АПАТ посмотрел Ваш вклад. Оставил Крымский поход на Москву (1541). В целом, мне понравилось, то, что Вы делаете — но есть ряд «пустяков», которые могут испортить впечатление. Например комментарий к правке 1 — с которым скорее всего эмоционально согласятся многие участники — всё же находится на грани ВП:ЭП. Могу Вас уверить, чем больше будет Ваш вклад в проект, тем чаще Вы будете сталкиваться с (анонимными) вандалами и троллями ) Хотел бы поддержать Вас в получении флага, но можете перед этим пообещать мне не оставлять в дальнейшем подобных комментариев — даже при отмене откровенно вандальных правок? ✔Balabin^RM 08:34, 12 декабря 2018 (UTC)[ответить]

• Добрый день. Да действительно погорячился в этом моменте. Считаю, что подобный вандализм портит мнение людей о Википедии, где каждый человек с недобрыми намерениями может оставлять подобное и снижает уровень доверия к ней. Я могу обещать, что при откате подобных правок таких комментариев от меня больше не будет. С уважением Каракорум (обс.) 09:27, 12 декабря 2018 (UTC)[ответить]
  • Отлично! И последнее: не стоит плохо думать и о наших литовских коллегах. Не примут — потребуют АИ. Имел опыт добавления армяноязычных источников в турецкоязычную википедию (и наоборот): только хвалили ) ✔Balabin^RM 09:42, 12 декабря 2018 (UTC)[ответить]
    • Удивляют учасиники упорно добавляющие откровенно сомнительную и ненейтральную информацию, даже после того как их правки регулярно отменяют. Вместо того, чтобы пересмотреть свой подход они начинают заниматься вандализмом, полным переписыванием статей и т.п. Я полагаю за подобные систематические нарушения нужно блокировать. Каракорум (обс.) 09:46, 12 декабря 2018 (UTC)[ответить]
      • Как говаривал Штирлиц: «Люди выдумали радио, чтобы его слушать. Вот он и наслушался»)) Многие участники искренне не понимают значение такого понятия как «АИ» — полагая, что «всё что кто-то где-то написал» нужно срочно добавить в ВП. Я полностью согласен с Вашим решением обратиться напрямую к участнику: только так можно отделить непонимающих от откровенных троллей. Если же и после общения у Вас продолжают оставаться подозрения об открыто деструктивной деятельности коллеги, рекомендую писать администраторам: у них и опыт, и технические возможности. Сам так делаю — и ведь помогает ) ✔Balabin^RM 10:09, 12 декабря 2018 (UTC)[ответить]
      • Кстати, пользуясь случаем и на «правах» члена жюри, приглашаю (вернее, «активно агитирую») Вас принять участие в голосовании за «Статьи года 2018». У нас много всего интересного! *слогана лучше не придумал* ) ✔Balabin^RM 05:55, 14 декабря 2018 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник, с 9 по 23 февраля 2019 года в Википедии пройдёт Марафон юниоров, посвящённый написанию статей. Приглашаем вас принять участие!

Требования к конкурсным статьям, примерный список возможных тем и многое другое вы можете найти на странице марафона.

Объявление размещено роботом, вопросы можно задать здесь. 09:23, 6 февраля 2019 (UTC)[ответить]

Добрый день! Спасибо за ваши правки статье! Если не трудно, дополните, пожалуйста, ссылками на источники информацию, размещённую вами в разделах «Памятники», «Транспорт», «Религия» и «Спорт». С уважением, Александр Танчугин ^обс 13:54, 10 мая 2019 (UTC)[ответить]

Уважаемый [[У:Каракорум|! Прошу вас ответить на мои тезисы в пользу моей правки на странице обсуждения статьи "Россия", дабы не начинать войну правок. Ivan Petrov Snow (обс.) 20:23, 30 мая 2019 (UTC)[ответить]

На Референдуме ставился не один вопрос, а несколько. Третий и четвертый вопросы были о сохранении Советской власти и социализма. Посмотрите, хотя бы,в Википедии о референдуме. Targeton (обс.)

• 2. Включить в бюллетень для тайного голосования следующую формулировку вопроса, выносимого на референдум, и варианты ответов голосующих:

«Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновлённой федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности». «Да» или «Нет. Прочитал и? Каракорум (обс.) 18:01, 16 сентября 2019 (UTC)[ответить]

День добрый! Я подал на ВП:ФА про три учётки. Проверку не заказывал, но её можно заказать. Может у админов будут идеи, можно ли так работать в википедии.-- Max 10:04, 1 октября 2019 (UTC)[ответить]

• Ну наконец то! Может этот кошмар уже закончится. А то смотрю он опять атаковал ВОВ. Я к слову удивлён, что Тенориусу давали АПАТ! Каракорум (обс.) 12:05, 1 октября 2019 (UTC)[ответить]

Max, а ведь Тенориус уже готовил 4-ю учётку! Какая конспирация и подготовка!)) Каракорум (обс.) 17:49, 5 октября 2019 (UTC)[ответить]

О, нормально (я про подвижки). А 4-я учётка - я даже не уверен, что это какой-то хитроумный план, ведь он создавал новые учётки даже если старая не была "отягощена" предупреждениями.-- Max 02:29, 6 октября 2019 (UTC)[ответить]

Max, всё ему дали полный бан. Каракорум (обс.) 19:10, 8 октября 2019 (UTC)[ответить]

Думаю это его не остановит)-- Max 08:53, 14 октября 2019 (UTC)[ответить]

Ну да, уже 5-ю учётку заблокировали. Ждём когда он всплывёт снова. Каракорум (обс.) 10:46, 14 октября 2019 (UTC)[ответить]

Если в статье Пермь Великая переделать карточку с «Княжества» на «Историческая область» (ведь статья именно о ней), тогда всё будет логично и можно будет ставить цифры хоть до нынешних времён (см. обсуждение). Может быть когда-нибудь руки дойдут — сделаю. — Mike Somerset (обс.) 17:32, 1 октября 2019 (UTC)[ответить]

• Я только за. Я вообще не понял о чём статья, о княжестве или о земле. Либо разделять, либо тогда карточку переделывать. Каракорум (обс.) 17:38, 1 октября 2019 (UTC)[ответить]

• Переделал. Каракорум (обс.) 18:10, 1 октября 2019 (UTC)[ответить]

Зануда 17:49, 16 октября 2019 (UTC)[ответить]

• Как скажете. Но вам стоит также изучить вклад моего оппонента, там нарушение на нарушении. Каракорум (обс.) 17:51, 16 октября 2019 (UTC)[ответить]
  • Указанная ваша фраза выглядит как подначивание. Абсолютно неинформативна и неконструктивна.
    Не стоит тыкать палочкой из-за спины админа. Некрасиво. Зануда 18:36, 16 октября 2019 (UTC)[ответить]
    • "Не стоит тыкать палочкой из-за спины админа" - например где? Каракорум (обс.) 19:14, 16 октября 2019 (UTC)[ответить]
      • В обсуждении инициированном админом.
        Вы не преминули напомнить, что обсуждение не первое.
        А чем был смысл той вашей реплики, про чернослив?
        Для чего вы её сказали?
        Чтобы что именно донести до коллеги, которого и так склоняют?
        Зануда 19:32, 16 октября 2019 (UTC)[ответить]
      • Или вы, типа, юморной чувак?
        Юмор понимаете, да?
        Значит и над вами можно юморить? Зануда 19:33, 16 октября 2019 (UTC)[ответить]
        • Напоминание о предыдущих запросах, делается для того, чтобы указать на то, что участник не первый раз идёт на конфликт, чтобы участники были в курсе. А про чернослив, это шутка в тему того, что участник Девлет заявляет будто против него идёт организованная травля. Каракорум (обс.) 19:34, 16 октября 2019 (UTC)[ответить]
        • Участник Девлет очень конфликтный, и у меня есть основания полагать, что его участие в Википедии связано с "пушингом" крымско-татарской темы, будь то перестановка памятников в Симферополе, или попытки доказать то, что Тмутараканского княжества не было, или оно было не русское и т.п. Для чего это делается лично мне очевидно. Шутить про меня можете как хотите, но раз уж вы считаете это нарушением ВП:ЭП, я в свою очередь могу решить точно также. Каракорум (обс.) 19:38, 16 октября 2019 (UTC)[ответить]
          • Ваши слова про "основания" либо нужно обосновывать, либо не произносить
            Мужчины за слова отвечают.
            Зануда 21:05, 16 октября 2019 (UTC)[ответить]
            • "будь то перестановка памятников в Симферополе, или попытки доказать то, что Тмутараканского княжества не было, или оно было не русское и т.п" См. Вклад участника в статье Симферополь, предыдющую "атаку" на статью Тмутараканское княжество, войны правов статьях Крымско татарский коллаборационизм и т.п. 6 блокировок это не шутки. И это не травля, это участник явно не хочет понимать куда попал. Каракорум (обс.) 06:38, 17 октября 2019 (UTC)[ответить]
              • Коллега, все в вики можно посмотреть в статьях.
                Только принято не посылать в статьи, чтобы собеседник лез в историю и ковырялся, а давать конкретные диффы. Цитируя вас: или вы не понимаете, куда попали?
                Пока мои пересечения с ним не показали мне его тенденциозности, лишь неумение вести диалог и обосновывать позицию. Да и формулировки фактов в статьях корявые.
                Насчет статьи Тмутараканское княжество, которая обсуждалась последней на форуме — вклад участника отнюдь не вандальный. Вандальным или недобросовестным был вклад других.
                В итоге запросы источников расставил я сам. Причем, гораздо больше, чем сам Девлет Гирей. И изображения были не в кассу. И информацию он в основном вносил по делу.
                Да - как редактору википедии мне по барабану, какое это было княжество - русское или нет. Мне интересно лишь что на эту тему сказано в АИ. В википедии мы не истину ищем, а отображаем точку зрения АИ. Зануда 07:46, 17 октября 2019 (UTC)[ответить]
                • • [1]. Война правок, перестановка местами памятников. [2]. Тмутараканского княжества не существует это вымысел. [3] войны правок в статье крымско-татарский коллаборационизм. [4]- без атрибуции подлог? Или нет? [5] - хватит пальцев рук, чтобы посчитать количество предупреждений и блокировок? И это смею заметить за 9 месяцев, а не за 9 лет. Заметьте, учасник на СО сразу идти не хочет, только после развязывания войны туда идёт. Каракорум (обс.) 08:00, 17 октября 2019 (UTC)[ответить]
                    • За диффы спасибо. Теперь можно говорить предметно.
                      1) Что криминального в первом примере? Изображение перенесено в другое место и всё. Описание правки, конечно, неприемлемое, но его можно скрыть.
                      2) Принимаю, такие изменения требуют обоснования источниками.
                      3) Война правок - так запросите топик бан для участника на статьи данной тематики.
                      4) Нехорошо, принимаю.
                      5) Мне малоинтересны блокировки. Чаще всего это просто результат несдержанности, а не криминала.
                      Мой итог по вашим диффам - участнику нужен топик-бан.
                      Но не блокировка.
                      Мы тут не воевать все собрались, а писать статьи. Зануда 08:08, 17 октября 2019 (UTC)[ответить]
                      • В первом примере участник не только перенёс изображение, но и саму информацию о памятнике Гаспринскому зачем то (провокация видимо) начал переносить в начало списка. А что касается топик бана, то я не против, но на мой взгляд для этого участника топик бан про теме Крыма, равен бессрочной блокировке. Каракорум (обс.) 08:57, 17 октября 2019 (UTC)[ответить]
                        • Ну и что? Ну, изменил порядок представления памятников. Все равно само действие (кроме описания) криминала не содержит.
                          Вклад участника не во всех статьях о Крыме таков. Поэтому вся тема Крым не требует топик-бана.
                          Зануда 11:36, 19 октября 2019 (UTC)[ответить]
                          • Понимаете в чём суть. Правка не вандальная, но она провокационная, так как делалась как минимум дважды с комментарием "ну если вам не принципиально вы и не меняйте". Каракорум (обс.) 13:56, 19 октября 2019 (UTC)[ответить]
• Зануда а можно через вас попросить вашего подопечного не выносить на удаление важные статьи без предварительного обсуждения (Русско-турецкая война (1735—1739))? А то на ВП:ПРОТЕСТ похоже. Каракорум (обс.) 15:28, 19 октября 2019 (UTC)[ответить]
  • Я не в теме, что именно он удаляет?
    Там источники есть?
    Они АИ? Зануда 18:28, 19 октября 2019 (UTC)[ответить]
    • Такие статьи отправлять надо на КУЛ а не КУ. Каракорум (обс.) 18:29, 19 октября 2019 (UTC)[ответить]
      • Ну, он погорячился, я тоже так спервоначалу делал. Зануда 18:32, 19 октября 2019 (UTC)[ответить]
  • Судя по этому диффу (изменения в статье с момента появления Девлета), ничего критичного не произошло. Зануда 18:31, 19 октября 2019 (UTC)[ответить]

Сделал, как просили, присоединяйтесь. Хотя, честно не пойму какая разница где обсуждать. Валко (обс.) 19:47, 16 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Вечер добрый! В РГ вы чуток задублировали. Про борьбу с ханствами есть выше, про титул ниже. Может в разделе оставить именно реформы? Или реформы и титул, тогда раздел о титуле убрать?-- Max 17:48, 23 декабря 2019 (UTC)[ответить]

• Добрый! Да я заметил что там дублирование. В разделе можно убрать про борьбу с ханствами, оставим реформы, а принятие титула кратко. Я думаю так. Каракорум (обс.) 17:51, 23 декабря 2019 (UTC)[ответить]
  • Убрал про ханства, а по титулу тут более подробно получилось чем в разделе титул. Я думаю можно оставить как сейчас, в Истории когда как и какой смысл, а в Титуле полная расшифровка, дубля нет. Каракорум (обс.) 17:54, 23 декабря 2019 (UTC)[ответить]