Всемирный опрос для участников проектов Викимедиа -- поделитесь вашим мнением и опытом
Привет! Фонд Викимедия проводит опрос, чтобы узнать, насколько хорошо мы поддерживаем вас как на вики, так и вне вики, и что нам стоит улучшить или изменить в будущем.[1] Ваше мнение напрямую повлияет на текущую и будущую работу Фонда Викимедиа. Вы были выбраны случайным образом для участия в этом опросе, так как мы хотим услышать мнения из вашего сообщества Викимедиа. В благодарность, мы подарим 20 футболок с символикой Фонда Викимедиа двадцати случайно выбранным участникам опроса.[2] Этот опрос доступен на разных языках, и его заполнение займёт от 20
до 40 минут.
Дополнительную информацию об этом проекте вы можете найти здесь. Этот опрос проводится с участием сторонней компании и регулируется их политикой конфиденциальности и персональной информации. Дополнительную информацию об этом опросе вы можете найти на нашей странице Часто задаваемых вопросов.. Если вам необходима помощь либо если вы хотите перестать получать сообщения, связанные с этим опросом, пожалуйста, отправьте письмо по этому адресу surveys@wikimedia.org..
↑С помощью этого опроса мы хотим, в первую очередь, получить отклик о нашей текущей работе, а не о долгосрочной стратегии.
↑Юридическая информация: Ваше участие совершенно бесплатно. Участвовать в розыгрыше могут только совершеннолетние. Розыгрыш футболок спонсирован Фондом Викимедия, располагающимся по адресу 149 New Montgomery, San Francisco, CA, USA, 94105. Розыгрыш будет проводиться до 31 января 2017 года. Является недействительным там, где противоречит закону. Правила проведения розыгрыша.
Что вам не нравиться в том, что одну строчку таблица и график, если есть место, и последовательно, если его нет? --Туча14:16, 15 января 2017 (UTC)[ответить]
В смысле? График строится по тем же данным, что и таблица, поэтому их расположить параллельно - это логичное решение, если есть место конечно же. Если же они располагаются последовательно всегда, то оставляют рядом с собой уйма пустого места на широких мониторах, так как не имеют возможности масштабироваться по ширине. --Туча14:23, 15 января 2017 (UTC)[ответить]
Вы вернули версию, где они расположены строго последовательно, один под другим всегда. И рядом с карточкой к тому же, в результате огромная белая пустая дыра между таблицей/графиком и карточкой. --Туча15:15, 15 января 2017 (UTC)[ответить]
С авторством правки мне стало понятно самостоятельно. Попробуйте в следующий раз, удаляя чьи-то свежие правки, не спешить патрулировать статью автоматически. Иначе качество статей страдает. Распатрулируйте хотя-бы эту статью. Видите-же явное недоразумение, чего же отправлять меня к авторам правок? 1.b2-b4 (обс.) 15:59, 24 января 2017 (UTC)[ответить]
Я ничего не патрулировал, после отмены Вашей правки версия страницы вернулась к уже отпатрулированной. Почистил то, что бросилось в глаза. Отползай (обс) 16:38, 24 января 2017 (UTC)[ответить]
Не хотите "почистить" Волковское кладбище? Не хотите распатрулировать? Странно это всё, при том что, повторюсь, страдает качество статей. Ну да ладно, дальнейших успехов.--1.b2-b4 (обс.) 18:34, 24 января 2017 (UTC)[ответить]
Имеется персональная статистика по правкам ВО в разрезе регионов, интересует? Также могу сделать список созданных статей по ВО. Advisor, 07:06, 25 января 2017 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! Скажите пж, ведь посёлок (коттеджный) реально существует. Почему его нельзя добавить в статью Вешки? какими критериями следует пользоваться? С уважением Lirius15:04, 26 января 2017 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! Существует, но не относится к населённым пунктам, как сёла, деревни, посёлки, хутора и тому подобное. К тому же в разделе «История», как я понял, коттеджный посёлок упомянут. С уважением, Отползай (обс) 16:24, 26 января 2017 (UTC)[ответить]
Спасибо. Нашла. Я там сфотографировала храм и загрузила. Файл:Храм Святого Мученника Уата. Новые Вешки.jpg Посмотрите пж. Уместно ли будет это фото поставить в эту статью? Lirius13:25, 27 января 2017 (UTC)[ответить]
Если я правильно понял, храм святого мученика Уара находится на западной окраине посёлка Вешки. Думаю, лучше будет разместить фото в статье про посёлок, тем более, что там уже есть упоминание о храме. Отползай (обс) 13:38, 27 января 2017 (UTC)[ответить]
Я поставила. но мне не нравится как встал этот файл. Может можно как то по другому его расположить? Или уменьшить размер? Lirius14:39, 27 января 2017 (UTC)[ответить]
Ваше мнение важно: последнее напоминание о глобальном опросе Викимедиа
Здравствуйте! Это последнее напоминание о том, что опрос Фонда Викимедиа будет закрыт 28 февраля 2017 года в 23:59 UTC. Этот опрос доступен на разных языках, и его заполнение займёт от 20
до 40 минут. Примите участие в опросе прямо сейчас.
Если вы уже заполнили этот опрос -- большое спасибо! Повторно заполнять его не нужно.
Об этом опросе: Дополнительную информацию об этом проекте вы можете найти здесь или прочитать в разделе часто задаваемых вопросов. Этот опрос проводится с участием сторонней компании и регулируется их политикой конфиденциальности и персональной информации. Если вам необходима дополнительная помощь или если вы хотите перестать получать сообщения, связанные с этим опросом, отправьте письмо через внутреннюю почту (EmailUser) по адресу User:EGalvez (WMF). О Фонде Викимедиа:Фонд Викимедиа поддерживает вас, работая над программным обеспечением и технологиями, чтобы сохранить сайты быстрыми, безопасными и доступными, а также поддерживает программы и инициативы Викимедиа, направленные на глобальное расширение доступа к свободным знаниям и их поддержку . Спасибо! --EGalvez (WMF) (talk) 22:47, 18 февраля 2017 (UTC)[ответить]
Если что, там есть вопрос «Изучение информации о прошлых действиях в вики (например, просмотр истории страниц, переноса протоколов и архивов страниц обсуждения)». Это может подразумевать отказ от историй правок в пользу списка авторов. Advisor, 00:52, 19 февраля 2017 (UTC)[ответить]
Источник 6 - неавторитетный, лучше бы от него избавиться. Взятое оттуда утверждение о линьке раз в жизни - полная чушь. Неавторитетен также источник 11.
Абсолютно согласен, это, как говорится, на безрыбье.
Надо задействовать очень неплохую статью (третичный источник!) в Друг собак № 3-2007 стр. 34-35 (надо - пришлю). ,
Видел эти источники, но, к сожалению, не могу похвастаться таким уровнем английского, чтобы слёту вникать в нюансы. Но попробую.
Первый - несложный, там и объем небольшой. Вторая книга мне не попадалась, когда я писала о генетике шерсти, а она хорошая, вообще пригодится в собачьей теме. Нашла в сети, скачала, сейчас начну дополнять статью. Хотите - подождите, дополню и Вашу. --Томасина (обс.) 20:00, 21 февраля 2017 (UTC)[ответить]
Вот тут не соглашусь. Практически одно и то же с разных ракурсов, пара фото, к тому же, извиняюсь, попой к тексту. Коллега, спасибо Вам за все замечания и за источники! Буду исправлять! Отползай!(обс)14:20, 21 февраля 2017 (UTC)[ответить]
Вот в чем дело: в статье о голой собаке нет ни одной картинки с голой собакой в конформной (выставочной) позиции, где можно было бы увидеть, как она вообще-то выглядит, включая особенности силуэта и пропорций. Нет изображений с ясно видимыми гребнями и пером на хвосте. Есть неплохие изображения шерстяной разновидности, но ведь собака-то исходно - голая! Не показан также пятнистый окрас. На коммонзе есть приличные фото с лицом влево и лицом вправо, куда хотите. --Томасина (обс.) 20:00, 21 февраля 2017 (UTC)[ответить]
Коллега, раздел "Разведение", строго говоря, с указанными Вами источниками соотносится слабо. Я добавила еще чуточку орисса, но при необходимости на законы Менделя можно найти подходящий источник. А вот на "Законодательно запрещено", "Встречаются редко" и "пуховки" - это Вам искать. С уважением, --Томасина (обс.) 13:50, 22 февраля 2017 (UTC)[ответить]
Коллега, не совсем понял, в чём орисс. Про пуховок добавлю источник (тут банальное упущение), а про закон на запрет вывоза и редкость породы указано в комментариях к стандарту. Отползай!(обс)14:22, 22 февраля 2017 (UTC)[ответить]
Вероятно, я не слишком внимательно смотрела. Искала, собственно, указание на 25 %, ибо это неправильная цифра. Теперь это неактуально :) --Томасина (обс.) 21:43, 22 февраля 2017 (UTC)[ответить]
Коллега, подскажите мне, пожалуйста, вот какую вещь — корректно ли, по-Вашему, будет указать проблемы со здоровьем ПГС со ссылкой на ролик с Animal Planet? Отползай!(обс)08:10, 23 февраля 2017 (UTC)[ответить]
Сделал. Тот же ролик взял с YouTube, чтобы сделать с засечкой времени, но теперь сомневаюсь, можно ли его использовать в статье. Совсем не силён в данном вопросе. Отползай!(обс)15:03, 23 февраля 2017 (UTC)[ответить]
Я видела и удивилась, почему надо было давать видео с Ютуба вместо фильма на сайте-владельце, причём без рекламы :). Про засечку времени я имела в виду: в сноске указать время начала нужного фрагмента (прямым или обратным отсчетом), это можно и в оригинальном файле. Я бы предложила добавить этот ролик на AP как внешний медиафайл, там есть еще кое-что интересное, не попавшее в статью, например, про обязательную шерсть на лапах. И дополнительно указать в сносках, как у Вас. Кстати, не вижу необходимости ставить сноску к каждому слову в предложении. Я обычно собираю связный текст, а сноски ставлю в конце предложения пакетом, если нет особых причин выделить что-то отдельно. Кстати, если Вы завершили, я готова отписаться на КДС. --Томасина (обс.) 19:10, 23 февраля 2017 (UTC)[ответить]
Назовём это творческим поиском! Оформил. Сноски обычно тоже ставлю в конце предложения, но если несколько фактов из разных источников попадают в одно предложение, то расставляю по месту, так проверять легче. Это непринципиально, но тоже поправил. Думаю, что завершил, если только какую-нибудь мелочь не разгляжу. Спасибо Вам большущее за помощь, содействие и замечания. Отползай!(обс)20:27, 23 февраля 2017 (UTC)[ответить]
"Красивый котик" - это вы лишнее сказали. Обычный котяра, я не делаю из него кумира. Собака для человека, а не на оборот! А помните Токинский заказник, а Байкал? А как по Подмосковью "пройтись с северо-запада"?, и имя ваше голубым налётом покрылось, это почему? Я теряю друзей? --Алексей Павлов 1 (обс.) 19:53, 12 марта 2017 (UTC)[ответить]
Лишнее — не лишнее, озвучил, то, что увидел, а делать или не делать из кота кумира — сугубо Ваше дело, я в сей процесс не вмешиваюсь. Я, кстати, не знаю — теряете Вы друзей или нет, это уже Вас надо спросить. Был и Байкал, и НП Московской области, и статьи о реках, одно другому не мешает. Отползай!(обс)20:10, 12 марта 2017 (UTC)[ответить]
Коллега, Вы подправили карточку, указав тип шерсти: "покровный волос грубый и прямой, подшёрсток мягкий и плотный". Мне кажется, что такое подробное описание более уместно для текста статьи, а в карточке было бы вполне достаточно указать краткое название такой шерсти: "дикого типа". Как думаете? --Томасина (обс.) 13:43, 17 марта 2017 (UTC)[ответить]
Коллега, медитируя над Махореро, подумала, что категория "Породы собак, не признанные FCI", неправильная. У нас объективно сложившийся FCI-центризм, и нас за это порицают. Возможно, стоит убить эту категорию, а вместо нее завести "Породы собак, признанные FCI"? А к ней присовокупить еще категорию для UCI. И можно до кучи "признанные Кеннел-клубом", а также АКС, и я не знаю, нужно ли подтягивать канадский, австралийский и новозеландский. Правда, искать никем не признанные тогда будет труднее... Что скажете? Томасина (обс.) 20:39, 7 июля 2017 (UTC)[ответить]
Именно: «Породы собак, признанные FCI» и «Породы собак, не признанные FCI» одновременно. Видимо для каждой организации, удостоившейся иметь статью в ВП. Advisor, 21:09, 7 июля 2017 (UTC)[ответить]
Соглашусь с коллегой, две категории по FCI будут уместны. Насчёт других что-то не соображу, но логичнее будет, как мне кажется, ограничиться категориями для английского и американского клубов, то есть теми, что есть пока в карточке. Ну, и статьи про них — какие-никакие, но есть. Отползай!(обс)06:20, 10 июля 2017 (UTC)[ответить]
Да, кстати, насчёт переименования Махореро (порода собак) → Махореро: есть как минимум довольно известный испанский козий сыр, и что из них основное — большой вопрос. Отползай!(обс)06:25, 10 июля 2017 (UTC)[ответить]
Коллега, кто первый встал, того и тапки :) Когда будет статья про сыр, тогда и будем решать, как расшивать неоднозначность. Давайте тогда проставим категорию для признанных пород (проконсультируюсь с ботоводами, как лучше это сделать). И приглашаю обсудить, какие еще подобного рода категории нам пригодятся. Ваши предложения? Томасина (обс.) 07:18, 10 июля 2017 (UTC)[ответить]
Странно… Всегда полагал, что именовать надо сразу по ВП:ТОЧНО, чтоб потом ничего не расшивать и тапками не бросаться. Ну, да ладно, по мне — так пускай собачка будет основной, тем более такая зелёненькая . Коллега, к «Признанные/Не признанные FCI/KC/AKC» я бы, может, ещё добавил «Появились в **** году/*** веке/*** тысячелетии». Отползай!(обс)08:47, 10 июля 2017 (UTC)[ответить]
Классика: если неприятность может случиться, она случается. В нашем случае задача была решена подключением механизма категорий к шаблону Ш:Порода собаки. И тут оказалось, что у нас у большинства пород старые шаблоны Ш:Порода собак и Ш:DogBreed. Надо менять. Заодно стоит проставлять и сведения об английском и американском клубах, есть в таблице пород, есть в английском разделе в карточках. Они тоже пойдут в категории. Томасина (обс.) 19:43, 10 июля 2017 (UTC) ПС. Если будете подключаться, я начала замену шаблонов с первой группы. Начните с десятой, встретимся где-нибудь посередине :) Томасина (обс.)[ответить]
Тогда некоторые уточнения, коллега. Вижу перенаправления с Ш:Порода собаки и Ш:Dogbreed на Ш:Порода собак, что, как мне кажется, звучит более по-русски. Давайте определимся что конкретно ещё меняем. И по-моему всю пятую группу я причесал на предмет KC и AKC, так что уже легче. Отползай!(обс)20:02, 10 июля 2017 (UTC)[ответить]
Когда мы писали Ш:Порода собаки, название "порода собак" было занято :). Да это и не важно, насколько там по-русски, названия шаблона никто не видит. Правильный шаблон - тот, у которого внизу ссылки на группы и стандарты АКК и АКС. Который с дирхаундом в примере заполнения. Томасина (обс.) 20:18, 10 июля 2017 (UTC)[ответить]
Извините, проморгала реплику. Не знаю. Я убираю, так в образце шаблона. А может и не надо убирать. Но есть трудности - подсекции. Давайте решим? Томасина (обс.) 06:20, 17 июля 2017 (UTC)[ответить]
@Томасина: Коллега, мне кажется было бы идеальным вариантом обучить шаблон, если это возможно, подставлять расшифровку групп и секций по указанным номерам того и другого. Просто цифры фактически не несут смысловой нагрузки и навскидку понятны только специалистам. Да и с точки зрения оформления такой вариант мне видится более привлекательным. Ну, или, на худой конец, реализовать через вики-данные. Отползай!(обс)07:51, 17 июля 2017 (UTC)[ответить]
Есть и контраргументы. Во-первых, длинно. Во-вторых, если смотреть в корень, названия групп и секций тоже ровным счётом ничего не означают. Мое трепетное отношение к классификации FCI рассыпалось в прах, когда я прочитала в их журнале дивный сериал об истории этой классификации. Нужен язык, правда, но это незабываемо. Хотите? :) Всё мечтаю сделать об этом статью, но не попадаются материалы о предыдущих классификациях, а без них никуда. Томасина (обс.) 09:20, 19 июля 2017 (UTC)[ответить]
@Томасина: Согласен, особо не означают, но всё-таки дают хоть какое-то первичное представление о классификации породы. Как вариант — вообще убрать группы и оставить только ссылки на стандарты FCI, KC, AKC и год признания, если есть, потому что всевозможные Utility, Non-sporting и прочее по большому счёту также мало значат для обычного читателя. Отползай!(обс)12:31, 19 июля 2017 (UTC)[ответить]
Utility, Non-sporting - это тоже всего лишь обозначения, шифры. По сути, и номер стандарта тоже не нужен. Но вот такая у нас сложилась традиция из-за FCI-центризма. Ну и чтобы ссылку было к чему прицепить. Я не возражаю в принципе писать полные названия групп-секций, но давайте сделаем кейс-тест. Напишите (здесь достаточно), как должны выглядеть эти указания, скажем, для ньюфаундленда. (гр. 2 секция 2.2) --Томасина (обс.) 13:13, 19 июля 2017 (UTC)[ответить]
А мне тут и выдумать что-то сложно, до меня уже всё выдумано и отображено в этом замечательном списке: «Группа 2. Пинчеры и шнауцеры, молоссы, горные и швейцарские скотогонные собаки; Секция 2. Молоссы». Длинновато, конечно, но из песни, как говорится, слов не выбросишь. Но есть ещё момент. У нас пока как-то странно группы и секции FCI записаны по-русски, а группы KC и AKC — по-английски. Правильнее было бы всё по-русски, наверняка же есть какая-то адаптированная расшифровка всех этих «хаундов», «гандогов» и прочих. Отползай!(обс)13:44, 19 июля 2017 (UTC)[ответить]
Неа, в списке у меня классификация укороченная, а то бы я там умерла. Настоящая его классификация - «Группа 2. Пинчеры и шнауцеры, молоссы, горные и швейцарские скотогонные собаки; Секция 2. Молоссы; Подсекция 2.2. Горные собаки». А у РЧТ - «Группа 2. Пинчеры и шнауцеры, молоссы, горные и швейцарские скотогонные собаки; Секция 1. Пинчеры и шнауцеры; Подсекция 1.4. Русский чёрный терьер»! Томасина (обс.) 15:59, 19 июля 2017 (UTC)[ответить]
Коллега, процесс пошёл. Параметр добавила, коллеги дописывают автоподстановку в шаблоне, потом пройдутся ботом для зачистки заполненных букв. Можете проставлять только циферки, по одной в каждый параметр :). Томасина (обс.) 17:30, 19 июля 2017 (UTC)[ответить]
А мне нравится! Солидно. Коллега, я ещё о чём подумал… может, нам ещё в карточку и РКФ прицепить? Группу и сам стандарт. Пусть это фактически калька с FCI, зато на русском языке. Вдруг у будущих авторов появится желание что-то дополнить в куцых статьях? С русского-то писать — куда с добром, чем переводить. Отползай!(обс)20:14, 19 июля 2017 (UTC)[ответить]
Вот не выйдет. Группа же у РКФ как у FCI (кроме непризнанных), но не существует официальных текстов стандартов на русском языке, некуда давать ссыль. Даже по русским породам. Томасина (обс.) 20:38, 19 июля 2017 (UTC)[ответить]
Коллега, по возможности, приглядитесь, пожалуйста, к подсекциям: сейчас они пишутся с одной цифрой, но может быть, нужно таки с точкой? Томасина (обс.) 20:40, 19 июля 2017 (UTC)[ответить]
Коллега, ну, у нас же не вопрос соревнования, мы просто делаем то, что решили сделать, к тому же мне попроще — попутной рутины меньше. И Вам спасибо!! Отползай!(обс)09:46, 21 июля 2017 (UTC)[ответить]
Спасибо Вам большое! Только благодаря Вам мне удалось между делом еще навести порядок с названиями пород других домашних животных :) Мы сделали большое дело, можно взять с полки пирожок. Томасина (обс.) 18:51, 24 июля 2017 (UTC)[ответить]
Вот видите как получается — зарекался, что напишу про сибу и на этом закончу с темой собак, а оно вон как вышло. Затянуло малость. Так что с непризнанными тоже разберёмся по ходу пьесы. Отползай!(обс)19:08, 24 июля 2017 (UTC)[ответить]
Уважаемый HOBOPOCC. Видите ли, мы с коллегой Отползай и другими понемногу выработали общие подходы к оформлению статей о породах собак. Одной из принятых традиций является то, что заглавное изображение (в карточке) должно быть общим видом собаки в выставочной стойке (при наличии), чтобы сразу дать наиболее полное представление читателю о том, как выглядит собака этой породы. Ниже, в тексте статьи, размещаются любые изображения, но при этом они должны иллюстрировать текст, а не представлять собой фотоальбом. Фото 1915 года не соответствует критериям для заглавного фото, есть более подходящие, так что коллега прав, заменив его. Это старое фото в статье было бы особенно уместно, если бы Вы могли дополнить статью сведениями о том, как менялся облик мопсов со временем в результате направленных селекционных мероприятий. Добро пожаловать в собачью тему! Томасина (обс.) 06:28, 17 июля 2017 (UTC)[ответить]
Вам, уважаемый HOBOPOCC, также большое спасибо за будущие объяснения своих отмен. Не устроит/не хочу/не буду/не нравится — такой вариант слабо монтируется с правилами. Отползай!(обс)06:59, 17 июля 2017 (UTC)[ответить]
Очередная затея
Коллега, я правильно помню, что Вы не пользуетесь скайпом? Я затеваю там обсуждение одного перевода одной хорошей книжки, конечно же, про собак. Томасина (обс.) 17:45, 1 августа 2017 (UTC)[ответить]
:: Ну в таком случае Вам остается только ждать, о чём мы договоримся :) Затея касается пастушьих пород. Томасина (обс.) 19:27, 1 августа 2017 (UTC) Впрочем, вот кусок текста: мы будем подбирать русские слова к английскому оригиналу. Возможно, от Вас тоже поступят предложения.
[ответить]
Не удивительно, что сторожевые собаки, охранявшие (protected) стадо от диких хищников, других собак и от угонщиков, были крупными и свирепыми. Те, кто контролировал (controlled; контролирующие???? – именно так, не давали разбежаться, а не управляли) отару или стадо, были меньше ростом, более послушными и не столь свирепыми, хотя и достаточно решительными, подобно немецким овчаркам, которых использовали как «живую ограду». В управляющих???? (driving) собаках крепкое сложение и выносливость сочетаются с инстинктивным желанием собирать отару или стадо в группу. Загонные??? (herding, penning) собаки должны безоговорочно подчиняться команде голосом или свистком и при этом быть очень решительными. В этой роли издавна преуспевают английские породы. Сопровождающие???? (heeling: (of a dog) follow closely behind its owner//gt)) собаки использовались для поворачивания и перемещения коров и должны были быть маленькими, быстрыми и исключительно проворными, какими и являются современные корги. Удерживающие??? (pinning, gripping) собаки, в прошлом охотничьи собаки, принадлежавшие мясникам, возложившим на них дополнительные обязанности, должны были хватать и удерживать одно конкретное животное, например, мощную свинью, чтобы упростить её проведение, погрузку на транспорт или даже убой. Для такой работы использовали собак с широким ртом, вроде старинных бульдогов, итальянских кане-корсо и немецких ротвейлеров, они высоко ценились за непревзойдённую решительность и продавались повсеместно.
Другие выражения
Flock-guardian breeds
Need to control sheep - herding breeds
Dogs that worked with livestock went with that livestock
(Оскорбления удалены. GAndy (обс.) 19:30, 23 октября 2017 (UTC)) , посмотри на карту: город Атбасар расположен на правом берегу реки Жабай, в нескольких километрах севернее её впадения в р. Ишим. А никак не на самой реке Ишим! — Эта реплика добавлена с IP 188.43.22.177 (о) 10:15, 23 октября 2017 (UTC)[ответить]
Шаблон карту видит, и это хорошо. Проблема в том, что поиск в Гугле её не видит, и выдаёт на запрос «N-37-10» или «N37-10» двухкилометровку с Луховицами. А вот запрос «N-37-010» или «N37-010» даёт то, что надо — окрестности Судогды. --Eustahio (обс.) 11:52, 20 декабря 2017 (UTC)[ответить]
К сожалению, теперь так. Тоже был разочарован в своё время, когда обнаружил. Видимо, из-за проблемы жизнеспособности ресурсов в Интернете, с которых карты подгружались, всё заменили гугл-поиском. --Eustahio (обс.) 15:12, 20 декабря 2017 (UTC)[ответить]
Доброго времени суток! Спасибо за значительное улучшение статьи Тофалары. Небольшой вопрос вызывает эта правка. Считаю, что данные о тофаларах в таких субъектах РФ как Белгородская область, Волгоградская область, Воронежская область, Кировская область, Ленинградская область, Москва и т. д. не имеют никакой энциклопедической ценности, так как эти люди проживают значительно далеко от основной территории расселения тофаларов и являются тофаларами только формально и полностью утратили самосознание. Предлагаю оставить следующие субъекты:
Здравствуйте, коллега! Я с Вами полностью согласен! Сводную таблицу сделал, скажем так, для общего понимания цифр. Стало интересно, насколько далеко от родных мест может забросить представителей столь (к сожалению) немногочисленного прекрасного народа. Естественно, разумнее будет оставить только основные регионы проживания. В ближайшее время постараюсь поправить табличку. С уважением, Отползай!(обс)12:18, 30 декабря 2017 (UTC)[ответить]
