Обсуждение участника:Охранник Леса/Архив/2019

Извените за беспокойство я незаю имею ли право обращяться к вам как незарегистрированый учасник но роизошло нечто несправедливое была удалена статья про блокада донецка 2014-2015 годов неисмотря на голосование сохранить ее . Если вы непротив я попробую хотябы маленькую часть ее востановить если конечно вы возражать небудете нуа дальше если у вас есть кокая нибуть информация вы ее сможети дополнить надеюсь вы меня в этом подержите — Эта реплика добавлена с IP 2.85.37.91 (о) 20:30, 25 мая 2019 (UTC)[ответить]

В связи с демонстративным и сознательным нарушением ТБ ваша учетная запись заблокирована бессрочно. — El-chupanebrei (обс.) 14:36, 15 августа 2019 (UTC)[ответить]

• El-chupanebrej, вы можете меня разблокировать? Я в заявке АК:1105 указал, что я не буду нарушать топик-бан, до того как вы наложили блокировку. Нарушение ТБ также было мною объяснено в заявке АК: я не думал полноценно возвращаться в русскую Википедию и мои 23 правки за 8 месяцев носили эпизодический характер. Сегодня я принял решение вернуться. Поэтому составил заявку в АК, признался в нарушении ТБ и указал, что больше топик-бан не нарушаю. Я сознательно нарушал ТБ, но не демонстративно. В противном случае меня бы уже давно заблокировали, а так я редко правил в статьях, где не происходило бурных обсуждений и конфликтов. Охранник Леса (обс.) 17:04, 15 августа 2019 (UTC)[ответить]

  Если вы готовы соблюдать ТБ, то блокировку я могу снять. Я не уверен, что до 18-19 августа смогу здесь появиться, поэтому при обещании соблюдать ТБ не возражаю против снятия блокировки другим администратором. — El-chupanebrei (обс.) 18:26, 15 августа 2019 (UTC)[ответить]

• Я буду соблюдать ТБ, о чём написал в заявке АК до блокировки. В заявке АК:1105 я просил снять топик-бан. Вы можете это сделать? Охранник Леса (обс.) 09:41, 16 августа 2019 (UTC)[ответить]

Vladimir Solovjev, в АК:1105 я сослался на АК:1090, где приводил решение в том числе ВП:ОАД, равно как и сам АК:1090. Какое может быть ещё доарбитражное урегулирование? По поводу нарушения ТБ я написал, что не хотел возвращаться в русскую Википедию. За 8 месяцев я совершил 23 правки, преимущественно летом, недавно. Все правки были эпизодичными. И только сегодня я решил вернуться в русскую Википедию. Рассмотрите, пожалуйста, заявление по существу. Охранник Леса (обс.) 15:01, 15 августа 2019 (UTC)[ответить]

• Снятие топик-бана и без АК проводится, читайте ВП:ТБ. Но сейчас заявка уже неактуальна, поскольку вас заблокировали бессрочно. И вам нужно думать не о снятии топик-бана, а о том, как разблокироваться. Vladimir Solovjev ^обс 15:08, 15 августа 2019 (UTC)[ответить]

Участник Охранник Леса (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) был заблокирован и просит администраторов Википедии его разблокировать Указанная им причина разблокировки: Прошу меня разблокировать, так как участник El-chupanebrej дал разрешение разблокировать меня: «Если вы готовы соблюдать ТБ, то блокировку я могу снять. Я не уверен, что до 18-19 августа смогу здесь появиться, поэтому при обещании соблюдать ТБ не возражаю против снятия блокировки другим администратором». Обещание впредь соблюдать ТБ я дал: «Я буду соблюдать ТБ, о чём написал в заявке АК до блокировки». Охранник Леса (обс.) 10:03, 16 августа 2019 (UTC)[ответить] Для администраторов: В случае, если есть соответствующие правилам основания снять блокировку участника, не забывайте при необходимости разблокировать соответствующий IP-адрес. Разблокировка участника может быть досрочно выполнена согласно ряду условий, см. ВП:ПДН, ВП:БЛОК, ВП:ФА В случае, если IP-адрес был заблокирован, и участник не может им пользоваться по причинам, не зависящим от него (к примеру, этим же адресом пользовался другой человек, который с него производил деструктивные действия), он должен указать этот IP-адрес в причине своей разблокировки или ниже, чтобы было ясно, какой IP-адрес был заблокирован.

Вы сделали просьбу о разблокировке так что ее никто не видит (nocat=1, чтобы попадало в категорию должно быть 0). Уж извините, но только сейчас вернулся. Блокировка снята. Надеюсь, что вы будете соблюдать ТБ. — El-chupanebrei (обс.) 14:49, 20 августа 2019 (UTC)[ответить]

Спасибо. Охранник Леса (обс.) 20:36, 20 августа 2019 (UTC)[ответить]

Вы открыли тему на форуме администраторов, где обвиняете другого участника в пов-пушинге в статье Корейская Народно-Демократическая Республика в вопросе о политическом устройстве этой страны. При этом на вас наложен топик-бан на «правки в любых статьях и обсуждениях на тему современного политического устройства государств, современной политики». Таким образом, открытие темы именно на эту тему является грубым нарушением топик-бана, а объяснение «Здесь обсуждение не Северной Кореи, а обоснованности наложения на меня топик-бана, который наложили из-за правок в статье о Северной Корее» — прямым введением в заблуждение и игрой с правилами. В связи с этим я восстанавливаю вашу бессрочную блокировку, о чём сейчас сообщу на форуме администраторов. — Deinocheirus (обс.) 15:25, 6 октября 2019 (UTC)[ответить]

• Deinocheirus, как мне излагать претензии по обоснованности наложения на меня топик-бана (особенно, когда участник El-chupanebrej, наложивший топик-бан, не отвечает на вопросы по топик-бану), если я не могу изложить хронологию и суть конфликта, в том числе и pov-пушинг противоположной стороны? Единственные места, в которых я «ходил по льду» были здесь (указал на pov-пушинг MBH после пинга на ФА) и здесь (противоположная сторона начала отстаивать маргинальную теорию о «тоталитарности» КНДР). Без моей реакции на эти моменты не могла бы быть понята ситуация в целом и pov-пушинг, который осуществляет противоположная сторона. Я старался быть максимально сдержанным и не реагировал на темы Ланькова, интервью северокорееведов непрофильным СМИ, более подробного обсуждения «тоталитаризма» и дальнейший пушинг противоположной стороны. Потому что эти темы не являлись существенными для изложения моих претензий к наложению топик-бана. А всё остальное являлось существенным для объяснения моей позиции по топик-бану, потому я это написал. А где мне об этом написать, как не на форуме администраторов в открытой мной по этому поводу (по поводу топик-бана) теме? Я не представляю как мне по другому отстаивать свою позицию. Не расскажете??? Я писал строго только на СО El-chupanebrej, на ФА и есть ещё АК (согласно ВП:РАЗБЛОК). Я не собирался нигде, кроме соответствующих для этого площадок, а именно СО El-chupanebrej, ФА и АК в соответствующих темах, писать об обоснованности наложения на меня топик-бана, максимально не затрагивая тему современной политики. Охранник Леса (обс.) 17:25, 6 октября 2019 (UTC)[ответить]
• Я в первом сообщении в теме на ФА написал, что администраторы должны проанализировать и оценить обоснованность наложения на меня топик-бана, почему вы, подведя пусть и временный, но итог, не рассмотрели вопрос обоснованности топик-бана? Охранник Леса (обс.) 17:25, 6 октября 2019 (UTC)[ответить]

  В принципе после объявления "маргинальности" того что режим КНДР является тоталитарным, нарушение ТБ и условий разблокировки вполне очевидно. Единственный путь - АК с просьбой о разблокировке, осознанием своих ошибок и т.д. Как я уже сказал - вероятность того, что с вас снимут ТБ равна примерно нулю. А с учётом новых нарушений ТБ и условий разблокировки могу сказать с уверенностью, что эта вероятность точно равна нулю, а разблокировка возможна хоть через АК хоть как как только с ужесточением ТБ и, вероятно, под наставничество, поскольку самостоятельно ТБ вы не соблюдаете. — El-chupanebrei (обс.) 18:09, 6 октября 2019 (UTC)[ответить]

  • • El-chupanebrej, «В принципе после объявления "маргинальности" того что режим КНДР является тоталитарным, нарушение ТБ и условий разблокировки вполне очевидно» — сейчас меня бессрочно заблокировали потому, что в первом сообщении в теме на ФА я обвинил противоположную сторону в pov-пушинге («El-chupanebrej закрепил в статье как вырванное из контекста мнение Толорая, так и ОРИСС без источников. То есть был закреплён pov-пушинг противоположной стороны»). Я написал о маргинальном характере теории о «тоталитарности» Северной Кореи с опорой на мейнстримный высокоавторитетный источник, чтобы показать pov-пушинг противоположной стороны. Незначимые темы (темы Ланькова, интервью северокорееведов непрофильным СМИ, более подробного обсуждения «тоталитаризма» и дальнейший пушинг противоположной стороны) для рассмотрения обоснованности наложения топик-бана в теме на ФА я не затрагивал. Охранник Леса (обс.) 18:28, 6 октября 2019 (UTC)[ответить]
    • Собственно, на ФА я написал и поднял, а потом среагировал на соответствующие утверждения потому, что вы на своей СО перестали мне отвечать. Охранник Леса (обс.) 18:28, 6 октября 2019 (UTC)[ответить]

Коллега Deinocheirus, вы можете меня разблокировать? Я не буду затрагивать тему современной политики не только в основном пространстве статей, но и в обсуждении своего топик-бана на ФА или в АК. После наложения на меня 19 ноября 2018 года топик-бана на тему современной политики я 19 ноября 2018 года открыл тему Википедия:Оспаривание_административных_действий/Архив/2018#El-chupanebrej, а 20 ноября 2018 года написал АК:1090, где затрагивал тему современной политики. Поэтому я не знал, что в процедуре оспаривания наложения на меня топик-бана также нельзя затрагивать тему современной политики. Охранник Леса (обс.) 19:34, 3 ноября 2019 (UTC)[ответить]

• Нет, уже не могу. Бессрочка поддержана на форуме администраторов, теперь разблокировка только через АК. — Deinocheirus (обс.) 19:36, 3 ноября 2019 (UTC)[ответить]
  • Deinocheirus, — Википедия:Форум_администраторов/Архив/2019/10#El-chupanebrej_и_топик-бан — кем была поддержана блокировка? На ФА поднималась мной тема снятия с меня топик-бана, а не блокировка. В любом случае процедура разблокировки такова: «Для того, чтобы обжаловать блокировку, участник сначала должен обратиться к заблокировавшему администратору лично, указав ему на изменившиеся обстоятельства. Если администратор не согласен на разблокировку или по тем или иным причинам не даёт ответа, участник может разместить на своей странице обсуждения шаблон для привлечения внимания других администраторов, указав при этом результат своего обращения к заблокировавшему администратору. Независимый администратор может снять блокировку самостоятельно лишь в случае, если блокирующий администратор не выразил явного несогласия с подобным действием или если он считает наложенную блокировку явно ошибочной. В остальных случаях администратор имеет право вынести вопрос о разблокировке на форум администраторов, предварительно обсудив это с заблокировавшим администратором. В случае, если на форуме администраторов консенсус о снятии блокировки не сложился, [либо если, несмотря на наличие такого консенсуса, заблокировавший администратор возражает против разблокировки,] (данное уточнение, внесённое в 2009 году, решением АК:1094 п.7 признано противоречащим более фундаментальным требованиям о консенсусе) участник может обратиться в Арбитражный комитет». Я обратился к вам, то есть к администратору, наложившему на меня блокировку, теперь необходимо обратиться на ФА, а потом в АК. Если вы не будете снимать с меня блокировку, то откройте тему о моей разблокировке на ФА и выложите мой первый комментарий в этой теме. Охранник Леса (обс.) 19:49, 3 ноября 2019 (UTC)[ответить]
    • Это всё хорошо для обычной блокировки, а не для бессрочки из-за нарушения топик-бана, в свою очередь предыдущую бессрочку заменившего. Не считаю нужным переоткрывать вопрос на ФА в десятый раз — это уже совершенно бессмысленная бюрократизация процесса. Если арбитры вам скажут, что без очередного обсуждения на ФА заявку опять отклонят, — вали́те на меня. — Deinocheirus (обс.) 19:55, 3 ноября 2019 (UTC)[ответить]
      • Deinocheirus, я уже два раза писал АК:1090 и АК:1105 и в обоих случаях просьба рассмотреть действия участников конфликта вокруг статьи о Северной Корее не была выполнена. Сейчас я прошу второй раз (а не десятый) создать тему на ФА и первый раз по теме блокировки. АК:1105 был отклонён из-за невыполнения доарбитражной процедуры, хотя я думал, что это «бессмысленная бюрократизация процесса». Поэтому откройте тему на ФА, и если в течение трёх дней (или недели) не сложится консенсус за снятие с меня блокировки, закройте её. И я пойду в АК. Охранник Леса (обс.) 20:06, 3 ноября 2019 (UTC)[ответить]
        • Deinocheirus, спасибо. Охранник Леса (обс.) 14:17, 7 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Коллега Helgo13, вы можете открыть тему на ФА о моей разблокировке (в соответствии с ВП:РАЗБЛОК)? Опишите ситуацию и добавьте в тему на ФА мой первый комментарий в этой теме на моей СО. Если консенсуса за мою разблокировку не будет, закройте через три дня (или неделю) тему на ФА. Охранник Леса (обс.) 09:51, 4 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Коллега Track13, вы можете открыть тему на ФА о моей разблокировке (в соответствии с ВП:РАЗБЛОК)? Опишите ситуацию и добавьте в тему на ФА мой первый комментарий в этой теме на моей СО. Если консенсуса за мою разблокировку не будет, закройте через три дня (или неделю) тему на ФА. Охранник Леса (обс.) 11:33, 5 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Коллега Sir Shurf, вы можете открыть тему на ФА о моей разблокировке (в соответствии с ВП:РАЗБЛОК)? Опишите ситуацию и добавьте в тему на ФА мой первый комментарий в этой теме на моей СО. Если консенсуса за мою разблокировку не будет, закройте через три дня (или неделю) тему на ФА. Охранник Леса (обс.) 13:24, 6 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Коллега Sir Shurf, вы можете разместить мою заявку в АК? Охранник Леса (обс.) 18:19, 1 декабря 2019 (UTC)[ответить]

Коллега Vladimir Solovjev, вы можете разместить мою заявку в АК? Охранник Леса (обс.) 15:10, 2 декабря 2019 (UTC)[ответить]

Коллега Zanka, я подтверждаю, что согласен с разъяснениями пункта 2 проекта решения по моему иску в АК о снятии с меня бессрочной блокировки, о чём указал в своей заявке в АК («Я, Охранник Леса, не буду затрагивать тему современной политики, в том числе в рамках обсуждения правомерности наложения на меня топик-бана»). Охранник Леса (обс.) 11:10, 31 декабря 2019 (UTC)[ответить]

Согласно решению АК:1127 вы под разблокированы под существующий топик-бан. Vladimir Solovjev ^обс 20:14, 31 декабря 2019 (UTC)[ответить]