Почему это прекратить? Вы искажаете истину. Я лично проживаю в Республике Саха и могу подтвердить каждое слово, а так же приложить поддержку от Института гуманитарных исследований и проблем малочисленных народов Севера СО РАН (ИГИиПМНС СО РАН). Почему ваш источник вдруг вернее? И с каких пор Санскрит стал древнее Эвенского языка? -_- А насчет грамотности - прошу помочь сделать грамотно источник информации предоставлю. Istvol 15:15, 31 января 2016 (UTC)
Уважаемый Повелитель Звёзд!
Потрудитесь объяснить, почему Вы удаляете соответствующую действительности правку о том, что на Ваганьково захоронена Н.П.Ламанова?
Прежде, чем удалять достоверную информацию, будьту добры погуглить. Вот фото, сделанное мной в ноябре на 3-м участке Ваганьково:
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Коллега, прежде чем отменять правку, потрудитесь, пожалуйста, ознакомится со страницей обсуждения, где, возможно, изменения обосновываются. Кроме того, возвращать удаленную информацию, неподтвержденную АИ и при этом советовать удалившему найти АИ - это, извините, но попахивает хамством! Владимир Некрасов09:23, 16 февраля 2016 (UTC)[ответить]
Коллега, я не вижу ничего страшного — ни в отмене вашей правки, ни в моём комментарии к эТой отмене. Советую вам также не обижаться (чисто по-детски), если вашу правку кто-то отменяет. Кроме того, я вас хамом не называл и даже не имел в виду ничего подобного или похожего. Может быть, по-хамски ведёте себя именНо вы? Единственное, в чём вы правы — я действительно не поСмотрел перед отменой на СО статьи («СоЗнаю свою вину. Меру. Степень. Глубину»). Ваши аргументы на СО статьи кажутся мне неУбедительными. Это предварительно. Кстати, вас уже блокировали за ВП:ВПР, а меня ещё — нет. -- Повелитель Звёзд11:46, 16 февраля 2016 (UTC)[ответить]
Насчет блокировки. Самая продолжительная блокировка была наложена на меня одним "авторитетом" википедии, а снята была коллегиальным решением. Если Вы пытаетесь меня урезонить фактом блокировки, то пальма первенства хамства из нас двоих - уверенно за Вами. Владимир Некрасов12:36, 16 февраля 2016 (UTC)[ответить]
Спасибо за письмо. Насчет возраста - я с Вами лично не встречался, указания на возраст не видел, в любом случае, благодарю за снижение градуса напряженности.
Насчет неправильной моей "модели поведения". Если можно, помогите понять грань между моей "моделью поведения" и здоровыми человеческими принципами поведения. Как пример, участником kf8 я был обвинен в ханжеское корректирование текста. А Ваш знакомый, OneLittleMouse меня благополучно заблокировал. Ваше мнение? Только без ВП ЗП ЭП и т.п., а по человечески, с культурной, человеческой точки зрения? Если посчитаете возможным, привлеките к обсуждению OneLittleMouse. Прошло много времени, и я готов спокойно узнать, что я не прав и достоин того, чтобы меня "погаными тряпками" гнали из обсуждения любой мало-мальски значимой статьи. С уважением, Владимир Некрасов14:46, 16 февраля 2016 (UTC)[ответить]
Коллега, почему вы, когда пишете, часть букв посреди текста печатаете заглавными? Это по-настоящему затрудняет чтение - глаз постоянно "спотыкается". По правде говоря, чтение больше чем одного предложения превращается в настоящее мучение, и желание читать пропадает. Это какой-то дефект клавиатуры, что ли? Извините за беспокойство. Almir10:29, 21 марта 2016 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, Almir. Я Вас понимаю — не у Вас 1-го из-за этого возникали ко мне претензии. Применялись в т.ч. следующие определения: "мозг взрывается", "шизофренический" стиль и др. Такая манера писать — просто автоматическая привычка, клавиатура же — в порядке. Я просто в процессе написания, выделяя слова из слов (например — словоСочетание, русоФобия), всё время как бы "тестирую" свою память и словарный запас, вот и всё. Но если это сильно затрудняет чтение, постараюсь писать нормально. С уважением, Повелитель Звёзд11:38, 21 марта 2016 (UTC)[ответить]
Добрый день снова. Это действительно затрудняет чтение. Я объясню. Взрослые люди, когда читают, не прочитывают слово буква за буквой, а воспринимают его как целостный образ - мы, проще говоря, узнаём слово целиком, и это происходит совершенно автоматически. Поэтому скорость чтения у взрослого больше, чем у ребёнка. В самих шрифтах содержится много деталей, помогающих этому целостному восприятию: подстрочные и надстрочные "зацепки" у букв, лигатуры и т. п. Когда слово написано необычным шрифтом или ещё как-то необычно, то целостный образ слова разрушается: мы уже не видим слова целиком, а видим набор букв, который нужно прочесть. Глаз "запинается" на в каждом месте, где встечается необычный знак (или обычный знак на необычном месте). Из-за этого человек вынужден снова вернуться к "детскому" способу чтения и разбирать каждое слово буква за буквой. Но то, что для ребёнка - увлекательное складывание головоломки, для взрослого - такое же мучение, как езда по булыжной мостовой. Поэтому если вы действительно заботитесь о своих читателях, было бы удобно, если бы вы писали привычным образом. ;) Успехов, Almir13:12, 21 марта 2016 (UTC)[ответить]
Almir, в принципе дополнительно ничего объяснять не надо — это всё и так понятно. Но всё равно спасибо. А Вам не приходит в голову, что такая манера писать — это в то же время и своеобразный "тест" на интеллект собеседника-читателя? (Т.е. поймёт он что-н. или нет.) "Говоря" это, я в то же время не хочу заранее никого обидеть или, тем более, оскорбить. Итак, договорились: в ВП я постараюсь т.о. не "выделяться". Раз уж у нас возникла такая переписка — вопрос к Вам: что вы думаете об С.Исаеве? Кто он? Вы ознакомились со ссылками, которые я дал на стр. Обсуждение:Плутон? В ВП, конечно, можно "встретиться" с самыми разными людьми — но всё же… И II вопрос. Что Вы (умный и культурный человек — мне это сразу стало ясно), как астрофизик и астроном, думаете об этом? -- Повелитель Звёзд14:56, 21 марта 2016 (UTC)[ответить]
Ну а всё-же, если кто-то умирает в Москве, не принято уточнять, где именно (в каком районе, или вдруг кто-то умер на станции метро - что, писать "Станция метро Первомайская, Москва, Россия"?). И уж тем более Владивосток не такой уж большой город, чтобы так конкретезировать. К тому же, владперпункт - не географический объект, поэтому я считаю вашу правку не оправданной.--Никита Воробьев15:31, 21 марта 2016 (UTC)[ответить]
По году рождения Пугачева Е.И. Вы, отменяя правки, поздравляете с 1 апреля. Это Вы шутите?
...раскольник Емельян Иванов был найден и приведен ко управительским делам выборным Митрофаном Федоровым, и Филаретова раскольничьего скита иноком Филаретом, и крестьянином Мечетной слободы Степаном Васильевым с товарищи, - оказался подозрителен, бит кнутом; а в допросе показал: что он зимовейской служилый казак Емельян Иванов Пугачев, от роду 40 лет; с той станицы бежал великим постом сего 72 года в слободу Ветку за границу...
Источник: http://pushkin.niv.ru/pushkin/text/pugachev/istoriya-pugacheva/chast-pervaya-primechaniya-1.htm
1772-40=1732 год, а не 1742
И по другим описаниям ему было около 40 лет, а не 30, как в теперешней статье.
--Андрей 30020:22, 1 апреля 2016 (UTC)[ответить]
Отмена Вашей правки и "1 апреля" не связаны друг с другом. Что касается даты рождения Емельяна Пугачёва: посмотрите внимательно статью и данные в ней ссылки на ВП:АИ. Приведённый Вами источник интересен, но эТо говорит лишь о спорности и неустановленности до настоящего времени не только точНой даты, но даже и года рождения Е.П. -- Повелитель Звёзд21:22, 1 апреля 2016 (UTC)[ответить]
Доброе время суток. Прежде всего, спасибо за весьма интересную ссылку. Но, во-первых, правка и отмена были сделаны 11-го апреля. Во-вторых, Вы всегда можете вернуть свою правку назад, но обязательно сопроводив её ссылкой на этот сайт (ВП:ПРОВ и ВП:АИ — особенно в статьях на космическую тематику). Ваш же комментарий к правке без указания источника («На Марсе солёные ручьи появляются только изредка») выГлядел неСколько фантастично, поЭтому и правка была отменена (с моим юмористическим комментарием — «вы только чТо с Марса?»). -- Повелитель Звёзд12:09, 16 апреля 2016 (UTC)[ответить]
Совершенно верно - Ваша отмена была сделана 11-го числа, но я имел в виду свою правку - она была сделана днём раньше. Думаю, что в самой статье не имеет смысла давать ссылку, подтверждающую удалёние информации. Укажу её в комментарии к изменению, если Вы не возражаете. Olvegg17:45, 16 апреля 2016 (UTC)[ответить]
Слабые стороны экономики США
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Давайте придерживаться главного правила. Правило: Необходимо указывать АИ на написанную информацию! На информацию про слабые стороны экономики США источников нет, следовательно она подлежит удалению.
То что вы очень влиятельный человек в Википедии, еще ничего не значит. Я говорю Вам правило, которое нужно соблюдать, каким бы оно не было.
Википедия:Недопустимость оригинальных исследований. Почитайте пожалуйста эту статью.
Угрозы и провокации в Википедии тоже запрещены. Вы мне угрожали и спровоцировали меня на такое поведение
Повторно: прекратите на моей СО писать чепуху и при этом не подписываться. Кроме того, вы ошибаетесь: я никакой не влиятельный человек в ВП. И я вам не угрожал и ни на что не провоцировал, а вежливо предупреждал. Дальнейшее вам объяснит админ. -- Повелитель Звёзд16:18, 28 апреля 2016 (UTC)[ответить]
А вы говорите, что не угрожаете, вот угроза. Я тоже жалуюсь на Вас админу, за угрозы и использование своей влиятельности против участников
Приветствую Вас. Да, конечно Вы правы: это резкое нарушение ВП:ЭП и ВП:НО. Я потом пожалел об этом и часть этой фразы убрал; и даже заранее извинился (но не перед ним). Дело в том, что этот самый "оппонент" меня на это спровоцировал. Он явно не понимает нормального языка. В любом случае, вывод сделан и Ваше предупреждение принято к сведению. -- Повелитель Звёзд10:50, 29 апреля 2016 (UTC)[ответить]
Предупреждение 30.04.2016
Уважаемый участник, Ваши действия в статье США нарушают правило ВП:ВПР. Независимо от правоты, оба участника, систематически отменяющие невандальные правки оппонента, являются участниками войны правок. В следующей подобной ситуации Ваш доступ к редактированию может быть технически ограничен. Sealle20:52, 30 апреля 2016 (UTC)[ответить]
Спасибо; ваше предупреждение, администратор, также принято к сведению. На СО моего "оппонента" я привёл ему (в общем виде) правила ВП насчёт простановки шаблона {{Нет АИ}} и удаления сомнительной информации без АИ. Позже более подробно (с приведением цитаты) это сделал dima_st_bk. Т.о., я думаю, что отменял в статье США всё же вандальные правки участника Medvejonok2100. -- Повелитель Звёзд00:50, 1 мая 2016 (UTC)[ответить]
С большим удивлением обнаружила на вашей личной странице список полезных и умных участников, среди которых мой ник со всех сторон обвешан вопросительными знаками. Вы можете сомневаться в моей полезности и рассказывать об этом миру где-нибудь в личном блоге. В ВП — даже на личной странице — такая раздача оценок трактуется как косвенный переход на личности. Прошу удалить из вашего списка мой ник. Спасибо за понимание. --Люба КБ21:07, 30 апреля 2016 (UTC)[ответить]
Да, Люба, вы, вероятно, правы. Об этом я как-то не подумал. Я уберу "(??)". Что касается вообще удаления вашего "ника" с моей ЛСУ — да, я думал это сделать. Но потом решил оставить: мало ли что может произойти в непредсказуемом будущем. Так что вы со своей просьбой несколько запоздали. Этот вопрос предоставьте право решать мне (или админам ВП). Т.е., я уберу его только тогда, когда сам посчитаю нужным это сделать (или если меня попросит об этом админ). OK? Кстати, почему "с большим удивлением"? А? В списке перечислены участники, к которым я отношусь — не зная их в реальной жизни — с особенным уважением: я вижу их работу в ВП. Кроме того, я симпатизирую им, как незаурядным личностям. Вам неприятно видеть свой "ник" в их компании? Или тут что-то др.? -- Повелитель Звёзд21:15, 30 апреля 2016 (UTC)[ответить]
Убрал "??". Всё в порядке? Надеюсь на продолжение конструктивного сотрудничества с вами в будущем. Надежда, как вам известно, "умирает последней". И ещё насчёт вашего "ника": а вдруг мне понадобится быстро связаться с вами? Вот в т.ч. для этого и нужен ваш "ник" на моей ЛСУ. -- Повелитель Звёзд21:31, 30 апреля 2016 (UTC)[ответить]
Очень прошу не заниматься украшательством ради украшательства. Проблема в том, что картинок в статье очень много, а вот текста по сравнению с ними - маловато. Статья не должна заменять собой категорию на Викискладе. Напишите лучше нормальный текст с анализом картин, для которых и будут нужны соответствующие изображения.--Dmartyn8007:39, 6 мая 2016 (UTC)[ответить]
Хорошо, Вас понял. Вам следовало сразу объяснить причину неОчевидной отмены правки на СО статьи (или кратко, но понятно — в поле комментария). -- Повелитель Звёзд14:05, 6 мая 2016 (UTC)[ответить]
Блокировка 14 мая 2016
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Жаль, администратор, что Вы не до конца разобрались в возникшей ситуации. Хорошо, отдохну эти 12 ч. И впредь со своими "откровениями" буду гораздо осторожнее.
Дополнено. Я не преследовал ни 1Goldbergа, ни др. участников — тут Вы не правы. Меня можно обвинить лишь в нарушении ВП:НЕТРИБУНА и ВП:НЕФОРУМ, а также в нецелевом использовании СО участника — но никак не в нарушении ВП:ЭП. Благодарю за сравнительно малый срок блокировки. Дополнительно прошу Вас пояснить, что в ВП понимается под преследованием участников (может, я чего-то не понимаю) — для предотвращения повторения подобных ситуаций в будущем. -- Повелитель Звёзд03:27, 14 мая 2016 (UTC)[ответить]
Заходить на СО участника с вопросом, не относящимся к редактированию статей Обсуждение участника:1Goldberg#Возможно неКорректный вопрос, и на СО статьи с требованиями привести её в соответствие с правилами оформления статей при том, что эта статья этим участником создана недавно, явно не завершена и активно им редактируется - это я однозначно квалифицирую как преследование. Тара-Амингу07:03, 14 мая 2016 (UTC)[ответить]
Хорошо, я Вас понял. Да, задавать ему этот посторонний вопрос и потом объяснять — не следовало, тем более, учитывая его взгляды… Я не заметил его статуса — то, что он находится под наставничеством. Постараюсь в будущем избегать действий такого рода. -- Повелитель Звёзд07:42, 14 мая 2016 (UTC)[ответить]
Не подлизывайся ко мне, тебе понятно!!! То что ты такой странный, никто не виноват. Я не удивлен, что ты постоянно подвергаешься критике. Из-за тебя очень много участников было заблокировано. Хватит мне постоянно писать правила. Ты их то сначала почитай, а потом уже говори что-то мне. Не ты будешь оценивать мою правку, а администраторы, понятно??? Medvejonok210013:47, 16 мая 2016 (UTC)[ответить]
Правильно сделали, что заблокировали тебя. Ты это заслужил. АНОНИМ
Указанная им причина разблокировки: Я внимательно изучил причину блокировки и всё понял. Снова связаться с Sir Shurf не могу.
Для администраторов: В случае, если есть соответствующие правилам основания снять блокировку участника, не забывайте при необходимости разблокировать соответствующий IP-адрес. Разблокировка участника может быть досрочно выполнена согласно ряду условий, см. ВП:ПДН, ВП:БЛОК, ВП:ФА
В случае, если IP-адрес был заблокирован, и участник не может им пользоваться по причинам, не зависящим от него (к примеру, этим же адресом пользовался другой человек, который с него производил деструктивные действия), он должен указать этот IP-адрес в причине своей разблокировки или ниже, чтобы было ясно, какой IP-адрес был заблокирован.
В связи с крайне неэтичным поведением вы временно заблокированы с целью предотвращения возможных дальнейших нарушений. Срок действия блокировки установлен в 1 день.
Когда блокировка закончится, мы будем рады вашему конструктивному участию в проекте.
Я просил не будировать конфликт в котором были замешаны участники 1Goldberg, Medvejonok2100 и Вы. Ваша благодарность анониму за правку которая содержала оскорбление в адрес участника Medvejonok2100 явным образом указывала на то, что моему предупреждению Вы не вняли. С уважением, Sir Shurf16:19, 16 мая 2016 (UTC)[ответить]
Никаких прямых оскорблений в запросе на ВП:ЗКА относительно него не было. Я поблагодарил анонима за сам факт обращения на ВП:ЗКА. Medvejonok2100 отличается непредсказуемостью своего поведения. Жалею, что не написал этот запрос сам. Ставлю вас в известность, что в будущем при малейшем, в отношении меня, нарушении ВП:ЭП, ВП:НО и ВП:НПУ от 1Goldberg и Medvejonok2100, с моей стороны относительно их скоординированных против меня действий запрос на ВП:ЗКА последует сразу. Никаких "предупреждений" никому из них более не будет. Хамства и наглости в отношении себя я не потерплю. Прошу вас снять блокировку — или прямо сейчас, или чуть позднее (по УДО). -- Повелитель Звёзд16:59, 16 мая 2016 (UTC)[ответить]
Учётная запись заблокирована, подать запрос не могу. Как это понять?
Дополнено. После окончания поставленных перед собою в ВП задач, покину проект сам. Жаль… Мне такая диктатура, да ещё и сопровождающаяся "атаками", хамством, оскорблениями и потерей времени, не нужна. В моём лице вы имеете дело отнюдь не с дурачком или идиотом. -- Повелитель Звёзд17:37, 16 мая 2016 (UTC)[ответить]
Обнаружил, что могу редактировать неЗащищённые стр. ВП под своим IP-адресом. Но делать этого не буду. В чём же тогда смысл блокировки? Если уж блокировать, то на все 100%. А так получается, извините, какая-то чепуха. Или у блокировок в ВП существует не только срок, но и степень; и вы применили ко мне — пока — самый "мягкий" её вид? Если так, то спасибо. -- Повелитель Звёзд19:41, 16 мая 2016 (UTC)[ответить]
3 дополнительных к вам вопроса:
1. При каких условиях запись о II блокировке может быть удалена из журнала блокировок? Возможно ли это вообще?
2. Могу ли я скрыть или удалить со своей СО издевательские реплики Medvejonok2100, как не несущие никакой википедийной информации по работе над статьями и нарушающие ВП:НПУ? Если я это сделать не могу, тогда прошу об этом вас.
3. В случае моего ухода из проекта, имею ли я право попросить удалить свою ЛСУ и СО, поставив соответствующий шаблон? Или они вечно теперь обречены находиться в проекте?
Если от вас не поступит никакой реакции и я не получу ответа на поставленные вопросы, по окончании срока блокировки я буду вынужден задать их вам снова — на вашей ЛСО. Прошу понять меня правильно. -- Повелитель Звёзд23:50, 16 мая 2016 (UTC)[ответить]
1. См. решение АК:850 на тему скрытия блокировок из лога 2. Всю эту ветку можно заархивировать как закрытую.
Итоговый Комментарий:Возражаю против наложения на меня блокировки под надуманным предлогом. Считаю действия администратора Sir Shurf в отношении меня предвзятыми и не соответствующими реальной ситуации. -- Повелитель Звёзд00:04, 17 мая 2016 (UTC)[ответить]
Последняя тема?
Я в принципе не слишком свирепое создание, но на всякий пожарный напомню: принцип ВП:ПС отнюдь не означает — лепи что на душе угодно. Запомните: за каждой вашей правкой идёт ПРАВИЛО.
Далее. Я сейчас произнесу вещи, которые по правилам проекта произносить не принято, но я девочка свободная, мне пофиг: а вы не пробовали хоть раз за два года написать собственную статью и вынести её на Википедия:Рецензирование? А попытайтесь — это жёсткие и мощные уроки, не пожалеете. В общем, всё. Останетесь ли вы в проекте или нет — зависит только от вас. Точнее, от вашего умения работать с собственным контентом, а не цепляться к чужому. --Люба КБ16:55, 17 мая 2016 (UTC)[ответить]
Уважаемый Повелитель Звезд! Подскажите, почему в статье "Железноводск" Вы удаляете мою ссылку на мой же сайт "Железноводск. Город для жизни"? Что с сайтом не так? Или, возможно, такое случилось от того, что я пока новичок?
Готова исправляться.
Спасибо за Ваш труд. С уважением, Ирина207406:47, 25 мая 2016 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, Ирина. Вы живёте в Железноводске? Если да, то я Вам завидую: КавМинВоды в целом и особенно Железноводск — это поистине райский уголок, если так можно выразиться. В прошлом я неоднократно бывал в г. и, несмотря на то, что с тех пор прошло много лет, не забыл ни его центр (Курортный парк, Пушкинская галерея, горы Железная, Медовая и т.д.), ни окрестности (гора Развалка, грот вечной мерзлоты, пещера первобытного человека и т.д.). С этим г. у меня связаны романтические воспоминания — довольно значительные. Против Вашего сайта я ничего не имею: он небольшой, но симпатичный. Но дело в том, что сайт создан для рекламы построенного в городе жилья — я правильно понимаю? А согласно 1-му из правил Википедии (ВП:НЕРЕКЛАМА), ссылки на явно рекламные сайты в ВП размещать нельзя. + Вы разместили эту ссылку с ошибкой. Так что, "ларчик просто открывается". Всего хорошего; с уважением -- Повелитель Звёзд12:28, 25 мая 2016 (UTC)[ответить]
Уважаемый Повелитель Звезд, спасибо большое на добром слове! За сайт, а главное - за любимый Железноводск, испытываю гордость, хотя и выросла в Пятигорске. Железноводск открыла для себя не так давно и теперь постоянно думаю о нем, посвятила ему сайт и хочу развивать не просто сайт, но и сам город - он того заслуживает. Собираюсь переезжать туда. Про рекламу - я так и думала. Что же, придется убрать последний рекламный раздел (он задумывался просто, как "приятное послевкусие", дополнение к сайту). Подумаю, что сделать вместо него. А какая, простите, ошибка была при размещении ссылки?
Ирина, начну с конца — насчёт правильного оформления внешней ссылки:
[[Www.zhskcity.ru|Железноводск. Город для жизни]] — так её дали Вы (и из статьи на Ваш сайт попасть невозможно). В таком формате ( [[|]] ) оформляются ссылки на внутренние статьи самой Википедии.
[https://zhskcity.ru Железноводск. Город для жизни] — правильное оформление внешней ссылки.
Можно и короче — без https: : [//zhskcity.ru Железноводск. Город для жизни]. В своей тут "переписке" я использую такой формат. Но он "срабатывает" не всегда.
Если Вы будете "работать" в Википедии и заниматься темой КавМинВод, за помощью и советом (в т.ч. и по общим вопросам) рекомендую обращаться к участнику Игорь Темиров — он довольно-таки умный человек, в Википедии много лет, намного опытнее меня. Главное — он Ваш земляк: родился и живёт в Пятигорске. Посоветуйтесь с ним — как оставить ссылку на Ваш сайт в статье. Дело в том, что количество ссылок на внешние сайты из статей Википедии ограничено (почитайте ВП:ВС). С уважением, Повелитель Звёзд21:06, 25 мая 2016 (UTC)[ответить]
Когда характеризуют итог битвы, характеризуют итог битвы, а не конфликта в целом. Типа как в статье Битва за Дубно — Луцк — Броды — победа Германии, хотя в целом войну она проиграла. Поэтому ваша формулировка «временное поражение» выглядит странной. Исход битвы и войны — разные вещи. Тем более операция «Джихад» была частью Первой чеченской войны, которая завершилась если не поражением России, то как минимум, без её победы. Победа над ЧРИ была одержана уже спустя 3 года во Второй чеченской войне. Но это не касается предмета статьи. Qbek1601:18, 27 мая 2016 (UTC)[ответить]
Я не собираюсь с вами спорить и что-л. доказывать. Только не надо возвеличивать и прославлять т.о. этих террористов и сепаратистов. На самом деле они не одержали никакой "победы", а просто — в результате подписания т.н. "Хасавюртовских соглашений" (по сути предательских) — получили некоторую временную передышку. Если вы всё же настаиваете на своей формулировке итога, тогда прошу вас обязательно убрать слово "решающая". -- Повелитель Звёзд02:53, 27 мая 2016 (UTC)[ответить]
Как это "последние правки"? А состояние статьи в целом вас не волнует? Я прошу вас снять отметку о патрулировании. В таком виде статья не должна быть прямо и непосредственно видна читателям.
Поясните, почему вы отпатрулировали последнюю версию этой весьма важной статьи о I сверхДержаве мира?
В отдельных разделах статьи остались неисправленные орфографические ошибки. Некоторые фразы имеют совершенно нечитаемый вид — они не соответствуют нормам современного русского литературного языка. Уж по крайней мере прошлись бы по тексту и исправили ошибки. Теперь всё это безобразие будет видно читателям. Как это понимать? Просто стыдно перед читателями.Если это перевод, то надо не просто перевести, но и придать ему (переводу) нормальный литературный вид, верно? Тем более, что это ведь главная статья не о "какой-то там" стране мира, а о США!
Повторяю: прекратите цепляться к людям. Вас уже предупреждали и даже бллокировали за это но Вы ничего не поняли. Это патрулирующий, а не крепостной крестьянин. Если я увмжу что Вы цепляетесь к людям я подам запрос к администратору. Кстати перед тем как сдавать меня Вы бы сначала поговорили со мной. Я Вам писал сообщения но вы не отвечали на них. Что я Вам могу сказать? Medvejonok210017:40, 4 июня 2016 (UTC)
Да и кстати прекратите сарказмы про Америку. Думаете я не понимаю, что Вы просто хотите удалить информацию, что бы доказать, что в Америке мало полезного. Своё мнение оставьте при себе. Medvejonok2100 17:47, 4 июня 2016 (UTC[ответить]
Всё с меня хватит. Я подаю запрос к админу.
Напоминания о правилах
Шаблон
Эта статья содержит текст, переведённый из статьи [{{localurle:{{{1}}}:{{{2}}}|}} {{{2}}}] из Пожалуйста, укажите языковой код раздела-источника. Список авторов находится на [{{localurle:{{{1}}}:{{{2}}}|action=history}} странице истории правок оригинальной статьи]. Информация о включении текстов из других источников и их авторах может быть размещена на [{{localurle:{{{1}}}:Talk:{{{2}}}}} странице обсуждения] оригинальной статьи.
Спасибо, за то, что правильно оформили статью, но админам так и нужно было говорить, что статья неправильно оформлена. Зачем Вы устроили кипеш? Пара грамматических ошибок-это еще не значит, что текст нечиатем. Medvejonok2100 (обс) 19:10, 7 июня 2016 (UTC)[ответить]
Отбор кандидатов на пост исполнительного директора Фонда «Викимедиа» Опрос сообщества
Совет попечителей Фонда «Викимедия» учредил комиссию, которой поручен поиск кандидатов на позицию исполнительного директора Фонда. Одной из наших первоочередных задач является составление описания функций и задач исполнительного директора, поэтому мы обращаемся за помощью к сообществу «Викимедия». Пожалуйста, внесите свой вклад, уделив несколько минут заполнению данного опроса. Это поможет нам лучше понять что, ожидает коллектив и сообщество от исполнительного директора Фонда «Викимедия».
(Венера) "атмосфера" и "климат" - это всё-таки (насколько разные?) вещи.
Знаете, состав газа и атмосфера - тоже разные вещи. Но в случаях, когда мы говорим именно об оболочках планет и иных небесных сфер, состав газа напрямую взаимосвязан с атмосферой. То же и с климатом. Климат - это ведь по сути совокупность физического состояния атмосферы: влажность, температура, давление, воздушные потоки (скорость ветра) и т.д. Поэтому я всё же склоняюсь к тому, что "климат" следует разместить в подразделе об атмосфере Венеры. Либо убрать вообще этот раздел, как не несущий вообще никакой смысловой нагрузки либо ставящий в тупик читателя. --Roman2299 (обс) 18:26, 5 июня 2016 (UTC)[ответить]
Роман, здравствуйте. После сегодняшних событий особенно приятно иметь дело со здравомыслящим и нормальным человеком. Вы знаете, отменяя Вашу правку, я тоже подумал о конечно существующей взаимосвязи атмосферы и климата — в этом Вы правы. Но я ориентировался и на стабильную версию статьи: в сомнительных случаях я всегда действую с оглядкой на неё. Если хотите, верните свою правку назад; но совсем убирать раздел "Климат" не надо: если он недоработан, можно поставить, скажем, шаблон {{Заготовка раздела}}. -- Повелитель Звёзд19:02, 5 июня 2016 (UTC)[ответить]
Всё в порядке. Вы обосновали свою т. зрения. Дело, в конечном счёте, заключается не в мелочах такого рода, а в общей информативности и правильности статей — особенно на космическую тематику. -- Повелитель Звёзд22:26, 5 июня 2016 (UTC)[ответить]
АК:614: 3. Арбитражный комитет в очередной раз отмечает, что согласно практике поиска консенсуса после отката спорной правки её внесение без обсуждения на странице обсуждения с достижением ярко выраженного консенсуса недопустимо. В случае если правка была отменена, внесение её без консенсуса также недопустимо. Участник, сделавший после этого отмену чужой правки, может быть заблокирован за войну правок. Евгений Мирошниченко 16:14, 22 июня 2016 (UTC)[ответить]
Что-то я вас, Е.А., не совсем понимаю. Правило о недопустимости ВП:ВПР мне известно — не беспокойтесь. И это решение АК я видел. Но при отмене правки рекомендуется оставлять комментарий о причине отмены (проявляя тем самым элементарное уважение к др. редактору ВП) — чего вы не сделали. Далее я попросил вас пояснить свою т. зрения на СО статьи — чего вы опять не сделали. Вы вторично отменили мою правку; после этого я вашу правку не отменял ==> никакой эскалации войны правок не наступило. Наоборот, я проявил к вам уважение, вернув то слово назад. Если вам не понравился тон моего последнего комментария — это др. дело; тогда надо было сразу заявить о нарушении ВП:ЭП, а не грозить мне потерей времени из-за возможной блокировки. Судя по тому, что цитата из решения АК находится на вашей ЛСУ, да ещё в самом её начале, вам часто приходится сталкиваться с ВП:ВПР, не так ли? Было бы намного лучше, если б у нас с вами состоялась дискуссия о предмете статьи «Магия». Если захотите, дайте знать — тогда в будущем даже гипотетической ВП:ВОЙ не будет, т.к. я мнение др. "волонтёров" ВП, как правило, уважаю — и тем более к.т.н. -- Повелитель Звёзд17:48, 22 июня 2016 (UTC)[ответить]
Дополнено. Мне неизвестно, ознакомились ли вы с этим моим пояснением — но будем считать. что вы здесь снова "побывали". На вашей ЛСО я продублирую лишь нижеприведённую настоятельную просьбу к вам.
Настоятельная просьба: если нам с вами придётся в будущем снова "стакнуться" — обязательно сопровождайте свои правки (и особенно прямые непосредственные отмены правок) вежливыми и раскрывающими причину (-ы) отмены комментариями в соответствующем поле. Тогда вероятность конфликта будет ~0. Договорились? С уважением, Повелитель Звёзд00:40, 23 июня 2016 (UTC)[ответить]
Более внимательно поглядев на представленный Вами diff, мне стало понятно, что делать его (откат) не надо было — тут Вы правы. Но к настоящему вандализму это отношения не имеет — простая неВнимательность. -- Повелитель Звёзд09:26, 24 июня 2016 (UTC)[ответить]
США
Давайте спокойно поговорим. Во-первых перевод нормальный. Вы просто перефразируете. И вообще какой смысл в Ваших этих правках в статье США. Вы толком ничего не улучшаете в этой статье, а только исправляйте ошибки. Medvejonok2100 (обс) 15:42, 27 июня 2016 (UTC)
Дополнено Зачем эти скрытые комментарии неправильный перевод. Статья переведена нормально. Если Вас что-то не устраивает в моих правках обсуждайте со мной попробуем найти консенсус. Medvejonok2100 15:46, 27 июня 2016 (UTC)
Предлагаю мирно править эту статью. Давайте обсудим детали. Во-первых не знак голливуда а то что это важнейший символ кино (это должны знать читатели)
Во-вторых криминальный боевик-не литературный жанр. Если есть вопросы по поводу моих правок давайте спокойно обсудим (без войны). Я за мирное решение проблемы с любыми участниками Medvejonok210007:20, 28 июня 2016 (UTC)[ответить]
Повелитель Звёзд, посмотри что там с климатом натворили. Откати назад это самоуправство. Пусть будет в соответствии с источником "погода и климат".
Спасибо! 188.186.20.21615:29, 29 июня 2016 (UTC)[ответить]
Там просто кто то накуралесил со средней температурой по месяцам. Она не соответствует источнику.Нужно откатить эти правки. Пожалуйста обрати внимание на это. среднегодовая 2,2 согласно источнику. текущая версия это самоуправство. Спасибо. 188.186.20.21614:41, 1 июля 2016 (UTC)[ответить]
Доброго времени суток! Пожалуйста, перенесите </span> в вашей подписи до ]]. Из-за неправильного оформления ломается подсветка синтаксиса. --Sabunero (обс) 11:55, 8 июля 2016 (UTC)[ответить]
Во-первых, товарищ, при чём тут Аргентина? А? Научитесь начинать новую тему и писать в ней. Во-вторых, извольте выражаться вежливо и менторским тоном не поучайте меня, что мне изучать, а что — нет. Ясно? В-третьих, пишите фразы грамотно — с большой буквы, и расставляя ",,". В-четвёртых, я не настаиваю на своей правке. -- Повелитель Звёзд16:50, 11 июля 2016 (UTC)[ответить]
никто вас поучать не собирается но если вы что то исправляете тем более если это вещи затрагивающие жизни других людей будьте любезны знать то что вы пишите . к сожалению написанием в википедии еще не овладел полностью поэтому написал как мог с расчетом на то что в википедии пишут не ерунду а грамотные рубрики и помогают другим людям . с уважением 78.37.206.23617:47, 11 июля 2016 (UTC)[ответить]
Не понимаю, каким образом обычная статья в энциклопедии может «затрагивать жизни др. людей». Я отменил Вашу правку в т.ч. потому, что она была неправильно оформлена. Не говоря уже о том, что пролетариат не является собственником средств производства, и частная собственность тут не при чём (на это Вам справедливо указал участник Klip game). Написание в Википедии ничем не отличается от самого обычного бытового письма — в плане орфографии, грамматики, пунктуации и т.д. В чём Вы хотите, чтобы вам помогли? -- Повелитель Звёзд20:01, 11 июля 2016 (UTC)[ответить]
вы думали вы здесь будете врать и все это будет терпеть , между прочим по новому антитеррористическому закону яровой вы можете быть привлечены к уголовной ответственности за призывы к изъятию частной собственности и разрушению семьи Ideological Union (обс) 22:07, 11 июля 2016 (UTC)[ответить]
Попрошу вас прекратить писать тут чепуху и угрожать мне! Ясно?
я вам не угрожал и вот подтверждение моей правоты прямо с вашей страницы : " В классическом марксизме определение пролетариату было дано Ф. Энгельсом в его работе «Принципы коммунизма» (закончена в конце октября 1847 года): «Пролетариатом называется тот общественный класс, который добывает средства к жизни исключительно путём продажи своего труда, а не живёт за счёт прибыли с какого-нибудь капитала»." Ideological Union (обс) 22:47, 11 июля 2016 (UTC)[ответить]
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Уважаемый Повелитель Звёзд, в статье Эйнштейн, Альберт есть фото, а здесь нет. Почему? Я попробовал исправить, не получилось. До маня пробовали исправить, то-же не получилось. А в статье на английском языке фото есть. Подскажите, в чём дело? --УголковМИ (обс) 05:21, 1 августа 2016 (UTC)[ответить]
Добрый день, Михаил (Вас, вероятно, звать так). Фото Альберта Эйнштейна есть в его статье, т.к. оно было загружено в руВики. Фота Г.Вагнера не было загружено в руВики ==> его нет и в статье. В англоВики фото Г.В. есть по аналогичной причине. Для использования этого фота в статье на русском, его (фото) надо загрузить или прямо в руВики, или на викиСклад. -- Повелитель Звёзд08:44, 1 августа 2016 (UTC)[ответить]
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
По фальшивой фронтовой биографии Б. Л. Васильева перенёс, как Вы и просили в обсуждение. Так как Вы три раза убрали мои исправления - жду Ваших контраргументов на странице обсуждения.
Доброго времени суток. Мне кажется, что несмотря на заявленные в начале благие намерения (предотвращение конфликтов) эта реплика в конечном итоге под действием ваших эмоций превратилась в написанную с позиции превосходства тираду с угрозами (хоть Вы и заявляете в конце, что не угрожаете, со стороны всё выглядит именно как угрозы), тем самым грубо нарушая правило об этичном поведении. Я попрошу Вас держать себя в руках и не допускать впредь подобных эмоциональных неэтичных реплик. --Sigwald (обс) 15:49, 1 сентября 2016 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Я просто попытался найти с этим участником общий язык — т.к. по предыдущему опыту у меня есть полная уверенность, что он будет преследовать меня и далее; и предупредил его. Я его не оскорблял и не угрожал ему, поэтому суть Ваших претензий мне всё же не вполне понятна. Я не хочу тратить в будущем драгоценное время на многочисленные с ним «разбирательства». Всё это время я старался его игнорировать; он же продолжал — время от времени — «нападать» на меня.
Хорошо; Ваше предупреждение — как администратора — также принято к сведению. Тогда поясните, в какую инстанцию в будущем я могу подать запрос о наложении взаимного ТБ на "общение", отмены правок и т.д. с этим участником? Или никакой запрос подавать не надо? Вы — как админ — можете это сделать? Если да, прошу Вас установить этот ТБ прямо сейчас. -- Повелитель Звёзд16:15, 1 сентября 2016 (UTC)[ответить]
(не в граните). Надеюсь, что выражение "вам ясно" не станет викимемом. Анонимное пространство ВП подразумевает участие или неизбежное присутствие авторов с развитым творческим воображением, без которого невозможно сдвигать темы с места и достигать канонического результата. А вышеупомянутое выражение вводит в обсуждение такую ситуацию, будто "почтительный сын разговаривает с отцом, только отец слишком оживленно трясет головой" (или наоборот, какая разница). Можно убеждать в безобидности намерений, но реальность и психология общения анонимных участников никогда не может исключать, хотя бы в воображении, обратной картины. В наличии если не прямое НО и ЭП, то граница нижнего допуска, которой следует избегать, а не стараться к ней приблизиться.--Вишера Олег (обс) 08:18, 2 сентября 2016 (UTC)[ответить]
Олег, приведённые Вами картинки — что они должны иллюстрировать? Я согласен, что "Вам ясно?" или "Вам понятно?", произнесённые при определённых обстоятельствах, могут не просто пренебрегать мнением оппонента — но и нести угрожающий смысл. Но, повторяю, в основном эти выражения я употреблял в отношении анонимов-вандалов — чтоб они прекратили этим заниматься. Не полезные проекту анонимы, а именно вандалы. Отдельных анонимов за их правки, представьте себе, я даже благодарил. -- Повелитель Звёзд15:56, 2 сентября 2016 (UTC)[ответить]
"Я не хочу тратить в будущем ДРАГОЦЕННОЕ время" - БРАВО! БИС!
Алексей, доброй ночи. Спасибо за поддержку и за "угощение". Я посмотрел Вашу ЛС; если Вы разделяете их, то можете добавить туда девизы:
1. «Через невозможное — вперёд!» — девиз главного героя старого НФ рассказа «Астронавт» (др. название «Капитан звездолёта „Полюс”») Валентины Журавлёвой.
2. «Бороться и искать, найти и не сдаваться!» — широкоизвестное выражение из романа Вениамина Каверина «2 Капитана».
Спасибо. Не добавлю. Или это будут "кричалки" типа Спартака или ЦСКА, или чего там есчо... Девиз один, как и Знамя одно. Нас объединяют песни В. Высоцкого. Представьте себе "...он мне спать не давал..." [3]Алексей Павлов 1 (обс) 19:43, 2 сентября 2016 (UTC)[ответить]
Насчёт В.Высоцкого. Если Вас что-то интересует по этой неисчерпаемой теме; пишите мне дополнительно. С удовольствием отвечу; при желании могу даже выслать Вам электронные копии некоторых книжных изданий — как Его произведений, так и литературы о Нём (из своей коллекции). -- Повелитель Звёзд20:00, 2 сентября 2016 (UTC)[ответить]
«Я ещё не в угаре…» и «Мы взлетали, как утки…» — это "2 серии одной и той же песни", написанной весной 1975 г. и включённой в спектакль «Звёзды для лейтенанта». 1 из её названий — «Лётчик-испытатель». I издание в СССР: посмертный двойной альбом "военных" песен «Сыновья уходят в бой» (1986), на котором она записана отдельно этими 2-мя частями (2 фонограммы). Более подробно — тут.
„Это «Песня о лётчике» — вернее, «О погибшем друге того человека, который поёт эту песню» — в спектакле…, который называется «Звёзды для лейтенанта»” (ВВ; сентябрь 1975).
«Песня, посвященная другу нашей семьи летчику Скоморохову, дважды Герою Советского Союза. Эту песню я написал для спектакля "Звезды для лейтенанта", но всегда исполняю в своих выступлениях с маленькой аннотацией: это была великая воздушная битва над Кубанью в 1943 году, и в ней участвовало много летчиков с той и с другой стороны, и вот 1 из них, Скоморохов, сбил в индивидуальной охоте, которая была ему разрешена, мстя за своего друга, бриллиантовую двойку из знаменитой эскадрильи "Удет", в которой было несколько летчиков, награжденных лично фюрером бриллиантовыми крестами, асы и т.д., и он их нашел, принял бой с ними и один их уничтожил. Об этом мой дядя, которого, к сожалению, в прошлом году не стало, у него самого было 3 боевых красных знамени к 43-му году, т.е., он очень достойно вел себя во время войны, написал статью, так что это все взаимосвязано, и я эту песню посвящаю погибшему другу, за которого он мстил». («Баллада о погибшем летчике»). В.Высоцкий. Песни и стихи. Том 2. — Нью-Йорк: «Литературное Зарубежье», 1983
Уважаемый коллега (не знаю вашего имени), спасибо за ответ. К сожалению ссылка не работает... "посвящаю погибшему другу" - вы знаете Ф.И.О.? Написать статью хотелось бы..., но я пока не смею себе позволить - слишком большая ответственность. Алексей Павлов 1 (обс.) 15:14, 25 декабря 2016 (UTC)[ответить]
Такая точная категория там уже(!) есть - Актёры и актрисы Театра-студии киноактёра, основная Категория оставляется для худруков, режиссёров, художников и в том же духе. Категория добавляется через шаблон Актёр. Это если вкратце. Вам устраивает такой ответ?--217.66.157.11822:31, 3 сентября 2016 (UTC)[ответить]
Не могли бы посоветовать патрулирубщих, которые могли бы проверить мои правки, в том числе с других ай-пи? Ну, или куда обращаться с такой просьбой. Регистрироваться не хочу из принципа.--217.66.157.11822:52, 3 сентября 2016 (UTC)[ответить]
Только если не брать в расчет существование Г3, уважаемый Алексей Павлов, которая состояла на вооружении "всего-то" 70+ стран, встала на вооружение в том же году, что и АКМ, известна за свою простоту, дешевизну, надежность и мощность. Также с ней связано существование таких широко известных образцов вооружения, как MP5 и PSG-1, и целый ряд других образцов огнестрельного оружия. 178.121.215.13718:57, 21 сентября 2016 (UTC)[ответить]
Я считаю, что на злостных вандалов эти правила если и распространяются, то частично. Вам вандализм в ВП не надоел? Мне — надоел; поэтому и была сделана такая приписка. Однако блокировка для меня означает потерю времени, поэтому повторения не будет. Предупреждение учту. -- Повелитель Звёзд04:55, 15 сентября 2016 (UTC)[ответить]
Частично эти правила распространяются на совершенно другую категорию участников, и Вы к ней пока не относитесь, поэтому для Вас любое их нарушение, увы, неприемлемо. Кстати, рекомендую для борьбы с вандализмом получить ВП:ОТКАТ — с ним реально удобнее, плюс исключается возможность ненароком обидеть кого описанием правки. nebydlogop16:01, 15 сентября 2016 (UTC)[ответить]
Участников с огромным кредитом доверия, уличение в нарушении или блокировка которых может повлечь вред для Википедии в целом (например, в виде ухода автора множества статусных статей, пишущего скрипты специалиста-техника etc.) или для репутации налагающего санкцию администратора. Если что, я могу подать заявку на откат за Вас. nebydlogop16:31, 15 сентября 2016 (UTC)[ответить]
Добрый день, коллега! Вы вчера вернули в статью снесённый мной по ВП:ВКУЛЬТ раздел "в культуре". Если Вы знакомы с требованиями этого руководства, хотелось бы понять Вашу логику возврата (типа песня Киркорова как произведение культуры мирового значения существенно важна для понимания самой темы, а без упоминания тематического парка «Царство животных» с ЗИ 1438 дней статья будет содержать значимые умолчания). Просто не хочется из-за ерунды бодаться. С уважением, --Kosta1974 (обс) 13:17, 5 октября 2016 (UTC)[ответить]
Доброе время суток. Бодаться, как «бодался телёнок с дубом» (где дуб — это Вы), конечно, не надо. Это шутка. Теперь по существу. Да, я просмотрел это правило. Но всё равно считаю, что в статье может присутствовать этот раздел в сокращённом виде — хотя бы с романами Хемингуэя и "Ларионовой" + рассказом Брэдбери. Это известные произведения мировой культуры, и ничего страшного от их наличия в статье не будет. Но Вы всегда можете этот раздел убрать; и я "бодаться" не буду. С уважением, Повелитель Звёзд14:06, 5 октября 2016 (UTC)[ответить]
Если Вы не согласны с моими добавлениями, то ставьте на голосование. Я Одессит и не позволю, чтобы безосновательно евреи присваивали себе то, что им не принадлежит. Паустовский родился в Москве. Подобные попытки присвоить себе Мишку Япончика были у их писателя Бабеля и до сих пор в некоторых художественнsх фильмах его изображали евреем. Бабель - лжец. Только когда обнародовали, что Мишка Япончик был дезертир и расстрелян за дезертирство с Красной Армии, евреии согласились, что он - это не они. Потом опять они. У Бабеля много выдумано и сильно приукрашено, - Аль Капоне там и не пахло.Грищук ЮН (обс) 13:20, 30 октября 2016 (UTC)[ответить]
Я абсолютно нормально и хорошо отношусь к евреям, к тому же судя по фамилиям моих предков у меня есть и корни от евреев, но не собираюсь соглашаться с теми, кто подделывает историю в пользу одного народа за счёт другого. А Вы, и Вы уже это показали, полностью не согласны с тем, что Остап Бендер не еврей. Это уже ярый семитизм который включает в себя претензии на чужую территорию. Я Вам не угрожаю, но версия о Паустовском имеет право на существование и еврейские версии я не удалил, но они не подтверждены достоверными источниками - до одниз не доберёшся (нелья открыть и прочитать), прочие просто соображения еврейского автора, которые тоже имеют право существовать и я их не удалял. О Паустовском всё ясно и чётко. Или Вы болеете антиславянизмом? Чем Вам мешает версия о Паустовском.Грищук ЮН (обс) 15:13, 30 октября 2016 (UTC)[ответить]
Поправка. Когда я писал об антисемитизме, то имел в виду не столько вашу версию статьи (хотя и там это есть), сколько ваше I послание тут. Остальное же — "попурри" из Паустовского + Япончика + "лжеца" Бабеля + Аль Капоне + "ярый семитизм" с претензиями "на чужую территорию" (чью — палестинцев?) + "болезнь антиславянизма" — комментировать не собираюсь. Прошу вас изучить ВП:КОНС и — повторно — изложить свою "версию о Паустовском" на СО статьи. Только изложить чётко (а не сумбурно и с ошибками — как вы это сделали прямо в статье). -- Повелитель Звёзд16:41, 30 октября 2016 (UTC)[ответить]
Уважаемый Повелитель звёзд! У участника Kazzura смешались в кучу кони, люди, швед, русский....К сожалению, его точка зрения об экзотичности почти всех современных государств, включая, например, США, является для Википедии ВП:МАРГ.~Vanyan
Во-первых, подписывайтесь с помощью ~~~~ (ВП:ПОДПИСЬ). Во-вторых, я с Вами не спорю и не участвую в войне правок, которую в т.ч. вы ведёте в этой статье. Неважно. кто из вас прав: вы или ваш оппонент. Войны правок в Википедии недопустимы и обычно пресекаются блокировками ==> прошу вас изучить ВП:КОНС. -- Повелитель Звёзд22:56, 4 ноября 2016 (UTC)[ответить]
Интересно дорогой Vanyan05, как вы вычислили мою точку зрения, если учесть, что правите статью именно вы, а я только ваши правки откатываю? Такое ощущение что вы редактируете Википедию в состоянии сильнейшей интоксикации. Kazzura (обс.) 22:12, 5 ноября 2016 (UTC)[ответить]
А, речь идет не о широте распространения,а о численности амурского подвида тигра. Я удалил часть фразы, а именно: "один из самых малочисленных подвидов тигра", так как на странице Амурский тигр https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BC%D1%83%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%82%D0%B8%D0%B3%D1%80 указано его количество: По данным единовременного учета 2005 года, численность амурского тигра на юге Дальнего Востока России составляла 423—502 особи[6] (или 334—417 взрослых особей тигра и 97-112 тигрят[7]). В апреле 2013 года численность тигров на Дальнем Востоке оценивалась в 450 особей[8]. А по данным тигриной переписи 2015 года, на Российском Дальнем Востоке обитает 523—540 амурских тигров[9]есть ссылки. На странице Тигр https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B8%D0%B3%D1%80 указана численность всех подвидов тигра:
Подвиды
Амурский тигр (Panthera tigris altaica), известный также как уссурийский, сибирский, маньчжурский или северо-китайский, в основном обитает на территории Амурской области, Еврейской АО, Приморского и Хабаровского края России, и в очень небольшом количестве на территории северо-восточного Китая и отчасти в Северной Корее. Последние два учёта (1996 и 2005 гг.[19][20]) показали наличие 480—520 особей амурских тигров в природе, живущих в едином, нерасчленённом ареале, который делает данную популяцию крупнейшей в мире[21][22].
Бенгальский тигр (Panthera tigris tigris) — номинативный подвид тигра, обитающий на территории Пакистана, Индии, Бангладеш, Непала, Бутана, Мьянмы и населяет широкий спектр биотопов от дождевых тропических лесов до сухих саванн и мангров. Наибольшее количество бенгальских тигров проживает в границах экорегиона Тераи-Дуар вдоль Индо-Гангской равнины на территории Пакистана, Индии, Непала и Бангладеш. Согласно информации индийского правительства, популяция данного подвида составляет 3100—4500 животных...
Индокитайский тигр (Panthera tigris corbetti) (также известный под названием тигр Корбета) обитает в Камбодже, Мьянме, южном Китае, Лаосе, Таиланде, Малайзии и Вьетнаме. Количество особей его популяции варьирует по разным источникам в пределах 1200—1800 животных...
Малайский тигр (Panthera tigris jacksoni) встречается исключительно в южной (малайзийской) части полуострова Малакка.Последние учёты показали наличие 600—800 особей тигров этого подвида в природе, что делает его третьим по численности среди других подвидов.
Суматранский тигр (Panthera tigris sumatrae) встречается только на индонезийском острове Суматра. Численность дикой популяции оценивается в 400—500 животных...
Китайский тигр (Panthera tigris amoyensis) является подвидом, который находится под наибольшей угрозой исчезновения, и, скорее всего, в природе уже не существует[27].
Очевидно, что амурский подвид тигра не самый малочисленный подвид тигра! Gurd07 (обс.) 12:13, 17 ноября 2016 (UTC)Gurd07 (обс.) 12:14, 17 ноября 2016 (UTC)Gurd07 (обс.) 12:17, 17 ноября 2016 (UTC)[ответить]
Амурский тигр НЕ МОЖЕТ БЫТЬ:один из самых малочисленных подвидовтигра, так как Суматранский подвид более малочислен, китайский подвид, скорее всего, в природе уже не существует. См. стр. Тигр.Gurd07 (обс.) 18:53, 10 января 2017 (UTC)[ответить]
Не надо повторяться. И вы что, не понимаете смысла выражения 1 из самых малочисленных?
[5] -- Повелитель Звёзд 19:12, 10 января 2017 (UTC)
Странно, а почему тогда на страницах других подвидов тигра написано просто: "подвид тигра" и все? А, на странице Амурский тигр: "один из самых малочисленных подвидов тигра"? Gurd07 (обс.) 16:58, 15 января 2017 (UTC)[ответить]
Отстаньте от меня со своим амурским тигром. В конце концов, делайте со статьёй, что хотите. Мне не до вас: у меня только что скоропостижно скончался отец. -- Повелитель Звёзд20:15, 15 января 2017 (UTC)[ответить]
Если у вас скоропостижно скончался отец, то выражаю вам свои искренние соболезнования, так как у меня отец тоже уже ушел из этой жизни! Однако, я к вам не приставал, вы сами отменили мою правку, а ответить вам ранее я не мог. Gurd07 (обс.) 13:45, 16 января 2017 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! Вы поблагодарили меня за правку в статье про Достоевского, откуда я убрал ссылку на внешнее изображение, которое там ну ни в красную армию было вставлено. Но мою правку отменили. Прошу Вас, как участника с бОльшим опытом и авторитетом разобраться с этим.
Никита Воробьев (обс.) 09:33, 22 ноября 2016 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, Никита. Ну, не такой уж у меня больший опыт, а что касается авторитета — не знаю. Я ещё раз посмотрел на это вставленное в статью внешнее изображение — и могу снова сказать, что Вы были совершенно правы, удалив его. Изображение смахивает то ли на карикатуру, то ли на пародию на великого русского писателя, в статье смотрится диссонансно и является явно лишним. Вам надо было написать на ОУ:Berd-port свои возражения.
Причём тут война правок? Я же написал пояснение. Война правок если бы я не давал вообще никаких пояснений, но я же вёл диалог. 0x0F (обс.) 17:09, 30 ноября 2016 (UTC)[ответить]
А вы читали что там написано? См. внимательнее: «Под войной правок понимается не какое-то единичное действие, а общий настрой участника на конфронтацию в том, что касается содержания статей.» 0x0F (обс.) 17:25, 30 ноября 2016 (UTC)[ответить]
Коллега, Вы отменили мою правку, которая, в свою очередь, была отменой правки другого Участника. Отмена отмены = война правок, Вам это известно? Даже если, на Ваш взгляд, моё действие было "странным", это повод лишь обсудить правки на СО статьи. Надеюсь на понимание. С уважением, --Daphne mezereum (обс.) 12:54, 5 декабря 2016 (UTC)[ответить]
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Ваш откат, (вернее Внесите эти же 3 правки, но без не имеющей смысла ликвидации пробелов),тут нарушает правило ВП:ВСЕ и стучать и оскорблять меня перед всеми наставниками тоже не надо как вы сделали тут и тут.--Mishae (обс.) 18:50, 18 декабря 2016 (UTC)[ответить]
Вас никто не оскорбляет; и никаких откатов не было. Вы не понимаете разницы меж откатом и отменой правки? Не говоря уже о том, что вы фактически начали войну правок (отмена отмены).
Уважаемый коллега! Представьте: Вы обнаружили и откатили вандальную правку в статье, которая до этой вандальной правки была отпатрулирована; далее потребуется, чтобы кто-либо из патрулирующих удостоверился в отсутствии отличий между отпатрулированной и Вашей версиями и пометил статью как отпатрулированную. Представьте также другую ситуацию: Вы исследовали правку, в которой предполагали вандализм, правка оказалась полезной; кому-либо из патрулирующих придётся заново исследовать ту правку, то есть повторить выполненное Вами действие. Таким образом, если бы Вы были автопатрулируемым, это решило бы одну проблему, патрулирующим — две. Почему же Вы, подав заявку на флаг откатывающего, попросили не выдавать Вам флаг патрулирующего? Гамлиэль Фишкин15:55, 19 декабря 2016 (UTC)[ответить]
Гамлиэль, здравствуйте и прежде всего — привет Вам с Израиля! Конечно, при наличии у меня флага (-ов) (авто)патруля, я в процессе своей деятельности облегчил бы работу др. патрулирующих: им не пришлось бы, так сказать, "подметать" за мной, чем сейчас чаще остальных занимается Wikifido — за что ему, кстати, большая от меня благодарность. За редкими исключениями, все правки в "основном пространстве" я делаю в статьях из своего списка наблюдения (сейчас это 3195 позиций). Вандальные "атаки" на "свободную" ВП идут каждый день ==> можно не сомневаться, что вандализму с высокой степенью вероятности ежедневно может подвергнуться любая из этих статей. Почему я не подал тогда заявку на др. флаги? Я считаю, что ещё рано: не хватает опыта. Возможно, я сделаю это в будущем. -- Повелитель Звёзд18:44, 19 декабря 2016 (UTC)[ответить]
Я не изучал внимательно Ваш вклад; проблемы же в предшествующие несколько месяцев у Вас вроде бы только с ВП:ЭП (что, конечно, плохо, но к патрулированию отношения не имеет). Так что, будь я администратором, присмотрелся бы внимательнее к Вашему вкладу и, возможно, спросил бы Вашего согласия на выдачу Вам флага патрулирующего; выдать флаг не могу, могу только посоветовать подать заявку. Гамлиэль Фишкин19:34, 19 декабря 2016 (UTC)[ответить]
Я уж давно присматриваюсь . И тоже часто патрулирую ваши откаты и другие правки. У вас уже с запасом выполнены все условия для досрочного присвоения флагов. На ваш выбор — либо автоПатрулируемого (присваиваю сразу же), либо патРулирующего (жду три дня на случай, если у кого-то есть обоснованные возражения, и присваиваю тут же, без заявки на ВП:ЗСП). Нужно только ваше согласие плюс подтверждение, что вы прочитали ВП:ПАТ и согласны ему следовать. Удачи, — Adavyd (обс.) 01:58, 23 декабря 2016 (UTC)[ответить]
Adavyd, спасибо за высокую оценку моего вклада. Честно говоря, не ожидал. Если Вы предлагаете флаг сами — конечно, согласен; и лучше сразу флаг патрулирующего. За эти 3 дня освежу в памяти ВП:ПАТ. В случае присвоения, флаг первоначально будет использоваться со 100%-ной вероятностью правильности применения — слишком велика ответственность: патрулированные версии статей становятся видны читателям сразу. -- Повелитель Звёзд02:30, 23 декабря 2016 (UTC)[ответить]
Хорошо; пусть так. Но всё равно флаг патрулирующего накладывает большую ответственность на своего владельца. И за всё это время мне несколько раз встречались участники, патрулировавшие последние версии статей, да, но с явными и просто бросавшимися в глаза ошибками — так что даже странно было, как им вообще выдали флаг. Мне приходилось даже просить их проявлять больше внимательности и ответственности при патрулировании. -- Повелитель Звёзд14:02, 23 декабря 2016 (UTC)[ответить]
Добрый день. Вот вы там отменили чью-то правку, а теперь посмотрите, что вылазит в шаблоне внизу. Лучше бы оставить как исправил 109.252.181.159. А может, вы знаете как еще правильнее. Longboϝman16:51, 30 декабря 2016 (UTC)[ответить]
Аноним оказался прав; счас ему выпишу благодарность. Спасибо Вам за то, что оперативно обратили внимание на возврат мной в статью этой ошибки (хоть она и присутствовала там давно). -- Повелитель Звёзд17:35, 30 декабря 2016 (UTC)[ответить]
_4.jpg)
