Благодарю вас за оказанное доверие, коллега, но из-за отсутствия времени на вики-деятельность в последнее время вынужден отказать. --Полиционер (обс.) 09:51, 8 июня 2018 (UTC)
Попытки массового удаления информации о советских персоналиях
Уважаемый коллега! В последние месяцы по надуманным предлогам "незначимости" небольшая, но активная группа участников Википедии активно удаляет биографии видных государственных и военных деятелей советского (отчасти постсоветского) периода истории. Апофеозом стала массовая атака на подробные биографии, имеющиеся во многих языковых разделах Википедии, начальников советской внешней разведки Сахаровского, Мортина, Грушко и других, заместителей начальника ГРУ и других. Судя по динамике процесса, скоро "незначимыми" станут комдивы, комкоры и командармы. Во всяком случае, генерал-полковники, которым не довелось командовать военным округом, уже таковыми стали (ряд таких биографий удалён). Прошу Вас включиться в обсуждение вопроса. Важен каждый голос, потому что там правит бал активная целенаправленная группа, многие члены которой получили достаточно высокие статусы в проекте и они этим активнейшим образом пользуются. Лесовик-2 (обс.) 11:51, 21 июня 2018 (UTC)
Доброго времени суток, коллега. Извиняюсь за запоздавший ответ, но, как вижу, ситуация со статьями разрешилась благополучно. С описываемой вами проблемой столкнулся ещё лет пять назад (тоже выносились на КУ генерал-полковники), но никакого решения нет и по сей день. Я бы порекомендовал при возможности апеллировать в подобных ситуациях к ВП:ПРОШЛОЕ (генералы такого уровня персоны заметные, многие наверняка проходят по указанным там критериям), поскольку с соответствием ВП:ВОЕННЫЕ/СИЛОВИКИ действительно не всегда всё идеально. С уважением, --Полиционер (обс.) 11:15, 26 июня 2018 (UTC)
Орден Мужества
Уважаемый коллега, зачем в статье об ордене Мужества вы удалили списки четырехкратных и трехкратных кавалеров ордена? Вроде ранее я не замечал Вас в чрезмерном формализме, которым тут грешат некоторые блюстители вики-правил. Лесовик-2 (обс.) 14:00, 1 августа 2018 (UTC)
Коллега, добрый день. Статья сейчас находится в стадии полной переработки; в ближайшее время раздел о многократных кавалерах вернётся в обновлённом виде. К сожалению, объёмным списком именно трёхкратных кавалеров придётся пожертвовать, поскольку: 1) скорее всего, он неполный; 2) по нему нет обобщающих источников. Четырёхкратные кавалеры перечислены будут, поскольку по ним есть АИ (напр., в «Коммерсанте»). --Полиционер (обс.) 14:06, 1 августа 2018 (UTC)
Совершенно верный, список трехкратных кавалеров нигде не публиковался, ну так что мешает нам над ним поработать? Я предлагал в свое время на странице обсуждения статьи его почистить, оставив там только те фамилии, на которые найдутся АИ. Все промолчали, поэтому не стал тогда этим заниматься. Но полное удаление такого списка обеднит Википедию и ради полноты проекта и ради дани уважения трехкратным кавалерам я готов поработать над поиском источников к нему. Лесовик-2 (обс.) 14:16, 1 августа 2018 (UTC)
Проблема в том, что необходим обобщающий источник, где будут перечислены трёхкратные кавалеры, иначе, даже несмотря на абсолютную достоверность такого списка, получится не что иное, как оригинальное исследование. К тому же, если бы такой источник существовал, я бы порекомендовал создать отдельный список. --Полиционер (обс.) 14:24, 1 августа 2018 (UTC)
Знак "Гвардия"
Уважаемый, коллега ! 6.08.2018 г. вы в разделе "Предыстория" удалили мои записи. Не понятно почему ?! Ведь первыми частями кому присвоили это звание были новый вид артиллерии - реактивная артиллерия. Пускай при формировании,а не за боевые заслуги, но в это время не было Положения о знаке ! Им как и другим частям вручали гвардейские Боевые знамёна, знаки "Гвардия" и денежное довольствие. Кроме гвардейских миномётных частей при формировании также получали воздушно-десантные части. Если вас смущает то обстоятельство, что при формировании, то это - ИСТОРИЧЕСКИЙ ФАКТ ! Все вопросы к Сталину. А без упоминания ЭТОГО статья делается не полноценной, не полной, не объективной ! А почему тогда удалили из списка кто имел звания "Гвардейские" - училище ? 1-е гвардейское артиллерийское Московское Краснознамённое училище им. Красина, из курсантов которого был сформирован полк, как раз получил звание "Гвардейское" (26.11.1941 г.) за оборону Москвы ?! Не понятно ! — Эта реплика добавлена участником Олег - 73 (о • в)
Доброго времени суток, коллега! Во-первых, советую не забывать подписываться при оставлении сообщений, делать это можно, оставляя четыре тильды (~~~~) в конце. Во-вторых, хочу обратить ваше внимание, что статья Знак «Гвардия» имеет статус хорошей статьи; вся информация в данной статье приведена строго в соответствии с авторитетными источниками, а конкретные позиции, о которых вы говорите, подкреплены ссылками на Военный энциклопедический словарь и книгу В. Н. Шункова «Красная Армия». Информация, внесённая вами, не была подкреплена какими-либо авторитетными источниками, посему была убрана. С уважением, --Полиционер (обс.) 12:26, 8 августа 2018 (UTC)
Уважаемый, коллега ! Извиняюсь, что не сразу смог ответить и за подпись(ограничен по времени). Я пишу статью "ГМЧ" уже больше года (в память о своем двоюродном дяде, который был командиром полка), только ПО ДОКУМЕНТАМ ТОГО ВРЕМЕНИ (!), взятые с сайтов "Память народа" и "Подвиг народа" ! С апреля этого года на этих сайтах часто случаются перебои поэтому редактирую другие статьи (профильные).
По статье "Знак "Гвардия"":
— Не упоминается кто был первой частью, которой присвоили звание "Гвардейское";
— "Существовали гвардейские полки, дивизии, корпуса и армии", а почему не вписаны - батареи, дивизионы, бригады и училища ?;
— Не все приказы упоминаются в статье, которые не посредственно причастны к знаку (167-й, 240-й и др.);
— Приказ № 142 не 10-го, а 19-го утверждён;
— А заголовки в статье "Выдача" и "Временное прекращение и возобновление выдачи" - !? ВЫДАЮТ САПОГИ, а Знак "Гвардия" - ВРУЧАЮТ !
Вновь приветствую! Отвечу по-порядку. 1) «Днём рождения» советской гвардии принято считать 18 сентября 1941-го — день, когда наименование гвардейских было присвоено трём указанным стрелковым дивизиям, и именно так ситуация преподносится в ряде авторитетных источников; почему не упоминается, к примеру, полк имени Наркомата общего машиностроения, я понять не могу. 2) Не вписаны, поскольку данный абзац приведён в соответствии с «Военным энциклопедическим словарём» книгой Шункова. 3) Насколько я понимаю, приказы 167 и 240 имеют косвенное отношение к знаку, но привести в статье их можно, однако авторитетные источники упоминают их вскользь; я постараюсь что-нибудь придумать. --Полиционер (обс.) 12:17, 10 августа 2018 (UTC)
Добрый день, коллега ! Не много поправлю вас, не трём, а четырём стрелковым дивизиям. Почему праздновали "18 сентября", потому что по этому приказу им сразу присвоили звание "гвардейских", вручили гвардейские Знамёна, "одели" в гвардейскую форму и поставили на "гвардейское" денежное довольствие ! Этот приказ - ПРОПАГАНДА ! Надо было сделать "икону" - сделали. Учтите - был 1941 год, когда наша армия отступала! А всё из-за того, что не было Положения о звании "Гвардия" ! Кому давать, за что !? Я сейчас взялся редактировать статью "Советская гвардия" (лучше писать 10-ть статей с "0", чем одну переделывать). Я там разделил гвардейские части за что присваивали. Так легче читателю понять, что к чему (пусть сами решают кто первый и кому правильно).
Я вам пишу вот по какому поводу. Существовало два варианта знака "Гвардия" для ВМФ - для начсостава и рядового состава. Кстати, в статье "Знак "Гвардия"" не упоминается, только есть файл с пометкой "командирский". Из чего изготавливался для начсостава (в статье я пометил "золотой") и рядового состава (я пометил "медный") ? Порылся в интернете - пока не нашёл ! Ответьте, если знаете ? С уважением, --Олег - 73 (обс.) 07:49, 11 августа 2018 (UTC)
1) Я попробую разместить информацию о том, что указанные дивизии были не первыми гвардейскими. 2) «причём командному и начальствующему составу выдавались экземпляры, бронзированные под золото, а рядовому и старшинскому — под серебро». — Знак «Гвардия»#Описание гвардейского знака для ВМФ. «Командирскими» бронзированные под золото знаки называет исследователь Б. В. Айрапетян. --Полиционер (обс.) 12:24, 11 августа 2018 (UTC)
Написал (переделал) статью "Советская гвардия". Прочитайте ее, пожалуйста, на предмет того, что-то удалить или прибавить надо. Конечно, ее еще доработать надо, но я уже устал. Я вот думаю, что, возможно, надо удалить 2-й и 3-й абзац в 1-м разделе ? Жду вашего резюме. --Олег - 73 (обс.) 07:32, 16 августа 2018 (UTC)
У меня по ходу чтения статья возникли некоторые вопросы.
1) Так в какой момент всё-таки в РККА впервые использовали наименование «гвардейский»? Когда такое наименование получили соединения народного ополчения или всё-таки в августе 1941 года, когда появились гвардейские артиллерийские полки?
2) Получается, гвардейские соединения народного ополчения Ленинграда просуществовали совсем недолго? Я так понимаю, факт присвоения им наименования «гвардейские» является в принципе малоизвестным.
3) В статье приказ Ставки верховного командования Красной армии от 4 августа 1941 года № 04 «О формировании гвардейских минометных полков в АРВК» упоминается как приказ от 8 августа 1941 года. Какая дата всё-таки верная? --Полиционер (обс.) 11:55, 16 августа 2018 (UTC)
Отвечаю на 1) и 2) вопрос. Впервые "гвардейский" не как наименование, а как название, по предложению Ворошилова и Жданова, были переименованы дивизии Народного Ополчения сформированные в разных районах Ленинграда в июне 1941 года (например, в Володарском р-не - Володарская дивизия Народного Ополчения и т.д.). Всего было переименованы 4-е таких дивизий из 10. Начали их переименовывать в "гвардейские" с 20 июля 1941 г. Но так как эти дивизии были не боеспособные (не хватало оружия и снаряжения и подготовки) их расформировали в сентябре (провоевали - два месяца (!)), а л/с передали в регулярные войска. Более подробно см. в статьях "1-я (2-я, 3-я и 4-я)гвардейская Ленинградская стрелковая дивизия народного ополчения (приставка - Ленинградская - современное название) и в ней в разделе "Ссылки" - "Докладная записка военкома..." (прочитайте обязательно).
Ответ на 3-й вопрос. Хотел вам показать здесь файл док-та (оригинал !) из своего архива, но не получилось. Напишу дословно.
"ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ ОБОРОНЫ
Постановление №ГКО-392сс от "4" августа 1941 г. Москва. Кремль
О СФОРМИРОВАНИИ ОДНОГО ГВАРДЕЙСКОГО МИНОМЕТНОГО ПОЛКА М-13
Государственный Комитет Обороны постановляет:
1. Согласится с предложением Народного Комиссара Общего Машиностроения Союза ССР т. Паршина о сформировании одного гвардейского минометного полка, вооруженного установками М-13...".
А такого приказа как пишете вы не было ! Был другой приказ - Приказ СВГК КА № 04 от 8 августа 1941 г. "О сформировании восьми гвардейских минометных полков М-8 и М-13" (оригинала у меня нет). Сделайте выводы сами. --Олег - 73 (обс.) 04:44, 17 августа 2018 (UTC)
Вспомнил, есть перепечатка документа ГОКО №ГКО-392сс от 4.08.1941 г. в статье "ГМЧ" в разделе "Полки" (под словом "Полки"), только там с № перепутали в верху стоит № 392, а в тексте № 383. И ещё - в статье "Знак "Гвардия"" в разделе "Временное прекращение..." директива ГШ № 606262 не 1.01.1951, а 23.12.1950 года издан, а с 1.01.1951 года прекращено. А в "Описание гвардейского знака для ВМФ" - "...Изготавливался из латуни, причём командному и начальствующему составу выдавались экземпляры бронзированные(!) под золото, а рядовому и старшинскому - под серебро". "Бронзированные" - это под бронзу ! Тот кто писал эту статью полностью доверился Айрапетяну и не проверил как записано в других источниках, в оригинале. От себя добавлю - МЫ пишим за "бесплатно", а авторы книг - "за гонорар" ! Пишут всякую "отсебятину"! И в статье не хватает файлов с изображением знаков (если не найдёте, возьмите мои из статьи "Советская гвардия"), а также приказы которые касаются знака. --Олег - 73 (обс.) 05:48, 17 августа 2018 (UTC)
В ДС Персоналии — это метакатегория. Что до видеоблогеров, то это медийные фигуры, поэтому отнёс сию даму к Деятелям искусства и культуры. Какая культура, такие и представители. --VladXe (обс.) 13:10, 8 августа 2018 (UTC)
Здравствуйте, коллега. Убедительно прошу вас восстановить удалённую статью об этом чиновнике для немедленной переработки. Я как раз подобрал материалы для переписывания текста, который нарушает авторские права. Заранее спасибо, --WikiCyberMan (обс.) 07:57, 5 октября 2018 (UTC)
Доброго времени суток. К сожалению, флаг подводящего итоги не позволяет восстанавливать статьи. Можете обратиться на ВП:ЗКА с просьбой восстановить страницу в Ваше личное пространство для дальнейшей доработки. --Полиционер (обс.) 11:24, 5 октября 2018 (UTC)
Иные версии
Здравствуйте. А почему вы убрали внесенную мною информацию о версии с группой преступников? Несмотря на репутацию RT, оно авторитетное издание, или я не прав? [VHS] / обсуждение21:50, 18 октября 2018 (UTC)
Доброго времени суток. Я убрал данную информацию, поскольку её размещение в преамбуле приведёт к нарушению взвешенности изложения. По моему мнению, в такой маленькой статье не следует подробно раскрывать все точки зрения насчёт картины преступления во вступлении. --Полиционер (обс.) 11:24, 19 октября 2018 (UTC)
Переросла ДС по размерам, рекомендовано рихтовать сразу до ХС. Не знаю, хватит ли знаний по оформлению. Тем более нужен куратор.--Andy_Trifonov (обс.) 22:28, 19 января 2019 (UTC)
Приветствую, коллега. Я специализируюсь на статьях, затрагивающих отдельные периоды и области новейшей истории СССР и России, Ваша же статья весьма многоаспектная и охватывает несколько эпох; как следствие, могут возникнуть трудности с оценкой достоверности тех или иных фактов, а также источников на предмет авторитетности. Рекомендую обратиться на исторический форум —— желающие высказаться по теме там найдутся. В целом могу только согласиться с тем, что статья переросла размер ДС — потенциал для «хорошей» имеется. С уважением, --Полиционер (обс.) 11:04, 21 января 2019 (UTC)
O заслуженных изобретателях
Вы пишите статьи о заслуженных изобретателях и интересуетесь космонавтикой. Есть тема для Вашей следующей статьи:
Примерно в 1982-1987 годах во Всесоюзном научно-исследовательском институте охраны труда ВЦСПС работал заведуюшим лоборатории Иоффе Виталий Моисеевич. В то время ему было присвоено почётное звание «Заслуженный изобретатель РСФСР» за изобретение А.С. СССР 941769, МПК F16P 3/00, B30B 15/00, внедрённое на КАМАЗе в кузнечно-прессовам цехе.
Позже это изобретение было внедрено в космонавтике.
Этот зав. лабораторией НИИ соответствует "критериям значимости для деятелей науки": "Авторство изобретений, имеющих кардинальное значение для развития той или иной сферы производства, обслуживания или потребления". Это п.5 из "Содержательные критерии". Что касается: "Какая-либо информация в авторитетных источниках о В. М. Иоффе не ищется" - не понял. Наверное, эта тема Вам не интересна? Inventcreat (обс.) 15:17, 1 апреля 2019 (UTC),
«Не ищется» имелось ввиду в прямом смысле — я не смог найти биографических по данной персоне; есть только упоминания имени Иоффе в базе патентов, а также его публикаций на других сайтах (напр., «Охрана труда в промышленности искусственных кож и пленочных материалов»). --Полиционер (обс.) 17:40, 1 апреля 2019 (UTC)
Прошу содействия в спасении статьи "Жуковский. Владислав Сергеевич"
Не потрудитесь объяснить, в каком месте вы увидели рекламу в статье не указано название статьи, которую удалили без обсуждения, с учетом того что она была написана переводом английской версии (где рекламы нет), и с проставлением 2 наших АИ (ComputerBild 4/2010, стр.62 и Chip 1/2012, стр.116), доказывающих ее значимость (не говоря уже об АИ на английской версии). Нет желания исправить свою ошибку и восстановить статью, дабы мы вместе посмотрели где же там реклама, и если такова действительно найдется (в чем я не уверен), удалим ее, т.к. сомнений в значимости статьи нет с учетом имеющихся множественных АИ. --185.52.142.11707:44, 29 марта 2019 (UTC)
Я в курсе и где восстанавливают и как, и сколько (порой годами!!!), вот только ответов на счет рекламы я так и не увидел? Вы возможно не слышали о существовании данного шаблона, который как раз и выставляется в явно значимых статьях, но в которых присутствует реклама, и вычищать которую, ее обнаружившему, не было времени, а не принимать скоропостижное решение на удаление, порождая бюрократические вики процедуры по восстановлению! Может вы как раз и выставите на восстановление, в качестве признания и исправления своей ошибки? Или вы не желаете ответить за содеянное и продолжаете считать что статья была не значима, основанная на одной рекламе (которой на момент написания 100% не было, т.е. если она и появилась потом, можно было просто откатить)? --185.52.142.11717:17, 29 марта 2019 (UTC)
Страница Ивановского Владимира Сергеевича
Уважаемый коллега, правки в страницу Ивановского В.С. от 25 апреля 2019 г. внесены мною по поручению непосредственно Ивановского В.С.
Здравствуйте, уважаемый коллега! Приглашаю Вас, как автора многих статусных статей о преступности в России, присоединиться к рецензированию статьи Суклетин, Алексей Васильевич, которую я собираюсь выставить на статус избранной. Над статьёй об одном из самых одиозных российских маньяков я активно работал с позапрошлого года, изучил множество источников. Ваше мнение очень важно для меня. Заранее спасибо Вам!--Серый Джо (обс.) 14:51, 16 января 2020 (UTC)
Здравствуйте. Не могу понять сработал пинг или нет, то на всякий случай пишу и здесь. Обратите внимание на эту тему. Заранее спасибо. --Flavius1 (обс.) 16:24, 8 февраля 2020 (UTC)
Добрый день! В который раз Вы удаляете из шаблона награды генерала Владимира Ивановского? Вы сомневаетесь что у сабжа такого уровня могут быть такие награды?
Давайте разберём его планку:
юбилейные медали "300 лет Российскому флоту" и "В память 850-летия Москвы" вручались всем офицерам выше полкового звена и слушателям военных академий. В это время Ивановский был слушателем академии Фрунзе.
медали "За воинскую доблесть", "За укрепление боевого содружества", "200 лет Министерству обороны" и "За участие в военном параде" - это рядовые широко распространенные знаки отличия Минобороны. Ими часто награждаются даже младшие офицеры, не то что офицеры его уровня.
медали "За безупречную службу" и "За отличие в военной службе" - эти медали получают все военнослужащие за выслугу 10, 15 и 20 лет.
Далее идут юбилейные медали Спецстроя России. Как человек 9 лет возглавлявший единственный ВВУЗ Спецстроя он вполне имеет право на все эти награды.
Коллега, добрый день! Никакого недоверия нет, более того, я не сомневаюсь в том, что вами были правильно определены все награды генерал-лейтенанта Ивановского. К сожалению, удаление планок вызвано недопустимостью оригинальных исследований в Википедии: без источников самостоятельное изучение и определение наград лишь по их лентам как раз является таковым. Я не являюсь ярым сторонником бюрократии в проекте, если она будет противоречить духу правил: так, в некоторых ситуациях не вижу ничего противоправного в использовании в качестве своего рода первичных источников фотографий, на которых офицеры присутствуют в парадной форме и со всеми орденами и медалями, а не только с их планками. Здесь всё-таки ситуация не та, поэтому я предпочёл оставить упоминания лишь о тех наградах, по которым имеются источники. С уважением, — Полиционер (обс.) 10:56, 16 мая 2020 (UTC)
Спасибо за разъяснение Коллега! Тогда исходя из вашей логики по использованием фотографий сабжев в парадке я позволю себе добавить в статью ещё два ордена о которых не знал. Значит уже успел где-то получить. фото фото 1 и более раннее фото 2. Георгий (обс.) 11:15, 16 мая 2020 (UTC)
P.S.: медали во втором ряду на обеих фотографиях практически не просматриваются, полагаю, придётся обойтись первым рядом — там всё видно. — Полиционер (обс.) 11:21, 16 мая 2020 (UTC)
Правка моего пояснения к шаблону - вполне однозначный вандализм. Даже если статья вдруг, каким-то образом, не мистификация. 94.25.228.25512:51, 8 июня 2020 (UTC)
Мрр? =)
И как же ВЫ, дружище, справились отследить мои действия на моей собственной странице в течение -- сколько там натикало?
Я могу, разумеется, и сам определить, сколько там было миллисекунд, но мне интересно: при помощи чего ВЫ за мной следили?
Предполагая добрые намерения, я всё-так предпочту считать, что про множество оскорблений и презрение на ЗКА писали не вы, а некто, захвативший вашу учётную запись, поскольку за семь лет своего участия в проекте я помню коллегу Akim Dubrow как максимально конструктивного участника, без попыток попирать правила об этичном поведении и недопустимости оскорблений, а также не замеченного в какого-либо рода конфликтах со мной. Ответ на заданный вопрос прост — страница Обсуждение участника:Akim Dubrow находится в моём списке наблюдения точно так же, как страницы обсуждения многих других участников, с которыми я имел возможность взаимодействовать и мнение которых меня интересует. Так, например, не так давно мне удалось помочь коллегам на странице обсуждения коллеги Sealleс установлением личности персоны по фото, хотя к обсуждению я никакого отношения не имел. Тоже слежка? — Полиционер (обс.) 22:52, 15 июня 2020 (UTC)
А что до моей "конструктивности" и конформности правилам ЭП+НО -- админкорпус с Вами тут сильно несогласен, к сожалению. Akim Dubrow20:02, 26 июня 2020 (UTC)
Шаблон:ПИ
Здравствуйте! Я заметил, что при подведении итогов на ВП:КУ Вы используете упомянутый шаблон без подстановки, то есть пишете в коде именно {{ПИ}}, а не {{подст:ПИ}} или {{subst:ПИ}}. Обращаю Ваше внимание на то, что с учётом того, что содержимое шаблона в будущем может измениться, рекомендуется использовать его именно через подстановку, так как в итоге должно быть отражено его содержание именно на момент подведения итога. Подробное разъяснение можно прочитать на справочной странице Википедия:Подстановка шаблонов#Преимущества подстановки. Jim_Hokins (обс.) 08:18, 1 июля 2020 (UTC)
Добрый вечер, коллега! Да, полагаю, можно загрузить данный файл, поскольку по немецкому законодательству о защите авторских прав он находится в общественном достоянии как официальный документ. — Полиционер (обс.) 18:12, 5 июля 2020 (UTC)
Добрый вечер! У меня есть еще несколько фотографий, которыми, вероятно, можно было бы проиллюстрировать статью – Гиль, офицер РККА в 1930-е годы, Гиль, командир 1-й Антифашистской партизанской бригады зимой 1943-44 года, Перезахоронение останков Гиля в 1991 году, Мемориальный комплекс прорыв в Ушачах. Я мог бы прислать их Вам, чтобы Вы их загрузили.— Dr.mabuse (обс.) 17:11, 7 июля 2020 (UTC)
Приветствую! С документами было всё просто, потому что они в общественном достоянии; ситуация с правовым статусом фотографий Гиля и иными материалами может зависеть от разных факторов, завязанных на законодательстве об авторском праве: дата публикации, момент смерти автора и т. д. Если некоторые фотографии, например, мемориального комплекса, сделали лично вы, то вам придётся загрузить их лично, по остальным файлам рекомендую проконсультироваться на форуме авторского права. — Полиционер (обс.) 17:22, 7 июля 2020 (UTC)
Здравствуйте. Одна из составляющих цели Википедии — создание свободной энциклопедии. Статья была удалена в соответствии с одним из критериев быстрого удаления — «явное нарушение авторских прав» (О11). Согласно правилу Википедия:Авторские права, в случае, если текст статьи в первой версии явно скопирован из несвободного источника и нарушение авторских прав не устранено переписыванием текста, статья должна быть быстро удалена по критерию быстрого удаления О11. Рекомендую изучить данные правила, прежде чем приступать к дальнейшему созданию статей. С уважением, — Полиционер (обс.) 20:43, 9 июля 2020 (UTC)*
Как соавтор проекта я имею право без нарушения авторских прав предоставлять информацию о проекте. Прошу восстановить статью. Заранее спасибо — Эта реплика добавлена участником Daniilpiskarev (о • в)
Коллега, добрый вечер! Вы разрешили обращаться к вам с вопросами, они есть)) С 2010 по 2014 начальником ГУОООП МВД РФ был Юрий Николаевич Демидов, а кто был до него? Я нашёл только Николая Першуткина, бывшего до 2007. А вот с 2007 по 2010 пробел. С уважением, Михаил Рус (обс.) 18:47, 27 июля 2020 (UTC)
Приветствую, коллега. Точно могу сказать, что в этот промежуток обязанности начальника ДООП МВД Росии (дореформенное название ГУОООП) исполнял генерал-лейтенант милиции Михаил Николаевич Артамошкин как первый зам. начальника. Сам Демидов до своего официального назначения также некоторое время успел побыть в статусе и. о. — Полиционер (обс.) 20:07, 27 июля 2020 (UTC)
Ну зачем же вы род войск у Нилова удалили, кто потом восстановит, вы вспомните про это? Список наблюдения думаю у вас большой, как вы вспомните потом? Да и остальное: поменяли местами звание и должность в преамбуле, викифицировали годы службы... — Эта реплика добавлена участником Михаил Рус (о • в)
Коллега, ну тоже меня поймите — МВД ни разу не род войск, как бы нам с вами не хотелось. Нилов — добротная статья, которую я написал с нуля и довёл до статуса, естественно, я постоянно за ней слежу и по ходу действия дополняю, на этот счёт не беспокойтесь. То, что Виктор Иванович служил в МВД СССР и МВД России, явно вытекает из текста и понятно читателю, а вот «род войск» кого-нибудь по неопытности может и в заблуждение ввести: например, в МВД были внутренние войска, которые с натяжкой можно назвать родом войск, но большая часть генералов МВД с этими войсками никак не связана. Пока что я в целом хочу предложить параметр «род войск» не использовать, ваши хорошие намерения я прекрасно понимаю, но всё-таки не мы одни читаем редактируемые нами статьи + такой формальный повод для лишения статуса добротной со статьи мне давать никому бы не хотелось. — Полиционер (обс.) 20:36, 12 августа 2020 (UTC)
Преамбула формата «род деятельности → последнее звание → самая последняя высокая должность» мне видится наиболее оптимальной; начальником ГУОБДД Нилов был в 2011—2017 годах, а генералом (в отставке) остаётся и сейчас. Насчёт викификации дат не знаю, что ответить: это привычное оформление, используемое мною в статьях о персонах при редактировании. Википедия не бумажная энциклопедия, поэтому особого смысла максимально сокращать написание дат нет. — Полиционер (обс.) 11:03, 13 августа 2020 (UTC)
Коллега, вы тогда напишите какие вы ещё создавали страницы, чтобы я их не трогал и не подходилк ним, дабы конфликтов не было. А мне наоборот кажется логичным перечисление должностей по времени в преамбуле, а через отступ звание, учёные степени и звания если есть, и остальные моменты. С уважением, Михаил Рус (обс.) 14:14, 13 августа 2020 (UTC)
Запрещать вам править какие-либо статьи я не хочу и не могу, к тому же отпугивать активных редакторов от экзопедической деятельности в мои планы никогда не входило. Если говорить о персоналиях полицейских, у меня есть такие статьи (и их подавляющее большинство), которые были созданы ещё в 2013 году, например, Шаробаров, Дмитрий Владимирович, Рычков, Юрий Алексеевич: там как раз и «род войск» выставлен мной самим, и преамбула оформлена так, как предпочитаете вы + различные косяки оформления, которые я допускал по неопытности. Есть статья Кикоть, Владимир Яковлевич, которую я активно дополнял — в ней военную службу из карточки целиком убирать не надо, т. к. Владимир Яковлевич служил в ВВ МВД СССР, но «род войск» я бы подправил на правильный. Насчёт перечисления характеристик в преамбуле соглашусь отчасти: есть такие специфические должности, как, например, президент США: они закрепляют за лицами определённый правовой статус даже после ухода с них. В таких случаях указывать первой надо именно такую должность, все чины и регалии — потом. С генеральскими званиями в России ситуация немного иная: можно сменить десяток значимых должностей за всю карьеру, а потом уйти в отставку, но наивысшее полученное специальное или воинское звание останется навсегда.— Полиционер (обс.) 18:23, 13 августа 2020 (UTC)
По Якунину
Коллега, читая недавно новости, обнаружил, что Якунин был назначен замначальника (или помощник) ФСИН, с присвоением звания г.л внутренней службы (ч так думаю г.л.полиции не снимали). А до этого оказывается до 2019 был Начальником Оперативного управления МВД России (там получается перерыв в работе меньше года между МВД и ФСИН). В статье этого нет. Не внесёте ли нужную информацию, я просто сейчас другим занимаюсь. А так же если не затруднит вас, гляньте Трифонова, я его создал недавно, всё ли там в порядке на ваш взгляд + надо бы удалить перенаправление Трифонов, Николай Иванович, так как это к другому человеку относится, а я сдуру создавал именно так, потом переименовал, а ссылка то осталась. + По Кикотю: он оставался действующим сотрудником МВД, раз служба указана по 2013, являясь сотрудником администрации президента, или всё же был уволен? С уважением, Михаил Рус (обс.) 20:23, 13 августа 2020 (UTC)
1. По Якунину посмотрю, что надо сделать со статьёй о нём, поскольку он действительно теперь в ФСИН. 2. С Трифоновым разберусь: здесь надо либо удалить редирект, либо сделать дизамбиг для него и для полного тёзки. 3. Кикотя могли отправить в отставку, а также могли приостановить его службу в органах в соответствии со ст. 37 ФЗ от 30 ноября 2011 № 342-ФЗ. Изучу этот вопрос. — Полиционер (обс.) 23:37, 13 августа 2020 (UTC)
Кикоть
Добрый вечер, коллега! Вы у Кикотя изменили год службы на 2010, а звание в 2012 ему присвоили. Как это объяснить. С уважением, Михаил Рус (обс.) 16:57, 15 августа 2020 (UTC)
Коллега, добрый день! Я всё-таки склоняюсь к тому, что служба Кикотя в органах была приостановлена (как в своё время у Поклонской, которая из прокуратуры перешла в парламент), а не завершена отставкой. Как следствие, такая ситуация позволила президенту впоследствии «обновить» ему звание генерал-лейтенанта милиции на звание генерал-лейтенанта полиции в связи с реформой. Фактическое, а не юридическое завершение службы Кикотя в МВД пришлось как раз на 2010 год — об этом нам и сообщают источники («28 апреля 2010 года Совет Федерации утвердил Кикотя в качестве сенатора от исполнительной власти Приморского края»). — Полиционер (обс.) 10:41, 16 августа 2020 (UTC)
Alpha-Gamma, набирая текст итога, не заметил, что статья уже снята вами на правах номинатора. Если хотите, можете убрать подзаголовок итога у моего комментария на КУ. — Полиционер (обс.) 17:51, 22 августа 2020 (UTC)
Прошу прощения, но что же делать дальше? Разве можно это так оставить? Получается, что статья в Википедии — это тупое аннотирование прессы? Дискутировать можно до бесконечности. Участь Командира такова, что на него постоянно в прокуратуре что-то есть. Но не всё публикуется. "Работа" у него такая. И теперь это большое посмертное клеймо в биографии? Надо это как-то поправить? Alpha-Gamma (обс.) 18:32, 22 августа 2020 (UTC)
Придётся достигать консенсуса с коллегой-оппонентом путём обсуждения (желательно пока что на СО статьи), причём обращаясь к базовым правилам и руководствам проекта — Википедия:Взвешенность изложения и Википедия:Биографии современников. Я не случайно ссылаюсь на эти правила: они помогут ответить на вопросы «является ли спорный факт достаточно значимым для упоминания / подробного описания в статье?» и «как соотносится упоминание / подробное описание спорного факта в статье с правилами написания биографий современников?». Эмоции, конечно же, лучше отбросить, поскольку, как я понимаю, вопрос об упоминании инцидента с солдатом принципиален не только для вас, но и для создателя статьи, а в таких ситуациях, как показывает практика, разовое столкновение по конкретному вопросу может перерасти в долгоиграющий конфликт. Мог бы также посоветовать обратиться к кому-либо из опытных администраторов за помощью в посредничестве. — Полиционер (обс.) 18:46, 22 августа 2020 (UTC)
Коллега! Хочу поблагодарить вас за совместную, жаль что не долгую, работу. Было приятно с вами и общаться, и работать, со скрипами, но мы нашли общий язык :) Покидаю Википедию по причине запрета мне править статьи о генералах, поступившего от админа, причём с угрозой. Я не знаю как с эти бороться, прошлый раз оспорив действия админа (всё по правилам) я ещё и блокировку получил. У меня нет сил на это, админы ведь не наказуемы, я в полной депрессии. У меня остались черновики моих статей о офицерах, чуть позже когда я успокоюсь, я скину вам их. Жаль, что всё так. Может ещё и вернусь. До скорого! С уважением и почтением, Михаил Рус (обс.) 02:08, 27 августа 2020 (UTC)
Очень жаль, что так всё вышло. Было также интересно поработать с вами и по-новому взглянуть на существующие проблемы статей о силовиках. Надеюсь, вы ещё порадуете проект новыми статьями о генералитете МВД, а данный уход станет временным и будет использован вами в качестве вики-отпуска. С уважением, — Полиционер (обс.) 12:43, 27 августа 2020 (UTC)
Википедия не предоставляет услуг по хранению материалов, не относящихся к работе над энциклопедией, поэтому созданную вами страницу придётся удалить. Вы не сможете разместить здесь свой веб-сайт, блог или вики. Не следует рассматривать Википедию как место для размещения:
Личных страниц. Участники Википедии имеют свои пользовательские страницы, но они могут использоваться только для размещения информации, связанной с работой над энциклопедией. Если вы ищете место для создания своей личной веб-страницы или блога, то обратитесь, пожалуйста, к одному из многочисленных провайдеров в Интернете, которые предоставляют такие услуги бесплатно. Основной целью существования вашей пользовательской страницы в Википедии должно быть не личное общение с другими участниками, а создание базы для эффективного сотрудничества в работе над энциклопедией.
Личных файлов. Пожалуйста, загружайте в Википедию только те файлы, которые используются (или будут использоваться) в статьях энциклопедии или на страницах проектов; всё остальное будет удалено.
Рекламы. Википедия не является площадкой для размещения рекламы или каталогом организаций. Статьи, созданные для рекламы сайтов, фирм, товаров или услуг, будут удалены даже в личном пространстве.
